Am Mittwoch, 30. Januar 2008 schrieb Raphael Studer:
So mache ich das auch. Als Relation um das abzubilden könnte ich mir
vorstellen, die Relation selbst als place=town,
name=Verbundsgemeinde zu taggen und die Teilorte als member
quarter hinzuzufügen.
sowas habe ich kürzlich auch
Initiiert durch den OpenGeoDB Import stellt sich mir momentan das
Problem, wie ich Gemeinden, die zusammengeschlossen wurden - die zwar
benachbart aber dennoch getrennt sind - und der Zusammenschluss einen
neuen Namen trägt zu taggen sind.
Konkret:
Gäufelden: Zusammenschluss aus Nebringen,
Hi,
Am Dienstag, 29. Januar 2008 schrieb Etric Celine:
Moin,
Ich hab das bei mir so gelöst, das ich die Gemeinde (Weyhe) mit
place=town (da mehr als 3 Einwohner) getagged habe und die einzelnen
Dörfer da drinne allesamt mit place=village bzw place=hamlet
(entsprechend der geschätzten
Moin,
So mache ich das auch. Als Relation um das abzubilden könnte ich mir
vorstellen, die Relation selbst als place=town, name=Verbundsgemeinde zu
taggen und die Teilorte als member quarter hinzuzufügen.
sowas habe ich kürzlich auch gebastelt:
* Teilorte als place
* Einen Town-place für den
So mache ich das auch. Als Relation um das abzubilden könnte ich mir
vorstellen, die Relation selbst als place=town, name=Verbundsgemeinde zu
taggen und die Teilorte als member quarter hinzuzufügen.
sowas habe ich kürzlich auch gebastelt:
* Teilorte als place
* Einen Town-place für den
Moin!
Gleiches gilt für den ehemaligen Grafensitz 97794 Rieneck
(population=2112). Auch hier wäre village angebrachter als town.
Ich sag nur Arnis:
http://de.wikipedia.org/wiki/Arnis
--
Gruß
Steffen
___
Talk-de mailing list
Friedhelm Schmidt wrote:
Also, ich bin überhaupt nicht begeistert. Die importierten Daten sind
weder vollständig noch korrekt. In meiner Gegend rund um Heilbronn sind
kaum Orte hinzugekommen, aber mindestens 30% der bestehenden wurden
dupliziert.
Hallo Friedhelm,
kannst du bitte mal in der
Martin Trautmann schrieb:
- Beschränkung auf die Ebenen 6 (Gemeinden), 7 (Orte), 8 (Ortsteile)
Löwenstein würde dabei dennoch doppelt erscheinen, einerseits als
Gemeinde, andererseits als eine der Ortschaften/Ortsteile:
Bei dem denkst du momentan noch irgendwie falsch, Martin.
Alles was
Andreas Hubel wrote:
Martin Trautmann schrieb:
- Beschränkung auf die Ebenen 6 (Gemeinden), 7 (Orte), 8
(Ortsteile)
Löwenstein würde dabei dennoch doppelt erscheinen, einerseits als
Gemeinde, andererseits als eine der Ortschaften/Ortsteile:
Bei dem denkst du momentan noch irgendwie falsch,
Sven Anders schrieb:
Am Sonntag, 20. Januar 2008 09:23 schrieb Juergen Buchner:
Hallo,
kannst Du das auch wieder rückgäng machen?
Im Rhein-Main Gebiet ist das Ergebnis nicht so besonders prickelnd,
weil es jetzt sehr viele Orte doppelt gibt.
Ja, es gäbe die Möglichkeit, alle
In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED]
On 2008-01-21 13:41, Steffen Voß wrote:
Mmmh. Hier im Kieler Raum ist auch alles mögliche doppelt und es ist
mühsam zwischen all den grünen Punkten, die zum Teil schon vorhanden
sind, den zu finden, der nun zusätzlich vorhanden ist, um ihn zu
löschen. Da zum
Hi!
Steffen Voß schrieb:
Ich habe hier eher das Gefühl, dass der Import mehr Arbeit macht, als er
mir abnimmt.
Bei mir ist es auch einiges an Arbeit. Auf der anderen Seite spart
es langfristig viel Arbeit, wenn die Autoupdate-Funktion zB für
Bevölkerung funktioniert. Obwohl ich mir vorstellen
Roland Ramthun schrieb:
Was haltet ihr davon einen Link aus
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:OpenGeoDB#FAQ in ein Tag
der aus der OpenGeoDB gezogenen Orte/Bereiche reinzuschreiben?
Das hielte ich auch für eine gute Sache...kann man später ja auch
wieder rauslöschen, wenn es
Bei mir ist es auch einiges an Arbeit. Auf der anderen Seite spart
es langfristig viel Arbeit, wenn die Autoupdate-Funktion zB für
Bevölkerung funktioniert.
Gerade das stelle ich mir gar nicht so prickelnd vor ;)
Wollen wir wirklich eine gemeinde stur erst dann als town rendern,
wenn die
Daniel Schmidt wrote:
Gibts in der OpenGeoDB nicht auch ein Feld für die administrative
Ebene? Das wäre meines Erachtens schon besser geeignet.
opengeodb bietet einen sog. Typ - dort lässt sich explizit angeben, ob
ein Eintrag einen Stadt-Status hat. Andere Angaben sind z.B. Markt,
Flecken,
Daniel Schmidt schrieb:
Bei mir ist es auch einiges an Arbeit. Auf der anderen Seite spart
es langfristig viel Arbeit, wenn die Autoupdate-Funktion zB für
Bevölkerung funktioniert.
Gerade das stelle ich mir gar nicht so prickelnd vor ;)
Wollen wir wirklich eine gemeinde stur erst
Karl Eichwalder schrieb:
Bei mir ist es auch einiges an Arbeit. Auf der anderen Seite spart
es langfristig viel Arbeit, wenn die Autoupdate-Funktion zB für
Bevölkerung funktioniert.
Gerade das stelle ich mir gar nicht so prickelnd vor ;)
Wollen wir wirklich eine gemeinde stur erst dann
Nils Reuter [EMAIL PROTECTED] writes:
- keine doppelten Nodes, nur weil in OpenGeoDB ein Name mit Zusatz
versehen ist
- auch da wo noch kein Node existiert, sollten die Zusätze weglassen
werden, wenn sie nicht zur offiziellen Bezeichnung eines Ortes
gehören, wie zB bei Frankfurt am Main
Da
Na ja,
Offenbar ist etwas mit den sonderzeichen schiffgegangen: in beide
Kantone Genève und Neuchâtel waren *alle* Dorfname doppelt
(Corsier,Corsier). Ich habe zwar alles korrigiert (100), aber
bitte, habt ein bischen Sorge für die OSM-Gnomen...
Und jetzt erscheinen in Osmarender die
Na ja,
Offenbar ist etwas mit den sonderzeichen schiffgegangen: in beide
Kantone Genève und Neuchâtel waren *alle* Dorfname doppelt
(Corsier,Corsier). Ich habe zwar alles korrigiert (100), aber
bitte, habt ein bischen Sorge für die OSM-Gnomen...
Und jetzt erscheinen in Osmarender die
Kommentare (ich hoffe das es im Großen und Ganzen gefällt)
Du kannst ja jetzt selbst sehen, wie es geworden ist...
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Hi!
Nils Reuter schrieb:
Hallo,
hier bei Bayreuth gibt es jetzt auch zwei doppelte place=villages.
Alt: Mistelbach, neu: Mistelbach, Oberfranken
Alt: Gesees, neu: Gesees bei Bayreuth
Selbiges für Landshut und Landshut, Isar. Auch ich würde die erste
Schreibweise (also die, die vor dem
Am Sonntag, 20. Januar 2008 09:00 schrieb Karl Eichwalder:
Kommentare (ich hoffe das es im Großen und Ganzen gefällt)
Du kannst ja jetzt selbst sehen, wie es geworden ist...
Nein, das kann ich nur bedingt (ich kann an eine Stelle in der Landkarte
nachsehen ob da alles stimmt, aber unmöglich
Am Sonntag, 20. Januar 2008 09:23 schrieb Juergen Buchner:
Hallo,
kannst Du das auch wieder rückgäng machen?
Im Rhein-Main Gebiet ist das Ergebnis nicht so besonders prickelnd,
weil es jetzt sehr viele Orte doppelt gibt.
Ja, es gäbe die Möglichkeit, alle Orte so zu deaktivieren, dass sie
Gernot Hillier wrote:
Außerdem hatte ich den alten Node direkt auf's Rathaus platziert,
während der andere um einige zig Meter versetzt ist. Soll ich den alten
löschen und deinen neuen an die richtige Position verschieben oder ist
das nach dem nächsten Update wieder dahin?
Die
Hi!
Sven Anders schrieb:
Am Sonntag, 20. Januar 2008 09:00 schrieb Karl Eichwalder:
Kommentare (ich hoffe das es im Großen und Ganzen gefällt)
Du kannst ja jetzt selbst sehen, wie es geworden ist...
Nein, das kann ich nur bedingt (ich kann an eine Stelle in der Landkarte
nachsehen ob da
Hi!
Martin Trautmann schrieb:
Außerdem hatte ich den alten Node direkt auf's Rathaus platziert,
während der andere um einige zig Meter versetzt ist. Soll ich den alten
löschen und deinen neuen an die richtige Position verschieben oder ist
das nach dem nächsten Update wieder dahin?
Die
Gernot Hillier wrote:
Gibt es neben der großen Kreisstadt Landshut auch benachbart in der Gemeinde
Adlkofen eine Stadt namens Landshut?
Die Ausgangsfrage war: Warum Landshut, Isar.
Teil der Antwort ist, dass es mehr als ein Landshut geben kann.
Diese Frage verstehe ich jetzt nicht. Hast du
Sven Anders wrote:
Die lange Schreibvarianten sind also eher eine Ergänzung zum
kartenrelevanten Namen. Sven sollte hier eher beim Abgleich darauf
achten, keine falschen Doppelt-Einträge vorzunehmen. Hier bietet sich
an, den Abgleich weniger über die lange Schreibvariante zu machen (die
eben
Hi!
Martin Trautmann schrieb:
Gibt es neben der großen Kreisstadt Landshut auch benachbart in der Gemeinde
Adlkofen eine Stadt namens Landshut?
Die Ausgangsfrage war: Warum Landshut, Isar.
Teil der Antwort ist, dass es mehr als ein Landshut geben kann.
Diese Frage verstehe ich jetzt
Da ich nun die importierten Daten anpasse und sie manchmal verschieben
muss, möchte ich sie gerne auch in der OpenGeoDB anpassen.
Wahrscheinlich bin ich nur blind, aber wo zeigt mir JOSM die aktuellen
Koordinaten der node? Bei place tags scheint das nicht zu funktionieren.
Gruß
Jonas
Noch eine Frage, wenn ich eine place verschiebe und das nicht in der
OpenGeoDB ändere, wird das dann beim nächsten Update wieder verschoben?
Muss ich noch bei auto_update was ändern?
Gruß
Jonas
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Gernot Hillier wrote:
* Was ist der Sinn von 401? Mir scheint das überflüssig zu sein, enthält
aber den meiner Meinung nach relevanten und richtigen Eintrag 19894.
Wenn ihr also 401 löscht (was ich gut fände), dann müsste der Vater von
19894 auf 165 umgezogen werden.
Nein, opengeodb gibt
ich hab jetzt mal noch ne ganz andere Frage zu diesem Import.
Mir scheint die meisten hier auf der Liste kommen aus größeren Städten und nich
so vom Land wie ich.
Mein Heimatdorf (Winklarn bei Oberviechtach) hat eine zusätzliche node
erhalten, die aber 1 km außerhalb des Dorfes liegt. Soweit ich
Sebastian Gebhard wrote:
ich hab jetzt mal noch ne ganz andere Frage zu diesem Import.
Mir scheint die meisten hier auf der Liste kommen aus größeren Städten und
nich so vom Land wie ich.
Mein Heimatdorf (Winklarn bei Oberviechtach) hat eine zusätzliche node
erhalten, die aber 1 km
Sven Anders schrieb:
Soll das manuell korrigiert werden oder erstmal abwarten?
Ich hab mal eine FAQ ins Wiki gestellt:
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:OpenGeoDB#German_FAQ
Hoffe sie klärt alle Fragen. Sonst nochmal fragen. Danke
Danke, sehr hilfreich!
Nils
Gernot Hillier wrote:
= 128355 ist ziemlich sicher Unsinn. Kenne jetzt zwar Adlkofen nicht
genau, aber wenn es dort noch ein Landshut gäbe, hätte ich das sicher
mitbekommen - wohne schließlich jetzt schon fast 30 Jahre hier. :) Kann
man das bitte löschen?
Sollte man - die Löschfunktion ist
Hi!
Martin Trautmann schrieb:
Gernot Hillier wrote:
* Was ist der Sinn von 401? Mir scheint das überflüssig zu sein, enthält
aber den meiner Meinung nach relevanten und richtigen Eintrag 19894.
Wenn ihr also 401 löscht (was ich gut fände), dann müsste der Vater von
19894 auf 165 umgezogen
Martin Trautmann schrieb:
Sven hat einen Datenstand genommen, wo die noch nicht enthalten sind.
Sven: Gibts schon nen Datum für ein Update?
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Am Sonntag, 20. Januar 2008 14:37 schrieb Andreas Hubel:
Martin Trautmann schrieb:
Sven hat einen Datenstand genommen, wo die noch nicht enthalten sind.
Sven: Gibts schon nen Datum für ein Update?
Nein. Erstes gibt es keinen aktuelleren Datenbestand auf den ich ohne Problem
Zugriff hätte
Was haltet ihr davon einen Link aus
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:OpenGeoDB#FAQ in ein Tag
der aus der OpenGeoDB gezogenen Orte/Bereiche reinzuschreiben?
Ich denke kaum jemand, der hier nicht mitliest weiß, was das plötzlich
ist und wie er z.B. mit den Duplikaten oder falschen
Sven Anders wrote:
Am Sonntag, 20. Januar 2008 14:37 schrieb Andreas Hubel:
Martin Trautmann schrieb:
Sven hat einen Datenstand genommen, wo die noch nicht enthalten sind.
Sven: Gibts schon nen Datum für ein Update?
Nein. Erstes gibt es keinen aktuelleren Datenbestand auf den ich ohne
Am Sonntag, 20. Januar 2008 19:58 schrieb Martin Trautmann:
Sven Anders wrote:
Am Sonntag, 20. Januar 2008 14:37 schrieb Andreas Hubel:
Martin Trautmann schrieb:
Sven hat einen Datenstand genommen, wo die noch nicht enthalten sind.
Sven: Gibts schon nen Datum für ein Update?
Nein.
Roland Ramthun wrote:
Was haltet ihr davon einen Link aus
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:OpenGeoDB#FAQ in ein Tag
der aus der OpenGeoDB gezogenen Orte/Bereiche reinzuschreiben?
Ich bin mir nicht sicher, was du damit meinst. Am einfachsten wäre aber,
den Link zum
Martin Trautmann schrieb:
Roland Ramthun wrote:
Was haltet ihr davon einen Link aus
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:OpenGeoDB#FAQ in ein Tag
der aus der OpenGeoDB gezogenen Orte/Bereiche reinzuschreiben?
Ich bin mir nicht sicher, was du damit meinst. Am einfachsten wäre aber,
Korrekturen an Ortsnamen bitte ich zu unterlassen. Was Sven hier
importiert hat, ist explizit die Langversion des Namens. Gerade bei der
Suche nach z.B. Landshut bekommt man dann in einer Auflistung von Namen
bei Mehrfach-Treffern einen Hinweis auf den passenderen Eintrag. Gibt es
neben der
Moin,
Ich habe mich dazu entschieden, gemäß den Open Source Regeln
Release Early, Release Often den Import von OpenGeoDB in OpenStreetMap an
zu werden.
Er wurde heute um 18:16 Uhr gestartet und war um ca. 21:53 Uhr beendet.
Leider ist der Import von Relationen zum Teil fehlgeschlagen. Grund
Sven Anders schrieb:
Bitte schaut Euch die daraus neu entstanden Orte an. Ich hoffe es ist nichts
kaputt gegangen, ansonsten bitte möglichst schnell melden, damit ich sehen
kann, wie wir es wieder gerade biegen (ich habe ein Backup aller places
vor dem Lauf)
Hier in Quickborn gab es
Steffen Weinreich schrieb:
Sven Anders schrieb:
Bitte schaut Euch die daraus neu entstanden Orte an. Ich hoffe es ist nichts
kaputt gegangen, ansonsten bitte möglichst schnell melden, damit ich sehen
kann, wie wir es wieder gerade biegen (ich habe ein Backup aller places
vor dem
Steffen Weinreich schrieb:
Sven Anders schrieb:
Bitte schaut Euch die daraus neu entstanden Orte an. Ich hoffe es ist nichts
kaputt gegangen, ansonsten bitte möglichst schnell melden, damit ich sehen
kann, wie wir es wieder gerade biegen (ich habe ein Backup aller places
vor dem
Hallo,
hier bei Bayreuth gibt es jetzt auch zwei doppelte place=villages.
Alt: Mistelbach, neu: Mistelbach, Oberfranken
Alt: Gesees, neu: Gesees bei Bayreuth
Liegt etwa hier:
http://www.openstreetmap.org/index.html?mlat=49.905391973866706mlon=11.530950993676623zoom=12
Ich bevorzuge die alten
Nils Reuter wrote:
Hallo,
hier bei Bayreuth gibt es jetzt auch zwei doppelte place=villages.
Alt: Mistelbach, neu: Mistelbach, Oberfranken
Alt: Gesees, neu: Gesees bei Bayreuth
Liegt etwa hier:
http://www.openstreetmap.org/index.html?mlat=49.905391973866706mlon=11.530950993676623zoom=12
52 matches
Mail list logo
