Kugelmann
Sent: 20 May 2009 00:41
To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
Subject: Re: [Talk-de] Geocaches in OSM
Carsten Behring schrieb:
Auch für mich als nicht-Geocacher ist der Reiz der Caches ja, dass
man sie suchen muß und sie nicht offensichtlich sind = warum sollten
sie dann prominent
Frederik Ramm schrieb:
Es wäre eine Anmassung ohne gleichen, wenn jemand behauptete, der
Eigentümer der Position eines Geocaches zu sein.
Wie gesagt, man kann durchaus Datenbankrechte geltend machen an einer
Sammlung von Cache-Positionen, aber wenn ich im Wald auf einen Geocache
stosse
Am 19.05.09 schrieb Carsten Behring:
Man weiss doch ehe wo ein Cache ist, jedefalls im Sinne von man hat
die Koordinaten. Ob dies nun auf einer Karte eingezeichnet ist oder
nicht, sollte keinen Unterschied machen.
für den Einstieg gibt es z.B. unter
Am 20. Mai 2009 10:17 schrieb Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de:
Das ist klar. Es ging darum, dass mittels eines Tools GeoCache Daten
(Pos/Name/Difficulty/Terrain) von Geocaching nach OSM transferiert
wurden. Das sehe ich als problematisch an. Natürlich ist das bei
OpenCaching Caches was
Jonas Krückel o...@jonas-krueckel.de writes:
Im Gegensatz zu der Kaserne haben Caches zum einen keine Sichtbarkeit
(zur Orientierung etc.) und sie verschwieden oft schon wieder nach
kurzer Zeit. Weiterhin kannst du mit einem Eintrag in OSM wenig bis gar
nichts anfangen, weil du nicht
Karl Eichwalder schrieb:
schnell ansteuern und plündern. Deshalb halte ich die Karte bei
geocaching.de auch für problematisch.
Bei geocaching.com kommt man nur an die Daten der Caches, wenn man einen
Ehrenkodex abgenickt hat.
Ich habe schon Caches deshalb bei opencaching.de archiviert (und
Johann H. Addicks schrieb:
Karl Eichwalder schrieb:
schnell ansteuern und plündern. Deshalb halte ich die Karte bei
geocaching.de auch für problematisch.
Bei geocaching.com kommt man nur an die Daten der Caches, wenn man einen
Ehrenkodex abgenickt hat.
Ich habe schon Caches
Andreas Fritsche schrieb:
From: ekkeh...@gmx.de
[..]
Das stimme ich Dir v?llig zu. Analog zur Diskussion ?ber pers?nliche
Lieblingswege und dem Prinzip der Nachvollziehbarkeit, w?rde ich
sagen da? Caches als ausdr?cklich versteckte Dinge nichts im
OSM-Bestand zu suchen haben.
Es
Am Wednesday 20 May 2009 schrieb Mario Salvini:
Johann H. Addicks schrieb:
Karl Eichwalder schrieb:
schnell ansteuern und plündern. Deshalb halte ich die Karte bei
geocaching.de auch für problematisch.
Bei geocaching.com kommt man nur an die Daten der Caches, wenn man einen
Hi,
ist es lizenzrechtlich[1] ok, wenn GeoCaches in OSM eingetragen sind?
Mal abgesehen davon, dass es aus meiner Sicht keinen großen
Sinn macht. ;-)
Beispiel:
Node 358512001
Created by KMLManager
name=Hebewerkscache (1/1)
Grüße
Christian
[1] http://www.geocaching.com/about/termsofuse.aspx
Am 19. Mai 2009 13:51 schrieb Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de:
Hi,
ist es lizenzrechtlich[1] ok, wenn GeoCaches in OSM eingetragen sind?
Mal abgesehen davon, dass es aus meiner Sicht keinen großen
Sinn macht. ;-)
aus meiner Sicht auch nicht besonders, wobei ich es auch nicht
schädlich
Hi!
Mal abgesehen davon, dass es aus meiner Sicht keinen großen
Sinn macht. ;-)
Das stimme ich Dir völlig zu. Analog zur Diskussion über persönliche
Lieblingswege und dem Prinzip der Nachvollziehbarkeit, würde ich sagen daß
Caches als ausdrücklich versteckte Dinge nichts im OSM-Bestand zu
Chris-Hein Lunkhusen schrieb:
Hi,
ist es lizenzrechtlich[1] ok, wenn GeoCaches in OSM eingetragen sind?
Mal abgesehen davon, dass es aus meiner Sicht keinen großen
Sinn macht. ;-)
Beispiel:
Node 358512001
Created by KMLManager
name=Hebewerkscache (1/1)
Grüße
Christian
[1]
Hallo,
Mario Salvini wrote:
(1) ein GC.com-Cache und seine Daten darf nicht ohne Erlaubnis von
Groundspeak irgendwoanders hin übertragen werden.
... wenn man den Cache als Datenbank-Eintrag begreift. Wenn man
stattdessen selbst hinläuft, darf man natürlich alles in die Datenbank
eintragen,
From: ekkeh...@gmx.de
[..]
Das stimme ich Dir v?llig zu. Analog zur Diskussion ?ber pers?nliche
Lieblingswege und dem Prinzip der Nachvollziehbarkeit, w?rde ich
sagen da? Caches als ausdr?cklich versteckte Dinge nichts im
OSM-Bestand zu suchen haben.
Es sind interessante Objekte -
Das stimme ich Dir völlig zu. Analog zur Diskussion über persönliche
Lieblingswege und dem Prinzip der Nachvollziehbarkeit, würde ich sagen daß
Caches als ausdrücklich versteckte Dinge nichts im OSM-Bestand zu suchen
haben.
Und selbst wenn, dann gib es keinen SINNVOLLEN Mechanismus, die
Johann H. Addicks schrieb:
Das stimme ich Dir völlig zu. Analog zur Diskussion über persönliche
Lieblingswege und dem Prinzip der Nachvollziehbarkeit, würde ich sagen daß
Caches als ausdrücklich versteckte Dinge nichts im OSM-Bestand zu suchen
haben.
Und selbst wenn, dann gib es
Andreas Fritsche schrieb:
From: ekkeh...@gmx.de
[..]
Das stimme ich Dir v?llig zu. Analog zur Diskussion ?ber pers?nliche
Lieblingswege und dem Prinzip der Nachvollziehbarkeit, w?rde ich
sagen da? Caches als ausdr?cklich versteckte Dinge nichts im
OSM-Bestand zu suchen haben.
Es
Am 19. Mai 2009 15:43 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de:
opencaching.de hat eine API mit der man die Caches abrufen kann. Ein
sinnvoller Mechanismus zur Datenbeschaffung ist also da ;)
wäre nett, wenn bei denen neben Google-Maps auch Openstreetmap zur
Auswahl für die Karte wäre.
Gruß
Am 19. Mai 2009 15:05 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
Hallo,
Mario Salvini wrote:
(1) ein GC.com-Cache und seine Daten darf nicht ohne Erlaubnis von
Groundspeak irgendwoanders hin übertragen werden.
... wenn man den Cache als Datenbank-Eintrag begreift. Wenn man
stattdessen
wäre nett, wenn bei denen neben Google-Maps auch Openstreetmap zur
Auswahl für die Karte wäre.
Hat man doch bei DENEN.
-jha-
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Am 19. Mai 2009 16:18 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net:
wäre nett, wenn bei denen neben Google-Maps auch Openstreetmap zur
Auswahl für die Karte wäre.
Hat man doch bei DENEN.
hm, vielleicht ist da ja was kaputt (z.B. bei mir keine Karte
eingebaut, sondern der Hinweis:Firefox kann
Martin Koppenhoefer schrieb:
Am 19. Mai 2009 16:18 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net:
wäre nett, wenn bei denen neben Google-Maps auch Openstreetmap zur
Auswahl für die Karte wäre.
Hat man doch bei DENEN.
hm, vielleicht ist da ja was kaputt (z.B. bei mir keine
Am Tuesday 19 May 2009 schrieb Andreas Fritsche:
From: ekkeh...@gmx.de
[..]
Das stimme ich Dir v?llig zu. Analog zur Diskussion ?ber pers?nliche
Lieblingswege und dem Prinzip der Nachvollziehbarkeit, w?rde ich
sagen da? Caches als ausdr?cklich versteckte Dinge nichts im
OSM-Bestand zu
Frederik Ramm schrieb:
Mario Salvini wrote:
(1) ein GC.com-Cache und seine Daten darf nicht ohne Erlaubnis von
Groundspeak irgendwoanders hin übertragen werden.
... wenn man den Cache als Datenbank-Eintrag begreift. Wenn man
stattdessen selbst hinläuft, darf man natürlich alles in die
Hallo!
Andreas Fritsche schrieb:
From: ekkeh...@gmx.de
[..]
Das stimme ich Dir v?llig zu. Analog zur Diskussion ?ber pers?nliche
Lieblingswege und dem Prinzip der Nachvollziehbarkeit, w?rde ich
sagen da? Caches als ausdr?cklich versteckte Dinge nichts im
OSM-Bestand zu suchen haben.
Es
Dass auf Cachetouren gerne einmal eine Menge neuer Daten für OSM
anfallen, gerade weil Caches einen oftmals an interessante Orte führen,
steht außer Frage, aber was die Position einer Filmdose mit einem Zettel
drin in OSM verloren haben soll kann ich nun wirklich nicht nachvollziehen.
Ich
Johann H. Addicks schrieb:
Dass auf Cachetouren gerne einmal eine Menge neuer Daten für OSM
anfallen, gerade weil Caches einen oftmals an interessante Orte führen,
steht außer Frage, aber was die Position einer Filmdose mit einem Zettel
drin in OSM verloren haben soll kann ich nun wirklich
Gute Idee :-D Aber ich wäre trotzdem dafür, dass in einer externen
Datenbank zu speichern. Wäre eigentl. mal eine Idee.
Wir sollten uns dann aber vorher um zwei Plätze in einem Zeugenschutzprogramm
bemühen.
-jha-
___
Talk-de mailing list
Johann H. Addicks schrieb:
Gute Idee :-D Aber ich wäre trotzdem dafür, dass in einer externen
Datenbank zu speichern. Wäre eigentl. mal eine Idee.
Wir sollten uns dann aber vorher um zwei Plätze in einem Zeugenschutzprogramm
bemühen.
-jha-
wieso? ihr wärd doch nicht die
Hi!
Johann H. Addicks schrieb:
Dass auf Cachetouren gerne einmal eine Menge neuer Daten für OSM
anfallen, gerade weil Caches einen oftmals an interessante Orte führen,
steht außer Frage, aber was die Position einer Filmdose mit einem Zettel
drin in OSM verloren haben soll kann ich nun
Nop schrieb:
Hi!
Johann H. Addicks schrieb:
Dass auf Cachetouren gerne einmal eine Menge neuer Daten für OSM
anfallen, gerade weil Caches einen oftmals an interessante Orte führen,
steht außer Frage, aber was die Position einer Filmdose mit einem Zettel
drin in OSM verloren haben soll
Hallo,
Holger Blum wrote:
Was ist denn das für eine Argumentation? Keiner kann sagen wozu die
Erfassung der Geocaches in OSM gut sein soll, aber wenn der Eigentümer
der Daten dagegen ist machen wir's erst recht?
Es wäre eine Anmassung ohne gleichen, wenn jemand behauptete, der
Eigentümer der
Hallo,
Nop wrote:
Ich sehe immer noch nicht, wo der Mehrwert für OSM sein soll, Dinge
einzutragen, die extra so versteckt sind daß man sie _nicht_ sehen kann
und _nicht_ als Orientierungshilfe verwenden.
Wir mappen normalerweise alles, was interessant ist. Darunter auch
Dinge, die ganz
Am 19. Mai 2009 19:50 schrieb Nop ekkeh...@gmx.de:
Ich sehe immer noch nicht, wo der Mehrwert für OSM sein soll, Dinge
einzutragen, die extra so versteckt sind daß man sie _nicht_ sehen kann
und _nicht_ als Orientierungshilfe verwenden.
Dafür gibt es eigene Websites/DBs und dort gehören diese
Am 19. Mai 2009 18:47 schrieb Holger Blum ho...@gmx.net:
Frederik Ramm schrieb:
Mario Salvini wrote:
(1) ein GC.com-Cache und seine Daten darf nicht ohne Erlaubnis von
Groundspeak irgendwoanders hin übertragen werden.
... wenn man den Cache als Datenbank-Eintrag begreift. Wenn man
Martin Koppenhoefer schrieb:
Am 19. Mai 2009 19:50 schrieb Nop ekkeh...@gmx.de:
Ich sehe immer noch nicht, wo der Mehrwert für OSM sein soll, Dinge
einzutragen, die extra so versteckt sind daß man sie _nicht_ sehen kann
und _nicht_ als Orientierungshilfe verwenden.
Dafür gibt es eigene
Am 19. Mai 2009 20:10 schrieb Jonas Krückel o...@jonas-krueckel.de:
ich sehe das so: wir arbeiten an einer kollektiven Geodatenbank. Es
gibt nicht das Ziel, eine Karte zu erstellen oder Routingdaten zu
generieren. Das sind nur mögliche Anwendungen dieser Daten. Ob etwas
versteckt ist oder
Martin Koppenhoefer schrieb:
Am 19. Mai 2009 18:47 schrieb Holger Blum ho...@gmx.net:
Frederik Ramm schrieb:
Mario Salvini wrote:
(1) ein GC.com-Cache und seine Daten darf nicht ohne Erlaubnis von
Groundspeak irgendwoanders hin übertragen werden.
... wenn man den
Frederik Ramm schrieb:
Ich selber bin kein Geocacher und werde keine Caches in die Datenbank
eintragen, weil ich das Gefuehl haette, den Geocachern damit das Spiel
zu verderben.
+1
Auch für mich als nicht-Geocacher ist der Reiz der Caches ja, dass man
sie suchen muß und sie nicht
Am Tuesday 19 May 2009 schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 19. Mai 2009 20:10 schrieb Jonas Krückel o...@jonas-krueckel.de:
ich sehe das so: wir arbeiten an einer kollektiven Geodatenbank. Es
gibt nicht das Ziel, eine Karte zu erstellen oder Routingdaten zu
generieren. Das sind nur mögliche
Mario Salvini schrieb:
http://maps.geocaching.de/gm/
der Server hat gerade wohl entwas schluckauf, generell funktioniert der
aber sehr gut (wenn man bedenkt, dass über 50.000 Caches allein für
Deutschland ziemlich aktuell angezeigt werden. Sogar Naturschutzgebiete
werden sort
On Tuesday 19 May 2009 23:21:04 Michael Kugelmann wrote:
Frederik Ramm schrieb:
Ich selber bin kein Geocacher und werde keine Caches in die Datenbank
eintragen, weil ich das Gefuehl haette, den Geocachern damit das Spiel
zu verderben.
+1
Auch für mich als nicht-Geocacher ist der Reiz der
Carsten Behring schrieb:
Auch für mich als nicht-Geocacher ist der Reiz der Caches ja, dass man
sie suchen muß und sie nicht offensichtlich sind = warum sollten sie
dann prominent und gut sichtbar in einer Karte (ja ich weiß, OSM ist
viel mehr als eine Karte) einfach sichtbar sein?
Auch
Moin,
Und es gibt mehr als eine Geochaching-Platform (vor allem weil
geocaching.com schöne payware ist)...
ich bin kein Anhänger des Geocaching, man verzeihe mir daher meine absolute
Unkenntnis der Materie.
Soweit ich mich bisher über's Geocaching informiert habe ist ein Geocache
nichts
Hallo,
Für was genau zahlen denn eigentlich die Geocacher?!?
Dafuer, dass sie auf die Infos zugreifen duerfen, die sie selber
eingepflegt haben. Die Geocacher sind nicht so verbohrte Share-Alike-
Typen wie wir, die haben kein Problem damit ;-)
Bye
Frederik
--
Frederik Ramm ## eMail [EMAIL
Christoph Eckert schrieb:
Moin,
Und es gibt mehr als eine Geochaching-Platform (vor allem weil
geocaching.com schöne payware ist)...
Für was genau zahlen denn eigentlich die Geocacher?!? Für die Koordinaten der
Caches? Die könnten doch problemlos als Public Domain zur Verfügung
Moin,
Für was genau zahlen denn eigentlich die Geocacher?!?
Dafuer, dass sie auf die Infos zugreifen duerfen, die sie selber
eingepflegt haben. Die Geocacher sind nicht so verbohrte Share-Alike-
Typen wie wir, die haben kein Problem damit ;-)
schluchz :) .
Gruß,
ce
Moin,
Die eigentlichen Koordinaten, Beschreibung etc. sind für alle Benutzer
kostenlos. Man muss sich nur (quasi-anonym) registireren um die Koords
zu sehen. Für einige Dollar im Jahr bekommt man tolle Zusatzdienste wie
SMS-Benachrichtigung, Favoriten und Ignore-Listen (um der Cache-Flut
49 matches
Mail list logo
