am Sonntag, 20. März 2011 um 22:12 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
für Dinge wie Kontinente machen wir das aber z.B. nicht (die sind nur
als Nodes drin).
Da würde ich sagen: NOCH nicht!
komplizierter, d.h. man muss abwägen. Bei diesen Daten, die
üblicherweise von einer physischen Karte
Am 21. März 2011 19:36 schrieb Christian H. Bruhn br...@arcor.de:
am Sonntag, 20. März 2011 um 22:12 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
komplizierter, d.h. man muss abwägen. Bei diesen Daten, die
üblicherweise von einer physischen Karte dargestellt werden, wie
Bergregionen, Täler, Meere und
Am 19.03.2011 19:35, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Ich würde diese Relation gerne löschen, oder gibt es Argumente, das zu
behalten? Neben dem schlechten Tagging scheint sie auch
inhaltlich/geografisch nichts zu transportieren,
zumindest das type=multipolygon sollte gelöscht werden, weil das
am Freitag, 18. März 2011 um 18:49 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Mittlerweile finde ich selbst für Meere Multipolygon-Relationen:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1159195
Ja, dazu startete am 27.08.10 hier ein Thread.
Leider sind diese Dinger derart sperrig, dass ich kaum was
Hallo Martin,
Mittelmeer, Teil 6
Hast Du mal einen Link?
Ist vermutlich eine literarische Einteilung...
und hat m.E. in OSM nichts zu suchen.
Hafenhandbuch Mittelmeer/2A: Tyrrhenisches Meer Nord
Hafenhandbuch Mittelmeer/2B: Tyrrhenisches Meer Süd
Hafenhandbuch Mittelmeer/3A: Adria Nord
Am 20. März 2011 12:15 schrieb Christian H. Bruhn br...@arcor.de:
am Freitag, 18. März 2011 um 18:49 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Genauso wie Grenzrelationen.
für Dinge wie Kontinente machen wir das aber z.B. nicht (die sind nur
als Nodes drin).
Das ist bei viele größeren Relationen so,
Am 20. März 2011 12:26 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de:
Mittelmeer, Teil 6
Hast Du mal einen Link?
s. oben
Gruß Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Am 20.03.2011 22:12, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
ich finde das Thema auch nicht uninteressant. Problematisch finde ich
es, wenn wir eine Nullinformation wie Mittelmeer, 6. Teil, nach
einem halben Jahr mittlerweile in der 68. Version, mit uns
rumschleppen müssen, und es nicht so aussieht, als
Am 19. März 2011 00:32 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de:
Am 18.03.2011 19:46, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Auch habe ich noch nie davon gehört, dass
das Mittelmeer in einzelne Teile durchnummeriert wurde.
Viele benutzen das name-Tag der Relation um diese zu benennen.
Das ist in JOSM nett,
Mittlerweile finde ich selbst für Meere Multipolygon-Relationen:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1159195
Leider sind diese Dinger derart sperrig, dass ich kaum was damit
anfangen kann, im Gegenteil, behindern sie beim Editieren der
Küstenlinie. Ich habe leider keine Ahnung, wer die
Hi,
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Ich habe leider keine Ahnung, wer die Relation erstellt
hat (Sorry, the data for the relation with the id 1159195, took too
long to retrieve.), aber vielleicht habe ich ja hier Glück?
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/5659444
(Trick, um das
Am Freitag 18 März 2011 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Ich habe leider keine Ahnung, wer die Relation erstellt
hat (Sorry, the data for the relation with the id 1159195, took too
long to retrieve.), aber vielleicht habe ich ja hier Glück?
Bei mir ging's:
Bearbeitet am: Freitag, 18. März 2011,
Am 18.03.2011 18:49, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Mittlerweile finde ich selbst für Meere Multipolygon-Relationen:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1159195
Leider sind diese Dinger derart sperrig, dass ich kaum was damit
anfangen kann
Hi,
hier versuchen Einige anscheinend Nägel
Am 18. März 2011 18:49 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
Mittlerweile finde ich selbst für Meere Multipolygon-Relationen:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1159195
Leider sind diese Dinger derart sperrig, dass ich kaum was damit
anfangen kann, im Gegenteil,
Am 18. März 2011 19:20 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
(Trick, um das rauszufinden - statt die komplette Historie der Relation
abzufragen, nur die Version 1 holen mit
http://api.openstreetmap.org/api/0.6/relation/1159195/1)
Danke, das wars.
Gibt's denn
Am 18. März 2011 19:42 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com:
Am 18. März 2011 18:49 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
Das ist wirklich Käse - vielleicht eignet sich auch hier der Gedanke,
den wir beim Thema Landschaften schon mal auf dem Tisch hatten; eine
Relation, die
Am 18.03.2011 19:49, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 18. März 2011 19:42 schrieb Martin Simongrenzde...@gmail.com:
Am 18. März 2011 18:49 schrieb M∡rtin Koppenhoeferdieterdre...@gmail.com:
Das ist wirklich Käse - vielleicht eignet sich auch hier der Gedanke,
den wir beim Thema Landschaften
Am 18.03.2011 19:46, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Auch habe ich noch nie davon gehört, dass
das Mittelmeer in einzelne Teile durchnummeriert wurde.
Viele benutzen das name-Tag der Relation um diese zu benennen.
Das ist in JOSM nett, weil die Relation unter diesem Namen in
der Relationsliste
Stephan Wolff wrote:
Viele benutzen das name-Tag der Relation um diese zu benennen.
Das ist in JOSM nett, weil die Relation unter diesem Namen in
der Relationsliste erscheint. ...
Und dabei ist das so einfach.
wenn man note=xxx anstelle von name=xxx verwendet, haut beides hin:
josm zeigt
19 matches
Mail list logo
