Re: [Talk-de] Relations, Site und Gewerbeparks
Bernd Wurst schrieb: Hi Bernd. Danke für deine Antwort. Ich würde in dem Fall so vorgehen: Diesen Gewerbepark als ein eigenes landuse=industrial (oder whatever) einzeichnen, das dann den Namen bekommt (Gewerbepark Heinenkamp I). Die Gebäude bekommen IMHO nur nen Namen, wenn der sich auch wirklich auf das Gebäude bezieht. Also als Faustregel: Wenn jemand in seinem Navi nach dem Namen sucht, will er dann zu genau diesem Gebäude? Das klingt gut. So werde ich es erstmal machen. Da es eh nur Büros sind passt landuse=commercial. Und dann werde ich die Gebäude benennen. Gut das ich in einem der Büros sitze und einfach mal rausgehen kann zum überprüfen :). Danke für den Vorschlag. Im Ernst: Mit Relations kann man ganz, ganz viel abbilden. Aber geschätzte 90% der aktiven OSM'ler sagen von sich selbst, dass sie Relations nicht kapieren. Das liegt IMHO daran, dass jeder denkt das sei was kompliziertes obwohl es das ja gar nicht ist. Sei's drum: Relations werden bis auf eine einzige mir bekannte Ausnahme vom Renderer völlig ignoriert und es ist fraglich, ob da in absehbarer Zeit irgendwas sinnvolles damit genutzt werden kann. Auch wenn wir nicht für den Renderer mappen sollen, so ist es doch irgendwie frustierend, Zeug zu mappen was der Renderer nicht oder falsch anzeigt. Wenn man also die selbe Situation mit traditionellen Methoden ebenfalls richtig erfassen kann, ist das meist motivierender, weil man das dann auch gleich sehen kann. Dann ist man wirklich zweigeteilt. Macht man es nun mit Relations...wird zwar nicht gerendet...ist meines erachtens aber sauberer. Man könnte es später ja ändern. Grundsätzlich lautet der Konsens: Tags werden normalerweise vererbt, von der Relation auf ihre Mitglieder. Wenn ein Name in der Relation steckt, gilt der damit auch für alle enthaltenen Gebäude. Aber es gibt bisher afaik KEINE EINZIGE Anwendung, die das überhaupt auswertet. Daher ist es schwer zu sagen, was korrekt ist und was nicht, weil es noch niemanden gibt, der die Daten in der Praxis nutzt. Danke für die Erklärung. Hat wirklich geholfen. Gruß, Marvin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relations, Site und Gewerbeparks
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo, ... Sei's drum: Relations werden bis auf eine einzige mir bekannte Ausnahme vom Renderer völlig ignoriert und es ist fraglich, ob da in absehbarer Zeit irgendwas sinnvolles damit genutzt werden kann. Wenn das wirklich so ist, kann ich die Relation ja voll vergessen. Welches ist den die einzige Dir bekannte Ausnahme? Rolf -Ursprüngliche Nachricht- Von: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von Bernd Wurst Gesendet: Montag, 7. Juli 2008 14:13 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] Relations, Site und Gewerbeparks * PGP Signed by an unverified key: 07/07/08 at 14:12:39 Hallo Marvin. Am Montag, 7. Juli 2008 schrieb Marvin Preuss: Ich habe folgendes Problem. Ich wollte einen Gewerbepark einzeichnen. Nun haben alle Gebäude, die ich mit building=yes und ... -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: PGP Desktop 9.5.3 (Build 5003) Charset: iso-8859-1 wj8DBQFIcmjHX/cdferISG0RAsPPAKCA+LpoEvruyORjVK/nXSw0uxQACACg6xmk T7HYLreCglHfDjTzwe2gMxA= =pY7i -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relations, Site und Gewerbeparks
Rolf Gehring schrieb: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo, ... Sei's drum: Relations werden bis auf eine einzige mir bekannte Ausnahme vom Renderer völlig ignoriert und es ist fraglich, ob da in absehbarer Zeit irgendwas sinnvolles damit genutzt werden kann. Wenn das wirklich so ist, kann ich die Relation ja voll vergessen. Welches ist den die einzige Dir bekannte Ausnahme? type=multipolygon -- Wird genutzt um Löcher in Flächen zu erstellen (z.B. Lichtungen im Wald) Gruß, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relations, Site und Gewerbeparks
Hi, Im Ernst: Mit Relations kann man ganz, ganz viel abbilden. Aber geschätzte 90% der aktiven OSM'ler sagen von sich selbst, dass sie Relations nicht kapieren. Das liegt IMHO daran, dass jeder denkt das sei was kompliziertes obwohl es das ja gar nicht ist. Liegt vor allem auch daran, dass wir sie halt in den Editoren komfortabler anbieten muessen. Seit Potlatch einen einfachen Support fuer Route-Relationen hat, wird da ja einiges gemacht - OBWOHL diese Routen, mit der Ausnahme von Fahrradrouten auf der Cyclemap, nicht in der Karte angezeigt werden. Sei's drum: Relations werden bis auf eine einzige mir bekannte Ausnahme vom Renderer völlig ignoriert und es ist fraglich, ob da in absehbarer Zeit irgendwas sinnvolles damit genutzt werden kann. Auf den normalen Mapnik/Osmarenderkarten werden die Multipolygon-Relationen angezeigt und auf der Cyclemap darueber hinaus die Route-Relationen bei Fahrradwegen. Es wird nie moeglich sein, Relationen komplett auf der Karte abzubilden; es gibt vieles, was sich gar nicht auf der Karte abbilden *laesst*. Daher finde ich es schade, Sprueche a la wenn es der Renderer nicht malt, kann ich es ja gleich bleiben lassen zu hoeren - wenn alle so daechten, koennten wir uns von Abbiegevorschriften oder gar den kuerzlich diskutierten Wegweiser-Relationen verabschieden. Lasst uns die Relationen lieber vernuenftig einsetzen und dadurch dann auch einen Anreiz dafuer schaffen, dass Renderer, Namefinder, Router diese Informationen nutzen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relations, Site und Gewerbeparks
Thomas Hieber schrieb (über Relationenunterstützung durch Render-SW): type=multipolygon -- Wird genutzt um Löcher in Flächen zu erstellen (z.B. Lichtungen im Wald) Eigentlich ist multipolygon so definiert worden, dass die Renderer es gar nicht verstehen müssen (Uhrzeigersinn / gegen den Uhrzeiger / tags nicht beim Polygon, sondern an beiden ways). Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relations, Site und Gewerbeparks
Hallo, Eigentlich ist multipolygon so definiert worden, dass die Renderer es gar nicht verstehen müssen (Uhrzeigersinn / gegen den Uhrzeiger / tags nicht beim Polygon, sondern an beiden ways). Das it dem Uhrzeigersinn ist ein Mythos. Der spielt zwar in der *Praxis* wegen unvollstaendiger Implementation hie und da noch eine Rolle, aber von der Definition her ist allein die Rolle inner/outer entscheidend dafuer, was das Loch und was die Flaeche ist - nicht der Uhrzeigersinn. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relations, Site und Gewerbeparks
Moin, Liegt vor allem auch daran, dass wir sie halt in den Editoren komfortabler anbieten muessen. das hat halt gegenüber dem bisherigen Tagsystem den Nachteil, dass man eine Menge Spezialcode schreiben müsste, um vernünftig damit umzugehen. Es sei denn man könnte das Presetsystem verwenden. Auch wenn Datenobjekte nichts besonderes sind, so leiden Sie zudem schon alleine darunter, dass sie sich nicht wie geographische Objekte in der Arbeitsfläche graphisch darstellen und bearbeiten lassen und daher eben etwas abstrakter sind. Vielleicht könnte man im JOSM-Kontextmenü von Objekten, die einer/mehreren Relation angehören, das Bearbeiten selbiger anbieten. Das wäre zwar nicht superkomfortabel, aber man käme ziemlich schnell an die gewünschte Relation 'ran, auch wenn die Relationsliste recht voll ist. Dann bräuchten wir mal ein paar Beispielrelationen, um etwas Editor außenrumzubasteln und zu sehen wie sich das macht. Schönen Abend, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
