Am Donnerstag, den 14.04.2016, 15:49 +0200 schrieb Christoph Hormann:
> On Thursday 14 April 2016, Florian Lohoff wrote:
> >
> >
> > Ich halte hier die Relation eigentlich auch für Mißbräuchlich. Das
> > ist wieder nur eine Sammelrelation. Eigentlich müsste die
> > Fließgewässernummer einfach als
Hallo,
Am Donnerstag, den 14.04.2016, 11:56 +0200 schrieb Volker Schmidt:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:waterway
> sagt:
>
> *name*
> Name of the river *... *When a river gets multiple names (f.e.
> because it
> passes in multiple language regions), use all different names in the
Hola,
On Thu, Apr 14, 2016 at 03:49:03PM +0200, Christoph Hormann wrote:
> Die Idee hinter den waterway-Relationen ist eigentlich Namen-basierend -
> der Fluss mit dem Namen 'Elbe' existiert als Relation, obwohl er ggf.
> aus vielen hundert einzelnen ways besteht. Die Namen in x
> verschieden
On Thursday 14 April 2016, Florian Lohoff wrote:
>
> Ich halte hier die Relation eigentlich auch für Mißbräuchlich. Das
> ist wieder nur eine Sammelrelation. Eigentlich müsste die
> Fließgewässernummer einfach als ref auf alle Teilstücke und gut. Das
> wieder mit einer Sammelrelation zusammenzuführ
Zumindest auf der Ebene einzelner Staaten gibt es Loesungen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Flie%C3%9Fgew%C3%A4sserkennziffer
(dieses link steht auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:waterway)
2016-04-14 15:49 GMT+02:00 Christoph Hormann :
> On Thursday 14 April 2016, Florian Lohoff wrot
On Thu, Apr 14, 2016 at 11:56:57AM +0200, Volker Schmidt wrote:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:waterway
>
> sagt:
>
> *name*
> Name of the river *... *When a river gets multiple names (f.e. because it
> passes in multiple language regions), use all different names in the name
> ta
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:waterway
sagt:
*name*
Name of the river *... *When a river gets multiple names (f.e. because it
passes in multiple language regions), use all different names in the name
tag, ordered from source to mouth, and split by hyphens. The individual
sections c
On Thu, Apr 14, 2016 at 11:30:31AM +0200, Martin Koppenhoefer wrote:
> Am 14. April 2016 um 11:20 schrieb Florian Lohoff :
>
> > Mir ist jetzt nicht ganz klar wie das mit dem Nameing gehen soll.
> >
> > Welcher Name hat für das Rendering Priorität - der auf der
> > Relation oder der auf dem Way. D
Am 14. April 2016 um 11:20 schrieb Florian Lohoff :
> Mir ist jetzt nicht ganz klar wie das mit dem Nameing gehen soll.
>
> Welcher Name hat für das Rendering Priorität - der auf der
> Relation oder der auf dem Way. Der Gesamtbach ist ja der Welplagebach.
> D.h. die Relation für das Fließgewässer
Hi,
ich bin darüber gestolpert das es für den Welplagebach 1) eine Relation
gibt 2) die den name=Schlangenbach und alt_name=Welplagebach trägt.
Das halte ich einfach für falsch.
Mir ist das aufgefallen weil der Unterlauf auf dem Way auch
"Schlangenbach" getagged war. Das habe ich geändert in
W
10 matches
Mail list logo
