Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Hallo! Sarah Hoffmann schrieb: Aggregierst du eigentlich über die Namen? Ist es also möglich (oder vielleicht sogar gewünscht?) mehreren lokal naheliegenden den gleichen Namen zu geben, damit sich das Wegeverzeichnis nicht plötzlich mit hunderten kleiner 1km langer Routen füllt? Nein, da wird nichts aggregiert. Wenn da Hunderte von Fitzelrouten sind, werden auch hunderte von Fitzelrouten im Wegeverzeichnis auftauchen. Es ist lediglich nach Betreiber und Name sortiert, so daß Zusammengehöriges bei konsequentem Tagging auch beieinander steht. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Hoi, On Tue, Jul 21, 2009 at 08:00:05PM +0200, Nop wrote: Sarah Hoffmann schrieb: Als ich das note-Tag in das Proposal eingefügt habe, war sein einziger Zweck, eine Hilfe für die Mapper/Bearbeiter zu sein, damit sie die Relation in ihrem Lieblingseditor wiederfinden. Passt also ausgezeichnet. Aber gut, einen entsprechenden Hinweis im Wiki gibt es bereits und ich habe das ganze auch nach talk-ch kommuniziert. Möge jeder Mapper selber entscheiden, ob er ein name-Tag hinzufügt oder nicht. Es gibt jetzt Kompromißlösung. Nachdem Einige das name-Tag und ich das note-Tag für den falschen Ort für eine angenäherte Bezeichnung halten, wertet der Renderer jetzt zusätzlich das Spezialtag osmc:name aus. Damit kann alternativ eine Route für das Wegeverzeichnis sinnvoll benannt und auf die Karte gebracht werden. Ok, das ist ein guter Kompromiss. Ich habe das jetzt im Wiki nachgetragen. Aggregierst du eigentlich über die Namen? Ist es also möglich (oder vielleicht sogar gewünscht?) mehreren lokal naheliegenden den gleichen Namen zu geben, damit sich das Wegeverzeichnis nicht plötzlich mit hunderten kleiner 1km langer Routen füllt? Gruss Sarah ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Hallo! Sarah Hoffmann schrieb: On Fri, Jul 17, 2009 at 12:11:39AM +0200, Nop wrote: Als ich das note-Tag in das Proposal eingefügt habe, war sein einziger Zweck, eine Hilfe für die Mapper/Bearbeiter zu sein, damit sie die Relation in ihrem Lieblingseditor wiederfinden. Passt also ausgezeichnet. Aber gut, einen entsprechenden Hinweis im Wiki gibt es bereits und ich habe das ganze auch nach talk-ch kommuniziert. Möge jeder Mapper selber entscheiden, ob er ein name-Tag hinzufügt oder nicht. Es gibt jetzt Kompromißlösung. Nachdem Einige das name-Tag und ich das note-Tag für den falschen Ort für eine angenäherte Bezeichnung halten, wertet der Renderer jetzt zusätzlich das Spezialtag osmc:name aus. Damit kann alternativ eine Route für das Wegeverzeichnis sinnvoll benannt und auf die Karte gebracht werden. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Am Freitag, 17. Juli 2009 23:43:31 schrieb Sarah Hoffmann: Hoi Werner, On Fri, Jul 17, 2009 at 10:50:20PM +0200, Werner König wrote: Danke für die schnelle Antwort, dann muss ich mich demnächst mal mit Relationen beschäftigen, habe ich bisher nur marginal gemacht. Trotzdem finde ich es auffällig, dass im Appenzeller Land rund um den Säntis viele Wege in der Legende der Karte als Wanderwege etc. bezeichnet werden und im Schwarzwald halt nicht. Ich denke auch hier gibt es mapper, die mit relationen umgehen können. Warum ist das so? Oder sehe ich das falsch? Zwei Anmerkungen dazu. Erstens geht hier um offizielle, markierte Wanderwege. Davon gibt es nach meiner Erfahrung in der Schweiz tendenziell mehr. Östlich von Zürich gibt es zwei sehr fleissige Nutzer, die in ihrem Gebiet bereits alle markierten Wanderwege gemapppt haben. Im südlichen Schwarzwald haben sich die Mapper dagegen (noch?) auf die nationalen Wanderwege beschränkt. Zweitens solltest du da mit meiner Karte vorsichtig sein. Diese ist vorrangig zur Darstellung des Schweizer Wegenetzes gedacht. Dass Teile des Schwarzwaldes gerendert werden, ist mehr ein Artefakt, das dadurch entsteht, dass ich einen rechteckigen Bereich um die Schweiz rendere. Sprich alles, was (ganz grob gesehen) nördlich der Linie Freiburg- Titisee liegt, fehlt in der Karte. Für den Schwarzwald solltest du auf jeden Fall auf Nop's Karte zurückgreifen. Da erkennst du auch, dass schon einige Wanderwege um den Karlsruher Grat eingezeichnet sind: http://topo.geofabrik.de/?zoom=12lat=48.40001lon=8.26303layers=BT (Ich hoffe, die Gegend stimmt. Koordinaten sind aus der Wikipedia) Habe mir die Wanderkarte von Nop angeschaut und auch ein wenig in der Anleitung gelesen. Aber die Anmerkung mit der Veröffentlichung habe ich noch nicht ganz verstanden Leider verbietet die OSM-Lizenz die Veröffentlichung dieser Karte, da OSM- Daten mit kostenlosen Daten für nicht-kommerzielle Nutzung gemischt würden Dass das die OSM-Lizenz verbietet, da OSM-Daten auch kommerziell genutzt werden dürfen und die eingemischten eben nicht, ist klar. Aber welche Daten werden benutzt, die nur für nicht kommerzielle Nutzung frei sind. Gruss Sarah ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
On Fri, Jul 17, 2009 at 12:11:39AM +0200, Nop wrote: Dann reduziert sich das Problem schlichtweg darauf: Eigentlich wollen wir das Gleiche. Nur mit unterschiedlichen Tags. Für Dich heißt es in Deiner Beispielrelation: note = Staubern-Kastensattel name = fehlt Für mich ist das ein Mißbrauch von note [1], da es keine ergänzende Mitteilung für Mapper/Bearbeiter ist sondern eine handfeste Kennzeichnung der Relation. Als ich das note-Tag in das Proposal eingefügt habe, war sein einziger Zweck, eine Hilfe für die Mapper/Bearbeiter zu sein, damit sie die Relation in ihrem Lieblingseditor wiederfinden. Passt also ausgezeichnet. Aber gut, einen entsprechenden Hinweis im Wiki gibt es bereits und ich habe das ganze auch nach talk-ch kommuniziert. Möge jeder Mapper selber entscheiden, ob er ein name-Tag hinzufügt oder nicht. Für nicht ganz perfekte Schweizer Wanderrouten habe ich http://osm.lonvia.de/hiking.html aufgesetzt. Und damit wende ich mich wieder der praktischen Arbeit zu. Nur noch etwas mehr als 59.000km Wanderwege, die zu erfassen sind. ;) Gruss Sarah ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Hallo! Aber gut, einen entsprechenden Hinweis im Wiki gibt es bereits und ich habe das ganze auch nach talk-ch kommuniziert. Möge jeder Mapper selber entscheiden, ob er ein name-Tag hinzufügt oder nicht. Das ist die OSM-typische Lösung. Für nicht ganz perfekte Schweizer Wanderrouten habe ich http://osm.lonvia.de/hiking.html aufgesetzt. Wenn man sich auf eine lokale Darstellung begrenzt, tut man sich sicher deutlich leichter als mit einer globalen Sicht. Und damit wende ich mich wieder der praktischen Arbeit zu. Nur noch etwas mehr als 59.000km Wanderwege, die zu erfassen sind. ;) Eine Anmerkung noch zum osmc:symbol Tag: - das Tag wird nur vom Präprozessor der Wanderkarte (OSMC) ausgewertet. Es macht also wenig Sinn, ein osmc:symbol Tag anzugeben, aber keinen Namen - die Syntax der Beispiele im Wiki ist falsch und führt nur zu einer Fehlermeldung. Sie entspricht nicht meiner Dokumentation im Wiki der Wanderkarte. Diese Syntax ist festgelegt, die kannst Du nicht einfach umdefinieren. Könntest Du das bitte in Ordnung bringen? Nach den teilweise geäußerten Vorwürfen will ich das nicht selbst machen. bye Nop -- Jetzt kostenlos herunterladen: Internet Explorer 8 und Mozilla Firefox 3 - sicherer, schneller und einfacher! http://portal.gmx.net/de/go/chbrowser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Hi! Eine Anmerkung noch zum osmc:symbol Tag: - die Syntax der Beispiele im Wiki ist falsch Korrektur: Stimmt doch, habe einen Doppelpunkt übersehen. Der Parser ist da genauer. :-) bye Nop -- Neu: GMX Doppel-FLAT mit Internet-Flatrate + Telefon-Flatrate für nur 19,99 Euro/mtl.!* http://portal.gmx.net/de/go/dsl02 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Eine Route ist die Verbindung zwischen zwei Wegweisern. Wegweiser haben hier (meistens) einen Namen und referenzieren sich somit gegenseitig. Das ergibt zusammen mit den Markierungen eine ausgeschilderte, objektiv verfolgbare Route. Dann reduziert sich das Problem schlichtweg darauf: Eigentlich wollen wir das Gleiche. Nur mit unterschiedlichen Tags. Für Dich heißt es in Deiner Beispielrelation: note = Staubern-Kastensattel name = fehlt Für mich ist das ein Mißbrauch von note [1], da es keine ergänzende Mitteilung für Mapper/Bearbeiter ist sondern eine handfeste Kennzeichnung der Relation. Doch, es ist eine Mitteilung an den Mapper, dass es sich um den Wanderweg Staubern-Kastensattel handelt. Aber wenn du meinst, dass das nicht da reinpasst, solltest du es trotzdem nicht in den name-Tag schreiben. Namen sind für mich so etwas wie Jakobsweg, Via Mala etc. Viele Wanderrouten haben so etwas einfach nicht. Das was du verwendest, ist aber eher eine Beschreibung. Wenn ich dich richtig verstanden habe, brauchst du das ja sowieso nur, um die Relation von Hand in eine Liste aufzunehmen, damit sie gerendert wird. Warum renderst du nicht automatisch alle Routen? Grüße, Marc -- Neu: GMX Doppel-FLAT mit Internet-Flatrate + Telefon-Flatrate für nur 19,99 Euro/mtl.!* http://portal.gmx.net/de/go/dsl02 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Hallo! Namen sind für mich so etwas wie Jakobsweg, Via Mala etc. Viele Wanderrouten haben so etwas einfach nicht. Das was du verwendest, ist aber eher eine Beschreibung. Nein. Wenn auf der Wandertafel oder auf dem Wegweiser oder im Verzeichnis der Wanderwege steht Wanderweg nach XXX dann ist das der Name des Weges. Wenn Menschen ihn so nennen, um sich zu verständigen, dann ist es der Name des Wegs. Umgekehrt: Wenn das alles nur Hinweise sind, dann ist Jakobsweg auch kein Name eines bestimmten Weges, sondern nur der Hinweis auf die Zugehörigkeit zu einem bestimmten Wegenetz. Wenn ich dich richtig verstanden habe, brauchst du das ja sowieso nur, um die Relation von Hand in eine Liste aufzunehmen, damit sie gerendert wird. Das hast Du falsch verstanden. Warum renderst du nicht automatisch alle Routen? Weil das nicht automatisch geht: 1. Die Symbole müssen beim Großteil der Routen von Hand eingetragen werden. Auch mit osmc:symbol müssen die Fehler in den Tags korrigiert werden 2. Ohne Namen kann ein Weg nicht in das Wegeverzeichnis eingetragen oder von irgendjemand wiedergefunden werden. Damit kommt man nicht mehr an die Zusatzinformationen (Wegverlauf, Betreiber, Länge, Wiki/Weblinks) ran. bye Nop -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Namen sind für mich so etwas wie Jakobsweg, Via Mala etc. Viele Wanderrouten haben so etwas einfach nicht. Das was du verwendest, ist aber eher eine Beschreibung. Nein. Wenn auf der Wandertafel oder auf dem Wegweiser oder im Verzeichnis der Wanderwege steht Wanderweg nach XXX dann ist das der Name des Weges. Wenn Menschen ihn so nennen, um sich zu verständigen, dann ist es der Name des Wegs. Nein. Wenn ich eine Tierart ein schwarz-weiß gestreiftes pferdeähnliches Säugetier nenne, um mich zu verständigen, ist das eine Beschreibung, genauso wie Wanderweg nach XXX. Der Name der Tierart wäre Zebra (aber sie könnte genausogut auch keinen Namen haben). Umgekehrt: Wenn das alles nur Hinweise sind, dann ist Jakobsweg auch kein Name eines bestimmten Weges, sondern nur der Hinweis auf die Zugehörigkeit zu einem bestimmten Wegenetz. Beim Jakobsweg trifft das mit dem Wegenetz vielleicht zu, aber die Via Mala bezeichnet genau einen Weg zwischen zwei Orten. Andere Beispiele sind die diversen Rennsteige. Wenn es zwischen zwei Orten A und B mehrere Routen gibt, dann sind das alles Wanderwege von A nach B. Aber jeder davon kann einen anderen Namen haben. Wenn ich dich richtig verstanden habe, brauchst du das ja sowieso nur, um die Relation von Hand in eine Liste aufzunehmen, damit sie gerendert wird. Das hast Du falsch verstanden. Warum renderst du nicht automatisch alle Routen? Weil das nicht automatisch geht: 1. Die Symbole müssen beim Großteil der Routen von Hand eingetragen werden. Auch mit osmc:symbol müssen die Fehler in den Tags korrigiert werden Aber beides doch in der OSM-Datenbank, nicht in einer externen Liste, oder? 2. Ohne Namen kann ein Weg nicht in das Wegeverzeichnis eingetragen oder von irgendjemand wiedergefunden werden. Damit kommt man nicht mehr an die Zusatzinformationen (Wegverlauf, Betreiber, Länge, Wiki/Weblinks) ran. Da gibt es verschiedene Möglichkeiten: man könnte für diesen Zweck ein neues Tag erfinden, oder man könnte eine Bezeichnung generieren (route=hiking, symbol=Roter Kreis = Wanderweg Roter Kreis bei Heidelberg). Oder zuerst Namen, dann ref, dann selbsterzeugte Bezeichnung probieren. Grüße, Marc -- Jetzt kostenlos herunterladen: Internet Explorer 8 und Mozilla Firefox 3 - sicherer, schneller und einfacher! http://portal.gmx.net/de/go/atbrowser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Am Freitag, 17. Juli 2009 09:47:04 schrieb ekkeh...@gmx.de: Hallo! Aber gut, einen entsprechenden Hinweis im Wiki gibt es bereits und ich habe das ganze auch nach talk-ch kommuniziert. Möge jeder Mapper selber entscheiden, ob er ein name-Tag hinzufügt oder nicht. Das ist die OSM-typische Lösung. Für nicht ganz perfekte Schweizer Wanderrouten habe ich http://osm.lonvia.de/hiking.html aufgesetzt. ist in den Alpen recht gut, bloß bei uns im Schwarzwald werden die Routen eher mit track getaggt und hiking nicht erwähnt, daher sind selbst am Karlsruher Grat, wo es mit Sicherheit Bergwege gibt keine Wanderwege in Deiner Karte verzeichnet. Auch andere Wege erscheinen erscheinen nicht als Wanderwege. Welches zusätzliche Tag müsste angegeben werden, damit es ein Wanderweg ist? sac_scale=hiking bzw. sac_scale=montain_hiking und ist es dann ein highway=footway, bycicle=yes (für Bike-Routen) Wenn man sich auf eine lokale Darstellung begrenzt, tut man sich sicher deutlich leichter als mit einer globalen Sicht. Und damit wende ich mich wieder der praktischen Arbeit zu. Nur noch etwas mehr als 59.000km Wanderwege, die zu erfassen sind. ;) Eine Anmerkung noch zum osmc:symbol Tag: - das Tag wird nur vom Präprozessor der Wanderkarte (OSMC) ausgewertet. Es macht also wenig Sinn, ein osmc:symbol Tag anzugeben, aber keinen Namen - die Syntax der Beispiele im Wiki ist falsch und führt nur zu einer Fehlermeldung. Sie entspricht nicht meiner Dokumentation im Wiki der Wanderkarte. Diese Syntax ist festgelegt, die kannst Du nicht einfach umdefinieren. Könntest Du das bitte in Ordnung bringen? Nach den teilweise geäußerten Vorwürfen will ich das nicht selbst machen. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Hi! Nein. Wenn ich eine Tierart [...] Was ist daran so schwer zu verstehen, wenn ich schreibe wir brauchen uns da nicht über Geschmack zu streiten? Warum renderst du nicht automatisch alle Routen? Weil das nicht automatisch geht: 1. Die Symbole müssen beim Großteil der Routen von Hand eingetragen werden. Auch mit osmc:symbol müssen die Fehler in den Tags korrigiert werden Aber beides doch in der OSM-Datenbank, nicht in einer externen Liste, oder? Ja. Da gibt es verschiedene Möglichkeiten: man könnte für diesen Zweck ein neues Tag erfinden, oder man könnte eine Bezeichnung generieren (route=hiking, symbol=Roter Kreis = Wanderweg Roter Kreis bei Heidelberg). Oder zuerst Namen, dann ref, dann selbsterzeugte Bezeichnung probieren. Man könnte es auch so machen, wie es bereits für 1330 Routen funktioniert. :-) bye Nop -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Hallo! Werner König schrieb: ist in den Alpen recht gut, bloß bei uns im Schwarzwald werden die Routen eher mit track getaggt und hiking nicht erwähnt, daher sind selbst am Karlsruher Grat, wo es mit Sicherheit Bergwege gibt keine Wanderwege in Deiner Karte verzeichnet. Auch andere Wege erscheinen erscheinen nicht als Wanderwege. Welches zusätzliche Tag müsste angegeben werden, damit es ein Wanderweg ist? sac_scale=hiking bzw. sac_scale=montain_hiking und ist es dann ein highway=footway, bycicle=yes (für Bike-Routen) Die Tags an den ways selbst sind egal. Wanderrouten werden als Routen-Relationen erfaßt. Mehr dazu findest Du unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Wanderweg http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OSMC_Reitkarte#Wander-_und_Reitwege bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Am Freitag, 17. Juli 2009 18:17:10 schrieb Nop: Hallo! Werner König schrieb: ist in den Alpen recht gut, bloß bei uns im Schwarzwald werden die Routen eher mit track getaggt und hiking nicht erwähnt, daher sind selbst am Karlsruher Grat, wo es mit Sicherheit Bergwege gibt keine Wanderwege in Deiner Karte verzeichnet. Auch andere Wege erscheinen erscheinen nicht als Wanderwege. Welches zusätzliche Tag müsste angegeben werden, damit es ein Wanderweg ist? sac_scale=hiking bzw. sac_scale=montain_hiking und ist es dann ein highway=footway, bycicle=yes (für Bike-Routen) Die Tags an den ways selbst sind egal. Wanderrouten werden als Routen-Relationen erfaßt. Mehr dazu findest Du unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Wanderweg http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OSMC_Reitkarte#Wander-_und_Reitwege Danke für die schnelle Antwort, dann muss ich mich demnächst mal mit Relationen beschäftigen, habe ich bisher nur marginal gemacht. Trotzdem finde ich es auffällig, dass im Appenzeller Land rund um den Säntis viele Wege in der Legende der Karte als Wanderwege etc. bezeichnet werden und im Schwarzwald halt nicht. Ich denke auch hier gibt es mapper, die mit relationen umgehen können. Warum ist das so? Oder sehe ich das falsch? So long Werner bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Hallo! Werner König schrieb: Danke für die schnelle Antwort, dann muss ich mich demnächst mal mit Relationen beschäftigen, habe ich bisher nur marginal gemacht. Trotzdem finde ich es auffällig, dass im Appenzeller Land rund um den Säntis viele Wege in der Legende der Karte als Wanderwege etc. bezeichnet werden und im Schwarzwald halt nicht. Ich denke auch hier gibt es mapper, die mit relationen umgehen können. Warum ist das so? Oder sehe ich das falsch? Meinst Du die Wege, die in der Legende als Bergpfad und Alpiner Pfad beschrieben sind? Das sind path mit sac_scale=mountain_hiking für Bergpfad und alle höheren sac_scale für Alpiner Pfad. Vermutlich sind die Wege im Schwarzwald nicht als path oder nicht mit sac_scale getaggt. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol (Kinderspielplaetze?)
Hallo Nop, Die Wanderkarte wurde jetzt (rechtzeitig zur Mapping Party :-) um Südtirol und die östliche Schweiz erweitert. Die westliche Schweiz folgt in ein paar Tagen. Super. Danke für die schöne Karte! Wie immer unter topo.geofabrik.de Damit hat die Karte dann erstmal ihre hardwartechnische Maximalgröße erreicht, Hinweise auf Merkwürdigkeiten und Anregungen auf Verbesserungsmöglichkeiten oder fehlende, interessante Objekte sind natürlich immer willkommen. Ich hätte da gerne noch die Spielplätze für Kinder mit drin, da wir nie alleine Unterwegs sind... Wie sehen die anderen das? Gruß Kai -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Hoi Nop, On Thu, Jul 16, 2009 at 09:26:58AM +0200, Nop wrote: Die Wanderkarte wurde jetzt (rechtzeitig zur Mapping Party :-) um Südtirol und die östliche Schweiz erweitert. Die westliche Schweiz folgt in ein paar Tagen. Wir haben hier in der Schweiz ein bisschen ein anderes Wanderrouten- System. Neben den benannten Routen gibt es ein ausgedehntes Netz markierter Wege mit überall einheitlicher Markierung. Das dazu- gehörige Taggingschema ist auch im Wiki zu finden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Switzerland/HikingNetwork (Teil Wanderwegenetz) Beispiel-Relation: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/151141 Leider werden diese lokalen Routen in deiner Karte nicht gerendert, weil diese Routen keine Namen haben. Da es Tagging für den Renderer wäre, jetzt irgendwelche Namen zu erfinden, wäre es schön, wenn du diese Routen auch ohne Namen rendern könntest. Korrekte osmc:symbol-Tags sind ja vorhanden. Wenn sie nicht im Routenverzeichnis auftauchen, ist das okay. Gruss Sarah ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol (Kinderspielplaetze?)
Hallo Nop, Spielplätze sind auf der Karte schon lange enthalten. Vermißt Du was? Ein ganz großes Sorry, hab das mit der Karte auf dem Garmin verwechselt! Das nächste mal werde ich vorher nochmal schauen... Gruß Kai -- Jetzt kostenlos herunterladen: Internet Explorer 8 und Mozilla Firefox 3 - sicherer, schneller und einfacher! http://portal.gmx.net/de/go/atbrowser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Hallo! On Thu, Jul 16, 2009 at 09:26:58AM +0200, Nop wrote: Wir haben hier in der Schweiz ein bisschen ein anderes Wanderrouten- System. Neben den benannten Routen gibt es ein ausgedehntes Netz markierter Wege mit überall einheitlicher Markierung. Das dazu- gehörige Taggingschema ist auch im Wiki zu finden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Switzerland/HikingNetwork (Teil Wanderwegenetz) Die Eigenarten der Schweizer Wanderwege haben wir abseits der Mailingliste schon mal diskutiert. Es ist eigentlich kein Problem, den Relationen des Wegenetzes einen beschreibenden Namen mit örtlichem Bezug zu geben. Musterbeispiel ist die Relation 103607 Wanderwege St. Gallen. Leider werden diese lokalen Routen in deiner Karte nicht gerendert, weil diese Routen keine Namen haben. Da es Tagging für den Renderer wäre, jetzt irgendwelche Namen zu erfinden, wäre es schön, wenn du diese Routen auch ohne Namen rendern könntest. Die Routen sind nicht in die Karte aufgenommen, weil ich sie ohne weitere Kenntnisse nicht als sinnvolle Wanderrouten erkennen bzw nicht von unvollständigen Relationen und fehlerhaften Einträgen unterscheiden kann. Ich schlage vor, ihnen einfach auch einen Namen wie Wegenetz Betreiber oder Wanderwege Ort zu geben. Dadurch kann man in der DB einfach erkennen, um was es sich handelt. Das ist nicht Tagging für den Renderer sondern für eine bessere Übersicht und Datenqualität. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
ekkeh...@gmx.de schrieb: Hallo! On Thu, Jul 16, 2009 at 09:26:58AM +0200, Nop wrote: Wir haben hier in der Schweiz ein bisschen ein anderes Wanderrouten- System. Neben den benannten Routen gibt es ein ausgedehntes Netz markierter Wege mit überall einheitlicher Markierung. Das dazu- gehörige Taggingschema ist auch im Wiki zu finden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Switzerland/HikingNetwork (Teil Wanderwegenetz) Die Eigenarten der Schweizer Wanderwege haben wir abseits der Mailingliste schon mal diskutiert. Es ist eigentlich kein Problem, den Relationen des Wegenetzes einen beschreibenden Namen mit örtlichem Bezug zu geben. Musterbeispiel ist die Relation 103607 Wanderwege St. Gallen. Leider werden diese lokalen Routen in deiner Karte nicht gerendert, weil diese Routen keine Namen haben. Da es Tagging für den Renderer wäre, jetzt irgendwelche Namen zu erfinden, wäre es schön, wenn du diese Routen auch ohne Namen rendern könntest. Die Routen sind nicht in die Karte aufgenommen, weil ich sie ohne weitere Kenntnisse nicht als sinnvolle Wanderrouten erkennen bzw nicht von unvollständigen Relationen und fehlerhaften Einträgen unterscheiden kann. Ich schlage vor, ihnen einfach auch einen Namen wie Wegenetz Betreiber oder Wanderwege Ort zu geben. Dadurch kann man in der DB einfach erkennen, um was es sich handelt. Das ist nicht Tagging für den Renderer sondern für eine bessere Übersicht und Datenqualität. Dann aber vllt. lieber nicht mit name=* sondern mit einem anderem Tag z.B. description=* Unter name erwartet man schon etwas offizielleres, eindeutigeres als eine Beschreibung. Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Hallo! ekkeh...@gmx.de schrieb: kann. Ich schlage vor, ihnen einfach auch einen Namen wie Wegenetz Betreiber oder Wanderwege Ort zu geben. Dann aber vllt. lieber nicht mit name=* sondern mit einem anderem Tag z.B. description=* Unter name erwartet man schon etwas offizielleres, eindeutigeres als eine Beschreibung. Unter Name erwarte ich etwas Aussagefähiges, nicht unbedingt etwas Offizielles. (Geschätzte) 95% aller Wanderrouten haben keinen offiziellen Namen und müssen mit etwas anderem auskommen um sie zu kennzeichnen. Wobei ich alles für sinnvoller halte als leer. Denk dran, es handelt sich hier um eine Relation, keinen Node/Way. Der Name wird nicht direkt auf einer Karte dargestellt. Umgekehrt ist eine Relation im Editor nicht direkt sichtbar und braucht umso mehr einen aussagefähigen Namen, um in einer Liste von 50 Routen die richtige zu finden. Bitte lies Dir doch mal die Einträge über Tagging von Routen im Wiki durch. Description wird bereits für eine Langtext-Beschreibung der Wanderroute genutzt. Die Verwendung des Namens ist dort auch dokumentiert und gängige Praxis. bye Nop -- Jetzt kostenlos herunterladen: Internet Explorer 8 und Mozilla Firefox 3 - sicherer, schneller und einfacher! http://portal.gmx.net/de/go/atbrowser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
On Thu, Jul 16, 2009 at 03:02:14PM +0200, ekkeh...@gmx.de wrote: Hallo! On Thu, Jul 16, 2009 at 09:26:58AM +0200, Nop wrote: Wir haben hier in der Schweiz ein bisschen ein anderes Wanderrouten- System. Neben den benannten Routen gibt es ein ausgedehntes Netz markierter Wege mit überall einheitlicher Markierung. Das dazu- gehörige Taggingschema ist auch im Wiki zu finden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Switzerland/HikingNetwork (Teil Wanderwegenetz) Die Eigenarten der Schweizer Wanderwege haben wir abseits der Mailingliste schon mal diskutiert. Es ist eigentlich kein Problem, den Relationen des Wegenetzes einen beschreibenden Namen mit örtlichem Bezug zu geben. Musterbeispiel ist die Relation 103607 Wanderwege St. Gallen. Dann hast du aber plötzlich hunderte Relationen mit dem gleichen Namen, denn nicht das gesamte Netz des Kantons St. Gallen ist in der gleichen Relation. Das ist von der Grösse her schon nicht machbar. Der beschreibende Name, der auch für die Editoren benutzt wird, findet sich im note-Tag, wo er IMHO eher hingehört. Der Operator gehört ins operator-Tag. Dass der Wanderwerg im Kanton St. Gallen liegt, kann man aus den Koordinaten ableiten. Leider werden diese lokalen Routen in deiner Karte nicht gerendert, weil diese Routen keine Namen haben. Da es Tagging für den Renderer wäre, jetzt irgendwelche Namen zu erfinden, wäre es schön, wenn du diese Routen auch ohne Namen rendern könntest. Die Routen sind nicht in die Karte aufgenommen, weil ich sie ohne weitere Kenntnisse nicht als sinnvolle Wanderrouten erkennen bzw nicht von unvollständigen Relationen und fehlerhaften Einträgen unterscheiden kann. Dann kommen wir an diesem Punkt leider nicht weiter. Ich verstehe nicht, wie eine Route ohne Name (aber sonst vollständigem Tags) korrekter sein soll als eine, die mit einem frei erfunden Namen daherkommt. Gruss Sarah ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Hallo! Sarah Hoffmann schrieb: On Thu, Jul 16, 2009 at 03:02:14PM +0200, ekkeh...@gmx.de wrote: Die Eigenarten der Schweizer Wanderwege haben wir abseits der Mailingliste schon mal diskutiert. Es ist eigentlich kein Problem, den Relationen des Wegenetzes einen beschreibenden Namen mit örtlichem Bezug zu geben. Musterbeispiel ist die Relation 103607 Wanderwege St. Gallen. Dann hast du aber plötzlich hunderte Relationen mit dem gleichen Namen, denn nicht das gesamte Netz des Kantons St. Gallen ist in der gleichen Relation. Das ist von der Grösse her schon nicht machbar. Das wäre dann schon mal ein Name, der zusammengehörende Elemente gruppiert - und damit deutlich besser, als hunderte durcheinandergewürfelte Relationen ohne Namen. Offensichtlich läßt sich das Benennungsschema aber noch verbessern. Nach welchen Kriterien wählst Du denn beim Mappen die richtige Relation aus? Oder packst Du den Weg einfach wahllos irgendwo rein? Der beschreibende Name, der auch für die Editoren benutzt wird, findet sich im note-Tag, wo er IMHO eher hingehört. Der Operator gehört ins operator-Tag. Dass der Wanderwerg im Kanton St. Gallen liegt, kann man aus den Koordinaten ableiten. Im note-Tag finden sich interne Mapper-Notizen wie FIXME oder incomplete, aber nichts was in irgendeiner Form für eine Karte ausgewertet werden sollte. [1] Zusammenhänge, die nicht getaggt sind, sondern nur durch komplexe Vergleiche aus Koordinaten, anderen Daten oder über eine Wiki- oder Google-Suche ermittelt werden müssen, sind gegenstandslos. Ortszugehörigkeit wird üblicherweise an den Objekten getaggt (siehe Adressen [2] oder is_in [3], auch wenn es theoretisch aus den Koordinaten irgendwie abgeleitet werden könnte. Dann kommen wir an diesem Punkt leider nicht weiter. Ich verstehe nicht, wie eine Route ohne Name (aber sonst vollständigem Tags) korrekter sein soll als eine, die mit einem frei erfunden Namen daherkommt. Ich auch nicht. Ich finde die Route mit einem hilfreichen, wenn auch selbst vergebenen Namen deutlich korrekter. :-) Mit der Wanderkarte gebe ich mir sehr viel Mühe, daß die dargestellten Routen von hoher Qualität sind und das Wegeverzeichnis auch brauchbar. Pro Update bearbeite ich die Symbole von 50-100 Routen - und ja, das ist notwendig, die Fehlerrate ist auch bei den osmc:symbol Tags noch hoch. Dabei kann ich nicht jede Route recherchieren, was damit eventuell hätte gemeint sein können, das muß aus den Tags hervorgehen. Die Minimalforderung name und symbol ist wirklich nicht exorbitant und das Verfahren hat sich bei momentan 1330 Wanderrouten in Deutschland und Österreich - und auch ein paar in der Schweiz - bewährt. Ich verstehe nicht warum Du Dich dem so verwehrst daß eine Relation nicht einen hilfreichen Namen haben _darf_. bye Nop [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:note [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:is_in ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Hallo, Nop wrote: Ich verstehe nicht warum Du Dich dem so verwehrst daß eine Relation nicht einen hilfreichen Namen haben _darf_. Normalerweise gilt bei OSM die on the ground rule. Alles, was man mappt, sollte durch Dritte anhand der Fakten vor Ort ueberpruefbar sein. Ein frei erfundener Name - selbst wenn man sich Muehe gibt, einen guten, deskriptiven Namen zu finden - erfuellt dieses Kriterium nicht; er ist nicht on the ground, er ist auf keinem Schild, seine Richtigkeit kann von niemandem objektiv ueberprueft werden. Ein frei erfundener Name gehoert daher meiner Ansicht nach nicht in das name-Tag. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Normalerweise gilt bei OSM die on the ground rule. Alles, was man mappt, sollte durch Dritte anhand der Fakten vor Ort ueberpruefbar sein. Das betrifft ja nicht nur erfundene Namen. Wie überprüft Dritter Flurnamen, Wege und andere Dinge die rein lokales Wissen sind und weder auf Schildern noch in normalen Karten zu finden sind? Man recherchiert doch gerade nach sowas um dieses vorenthaltene oder verloren gegangene Wissen wieder zugänglich zu machen. Und ich bin stark dafür das so ein Wissen auch einfließt und das ganze nicht an irgendeiner Regel scheitert. Der Witz an der Geschichte ist ja gerade der das sowas verloren geht, eben weil es vor Ort nicht mehr sichtbar ist oder weitergegeben wird. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
On Thu, Jul 16, 2009 at 07:16:03PM +0200, Nop wrote: Musterbeispiel ist die Relation 103607 Wanderwege St. Gallen. Dann hast du aber plötzlich hunderte Relationen mit dem gleichen Namen, denn nicht das gesamte Netz des Kantons St. Gallen ist in der gleichen Relation. Das ist von der Grösse her schon nicht machbar. Das wäre dann schon mal ein Name, der zusammengehörende Elemente gruppiert - und damit deutlich besser, als hunderte durcheinandergewürfelte Relationen ohne Namen. Falsch, das ergibt eine Gruppierung nach Kanton und da greift die Regel http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Relations_are_not_Categories Es mag durchaus Gründe geben, ganze Wandernetze in eine Relation zu packen, aber die scheinen alle unter die Kategorie 'Handhabbarkeit' zu fallen. Und dann ist es besser die Tools zu verbessern, als an die Daten anzupassen. Offensichtlich läßt sich das Benennungsschema aber noch verbessern. Nach welchen Kriterien wählst Du denn beim Mappen die richtige Relation aus? Oder packst Du den Weg einfach wahllos irgendwo rein? [ ] Du hast die Wiki-Seite gelesen, auf die ich verwiesen habe. Eine Route ist die Verbindung zwischen zwei Wegweisern. Wegweiser haben hier (meistens) einen Namen und referenzieren sich somit gegenseitig. Das ergibt zusammen mit den Markierungen eine ausgeschilderte, objektiv verfolgbare Route. Mit der Wanderkarte gebe ich mir sehr viel Mühe, daß die dargestellten Routen von hoher Qualität sind und das Wegeverzeichnis auch brauchbar. Pro Update bearbeite ich die Symbole von 50-100 Routen - und ja, das ist notwendig, die Fehlerrate ist auch bei den osmc:symbol Tags noch hoch. Es ist schön, dass du soviel Arbeit in die Karte steckst. Es wäre noch schöner, wenn du mehr Vertrauen in deine Mitmapper hättest. Die sind nicht perfekt, aber im Durchschnitt ganz brauchbar. ;) Ich verstehe nicht warum Du Dich dem so verwehrst daß eine Relation nicht einen hilfreichen Namen haben _darf_. Siehe Antwort von Frederik. Gruss Sarah ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Hi! Frederik Ramm schrieb: Nop wrote: Ich verstehe nicht warum Du Dich dem so verwehrst daß eine Relation nicht einen hilfreichen Namen haben _darf_. Normalerweise gilt bei OSM die on the ground rule. Alles, was man mappt, sollte durch Dritte anhand der Fakten vor Ort ueberpruefbar sein. Das scheint nicht uneingeschränkt zu gelten. Bei der Diskussion um nicht mehr oder noch nicht bestehende Objekte hast Du argumentiert, daß auch diese gemappt werden können/sollten, obwohl sie auf gar keinen Fall on the ground nachvollziehbar sein können. :-) Ein frei erfundener Name - selbst wenn man sich Muehe gibt, einen guten, deskriptiven Namen zu finden - erfuellt dieses Kriterium nicht; er ist nicht on the ground, er ist auf keinem Schild, seine Richtigkeit kann von niemandem objektiv ueberprueft werden. Der Name ist ja nicht frei erfunden. Es ist die Bezeichnung, die Du auch verwenden würdest, wenn Du einem anderen Menschen kommunizieren willst, von welcher Strecke Du redest. Für mich ist ein Name, der nicht unzutreffend ist und bei dem sich jeder Mapper was drunter vorstellen kann besser als namenlose Verwirrung. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Hi! Sarah Hoffmann schrieb: Das wäre dann schon mal ein Name, der zusammengehörende Elemente gruppiert - und damit deutlich besser, als hunderte durcheinandergewürfelte Relationen ohne Namen. Falsch, das ergibt eine Gruppierung nach Kanton und da greift die Regel http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Relations_are_not_Categories Falsch. Die Zuordnungen zu den Relationen machst Du - da schlage ich auch keine Änderung vor. Eine Route ist die Verbindung zwischen zwei Wegweisern. Wegweiser haben hier (meistens) einen Namen und referenzieren sich somit gegenseitig. Das ergibt zusammen mit den Markierungen eine ausgeschilderte, objektiv verfolgbare Route. Dann reduziert sich das Problem schlichtweg darauf: Eigentlich wollen wir das Gleiche. Nur mit unterschiedlichen Tags. Für Dich heißt es in Deiner Beispielrelation: note = Staubern-Kastensattel name = fehlt Für mich ist das ein Mißbrauch von note [1], da es keine ergänzende Mitteilung für Mapper/Bearbeiter ist sondern eine handfeste Kennzeichnung der Relation. Wenn ich das mappe, würde das so aussehen: name = Wanderwege Kanton Staubern-Kastensattel note = Wegweiser teilweise stark verwittert Das ist die Bezeichnung, die Du vergeben hast, erweitert so daß sie überregional verständlich ist. Der Name ist aber keinesfalls frei erfunden, sondern Deine Bezeichnung für diese spezielle Route. Und für Frederick ist sie auch ganz klar an den Wegweisern on the ground nachvollziehbar. Genauso werden die Wanderwege in Deutschland von den Wandervereinen auch benannt, wenn sie keinen Individualnamen haben. Kurz: Ein guter Name. Und den Namen in note abzulegen und den Namen dafür leer zu lassen erscheint mir sehr merkwürdig. bye Nop [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:note ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
