Garry wrote:
Sobald hier der Wunsch aufkommt etwas für die Router im Taggingschema zu
optimieren kommt gleich
immer der Einwand wir taggen nicht für den Router und für Router
benötigt man sowieso eine Vorverarbeitung.
Du wünschst also etwas für Router zu optimieren? Sorry, das ist doch nun
Am 26. Januar 2009 13:02 schrieb Norbert Hoffmann nhoffm...@spamfence.net:
Garry wrote:
Sobald hier der Wunsch aufkommt etwas für die Router im Taggingschema zu
optimieren kommt gleich
immer der Einwand wir taggen nicht für den Router und für Router
benötigt man sowieso eine
Am 25. Januar 2009 21:41 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de:
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com writes:
Für Osmarender findet sich dann schon jemand, Computerteddy ist
normalerweise auch aufgeschlossen, neue features zu übernehmen (wenn auch
geplante Straßen für die
Norbert Hoffmann schrieb:
Garry wrote:
Sobald hier der Wunsch aufkommt etwas für die Router im Taggingschema zu
optimieren kommt gleich
immer der Einwand wir taggen nicht für den Router und für Router
benötigt man sowieso eine Vorverarbeitung.
Du wünschst also etwas für Router
Garry wrote:
Genauso ist es in OSM jetzt schon.
Osmarender und Mapnik stellen in bau befindliche Straszen dar,
so sie highway=construction construction=... getaggt werden.
... mittels eines doch recht umstrittenen Verfahrens durch Missbrauch
einer Highway-Kategorie.
Derjenige, der eine
Norbert Hoffmann schrieb:
Garry wrote:
Genauso ist es in OSM jetzt schon.
Osmarender und Mapnik stellen in bau befindliche Straszen dar,
so sie highway=construction construction=... getaggt werden.
... mittels eines doch recht umstrittenen Verfahrens durch Missbrauch
einer
2009/1/23 Gerrit Lammert o...@00l.de
Garry wrote:
Ach ja - bei den von mir erfassten Daten verhindere ich die
Router-Fehlfunktion zuverlässig in dem ich
die in Bau/Plannung befindliche Strassen nicht an öffentliche
Strassennetz anschliesse (kleine Unterbrechungen
der Ways)
Am 25. Januar 2009 00:33 schrieb Garry garr...@gmx.de:
Schorschi schrieb:
Hallo Garry,
beim besten Willen: construction=yes (oder wie auch immer) erst, wenn da
auch wirklich physikalisch was passiert - also wenn eine erste
Baustellenabsperrung da ist. Also erst, wenn du mit deinem
Ulf Lamping wrote:
Wenn die Situation vor Ort wirklich so ist, daß dort nicht mal die
allerersten Anzeichen einer Bautätigkeit vorhanden sind, dann ist sowohl
highway=construction als auch construction=yes objektiv Blödsinn.
Wäre dann nicht so etwas wie highway=planned oder planned=yes
Martin Koppenhoefer schrieb:
im Prinzip stimme ich Dir da zu, jedoch solltest Du das auch selbst
beherzigen und Straßen, bei denen die Beschluss- und
Planungs-verfahren noch nicht abgeschlossen sind, auch nicht als
construction taggen. Letzteres allerfrühestens, wenn die
Hatto von Hatzfeld schrieb:
Ulf Lamping wrote:
Wenn die Situation vor Ort wirklich so ist, daß dort nicht mal die
allerersten Anzeichen einer Bautätigkeit vorhanden sind, dann ist sowohl
highway=construction als auch construction=yes objektiv Blödsinn.
Wäre dann nicht so etwas
Am 25. Januar 2009 19:46 schrieb Garry garr...@gmx.de:
Wäre dann nicht so etwas wie highway=planned oder planned=yes angemessen?
Wenn es den unterstützt werden würde - ich brauche zur Datenerfassung
die sich teilweise über Wochen und Monate erstreckt
etwas um die bereits eingetragenen
Am 25. Januar 2009 19:32 schrieb Garry garr...@gmx.de:
Martin Koppenhoefer schrieb:
im Prinzip stimme ich Dir da zu, jedoch solltest Du das auch selbst
beherzigen und Straßen, bei denen die Beschluss- und Planungs-verfahren noch
nicht abgeschlossen sind, auch nicht als construction taggen.
Garry schrieb:
Hatto von Hatzfeld schrieb:
Ulf Lamping wrote:
Wenn die Situation vor Ort wirklich so ist, daß dort nicht mal die
allerersten Anzeichen einer Bautätigkeit vorhanden sind, dann ist sowohl
highway=construction als auch construction=yes objektiv Blödsinn.
Wäre dann
Martin Koppenhoefer schrieb:
Am 25. Januar 2009 19:46 schrieb Garry garr...@gmx.de
mailto:garr...@gmx.de:
Wäre dann nicht so etwas wie highway=planned oder planned=yes
angemessen?
Wenn es den unterstützt werden würde - ich brauche zur Datenerfassung
die sich
Ulf Lamping schrieb:
Garry schrieb:
Hatto von Hatzfeld schrieb:
Ulf Lamping wrote:
Wenn die Situation vor Ort wirklich so ist, daß dort nicht mal die
allerersten Anzeichen einer Bautätigkeit vorhanden sind, dann ist sowohl
highway=construction als auch construction=yes
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com writes:
Für Osmarender findet sich dann schon jemand, Computerteddy ist
normalerweise auch aufgeschlossen, neue features zu übernehmen (wenn auch
geplante Straßen für die meisten nicht zum Standardinteresse beim Navigieren
zählen dürften).
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote:
wo unterst?tzt? Osmarender? Garmin von Computerteddy?
Osmarender hat das experimentell in Zoom 17 drin, das highway=planned
MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck
--
Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721
Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com wrote:
Dein Problem ist doch ?berhaupt nicht ob jetzt highway=construction oder
construction=yes. Dein Problem ist, das du auf deinem Garmin die Sachen
*f?lschlicherweise* siehst, obwohl die so eigentlich garnicht auftauchen
sollten!
Eben!
Am 24. Januar 2009 02:25 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de:
Das ist nicht das Problem des Mappers, sondern des Routers.
Nein, das ist eine nicht rückwärtskompatible neuerung. Besser sollte
man mappen, um alte anwendungen nicht zu beeinträchtigen:
highway=construction
Nein, das ist eine nicht rückwärtskompatible neuerung. Besser sollte
man mappen, um alte anwendungen nicht zu beeinträchtigen:
highway=construction
contruction=motorway
Ich finde, im jetzigen Zustand der Unordnung Rückwärtskompatibilität
einzuführen äußerst kontraproduktiv. Das
Martin Simon grenzde...@gmail.com wrote:
construction=yes oder besser life_cycle=wunschtraum/im
bau/brachliegend/zur?ckgebaut trifft die Sache einfach besser.
Eine Trasse im Bau ist eine Trasse. ein - Moment ;) - Atomkraftwerk ebenfalls.
Ich finde das jetzige System mindestens genauso
Heiko Jacobs schrieb:
Martin Simon grenzde...@gmail.com wrote:
construction=yes oder besser life_cycle=wunschtraum/im
bau/brachliegend/zur?ckgebaut trifft die Sache einfach besser.
Eine Trasse im Bau ist eine Trasse. ein - Moment ;) - Atomkraftwerk
ebenfalls.
Ich finde das
Marc Schütz schue...@gmx.net writes:
Ich finde, im jetzigen Zustand der Unordnung Rückwärtskompatibilität
einzuführen äußerst kontraproduktiv.
Ich sehe das anders. Viele städte in D sind straßenmäßig fertig und in
vielen regionen sind auch schon alle hauptverbindungen drin. Da sollte
man
Garry wrote:
Ach ja - bei den von mir erfassten Daten verhindere ich die
Router-Fehlfunktion zuverlässig in dem ich
die in Bau/Plannung befindliche Strassen nicht an öffentliche
Strassennetz anschliesse (kleine Unterbrechungen
der Ways) - leider wird das von einigen übereifrigen Taggern
Martin Simon grenzde...@gmail.com [Sat, Jan 24, 2009 at 11:02:34AM CET]:
[...]
construction=yes oder besser life_cycle=wunschtraum/im
bau/brachliegend/zurückgebaut trifft die Sache einfach besser.
Nicht zu vergessen den Zustand in musealen Zustand versetzt. So etwas
vermisse ich schmerzlich.
Am Samstag 24 Januar 2009 14:48:22 schrieb Karl Eichwalder:
Marc Schütz schue...@gmx.net writes:
Ich finde, im jetzigen Zustand der Unordnung Rückwärtskompatibilität
einzuführen äußerst kontraproduktiv.
Ich sehe das anders. Viele städte in D sind straßenmäßig fertig und in
vielen regionen
Christian Koerner schrieb:
Garry wrote:
Ach ja - bei den von mir erfassten Daten verhindere ich die
Router-Fehlfunktion zuverlässig in dem ich
die in Bau/Plannung befindliche Strassen nicht an öffentliche
Strassennetz anschliesse (kleine Unterbrechungen
der Ways) - leider wird das von
Moin
On Fri, 23 Jan 2009, Ulf Lamping wrote:
Garry schrieb:
Das ist sicher eins der kleineren Problem die in openrouteservice noch
angepasst werden müssten.
Josm ist inzwischen angepasst (Version 1323) und zeigt construction=yes
korrekt an.
Das ist ja wohl eine Frechheit!
Ich
Moin nochmal,
scheint ja wirklich wichtig zu sein, deshalb gebe ich jetzt hier doch noch
mal einen Kommentar
Wenn wir mal einen Großteil der Straßen erfasst haben, werden wir häufig
den Fall haben, dass Straßen länger für eine Sanierungsphase gesperrt
werden. Da ist es einfacher, kurz ein
Heiko Jacobs schrieb:
Garry garr...@gmx.de wrote:
Ich werde meine m?hsam erstellten Objekte weiterhin gegen Dich
verteidigen das ich sie weiterhin vor Ort mit Mobilger?ten
verfeinern kann.
Einige dieser Objekte hast Du nicht muehsam erstellt und ein
anderes Objekt wird nur ueber
Hallo Garry,
beim besten Willen: construction=yes (oder wie auch immer) erst, wenn da
auch wirklich physikalisch was passiert - also wenn eine erste
Baustellenabsperrung da ist. Also erst, wenn du mit deinem GPS-Gerät auch
wirklich an einen Ort fahren kannst, an dem dann auch wirlich das
Garry garr...@gmx.de wrote:
Garry sagt ja was von Garmin-Karten. Dazu fand ich mkgmap im Netz,
vermutlich nimmt er das?
Ich nehme die Karten von Computerteddy(f?r Garmin,TTQV), NaviPowm,...
Hinter Computerteddys Karten steckt Mkgmap, wie seine Seite aussagt.
und m?chte mir nicht einen
Garry garr...@gmx.de wrote:
Die Trasse befindet sich nach meinen Informationen im
Raumordnungsverfahren und es ist kaum damit zu rechnen
dass sie noch grossartig ver?ndert wird.
Nur auf pfaelzischer Seite gab es bisher ein Linienbestimmungsverfahren
oder wie das dort heiszt, eine Vorstufe
Heiko Jacobs schrieb:
Moin
Wenn ich im Wiki nach construction suche, finde ich nur Seiten,
die highway=construction / construction=primary dokumentieren und
das alles, was in Richtung Umdrehung highway=primary / construction=yes
ging oder Status oder was auch immer, gescheitert sind.
gebe
Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de wrote:
Entsprechend sind die wichtigsten Anwendungen, wie die Hauptrenderer
Osmarender und Mapnik, auf ersteres ausgerichtet und verarbeiten
letzteres komplett falsch.
... und openrouteservice routed anscheinend auch ueber highway=x
construction=yes. Gerade an
Heiko Jacobs schrieb:
Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de wrote:
Entsprechend sind die wichtigsten Anwendungen, wie die Hauptrenderer
Osmarender und Mapnik, auf ersteres ausgerichtet und verarbeiten
letzteres komplett falsch.
... und openrouteservice routed anscheinend auch ueber
Garry schrieb:
Heiko Jacobs schrieb:
... und openrouteservice routed anscheinend auch ueber highway=x
construction=yes. Gerade an einer Autobahn getestet, die maximal
planned verdient hat, aber als highway=motorway drin ist...
Das ist sicher eins der kleineren Problem die in
Heiko Jacobs schrieb:
Wenn ich im Wiki nach construction suche, finde ich nur Seiten,
die highway=construction / construction=primary dokumentieren und
das alles, was in Richtung Umdrehung highway=primary / construction=yes
ging oder Status oder was auch immer, gescheitert sind.
gebe ich das
Garry schrieb:
Heiko Jacobs schrieb:
Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de wrote:
Entsprechend sind die wichtigsten Anwendungen, wie die Hauptrenderer
Osmarender und Mapnik, auf ersteres ausgerichtet und verarbeiten
letzteres komplett falsch.
... und openrouteservice routed anscheinend
Garry wrote:
Ach ja - bei den von mir erfassten Daten verhindere ich die
Router-Fehlfunktion zuverlässig in dem ich
die in Bau/Plannung befindliche Strassen nicht an öffentliche
Strassennetz anschliesse (kleine Unterbrechungen
der Ways)
jugendfreier Modus
Was ist denn das für eine ...
Heiko Jacobs schrieb:
und openrouteservice routed anscheinend auch ueber highway=x
construction=yes. Gerade an einer Autobahn getestet, die maximal
planned verdient hat, aber als highway=motorway drin ist...
Das ist nicht das Problem des Mappers, sondern des Routers.
In Bau befindliche
Hallo Ingrid,
das natural=water.
ein natural=construction wäre auch ziemlich sinnfrei.
gleiches gilt übrigens auch für amenty=contruction oder
leisure=construction. Je nachdem ob da nun ein Eisstadion oder ein
Tennisplatz gebaut wird sieht das doch geringfügig anders auch, auch in
der
Gerrit Lammert schrieb:
Garry wrote:
Ach ja - bei den von mir erfassten Daten verhindere ich die
Router-Fehlfunktion zuverlässig in dem ich
die in Bau/Plannung befindliche Strassen nicht an öffentliche
Strassennetz anschliesse (kleine Unterbrechungen
der Ways)
jugendfreier
Garry garr...@gmx.de wrote:
Ich werde meine m?hsam erstellten Objekte weiterhin gegen Dich
verteidigen das ich sie weiterhin vor Ort mit Mobilger?ten
verfeinern kann.
Einige dieser Objekte hast Du nicht muehsam erstellt und ein
anderes Objekt wird nur ueber meine Leiche als existent
Heiko Jacobs schrieb:
Garry garr...@gmx.de wrote:
Ich werde meine m?hsam erstellten Objekte weiterhin gegen Dich
verteidigen das ich sie weiterhin vor Ort mit Mobilger?ten
verfeinern kann.
Einige dieser Objekte hast Du nicht muehsam erstellt und ein
anderes Objekt wird nur ueber meine
Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com wrote:
Deine Sichtweise ist anscheinend: Wenn der Garmin das nicht darstellen
kann, mu? halt alles andere angepa?t werden. Mapper, Editoren, Renderer,
Router, ...
... inklusive anderer Garmin-Benutzer auszer ihm, denn die muessen
ja nun auch damit
Johann H. Addicks addi...@gmx.net wrote:
ein natural=construction w?re auch ziemlich sinnfrei.
Es wird Natur konstruiert...
Im Zeichen von Umweltausgleichsmasznahmen bei jeder Baumasznahme
ist das nix ungewoehnliches mehr...
natural=construction und construction=water ginge genauso gut wie
Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com wrote:
Wenn die Situation vor Ort wirklich so ist, da? dort nicht mal die
allerersten Anzeichen einer Baut?tigkeit vorhanden sind, dann ist sowohl
highway=construction als auch construction=yes objektiv Bl?dsinn. Das
kann ich aber nicht von hier
Johann H. Addicks addi...@gmx.net writes:
Heiko Jacobs schrieb:
und openrouteservice routed anscheinend auch ueber highway=x
construction=yes. Gerade an einer Autobahn getestet, die maximal
planned verdient hat, aber als highway=motorway drin ist...
Das ist nicht das Problem des
On 14/09/08 22:09 +0200, qbert biker wrote:
Aus meiner Sicht kann man das Problem nur damit lösen, die verwendeten
Renderer um dieses Baustellenfeature zu erweitern, damit Garry auch
weiterhin seinen Spaß haben kann :-)
Aber warum dann gegen die übliche und logische Struktur? Wenn man
das
Original-Nachricht
Datum: Wed, 17 Sep 2008 07:35:55 +0200
Von: Bernd Wurst [EMAIL PROTECTED]
An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org
Betreff: Re: [Talk-de]construction=yes bitte nicht durch
highway=construction ersetzen!!!
Mein Navi
Original-Nachricht
Datum: Wed, 17 Sep 2008 13:27:58 +0200
Von: Bernd Wurst [EMAIL PROTECTED]
An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org
Betreff: Re: [Talk-de] construction=yes bitte nicht durch
highway=construction ersetzen!!!
Hm, ich finde das
Garry schrieb:
Aus aktuellem Anlass möchte ich eindringlich darum bitten die mit
construction=yes nicht durch highway=construction etc. zu ersetzen!!!
Ich treibe sehr viel Aufwand (regelmässiger Besuch der Baustellen, Suche
der Vermessungspunkte im Gelände, Charten von Flugzeugen für
Ralf Zimmermann schrieb:
1) Schreibe Details hierzu ins Wiki - dann kann jeder nachlesen was man
im speziellen beachten sollte.
Bitte!
-jha-
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Ulf Lamping schrieb:
Also sollen jetzt alle Mapper Blödsinn in die Datenbank schreiben (was
du vorschlägst *ist* aus meiner Sicht Blödsinn) weil du eine
Spezialanwendung hast und nicht in der Lage/bereit bist dir hierfür
spezielle Software zu schreiben.
Gary macht sich die Mühe und mapt
Ralf Zimmermann schrieb:
Hallo Garry,
Wenn du anderen Benutzern deine Ansichten näher bringen möchtest. so
gibt es immer zwei gute Möglichkeiten:
1) Schreibe Details hierzu ins Wiki - dann kann jeder nachlesen was man
im speziellen beachten sollte.
Habe ich bereits gemacht bzw. bin
57 matches
Mail list logo
