Re: [Talk-de] construction
Garry wrote: Sobald hier der Wunsch aufkommt etwas für die Router im Taggingschema zu optimieren kommt gleich immer der Einwand wir taggen nicht für den Router und für Router benötigt man sowieso eine Vorverarbeitung. Du wünschst also etwas für Router zu optimieren? Sorry, das ist doch nun wirklich Unsinn. Router benötigen für ihre Aufgaben nun wirklich keine nicht vorhandenen Wege. Du versuchst nur das Tagging für *deine* Belange zu optimieren. Und die Probleme hast du nur deshalb, weil du unbedingt mit dem Schraubendreher einen Nagel einhauen willst (= eine *von anderen* für Routing auf vorhandenen Straßen entwickelte Navi-Karte als Notizzettel für deine Erfassung von Baustellen und Planungen benutzen willst). Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Am 26. Januar 2009 13:02 schrieb Norbert Hoffmann nhoffm...@spamfence.net: Garry wrote: Sobald hier der Wunsch aufkommt etwas für die Router im Taggingschema zu optimieren kommt gleich immer der Einwand wir taggen nicht für den Router und für Router benötigt man sowieso eine Vorverarbeitung. Du wünschst also etwas für Router zu optimieren? Sorry, das ist doch nun wirklich Unsinn. Router benötigen für ihre Aufgaben nun wirklich keine nicht vorhandenen Wege. Du versuchst nur das Tagging für *deine* Belange zu optimieren. Und die Probleme hast du nur deshalb, weil du unbedingt mit dem Schraubendreher einen Nagel einhauen willst (= eine *von anderen* für Routing auf vorhandenen Straßen entwickelte Navi-Karte als Notizzettel für deine Erfassung von Baustellen und Planungen benutzen willst). Norbert ganz so hart wuerde ich es nicht ausdruecken, es haben ja alle was davon, wenn Planungen und Baustellen angezeigt werden, das sollte halt nur nicht als Strasse sein. Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction - OT
Am 25. Januar 2009 21:41 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com writes: Für Osmarender findet sich dann schon jemand, Computerteddy ist normalerweise auch aufgeschlossen, neue features zu übernehmen (wenn auch geplante Straßen für die meisten nicht zum Standardinteresse beim Navigieren zählen dürften). Halbfertige straßen würde ich möglicherweise irgendwie als leisure eintragen, vielleicht mit inliners=yes oder auch bicycle=yes ;) -- das ist in bestimmten Faellen denkbar, aber bei den meisten Strassenbaustellen wohl eher nicht (Zutritt verboten/glatte Oberflaeche fehlt/...), und loest erstmal das Thema hier nicht. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Norbert Hoffmann schrieb: Garry wrote: Sobald hier der Wunsch aufkommt etwas für die Router im Taggingschema zu optimieren kommt gleich immer der Einwand wir taggen nicht für den Router und für Router benötigt man sowieso eine Vorverarbeitung. Du wünschst also etwas für Router zu optimieren? Sorry, das ist doch nun wirklich Unsinn. Router benötigen für ihre Aufgaben nun wirklich keine nicht vorhandenen Wege. Du versuchst nur das Tagging für *deine* Belange zu optimieren. Und die Probleme hast du nur deshalb, weil du unbedingt mit dem Schraubendreher einen Nagel einhauen willst (= eine *von anderen* für Routing auf vorhandenen Straßen entwickelte Navi-Karte als Notizzettel für deine Erfassung von Baustellen und Planungen benutzen willst). Ich bemängle jetzt hier in erster Linie dass z.B. beim Thema maxspeed sich darauf berufen wurde dass man zur Anwendung der OSM-Daten auf einem Router sowieso eine Vorverarbeitung der Daten braucht und hier jetzt aber wieder gerade anderstherum argumentiert wird... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Garry wrote: Genauso ist es in OSM jetzt schon. Osmarender und Mapnik stellen in bau befindliche Straszen dar, so sie highway=construction construction=... getaggt werden. ... mittels eines doch recht umstrittenen Verfahrens durch Missbrauch einer Highway-Kategorie. Derjenige, der eine Kategorie missbraucht, bist doch du. Ein highway=primary war bisher (und wird immer noch genau so verstanden) eine existierende, benutzbare Straße mit impliziten Eigenschaften (maxspeed, access etc). Diese werden auch von den die Daten auswertenden Anwendungen für Karten und Routen z.B. so genutzt. Du meinst jetzt durch ein neues tag alle diese Eigenschaften außer Kraft setzen zu müssen und verlangst von allen diesen Geisterfahrern sich dir anpassen zu müssen. Du verstehst den Gegenwind? Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Norbert Hoffmann schrieb: Garry wrote: Genauso ist es in OSM jetzt schon. Osmarender und Mapnik stellen in bau befindliche Straszen dar, so sie highway=construction construction=... getaggt werden. ... mittels eines doch recht umstrittenen Verfahrens durch Missbrauch einer Highway-Kategorie. Derjenige, der eine Kategorie missbraucht, bist doch du. Ein Nein - ich bin für eine klare Trennung ziwschen Kategorie und Status. Sobald hier der Wunsch aufkommt etwas für die Router im Taggingschema zu optimieren kommt gleich immer der Einwand wir taggen nicht für den Router und für Router benötigt man sowieso eine Vorverarbeitung. Osmarender und Mappnik sind auch nur eine Anwendung der OSM-Datenbank - dementsprechend sollte für diese das gleiche gelten. Stattdessen wird hier aber die Richtung Taggen für den Router argumentiert. highway=primary war bisher (und wird immer noch genau so verstanden) eine existierende, benutzbare Straße mit impliziten Eigenschaften (maxspeed, access etc). Diese werden auch von den die Daten auswertenden Anwendungen für Karten und Routen z.B. so genutzt. Du meinst jetzt durch ein neues tag alle diese Eigenschaften außer Kraft setzen zu müssen und verlangst von allen diesen Geisterfahrern sich dir anpassen zu müssen. construction=yes ist keineswegs neu und wird unterdrückt weil die Programmierer der Renderer sozusagen Gott gespielt und ihre Ansicht in die Renderer implementiert haben. Dies mit der Folge dass viele davon ausgehen dass im Renderer ist die einzigst richtige Lösung implementiert ist und entsprechend alles umtaggen was ihnen vor die Nase kommt. Und das teilweise bei fehlendem Ortsbezug weil es irgendein Tool so angezeigt - ohne sich darüber Gedanken zu machen warum es der Mapper so gelöst hat. Das ist jetzt kein direkter Vorwurf an die Programmierer, es soll nur zeigen dass das was momentan in den Renderern programmiert ist nicht als verbindliche Lösung herangezogen werden kann was richtig oder falsch ist. Garry Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
2009/1/23 Gerrit Lammert o...@00l.de Garry wrote: Ach ja - bei den von mir erfassten Daten verhindere ich die Router-Fehlfunktion zuverlässig in dem ich die in Bau/Plannung befindliche Strassen nicht an öffentliche Strassennetz anschliesse (kleine Unterbrechungen der Ways) jugendfreier Modus Was ist denn das für eine ... suboptimale... Idee??? /jugendfreier Modus Gerrit so schlecht finde ich das gar nicht, man wird ja sowieso zur Inbetriebnahme nochmal hin müssen, alternativ/zusätzlich könnte man auch entsprechende access-tags (Baustellenzufahrt, gesperrt, Zugang nur für Baustellenfahrzeuge) auf die ways legen und oder den Bauzaun (zumindest das Tor) mappen, falls vorhanden (und sich nicht ständig ändert). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction - OT
Am 25. Januar 2009 00:33 schrieb Garry garr...@gmx.de: Schorschi schrieb: Hallo Garry, beim besten Willen: construction=yes (oder wie auch immer) erst, wenn da auch wirklich physikalisch was passiert - also wenn eine erste Baustellenabsperrung da ist. Also erst, wenn du mit deinem GPS-Gerät auch wirklich an einen Ort fahren kannst, an dem dann auch wirlich das passiert, was du in die Karte einträgst ... wir sind doch kein Planungs- oder Baubüro. Hallo Schusch, OK, ich gebe zu dass construction=yes für noch nicht in Bau befindliche Strassen nicht der passende Ausdruck ist, dennoch bin ich absolut der Meinung dass diese geplanten Strassen getaggt gehören um der Breite der Bevölkerung Gelegenheit zu geben sich anzuschauen um was es bei diversen Pressemeldungen über Bauvorhaben etc. geht. Es ist ja nicht so dass es Unmengen an Planungen gibt die das Kartenbild unbrauchbar machen - es soll einfach nur so dargestellt werden wie es seit Jahrzenten schon auf Papierkarten üblich ist - dünne Striche für in Planung, gestrichelte Darstellung für in Bau. Garry im Prinzip stimme ich Dir da zu, jedoch solltest Du das auch selbst beherzigen und Straßen, bei denen die Beschluss- und Planungs-verfahren noch nicht abgeschlossen sind, auch nicht als construction taggen. Letzteres allerfrühestens, wenn die Baustelleneinrichtung begonnen hat. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Ulf Lamping wrote: Wenn die Situation vor Ort wirklich so ist, daß dort nicht mal die allerersten Anzeichen einer Bautätigkeit vorhanden sind, dann ist sowohl highway=construction als auch construction=yes objektiv Blödsinn. Wäre dann nicht so etwas wie highway=planned oder planned=yes angemessen? Gruß, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction - OT
Martin Koppenhoefer schrieb: im Prinzip stimme ich Dir da zu, jedoch solltest Du das auch selbst beherzigen und Straßen, bei denen die Beschluss- und Planungs-verfahren noch nicht abgeschlossen sind, auch nicht als construction taggen. Letzteres allerfrühestens, wenn die Baustelleneinrichtung begonnen hat. Das gebe ich ja zu dass da so ein Notbehelf ist für noch nicht in Bau befindliche Strassen - einfach aus der Not heraus das planned noch in keiner Form unterstützt wird, ohne einer Darstellung der Daten es aber schwierig bis unmöglich wird die Messpunkte für die neue Trasse zu finden und einzutragen. Sobald die Möglichkeiten dazu geschaffen sind das korrekt handzuhaben - sinnvollerweise durch einen allgemeingültigen Statustag - würde ich das natürlich sofort korrekt umtaggen aber anstatt Unterstützung für meine aufwendige Datenrecherche und Erfassung bekomme ich ja lieber Knüppel zwischen die Beine geworfen... Garry Garry Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Hatto von Hatzfeld schrieb: Ulf Lamping wrote: Wenn die Situation vor Ort wirklich so ist, daß dort nicht mal die allerersten Anzeichen einer Bautätigkeit vorhanden sind, dann ist sowohl highway=construction als auch construction=yes objektiv Blödsinn. Wäre dann nicht so etwas wie highway=planned oder planned=yes angemessen? Wenn es den unterstützt werden würde - ich brauche zur Datenerfassung die sich teilweise über Wochen und Monate erstreckt etwas um die bereits eingetragenen Daten vor Ort offline zu sehen - ohne mir dafür eine Spezialanwendung programmieren zu müssen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Am 25. Januar 2009 19:46 schrieb Garry garr...@gmx.de: Wäre dann nicht so etwas wie highway=planned oder planned=yes angemessen? Wenn es den unterstützt werden würde - ich brauche zur Datenerfassung die sich teilweise über Wochen und Monate erstreckt etwas um die bereits eingetragenen Daten vor Ort offline zu sehen - ohne mir dafür eine Spezialanwendung programmieren zu müssen. wo unterstützt? Osmarender? Garmin von Computerteddy? Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction - OT
Am 25. Januar 2009 19:32 schrieb Garry garr...@gmx.de: Martin Koppenhoefer schrieb: im Prinzip stimme ich Dir da zu, jedoch solltest Du das auch selbst beherzigen und Straßen, bei denen die Beschluss- und Planungs-verfahren noch nicht abgeschlossen sind, auch nicht als construction taggen. Letzteres allerfrühestens, wenn die Baustelleneinrichtung begonnen hat. Das gebe ich ja zu dass da so ein Notbehelf ist für noch nicht in Bau befindliche Strassen - einfach aus der Not heraus das planned noch in keiner Form unterstützt wird, ohne einer Darstellung der Daten es aber schwierig bis unmöglich wird die Messpunkte für die neue Trasse zu finden und einzutragen. Sobald die Möglichkeiten dazu geschaffen sind das korrekt handzuhaben - sinnvollerweise durch einen allgemeingültigen Statustag - würde ich das natürlich sofort korrekt umtaggen aber anstatt Unterstützung für meine aufwendige Datenrecherche und Erfassung bekomme ich ja lieber Knüppel zwischen die Beine geworfen... Garry wo ist das Problem? Schreib ein Proposal für den Weg, auf dem der geringste Widerstand zu erwarten ist, und der möglichst kompatiblel ist mit den jetzigen Daten (von *allen*, nicht nur Deinen eigenen), und nutzte es vor allem selbst, das weisst Du doch mittlerweile, dass es so funktioniert. Seit die Hausnummern nach KA-Schema eingegeben werden können, werden sie das auch. Für Osmarender findet sich dann schon jemand, Computerteddy ist normalerweise auch aufgeschlossen, neue features zu übernehmen (wenn auch geplante Straßen für die meisten nicht zum Standardinteresse beim Navigieren zählen dürften). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Garry schrieb: Hatto von Hatzfeld schrieb: Ulf Lamping wrote: Wenn die Situation vor Ort wirklich so ist, daß dort nicht mal die allerersten Anzeichen einer Bautätigkeit vorhanden sind, dann ist sowohl highway=construction als auch construction=yes objektiv Blödsinn. Wäre dann nicht so etwas wie highway=planned oder planned=yes angemessen? Wenn es den unterstützt werden würde - ich brauche zur Datenerfassung die sich teilweise über Wochen und Monate erstreckt etwas um die bereits eingetragenen Daten vor Ort offline zu sehen - ohne mir dafür eine Spezialanwendung programmieren zu müssen. Wenn du etwas spezielles brauchst, was andere anscheinend nicht brauchen wirst du dir eine Spezialanwendung programmieren müssen - oder jemanden finden der das für dich tut. Wenn du dich allerdings weiterhin so auf der Liste verhälst, bezweifele ich das jemand da große Motivation zu hat. BITTE verlange aber nicht von den normalen Anwendungen (was das bei OSM auch immer genau sein mag) sich so zu verhalten wie du dir das gerade in deinem Anwendungsfall vorstellst! Dein Problem ist doch überhaupt nicht ob jetzt highway=construction oder construction=yes. Dein Problem ist, das du auf deinem Garmin die Sachen *fälschlicherweise* siehst, obwohl die so eigentlich garnicht auftauchen sollten! Nehmen wir mal an, Computerteddy rafft sich auf, und findet heraus wie man solche Sachen auf dem Garmin rausfiltert. Anscheinend ist er nämlich - wie ich - der Meinung, wenn man in der Planung oder im Bau befindliche Straßen nicht speziell darstellen kann stellt man sie besser garnicht dar. Was ist dann? Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 25. Januar 2009 19:46 schrieb Garry garr...@gmx.de mailto:garr...@gmx.de: Wäre dann nicht so etwas wie highway=planned oder planned=yes angemessen? Wenn es den unterstützt werden würde - ich brauche zur Datenerfassung die sich teilweise über Wochen und Monate erstreckt etwas um die bereits eingetragenen Daten vor Ort offline zu sehen - ohne mir dafür eine Spezialanwendung programmieren zu müssen. wo unterstützt? Osmarender? Garmin von Computerteddy? Derzeit nach meiner Kenntnis noch überhaupt nicht, Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Ulf Lamping schrieb: Garry schrieb: Hatto von Hatzfeld schrieb: Ulf Lamping wrote: Wenn die Situation vor Ort wirklich so ist, daß dort nicht mal die allerersten Anzeichen einer Bautätigkeit vorhanden sind, dann ist sowohl highway=construction als auch construction=yes objektiv Blödsinn. Wäre dann nicht so etwas wie highway=planned oder planned=yes angemessen? Wenn es den unterstützt werden würde - ich brauche zur Datenerfassung die sich teilweise über Wochen und Monate erstreckt etwas um die bereits eingetragenen Daten vor Ort offline zu sehen - ohne mir dafür eine Spezialanwendung programmieren zu müssen. Wenn du etwas spezielles brauchst, was andere anscheinend nicht brauchen wirst du dir eine Spezialanwendung programmieren müssen - oder jemanden finden der das für dich tut. Wenn du dich allerdings weiterhin so auf der Liste verhälst, bezweifele ich das jemand da große Motivation zu hat. BITTE verlange aber nicht von den normalen Anwendungen (was das bei OSM auch immer genau sein mag) sich so zu verhalten wie du dir das gerade in deinem Anwendungsfall vorstellst! Ich verlange lediglich das Wege die von einer Software nicht explizit als solcher gerendert werden als einfache Linie oder in einer sonstigen Form dargestellt werden dass man sehen kann das es da Daten gibt und die nicht einfach verschwiegen werden. Dein Problem ist doch überhaupt nicht ob jetzt highway=construction oder construction=yes. Dein Problem ist, das du auf deinem Garmin die Sachen *fälschlicherweise* siehst, obwohl die so eigentlich garnicht auftauchen sollten! Wir sind mit OSM in einem Entwicklungsstadium wo noch so manches falsch oder ungenügend dargestellt wird - denoch kann man aus aus falschen Darstellungen Informationen ziehen die man aus nicht vorhandenen nicht ziehen kann. Und wie schon an anderer Stelle erwähnt geht es bei den constructions nicht um Daten die das vorhanden Strassensaystem massiv stören sondern um ein paar vereinzelte und verstreute Bauwerke. Nehmen wir mal an, Computerteddy rafft sich auf, und findet heraus wie man solche Sachen auf dem Garmin rausfiltert. Anscheinend ist er nämlich - wie ich - der Meinung, wenn man in der Planung oder im Bau befindliche Straßen nicht speziell darstellen kann stellt man sie besser garnicht dar. Was ist dann? Dann werden z.B. die bereits vorhanden Durchfahrstsbeschränkungen durch neue Brückenbauwerke auch nicht dargestellt und aus vorhandenen richtigen Daten falsche Karten erstellt. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction - OT
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com writes: Für Osmarender findet sich dann schon jemand, Computerteddy ist normalerweise auch aufgeschlossen, neue features zu übernehmen (wenn auch geplante Straßen für die meisten nicht zum Standardinteresse beim Navigieren zählen dürften). Halbfertige straßen würde ich möglicherweise irgendwie als leisure eintragen, vielleicht mit inliners=yes oder auch bicycle=yes ;) -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: wo unterst?tzt? Osmarender? Garmin von Computerteddy? Osmarender hat das experimentell in Zoom 17 drin, das highway=planned MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umweltverkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com wrote: Dein Problem ist doch ?berhaupt nicht ob jetzt highway=construction oder construction=yes. Dein Problem ist, das du auf deinem Garmin die Sachen *f?lschlicherweise* siehst, obwohl die so eigentlich garnicht auftauchen sollten! Eben! MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umweltverkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Am 24. Januar 2009 02:25 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de: Das ist nicht das Problem des Mappers, sondern des Routers. Nein, das ist eine nicht rückwärtskompatible neuerung. Besser sollte man mappen, um alte anwendungen nicht zu beeinträchtigen: highway=construction contruction=motorway In Bau befindliche Teiche bekommen hier auch ein contruction=yes an das natural=water. ein natural=construction wäre auch ziemlich sinnfrei. Nein, nicht unbedingt. Wenn dir das alles gar nicht gefällt, dann verwende einen pseudo-namespace: contruction:natual=water Mal im Ernst, so bescheuert, wie ich Garrys mapping-für-Garmin-Aktionen(siehe Inseln und Wald) auch finde; construction=yes oder besser life_cycle=wunschtraum/im bau/brachliegend/zurückgebaut trifft die Sache einfach besser. Eine Trasse im Bau ist eine Trasse. ein - Moment ;) - Atomkraftwerk ebenfalls. Zudem braucht es bei construction= oder life_cycle= nur einen key und 1-~5 values, die ein renderer, router oder mkgmap brauchen, um alle diese von normalen Menschen noch nicht oder nicht mehr nutzbaren Objekte mit einem Rutsch zu entsorgen. Ein Renderer könnte zum Beispiel alles, was diesen Zusatztag hat, halbtransparent, rot-weiß schraffiert oder mit dem Symbol eines Bier trinkenden Bauarbeiters versehen zeichnen, ohne sich um die Art des Objekts zu kümmern. Grüße, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Nein, das ist eine nicht rückwärtskompatible neuerung. Besser sollte man mappen, um alte anwendungen nicht zu beeinträchtigen: highway=construction contruction=motorway Ich finde, im jetzigen Zustand der Unordnung Rückwärtskompatibilität einzuführen äußerst kontraproduktiv. Das ist etwas, was man in vielen Jahren machen kann, wenn die ganzen Unstimmigkeiten im Tagging ausgemerzt sind. Ich will gar nicht dran denken, wie das jetzt ausschauen würde, wenn die gleiche nichtskalierende Methode auch bei oneway und access etc. verwendet worden wäre. Grüße, Marc signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Martin Simon grenzde...@gmail.com wrote: construction=yes oder besser life_cycle=wunschtraum/im bau/brachliegend/zur?ckgebaut trifft die Sache einfach besser. Eine Trasse im Bau ist eine Trasse. ein - Moment ;) - Atomkraftwerk ebenfalls. Ich finde das jetzige System mindestens genauso logisch: highway=footway Fuzsgaenger highway=cycleway Cyclisten highway=track Traktoren highway=residential Residierende unterwegs highway=primary Primaten? ;-) highway=construction Konstruktionsmaschinen am Werkeln kighway=planned Verkehrsplaner laufen ueber die Wiese highway=disused Disteln als user... ;-) Zudem braucht es bei construction= oder life_cycle= nur einen key und 1-~5 values, die ein renderer, router oder mkgmap brauchen, um alle diese von normalen Menschen noch nicht oder nicht mehr nutzbaren Objekte mit einem Rutsch zu entsorgen. Nun ja... Jede einfache Anwendung muesste sich erstmal durch eine Ist nicht ...-Orgie durchwurschteln... Garry sagt ja was von Garmin-Karten. Dazu fand ich mkgmap im Netz, vermutlich nimmt er das? Dessen styles sind bisher sehr einfach strukturiert: highway=cycleway [0x16 resolution 23] und so weiter... Wollte man da construction=yes, planned=yes, disused=yes, abandoned=yes, ... alles so verarbeiten, dass normale Garmin-Karten-Anwender (auszer Garry mit seinen Spezialwuenschen, die meiner Vermutung nach kontraer dazu sind) dort wirklich nur nutzbare Straszen sehen und keine Hirngespinste, die bisher nur in Planerkoepfen rumspuken, muesste man in jeder Zeile einen Wust von construction = ~|no ... dazwischen setzen, wenn das ueberhaupt so geht, keine Ahnung... Auch im Osmarender ware eine ganze Kaskade von rule-else regeln neotig, die die ganzen highway-Regeln unuebersichtlich macht, waehrend jetzt normal/construction/... voneinander getrennt sind. Ganz chaotisch wuerde es, wenn man beides parallel supporten wollte, was mind. fuer eine Uebergangszeit noetig waere... Die Zahl der Werte bleibt dagegen bei beiden Modellen gleich highway=art status=yes und highway=status status=art sind jeweils immer 2 MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umweltverkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Heiko Jacobs schrieb: Martin Simon grenzde...@gmail.com wrote: construction=yes oder besser life_cycle=wunschtraum/im bau/brachliegend/zur?ckgebaut trifft die Sache einfach besser. Eine Trasse im Bau ist eine Trasse. ein - Moment ;) - Atomkraftwerk ebenfalls. Ich finde das jetzige System mindestens genauso logisch: highway=footway Fuzsgaenger highway=cycleway Cyclisten highway=track Traktoren highway=residential Residierende unterwegs highway=primary Primaten? ;-) highway=construction Konstruktionsmaschinen am Werkeln kighway=planned Verkehrsplaner laufen ueber die Wiese highway=disused Disteln als user... ;-) Es ist schon längst Zeit das hier auferäumt und der highway - Tag für ways nicht als Zustands-Tag missbraucht wird! Die Einführung von highway=construction war(bzw. ist immer noch) eine Notlösung um nicht freigegeben Strassen nicht als fertig zu rendern. Das ist das einzigste Problem an der Geschichte warum es hier diese Unstimmigkeiten gibt und weiter geben wird so lange da so in den Renderern implementiert ist. Zudem braucht es bei construction= oder life_cycle= nur einen key und 1-~5 values, die ein renderer, router oder mkgmap brauchen, um alle diese von normalen Menschen noch nicht oder nicht mehr nutzbaren Objekte mit einem Rutsch zu entsorgen. Nun ja... Jede einfache Anwendung muesste sich erstmal durch eine Ist nicht ...-Orgie durchwurschteln... Garry sagt ja was von Garmin-Karten. Dazu fand ich mkgmap im Netz, vermutlich nimmt er das? Ich nehme die Karten von Computerteddy(für Garmin,TTQV), NaviPowm,... und möchte mir nicht einen eigenen Karten-Style basteln sondern eine allgemeine Darstellung verwenden wie sie seit jeher auf Papierkarten üblich ist - notfalls - falls die gestrichelte Darstellung nicht umgesetzt ist - mit einer entpsrechenden Beschriftung über das name-Tag sowie einer kurzen Unterbrechung im Übergang zum bestehenden Strassennetz darauf hinweisen dass diese Strasse nicht freigegeben ist ! Die Zahl der Werte bleibt dagegen bei beiden Modellen gleich highway=art status=yes und highway=status status=art sind jeweils immer 2 Nur dass man im ersten Fall eine saubere Trennung zwischen highway-Typ und Status hat und im zweiten Fall erst prüfen muss ob es ein Status oder eine Strassenkategorie ist. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Marc Schütz schue...@gmx.net writes: Ich finde, im jetzigen Zustand der Unordnung Rückwärtskompatibilität einzuführen äußerst kontraproduktiv. Ich sehe das anders. Viele städte in D sind straßenmäßig fertig und in vielen regionen sind auch schon alle hauptverbindungen drin. Da sollte man sich bemühen, nicht noch mehr chaos anzurichten. Wem das mit highway=construction gar nicht zusagt, möge wenigstens highway=road verwenden. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Garry wrote: Ach ja - bei den von mir erfassten Daten verhindere ich die Router-Fehlfunktion zuverlässig in dem ich die in Bau/Plannung befindliche Strassen nicht an öffentliche Strassennetz anschliesse (kleine Unterbrechungen der Ways) - leider wird das von einigen übereifrigen Taggern immer wieder repariert so dass es dann zu dem Router-Problem kommen kann. Lass die Straszen doch verbunden und setzt einfach ein access=no. Grusz Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Martin Simon grenzde...@gmail.com [Sat, Jan 24, 2009 at 11:02:34AM CET]: [...] construction=yes oder besser life_cycle=wunschtraum/im bau/brachliegend/zurückgebaut trifft die Sache einfach besser. Nicht zu vergessen den Zustand in musealen Zustand versetzt. So etwas vermisse ich schmerzlich. Eine Trasse im Bau ist eine Trasse. ein - Moment ;) - Atomkraftwerk ebenfalls. Ein Atomkraftwerk in Bau ist eine Trasse? Zudem braucht es bei construction= oder life_cycle= nur einen key und 1-~5 values, die ein renderer, router oder mkgmap brauchen, um alle diese von normalen Menschen noch nicht oder nicht mehr nutzbaren Objekte mit einem Rutsch zu entsorgen. Es gab bei den jüngeren Ansätzen für ein solches Modell zweifache Opposition. Die einen hassten den Ausdruck life_cycle so sehr, dass sie allein aufgrund dieses Wortes entschlossen waren, das Konzept abzulehnen. Die anderen folgten einer ähnlichen Argumentation wie Heiko. Wenn man bei jedem Element erst nachschauen muss, ob es noch in Betrieb ist, so wird der Code-Wust größer. Den ersten Einwand kann ich nicht ernstnehmen, würde aber um den Wortlaut nicht streiten wollen. Hauptsache, das Konzept existiert, da kann sich die Gegenseite gerne das Wort aussuchen, von mir aus auch grungelborz. Der zweite Einwand ist ernst zu nehmen. Könnte man den Leuten, die hier Furcht hegen, soweit entgegenkommen, dass man dreimal wöchentlich ein frisches gefiltertes .osm bereitstellt, aus dem alle highways herausgefiltert sind, die grungelborz != active sind? Nur so eine Idee. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Am Samstag 24 Januar 2009 14:48:22 schrieb Karl Eichwalder: Marc Schütz schue...@gmx.net writes: Ich finde, im jetzigen Zustand der Unordnung Rückwärtskompatibilität einzuführen äußerst kontraproduktiv. Ich sehe das anders. Viele städte in D sind straßenmäßig fertig und in vielen regionen sind auch schon alle hauptverbindungen drin. Da sollte man sich bemühen, nicht noch mehr chaos anzurichten. Ich habe damit das bereits bestehende Chaos im Tagging gemeint. Es ist ganz gut, in der Anfangsphase freies Tagging zu betreiben, weil sich erst noch herausstellen muss, was man eigentlich alles in die Karte aufnehmen will, und wie man das am besten darstellt. Aber jetzt auf Kompatibilität zu pochen, führt nur dazu, dass die vielen Fehler, die zweifellos gemacht worden sind, für immer festzementiert werden. Man könnte die durch Änderungen am Taggingschema entstehenden Unstimmigkeiten sogar als Ansporn/Druckmittel ansehen, beim nächsten Tag, den man erfindet, lieber vorher nachzudenken, wie man ihn so gestaltet, dass er sich mit zukünftigen Erweiterungen gut verträgt. Irgendwann sollte man dann hergehen und zumindest einen Teilbereich der Tags als festen Standard definieren, natürlich unter Berücksichtigung der _Vorwärts_kompatibilität, alle Benutzer (Mapper und Datenverwerter) eindringlich dazu auffordern sich dranzuhalten, und vielleicht auch per Bot die Daten daran anpassen. Erst dann macht Rückwärtskompatibilität richtig Sinn, weil es vorher ja noch nicht mal einen Standard gibt, zu dem kompatibel sein kann. Grüße, Marc signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Christian Koerner schrieb: Garry wrote: Ach ja - bei den von mir erfassten Daten verhindere ich die Router-Fehlfunktion zuverlässig in dem ich die in Bau/Plannung befindliche Strassen nicht an öffentliche Strassennetz anschliesse (kleine Unterbrechungen der Ways) - leider wird das von einigen übereifrigen Taggern immer wieder repariert so dass es dann zu dem Router-Problem kommen kann. Lass die Straszen doch verbunden und setzt einfach ein access=no. Nur für das Übergangsstück oder die gesamte Trasse? Letzteres wäre etwas mühsam da es ja auch bei Inbetriebnahme wieder vollständig entfernt werden muss- mit der Unterbrechung kann ich leicht sicherstellen dass auch sehr einfache Router nich auf die Baustelle routen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Moin On Fri, 23 Jan 2009, Ulf Lamping wrote: Garry schrieb: Das ist sicher eins der kleineren Problem die in openrouteservice noch angepasst werden müssten. Josm ist inzwischen angepasst (Version 1323) und zeigt construction=yes korrekt an. Das ist ja wohl eine Frechheit! Ich möchte dich bitten zu erwähnen, das ich diese Lösung extra für dich temporär in den Josm eingebaut habe und in etwa drei Monaten wieder rausnehmen wollte! schade eigentlich, ich finde ja construction=yes auch sinnvoller ... aber wenn die Anzeige in josm auf extra Bitten für kurze Zeit eingeführt wurde und dann so undiplomatisch versucht wird, diese Anzeige zu zementieren, dann muss ich wohl damit leben, dass diese schöne Variante wieder von dannen zieht, ohne dass ich überhaupt gemerkt habe, dass sie funktioniert ;-) (bitte jetzt nicht hier über Sinn und Unsinn von construction=yes streiten, ich kann ja auch damit leben, wenn andere Menschen das anders handhaben als ich und diese Edit-Wars finde ich sowieso dämlich - mit der Zeit erledigen sich glücklicherweise ca. 99,9 % der Streitfälle eh von selbst) seufz Gruß, Schusch___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Moin nochmal, scheint ja wirklich wichtig zu sein, deshalb gebe ich jetzt hier doch noch mal einen Kommentar Wenn wir mal einen Großteil der Straßen erfasst haben, werden wir häufig den Fall haben, dass Straßen länger für eine Sanierungsphase gesperrt werden. Da ist es einfacher, kurz ein construction=yes einzufügen, denn schließlich bleibt es weiterhin (in den überwiegenden Fällen geht es ja um ein Fahrbahn-Reparatur) eine Bundes-, Landes- oder sonstige Straße. Wenn die Straßen im Bau sind, gilt das gleiche - es ist von vorneherein klar, was für ein Straßentyp gebaut werden soll (und auch, was für ein Kraftwerkstyp, für denjenigen, der da etwas auf der Leitung steht) - auch hier macht ein construction=yes Sinn. Den Renderer vorzuschieben, ist in meinen Augen Unsinn, ansonsten bitte das Don't tag for the renderer an entsprechender Stelle streichen - aber das will wohl keiner. Auch macht die Trennung von Objekttyp und Objektstatus sehr wohl Sinn, auch wenn dies teilweise etwas aufwändigeres Rechnen für das Rendern notwendig ist. Meiner Meinung nach gibt es hier also kein Argument in Sachen Renderer gegen construction=yes. Das der Renderer auf diese Lösung bis heute nicht eingeht, spielt schlicht gar keine Rolle - oder bestimmen jetzt die Programmierer der Renderer, welche Regeln gelten? Tsts, Regeln werden gerne so umgebogen wie man sie braucht, oder? Schusch___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction - OT
Heiko Jacobs schrieb: Garry garr...@gmx.de wrote: Ich werde meine m?hsam erstellten Objekte weiterhin gegen Dich verteidigen das ich sie weiterhin vor Ort mit Mobilger?ten verfeinern kann. Einige dieser Objekte hast Du nicht muehsam erstellt und ein anderes Objekt wird nur ueber meine Leiche als existent gerendert, solange das noch nicht mal richtig geplant ist, geschweige denn, dass da die naechsten Jahre ueberhaupt eine Baumschine in der Naehe ist. Die Trasse befindet sich nach meinen Informationen im Raumordnungsverfahren und es ist kaum damit zu rechnen dass sie noch grossartig verändert wird. Wenn alle die gegen eine bestimmte Strasse/Brücke sind diese in OSM löschen bzw. unsichtbar machen würden bestünde OSM vermutlich bald nur noch aus Rad- und Fusswegen... Ist doch so, dass Du ein erklärter Gegner der 2.Karlsruher Rheinbrücke/Nordtangente bist um die es Dir hier eigentlich geht und sie deshalb nur über Deine Leiche auch nur als construction sehen willst, oder? Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction - OT
Hallo Garry, beim besten Willen: construction=yes (oder wie auch immer) erst, wenn da auch wirklich physikalisch was passiert - also wenn eine erste Baustellenabsperrung da ist. Also erst, wenn du mit deinem GPS-Gerät auch wirklich an einen Ort fahren kannst, an dem dann auch wirlich das passiert, was du in die Karte einträgst ... wir sind doch kein Planungs- oder Baubüro. Und da ist es völlig egal wie man politisch zu dem Bauvorhaben steht. Gruß, Schusch ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Garry garr...@gmx.de wrote: Garry sagt ja was von Garmin-Karten. Dazu fand ich mkgmap im Netz, vermutlich nimmt er das? Ich nehme die Karten von Computerteddy(f?r Garmin,TTQV), NaviPowm,... Hinter Computerteddys Karten steckt Mkgmap, wie seine Seite aussagt. und m?chte mir nicht einen eigenen Karten-Style basteln Soso... Du hast also Spezialinteressen (geplante und in Bau befindliche Straszen) und diesen Deinen Spezialinteressen muss sich die Allgemeinheit mit den allgemeinen Interessen (nutzbare Straszen) unterordnen und mit groben Fehlern in der Karte leben, weil Du Dich nicht um eine Spezialloesung kuemmern magst... sondern eine allgemeine Darstellung verwenden wie sie seit jeher auf Papierkarten ?blich ist - notfalls - falls die gestrichelte Darstellung nicht umgesetzt ist - mit einer entpsrechenden Beschriftung ?ber das name-Tag Papierkarten stellen in erster Linie die real existierenden Wege dar. In Bau befindliches wird oft gerendert, in Planung befindliches schon seltener, sicher nicht durchgaengig. Genauso ist es in OSM jetzt schon. Osmarender und Mapnik stellen in bau befindliche Straszen dar, so sie highway=construction construction=... getaggt werden. Andere sparens ich noch die Darstellung. Wenn ich mal den Papierkartenladen mit OSM vergleiche, dann ist Dein Wunsch in Topographischer Karte und Generalkarte als den im Papierkartenladen meistverkauften Karten, vulgo Mapnik und Osmarender als meistgenutzte OSM-Karten, Deinen Wuenschen entsprechend umgesetzt. Genauso wie im Papierkartenladen sicher eine seltene Kartenserie existiert, die das nicht darstellt, gibt's in OSM auch eine Karte, die das nicht darstellt. Pech, dass es gerade Deine Lieblingskarte ist... Wobei ich dort derzeit nichts finde, das darauf hin deutet, das Deine Straszen darin nun korrekt = in Bau oder so, dargestellt werden... Die Zahl der Werte bleibt dagegen bei beiden Modellen gleich highway=art status=yes und highway=status status=art sind jeweils immer 2 Nur dass man im ersten Fall eine saubere Trennung zwischen highway-Typ und Status hat und im zweiten Fall erst pr?fen muss ob es ein Status oder eine Strassenkategorie ist. Das kommt darauf an, ob man sich an der theoretischen oder praktischen Straszenkategorie orientiert. theoretisch mag eine Baustelle oder ein Federstrich auf der Karte (in Planung befindlich) eine Autobahn werden wollen, praktisch kann man darauf oeffentlich noch nicht Auto fahren, also ganz praktisch betrachtet die Strazenklasse construction oder planned. Fuer die theoretische Straszenklasse haben wir im uebrigen auch noch den tag ref=A98 oder so. MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umweltverkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction - OT
Garry garr...@gmx.de wrote: Die Trasse befindet sich nach meinen Informationen im Raumordnungsverfahren und es ist kaum damit zu rechnen dass sie noch grossartig ver?ndert wird. Nur auf pfaelzischer Seite gab es bisher ein Linienbestimmungsverfahren oder wie das dort heiszt, eine Vorstufe jedenfalls erst zu tiefergehenden Planungen. Die Trasse geht durch ein FFH-Gebiet, die hoechste Stufe des Naturschutzes. Es ist also fraglich, ob die Planung Bestand haben kann. Auf badischer Seite gibt es, wie an anderer Stelle erwaehnt, seitens des Karlsruher gemeinderats einen gueltigen Beschluss aus 2006 gegen diese Planung. Wenn alle die gegen eine bestimmte Strasse/Br?cke sind diese in OSM l?schen bzw. unsichtbar machen w?rden best?nde OSM vermutlich bald nur noch aus Rad- und Fusswegen... Ich hatte sher sie nicht geloescht, sondern nur so umgetaggt, dass sie in den Hauptanwendungen nicht falsch dargestellt wird und auch prinzipiell nicht fehlerhaft (construction) getagged ist. Osmarender wuerde sie so, wie ich sie getaggt habe, darstellen Ist doch so, dass Du ein erkl?rter Gegner der 2.Karlsruher Rheinbr?cke/Nordtangente bist um die es Dir hier eigentlich geht und sie deshalb nur ?ber Deine Leiche auch nur als construction sehen willst, oder? Die Bruecke ist nicht construction, sondern maximal planned. Die Nordtangente-Ost, die Du auch schon des oefteren so umgetaggt hast, dass sie als real existierend angezeigt wird, ist derzeit in construction und ich tagge sie genau so, dass sie so in Renderern und Routern verwendet wird. Ich tagge korrekt unabhaengig von meinen politischen Ansichten zu dieser Strasze oder anderen. Unkorrektes tagging von strittigen Hirngespinsten aber nur ueber meine Leiche... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umweltverkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Heiko Jacobs schrieb: Moin Wenn ich im Wiki nach construction suche, finde ich nur Seiten, die highway=construction / construction=primary dokumentieren und das alles, was in Richtung Umdrehung highway=primary / construction=yes ging oder Status oder was auch immer, gescheitert sind. gebe ich das richtig wieder? Sehe ich nicht so - es ist ein Klassenkampf zwischen deneb die meinen alles was in Osmarender/Mapnik dargestellt wird sei richtig und denen, die die Daten darüber hinaus anwenden und darauf angewiesen sind dass die in der Erfassung/Anwendung (u.A. zur Baustellenafahrt) befindlichen Daten in diversen Tools angezeigt werden die sie nicht selbst für ihre Zwecke anpassen können (z.B. Garmin,..) Entsprechend sind die wichtigsten Anwendungen, wie die Hauptrenderer Osmarender und Mapnik, auf ersteres ausgerichtet und verarbeiten letzteres komplett falsch. Leider hat mir bisher noch die Zeit gefehlt mich da einzuarbeiten um selbst die Anpassungen vorzunehmen dass die Darstellung richtig erfolgt. Das haelt aber einige trotzdem nicht davon ab, die Tags staendig umzudrehen... *grummel* Ich werde meine mühsam erstellten Objekte weiterhin gegen Dich verteidigen das ich sie weiterhin vor Ort mit Mobilgeräten verfeinern kann. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de wrote: Entsprechend sind die wichtigsten Anwendungen, wie die Hauptrenderer Osmarender und Mapnik, auf ersteres ausgerichtet und verarbeiten letzteres komplett falsch. ... und openrouteservice routed anscheinend auch ueber highway=x construction=yes. Gerade an einer Autobahn getestet, die maximal planned verdient hat, aber als highway=motorway drin ist... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umweltverkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Heiko Jacobs schrieb: Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de wrote: Entsprechend sind die wichtigsten Anwendungen, wie die Hauptrenderer Osmarender und Mapnik, auf ersteres ausgerichtet und verarbeiten letzteres komplett falsch. ... und openrouteservice routed anscheinend auch ueber highway=x construction=yes. Gerade an einer Autobahn getestet, die maximal planned verdient hat, aber als highway=motorway drin ist... Das ist sicher eins der kleineren Problem die in openrouteservice noch angepasst werden müssten. Josm ist inzwischen angepasst (Version 1323) und zeigt construction=yes korrekt an. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Garry schrieb: Heiko Jacobs schrieb: ... und openrouteservice routed anscheinend auch ueber highway=x construction=yes. Gerade an einer Autobahn getestet, die maximal planned verdient hat, aber als highway=motorway drin ist... Das ist sicher eins der kleineren Problem die in openrouteservice noch angepasst werden müssten Ach ja - bei den von mir erfassten Daten verhindere ich die Router-Fehlfunktion zuverlässig in dem ich die in Bau/Plannung befindliche Strassen nicht an öffentliche Strassennetz anschliesse (kleine Unterbrechungen der Ways) - leider wird das von einigen übereifrigen Taggern immer wieder repariert so dass es dann zu dem Router-Problem kommen kann. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Heiko Jacobs schrieb: Wenn ich im Wiki nach construction suche, finde ich nur Seiten, die highway=construction / construction=primary dokumentieren und das alles, was in Richtung Umdrehung highway=primary / construction=yes ging oder Status oder was auch immer, gescheitert sind. gebe ich das richtig wieder? * die Zwei-Tag-Lösung ist die althergebrachte, und als solche auch dokumentiert * construction=yes ist nicht gescheitert, sondern wurde nie abgestimmt und ist immer noch im RFC-Status * ein anderes Mitglied der *=yes-Familie, disused, ist allerdings approved * status/life_cycle ist in der Abstimmung gescheitert Dies nur, weil du explizit das Wiki angesprochen hast. Wenn die Abstimmung zu status als Indikator taugen sollte (50 % pro), hat derzeit keine Lösung eine absolute Mehrheit in der kleinen Schar der Wiki-Wähler. Die Abstimmung der Anwendungen ist recht eindeutig. Dort hat das ältere highway=construction die eindeutig bessere Unterstützung. Dies beschränkt sich allerdings auf Objekte vom Typ highway (und u.U. railway, wo es eine ähnliche Insellösung gibt). Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Garry schrieb: Heiko Jacobs schrieb: Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de wrote: Entsprechend sind die wichtigsten Anwendungen, wie die Hauptrenderer Osmarender und Mapnik, auf ersteres ausgerichtet und verarbeiten letzteres komplett falsch. ... und openrouteservice routed anscheinend auch ueber highway=x construction=yes. Gerade an einer Autobahn getestet, die maximal planned verdient hat, aber als highway=motorway drin ist... Das ist sicher eins der kleineren Problem die in openrouteservice noch angepasst werden müssten. Josm ist inzwischen angepasst (Version 1323) und zeigt construction=yes korrekt an. Das ist ja wohl eine Frechheit! Ich möchte dich bitten zu erwähnen, das ich diese Lösung extra für dich temporär in den Josm eingebaut habe und in etwa drei Monaten wieder rausnehmen wollte! Was ich dir auch ganz klar per Mail genau so erklärt habe (ich kann dir meine Mail vom 18.01. gerne nochmal zuschicken falls du dich nicht mehr erinnern kannst). Meine Motivation war, dir temporär zu helfen bis du dein Problem mit dem Garmin Export gelöst hast. Deine Sichtweise ist anscheinend: Wenn der Garmin das nicht darstellen kann, muß halt alles andere angepaßt werden. Mapper, Editoren, Renderer, Router, ... Es gibt hier eine etablierte, dokumentierte und funktionierende Lösung die du aus persönlichen Gründen nicht akzeptieren willst. Deine Sache. Tut mir leid für die anderen Mapper in deiner Gegend. Bitte streue jetzt aber keine Gerüchte, daß construction=yes korrekt ist (was auch immer das bei OSM heißt) - und argumentiere insbesondere nicht mit Josm ist inzwischen angepasst (Version 1323) und zeigt construction=yes korrekt an.. Das habe ich nämlich gerade in Version 1327 wieder rausgeschmissen. Wenn du es im JOSM wieder angezeigt haben willst, bau dir einen eigenen Style zusammen. Wie das geht steht im Wiki. Gruß, ULFL P.S: Garry, wenn du noch mal irgendeinen Wunsch zum Josm Rendering hast, frag mich erst garnicht ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Garry wrote: Ach ja - bei den von mir erfassten Daten verhindere ich die Router-Fehlfunktion zuverlässig in dem ich die in Bau/Plannung befindliche Strassen nicht an öffentliche Strassennetz anschliesse (kleine Unterbrechungen der Ways) jugendfreier Modus Was ist denn das für eine ... suboptimale... Idee??? /jugendfreier Modus Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Heiko Jacobs schrieb: und openrouteservice routed anscheinend auch ueber highway=x construction=yes. Gerade an einer Autobahn getestet, die maximal planned verdient hat, aber als highway=motorway drin ist... Das ist nicht das Problem des Mappers, sondern des Routers. In Bau befindliche Teiche bekommen hier auch ein contruction=yes an das natural=water. ein natural=construction wäre auch ziemlich sinnfrei. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Hallo Ingrid, das natural=water. ein natural=construction wäre auch ziemlich sinnfrei. gleiches gilt übrigens auch für amenty=contruction oder leisure=construction. Je nachdem ob da nun ein Eisstadion oder ein Tennisplatz gebaut wird sieht das doch geringfügig anders auch, auch in der Bauphase. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Gerrit Lammert schrieb: Garry wrote: Ach ja - bei den von mir erfassten Daten verhindere ich die Router-Fehlfunktion zuverlässig in dem ich die in Bau/Plannung befindliche Strassen nicht an öffentliche Strassennetz anschliesse (kleine Unterbrechungen der Ways) jugendfreier Modus Was ist denn das für eine ... suboptimale... Idee??? /jugendfreier Modus Eine pragmatische, die auch weitgehenst die Realität wiedergibt - dort werden häufig auch erst die Strassen nahezu fertig gestellt bevor die Anbindung an das bestehende Strassennetz erfolgt. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Garry garr...@gmx.de wrote: Ich werde meine m?hsam erstellten Objekte weiterhin gegen Dich verteidigen das ich sie weiterhin vor Ort mit Mobilger?ten verfeinern kann. Einige dieser Objekte hast Du nicht muehsam erstellt und ein anderes Objekt wird nur ueber meine Leiche als existent gerendert, solange das noch nicht mal richtig geplant ist, geschweige denn, dass da die naechsten Jahre ueberhaupt eine Baumschine in der Naehe ist. MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umweltverkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Heiko Jacobs schrieb: Garry garr...@gmx.de wrote: Ich werde meine m?hsam erstellten Objekte weiterhin gegen Dich verteidigen das ich sie weiterhin vor Ort mit Mobilger?ten verfeinern kann. Einige dieser Objekte hast Du nicht muehsam erstellt und ein anderes Objekt wird nur ueber meine Leiche als existent gerendert, solange das noch nicht mal richtig geplant ist, geschweige denn, dass da die naechsten Jahre ueberhaupt eine Baumschine in der Naehe ist. Wenn ihr weiter idiotische Edit-Wars in OSM und auf der Mailingliste aufführt, wäre ich sehr dafür, euch den Account zu schließen - egal wer angefangen hat und wer Recht hat. Viele Grüße (naja, vielleicht eher nicht...) Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com wrote: Deine Sichtweise ist anscheinend: Wenn der Garmin das nicht darstellen kann, mu? halt alles andere angepa?t werden. Mapper, Editoren, Renderer, Router, ... ... inklusive anderer Garmin-Benutzer auszer ihm, denn die muessen ja nun auch damit leben, dass sie etwas dargestellt kriegen, was nicht existiert... Fiel mir gerade noch so nebenbei ein... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umweltverkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Johann H. Addicks addi...@gmx.net wrote: ein natural=construction w?re auch ziemlich sinnfrei. Es wird Natur konstruiert... Im Zeichen von Umweltausgleichsmasznahmen bei jeder Baumasznahme ist das nix ungewoehnliches mehr... natural=construction und construction=water ginge genauso gut wie natural=water construction=yes Aber wenn ihr in dem bereich einen Konsens habt, der auch umgesetzt werden kann von allen ANwendungen, meinetwegen... Bei highways waere das in Osmarender nicht so trivial einzubinden und zu pflegen, wird unuebersichtlich, oder gar beide Systeme doppelt zu fuehren... Das Argument, dass die Gefahr besteht, dass Anwendungen was fuer real halten, was es gar nicht gibt, ist ueberzeugend. Auch Garry wird dem beipflichten, denn deswegen macht er das ja zum Leidwesen aller Garmin-Anwender, die sich fuer das Reale interessieren wuerden statt irgendwelcher geplanter Hirngespinste... Von Openroute-, Mapnik-, Osmarender-, ...-Anwendern rede ich mal gar nicht, die interessieren ihn ja nicht... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umweltverkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com wrote: Wenn die Situation vor Ort wirklich so ist, da? dort nicht mal die allerersten Anzeichen einer Baut?tigkeit vorhanden sind, dann ist sowohl highway=construction als auch construction=yes objektiv Bl?dsinn. Das kann ich aber nicht von hier beurteilen. Es gibt sogar einen gueltigen Gemeinderatsbeschluss von 2006 auf Karlsruher Seite gegen die gemappte Trasse... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umweltverkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction
Johann H. Addicks addi...@gmx.net writes: Heiko Jacobs schrieb: und openrouteservice routed anscheinend auch ueber highway=x construction=yes. Gerade an einer Autobahn getestet, die maximal planned verdient hat, aber als highway=motorway drin ist... Das ist nicht das Problem des Mappers, sondern des Routers. Nein, das ist eine nicht rückwärtskompatible neuerung. Besser sollte man mappen, um alte anwendungen nicht zu beeinträchtigen: highway=construction contruction=motorway In Bau befindliche Teiche bekommen hier auch ein contruction=yes an das natural=water. ein natural=construction wäre auch ziemlich sinnfrei. Nein, nicht unbedingt. Wenn dir das alles gar nicht gefällt, dann verwende einen pseudo-namespace: contruction:natual=water -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction=yes bitte nicht durch highway=construction ersetzen!!!
On 14/09/08 22:09 +0200, qbert biker wrote: Aus meiner Sicht kann man das Problem nur damit lösen, die verwendeten Renderer um dieses Baustellenfeature zu erweitern, damit Garry auch weiterhin seinen Spaß haben kann :-) Aber warum dann gegen die übliche und logische Struktur? Wenn man das schon den Renderern beibringt kann man doch gleich eine logische Darstellung dafür wählen. Die angebliche Fehleranfälligkeit sehe ich da eher unkritisch. Siehe Wiki: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Talk:Key:construction STw Rolf -- ... But, conscience asks the question, 'Is it right?' ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction=yes bitte nicht durch highway=construction ersetzen!!!
Original-Nachricht Datum: Wed, 17 Sep 2008 07:35:55 +0200 Von: Bernd Wurst [EMAIL PROTECTED] An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de]construction=yes bitte nicht durch highway=construction ersetzen!!! Mein Navi (Navteq-Daten) kann Fußgänger-Routing. Leider sind aber beinahe alle Feldwege hier nur zur Hälfte drin (also als Sackgasse) und in der Stadt gibt es keinen einzigen Fußweg in den Daten. Ähnliche Fehler gibt es übrigends auch in OSM massenhaft, also z.B. unverbundene Strecken. Die werden erst sichtbar, wenn man flächendeckend Routing betreibt und dann muss sich mal jemand finden, der alle Feldwege in einer Region durchprüft. OSM ist nicht automatisch besser, auch wenn OSM einen prinzipiellen Vorteil in diesem Bereich hat. In den Städten oder bei den beliebten Radwegen wird sich aber ganz sicher ganz schnell bei den Kommerziellen was tun, wenn das mal greift. Ich warne nur davor, die Kommerziellen so systematisch zu unterschätzen. Wer nur zwei Bilder vergleicht, sieht so gut wie nix. Ich sehe die Fehler ja auch erst in meiner eigenen Anwendung oder wenn ich josm starte, aber mit josm geht das ja nur fleckchenweise wegen der Downloadbeschränkungen. Naja, das widerspricht ja nicht der von dir geforderten Einteilung nach mehreren Skalen. Es wäre technisch ja kein Problem, in etwa folgendes zu machen: type=highway classification=secondary quality=good Viel einfacher: Zuerst die Festlegung, was highway ist, also z.B. die administrative Einteilung. Dann _ist_ einfach secondary die Staatsstrasse ohne wenn und aber. Eigentlich haben alle Länder vergleichbare Einteilungen, also muss man das pro Land fixieren. Und dann gibts noch eine 'connection' oder eine 'quality' dazu. Wenn also die Staatsstrasse eine alte vergessene Rumpelpiste ist, bekommt die entsprechende Einträge. Den Renderern steht es dann frei, wie sie die Einteilung machen wollen. Wenn ich also eine Karte zeichnen will, die die attraktivsten Strecken hervorhebt, überschreibe ich den highway-Wert mit dem 'connection'-Wert, wenn 'quality' passt. Oder ich mache es wie die Michelan-Karten: Straßenqualität wird als Breite ausgedrückt und Verbindungscharakter in der Farbe und die administrative Einteilung wird aus dem Namen ersichtlich. Also warum mach ich keinen Eintrag ins Wiki oder sonstwas? Weil das Konzept einen fixen Aufhänger braucht (was ist highway!) und das konzept sonst in der Luft hängt. Das zweidimensionale Konzept lässt stabile Abhängigkeiten (x bdeutet y, wenn a=b ist) nicht zu, solange nix fix ist. Das würde das Chaos noch verschärfen, was ich jetzt auch nicht will. Grüsse Hubert -- GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen! Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/[EMAIL PROTECTED] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction=yes bitte nicht durch highway=construction ersetzen!!!
Original-Nachricht Datum: Wed, 17 Sep 2008 13:27:58 +0200 Von: Bernd Wurst [EMAIL PROTECTED] An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] construction=yes bitte nicht durch highway=construction ersetzen!!! Hm, ich finde das einen nicht zutreffenden Vergleich. Bei OSM sind das *Fehler*, die passieren manchen Mappern ab und zu. Öfter als viele denken, weil es (noch) kein Bewusstsein für die Funktion der Netzte gibt. Es gibt schon jetzt Algorithmen um solche Fehler zu erkennen. Nö, zu erschätzen - alles, was nah beieinander ist, wird verbunden. Die Erfahrung vor Ort ist unersetzbar. Ortsfremde Mapper können nach Gefühl oder durch einen Hinweis bei openstreetbugs diese Wege verbinden. Das führt dann zu Fehlern der zweiten Ordnung, weil absichtlich offen gelassene Verbindungen (Zaun, etc) plötzlich durchgehen. Es hört sich verräterisch leicht an, aber es gibt genügend Fallstricke. Hab jetzt schon mehrfach erlebt, dass jemand seinen gefahrenen Track einfach über die karte drüberlegt und dann zu highway= irgendwas macht, ohne auf den Bestand zu achten. Mit so einem Automaten wird der dann u.U. mit dem Netz verbunden und wird deutlich schwieriger zu erkennen. Bei den Mitbewerbern sind das nicht vorhandene Daten. Um die zu korrigieren muss man die Daten erstmal erfassen. Das ist ungleich mehr Arbeit. Duweisst es nicht und ich weiss es nicht. Nur weil die Daten noch nicht ausgeliefert werden, bedeutet das noch lange nicht, dass sie noch nicht erfasst werden. Wenn sie aber erfasst werden, dann nach einem präzisen Modell, das OSM noch fehlt. In OSM werden Radwege meistens irgendwie eingetragen aber selten verwertbar (siehe Diskussion vor kurzem drüber). Es ist naiv zu denken, dass die Konkurrenz schläft... Schnell bezieht sich wohl nur auf kaufbare Daten und einige wirklich interessante Wege, vornehmlich in großen Städten. Wirklich nicht das was man will wenn man Fahradrouting haben will. Weniger aber funktioneller vielleicht, keine Ahnung. Die können die Kommunen anrufen, etwas Geld auf den Tisch des Hauses legen sich den Datenbestand unter den Arm klemmen und ein paar Studenten dransetzen. Oder sie werten die Bilderflut aus, die bei ihren Messfahrten entsteht und haben alle Fahrradwege an Straßen , ohne aus dem Haus zu gehen. Die wirklich interessanten Strecken sind doch die, die so selten gebraucht werden, dass es kommerziell nicht interessant ist, diese aufzunehmen. Das sehen viele anders ;) Auch in OSM muss sich mal einer finden, der jeden Feldweg in der Fläche aufnimmt, den 5 mal im Jahr ein Bauer abfährt. Da ist der theoretische Ansatz von OSM halt nicht direkt mit dem pragmatischen Ansatz der Mitbewerber zu vergleichen. Man *hätte* OSM so aufbauen können, man hat aber nicht. Das ist falsch. Diese Ideen sind nicht die der anderen, sondern die sind mir mit der Arbeit mit OSM gekommen. Dass mal etwas anderes einfliesst lässt sich zwar nicht ganz verhindern, aber es sind Dinge, die aus OSM entstanden sind, die in Diskussionen aufgekocht und wieder verschwunden sind. Nachträgliches Ändern dieser grundlegenden Elemente dürfte reichlich kompliziert werden. Kann man auch anders sehen, denn es wird ja pausenlos nachträglich geändert und das ohne wirkliches Ziel. Alle Veränderungen im Wiki zu den Straßenklassen haben keine echte Verbesserung, aber viel Verwirrung geschaffen. Das OSM-Modell wabert vor sich hin, weil es sich nicht entwickeln darf, denn dazu bräuchte es ein minimales fixes Fundament. Man kann doch gerne eine Art administrative Klassifikation noch zusätzlich an die Straßen heften: classification=whatever kreisstraße auf englisch heißt Machen kann man vieles, man kann auch jede Info 5 x eintragen, aber das ist nicht zielführend. Dann braucht niemand zu wissen, dass tertiary oftmals für Kreisstraßen steht. Und man hat die 3-fache Arbeit, wer soll die machen? Highway muss er eintragen, den ref soll er eintragen und dann noch extra was? Und es wird nichts erzwungen. Was habt ihr immer mit eurem erzwingen? Niemand will irgendwas erzwingen. Jeder schreibt rein, was er will, aber der der will, dass seine Daten von den anderen so interpretiert werden, wie er sich das vorstellt, hält sich an das Modell. Das Modell ist eine Kommunikationsbasis, kein Zwang. Das Modell ist eine Sprache auf die man sich einigt und dabei können alle mitmachen. Eine Sprache, die im Wochentakt ihre Wortdefinitionen ändert, ist wenig hilfreich. Soweit ich weiß gibt es zu diesem Thema noch keine Diskussion im Wiki, du würdest also vermutlich niemanden verwirren, wenn du dir eine ausdenkst, die das abbildet was du haben möchtest und die aussagekräftig dokumentierst. :) http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2008-August/018786.html Deshalb schreibe ich im Moment nichts mehr ins Wiki... -- Der GMX SmartSurfer hilft bis zu 70% Ihrer Onlinekosten zu sparen! Ideal für Modem
Re: [Talk-de] construction=yes bitte nicht durch highway=construction ersetzen!!!
Garry schrieb: Aus aktuellem Anlass möchte ich eindringlich darum bitten die mit construction=yes nicht durch highway=construction etc. zu ersetzen!!! Ich treibe sehr viel Aufwand (regelmässiger Besuch der Baustellen, Suche der Vermessungspunkte im Gelände, Charten von Flugzeugen für Luftaufnahmen) um die in Bau und Planung befindlichen neuen Strassen bzw Verkehrswege für OSM zu erfassen. Wichtig ist hierfür, dass die bereits erfassten Daten in den üblichen Anwendungen - insbesondere Garmin, Navipowm,.. - angezeigt werden, was mit highway=construction nicht funktioniert! Wir mappen nicht für die Renderer - ich kauf mir demnächst ne Gebetsmühle ;-) Es ist sonst sehr mühsam bis unmöglich zugänge zu dem Trassenverlauf in der Natur für dasverfeinern der Daten zu finden! Und nein, ich habe nicht die Möglichkeit bzw. die Zeit mir für diesen Zweck eine Spezialanwendung mit Spezaildaten zu erstellen! Also sollen jetzt alle Mapper Blödsinn in die Datenbank schreiben (was du vorschlägst *ist* aus meiner Sicht Blödsinn) weil du eine Spezialanwendung hast und nicht in der Lage/bereit bist dir hierfür spezielle Software zu schreiben. Wenn eine Straße im Bau ist, will ich sie entweder entsprechend speziell dargestellt oder *nicht* dargestellt bekommen - aber bestimmt nicht genauso wie alle anderen Straßen. Vielleicht kann doch mal jemand der sich damit auskennt in die Renderer eine Funktion einbauen die auch bei gesetztem construction=xxx die entsprechende Wege gestrichelt einzeichnet - damit meine sehr mühsam erstellten in Bau befindlichen Strassen nicht mehr von Schreibtischtätern planlos umgemapped werden und ich dann wieder ohne Daten in der Landschaft stehe! Mach dir nichts draus, so spätestens nach ein-zwei Jahren haben sich die meisten Straßen eh automatisch umgewandelt! Fehlrouting der Router schliesse ich aus in dem ich die nicht freigegeben neuen Strassen nicht an das freigegeben Strassennetz anschliesse. Das mit dem nichtverbinden der Straßen ist doch nun wirklich eine einzige Krücke! Ausserdem weiss ich im Namensanhang deutlich auf die Nichtbenutzbarkeit dieser Strassen durch den regulärenVerkehr hin. Und das kann die gemeine Routingsoftware auch so verstehen? ;-) Du zäumst das Pferd von der falschen Seite auf! Wenn du in Bau befindliche Straßen gerendert haben möchtest, versuche nicht die Mapper an deine Probleme, sondern die Renderer zu ändern. Es ist ja nicht so, daß die Renderer die Sachen vorsätzlich nicht darstellen, sondern sich meist einfach keiner drum gekümmert hat (wobei ich beim Garmin einfach nicht weiß, ob das geht - ist halt closed). Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction=yes bitte nicht durch highway=construction ersetzen!!!
Ralf Zimmermann schrieb: 1) Schreibe Details hierzu ins Wiki - dann kann jeder nachlesen was man im speziellen beachten sollte. Bitte! -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction=yes bitte nicht durch highway=construction ersetzen!!!
Ulf Lamping schrieb: Also sollen jetzt alle Mapper Blödsinn in die Datenbank schreiben (was du vorschlägst *ist* aus meiner Sicht Blödsinn) weil du eine Spezialanwendung hast und nicht in der Lage/bereit bist dir hierfür spezielle Software zu schreiben. Gary macht sich die Mühe und mapt bevor Straßen ans Netz gehen. Das finde ich löblich. Leider ist er kein Programmierer, sondern Mapper. Was Du sagst heisst also: Garry, lass das Mappen sein. Finde ich nicht gut den Ansatz. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] construction=yes bitte nicht durch highway=construction ersetzen!!!
Ralf Zimmermann schrieb: Hallo Garry, Wenn du anderen Benutzern deine Ansichten näher bringen möchtest. so gibt es immer zwei gute Möglichkeiten: 1) Schreibe Details hierzu ins Wiki - dann kann jeder nachlesen was man im speziellen beachten sollte. Habe ich bereits gemacht bzw. bin ich dran... 2) Wenn jemand Daten verändert in einer Weise die du für sinnlos oder schädlich hältst, dann kontaktiere den User doch am besten direkt, per Web-Interface. Das mache ich - regelmässig - leider sind die Daten regelmässig verändert bevor ein Kontakt entsteht. Danach funktioniert dieser Weg mit dem jeweiligen User - allerdings sind dann schon wieder Stunden verstrichen zur Wiedererstellung des Nutzungsfähigen Zundstandes - diese Zeit ist für neue OSM Daten dann schon verloren. Gruss Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
