Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Florian Lohoff]

On Wed, Jan 03, 2018 at 02:21:58AM +0100, Martin Koppenhoefer wrote:
> > On 1. Jan 2018, at 13:53, Florian Lohoff  wrote:
> > 
> > Wenn nichts beschildert
> > dann keine Einschränkung.
> 
> in Baden-Württemberg ist das Befahren von Wirtschaftswegen
> grundsätzlich nur land- und forstwirtschaftlichem Verkehr gestattet,
> theoretisch auch ohne Beschilderung (was Blödsinn ist, wie soll man es
> ohne Beschilderung denn erkennen, aber de facto gibt es auch praktisch
> immer entsprechende Verbotsschilder).

Der Punkt ist das wenn der nicht explizit Beschildert ist ein
"Wirtschaftsweg" als solcher ja nicht erkennen ist anders als
z.b. eine Kraftfahrtstraße die immer entsprechende Beschilderung hat.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
 UTF-8 Test: The  ran after a , but the  ran away


signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Florian Lohoff]

On Mon, Jan 01, 2018 at 03:35:08PM +0100, Volker Schmidt wrote:
> Meine Kommetare beziehen sich ausschliesslich auf die Interpretation der
> tags in OSM, die auf diesem Beispiel-weg sind/waren:
> https://www.openstreetmap.org/way/33478764
> access=agricultural
> highway=track
> motorcar=no
> motorcycle=no
> In diesem Zusammenhang ist es unerheblich, ob das tagging der Wirklichkeit
> im Gelaende entpricht.
> Und da bliebe ich dabei, dass der Router irrt, wenn er im vorliegenden Fall
> Fussgaenger nicht durchlaesst.

Ich sehe das anders - Du darfst da nur durch wenn du "agricultural"
bist - Das ist der allgemeine Fußgänger nicht.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
 UTF-8 Test: The  ran after a , but the  ran away


signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Richard]

On Sun, Dec 31, 2017 at 01:14:22PM +0100, Martin Koppenhoefer wrote:
> 
> 
> sent from a phone
> 
> > On 30. Dec 2017, at 22:53, Volker Schmidt  wrote:
> > 
> > Nein.
> > 
> > track hat keine implizite Zugangsbeschraenkung, d.h unter anderem foot=yes.
> > access=agricultural bedeutet laut wiki "Access permission for agricultural
> > vehicles, e.g. tractors"
> > Der Weg is als offen fuer Fussgaenger (und Radfahrer und Reiter) getagged.
> 
> 
> 
> ist access=agricultural denn exklusiv, d.h. alles außer agricultural wäre 
> verboten? Das legt dieses Beispiel im Wiki nahe: „For example 
> access=deliveryon a service road tagged with highway=servicewould imply that 
> all transport modes can use the entrance for delivery only.“
> Man könnte es ja so sehen, dass das explizite access=agricultural das 
> implizite access=yes überschreibt. 
> 
> Im Beispiel hier würde ich sagen, es dürfen nur agricultural Fußgänger und 
> Pferde und Schneemobile rein, motorcar und motorbike aber überhaupt nie, weil 
> das spezifischere Regeln sind und die das allgemeine access überschreiben, 
> m.E. also vermutlich falsch getaggt.

in der Realität ist access=agricultural immer ein öffentlicher Weg weil
er sonst als private gemappt werden solle und für öffentliche Wege gilt
implizit foot=yes ausser wenn es explizit verboten wäre.

Richard


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 6. Jan 2018, at 18:39, Sven Geggus  wrote:
> 
> AFAIK ist nicht motorisierter Verkehr erlaubt.


ja, da hatte ich mich unklar ausgedrückt, gemeint war ein allgemeines Verbot 
für das Befahren mit Kraftfahrzeugen, nicht mit jeglichen Fahrzeugen.


Gruß,
Martin 
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Sven Geggus]

Martin Koppenhoefer  wrote:

> in Baden-Württemberg ist das Befahren von Wirtschaftswegen grundsätzlich
> nur land- und forstwirtschaftlichem Verkehr gestattet

Bist Du sicher, dass man da mit dem Rad nicht durch darf?

Grob nach Gefühl dürfte man dann nämlich so rund 50% der Radfernwege gar nicht
mit dem Rad befahren.

AFAIK ist nicht motorisierter Verkehr erlaubt.

Gruss

Sven

-- 
"C Is Quirky, Flawed, And An Enormous Success."
(Dennis M. Ritchie)

/me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Toni Erdmann]

Danke, ist behoben.

Viele Grüße
Toni

Am 05.01.2018 um 21:28 schrieb michael spreng:

Hallo

On 31/12/17 15:05, Toni Erdmann wrote:

Ausgerechnet meine erste Route war sehr komisch.

'Bike'

von 'Rosenheimer Landstraße 44; Ottobrunn, Landkreis München, Upper
Bavaria, Bavaria, 85521, Germany'

nach 'A2J7D9, Avenue du Général de Gaulle, Pen ar Ru, Tachen An
Hospital, Lannion, Côtes-d'Armor, Brittany, Metropolitan France, 22300,
France'

aber, ja mei, warum net.


Der Bug mit den Fähren sollte nun behoben sein.

Grüsse
Michael


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[michael spreng]

Hallo

On 31/12/17 15:05, Toni Erdmann wrote:
> Ausgerechnet meine erste Route war sehr komisch.
> 
> 'Bike'
> 
> von 'Rosenheimer Landstraße 44; Ottobrunn, Landkreis München, Upper
> Bavaria, Bavaria, 85521, Germany'
> 
> nach 'A2J7D9, Avenue du Général de Gaulle, Pen ar Ru, Tachen An
> Hospital, Lannion, Côtes-d'Armor, Brittany, Metropolitan France, 22300,
> France'
> 
> aber, ja mei, warum net.
> 
Der Bug mit den Fähren sollte nun behoben sein.

Grüsse
Michael

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Frederik Ramm]

Hallo,

On 01/04/18 12:59, Toggenburger Lukas wrote:
>> Das Besondere ist hauptsächlich, dass der Server Community-betrieben ist.
>> Die anderen sind so viel ich weiss von Firmen.
> 
> Was ist denn der Unterschied zwischen https://routing.openstreetmap.de/ und 
> http://routing.osm.ch/ ?

Das erstere hat weltweite Daten.

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Toggenburger Lukas]

> Das Besondere ist hauptsächlich, dass der Server Community-betrieben ist.
> Die anderen sind so viel ich weiss von Firmen.

Was ist denn der Unterschied zwischen https://routing.openstreetmap.de/ und 
http://routing.osm.ch/ ?

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[michael spreng]

Hallo Jakob

On 31/12/17 14:29, Jakob Mühldorfer wrote:
> 
> Eine Frage zu diesem Teil:
> 
>> mit OSRM — mit Auto-, Fussgänger- und Bike-Profil
> Dies sind die standard Profile, unverändert von OSRM übernommen?
> 

Ist schon etwas an die OSRM profile angelehnt, aber doch recht anders.
Bis ich die Dokumentation fertig habe, schaut mal
https://github.com/sosm/cbf-routing-profiles an: car, foot-city und
bike-city
Die wurden ursprünglich mal von Sarah Hoffmann gemacht.

Grüsse
Michael

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[michael spreng]

On 31/12/17 15:05, Toni Erdmann wrote:
> Am 30.12.2017 um 00:45 schrieb michael spreng:
>> Hallo
>>
>> Unter https://routing.openstreetmap.de/ gibt es nun weltweites Routing
>> mit OSRM — mit Auto-, Fussgänger- und Bike-Profil. Die Server sind von
>> FOSSGIS gesponsert und wurden von mir in den letzten paar Wochen
>> eingerichtet. Der eine Server rechnet basierend auf dem jeweils
>> aktuellen OSM-planet die Graphen aus, während der andere die Daten
>> ausliefert. Der Update-Zyklus ist im Moment etwa ein Tag. Probiert es
>> doch mal aus.
>>
>> Beste Grüsse
>> Michael
> 
> Danke Michael,
> 
> sieht gut aus und gefällt mir.
> 
> Ausgerechnet meine erste Route war sehr komisch.
> 
> 'Bike'
> 
> von 'Rosenheimer Landstraße 44; Ottobrunn, Landkreis München, Upper
> Bavaria, Bavaria, 85521, Germany'
> 
> nach 'A2J7D9, Avenue du Général de Gaulle, Pen ar Ru, Tachen An
> Hospital, Lannion, Côtes-d'Armor, Brittany, Metropolitan France, 22300,
> France'
> 
> aber, ja mei, warum net.
> 
> Gibt es die Möglichkeit einen "Permalink" zu generieren, den man
> "teilen" kann?
> 
> Mit "refresh" im FF kommt dann das Folgende in die Adresszeile:
> 
> https://routing.openstreetmap.de/?z=6=48.290503%2C11.403809=48.065289%2C11.660743=48.728157%2C-3.460500=en=0=1
> 
>

Hallo

Ah schon wieder dieser Fähren Bug. Ich hoffe, dass ich den bald
beseitigt habe.

Ja der Link in der Adressleiste ist ein Permalink.

Grüsse
Michael

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 1. Jan 2018, at 13:53, Florian Lohoff  wrote:
> 
> Wenn nichts beschildert
> dann keine Einschränkung.


in Baden-Württemberg ist das Befahren von Wirtschaftswegen grundsätzlich nur 
land- und forstwirtschaftlichem Verkehr gestattet, theoretisch auch ohne 
Beschilderung (was Blödsinn ist, wie soll man es ohne Beschilderung denn 
erkennen, aber de facto gibt es auch praktisch immer entsprechende 
Verbotsschilder).


Gruß,
Martin 


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 1. Jan 2018, at 10:49, rainerU  wrote:
> 
> Das Fazit dieses Threads ist doch, dass der Weg mit dem ursprünglichen
> Attributen für Fußgänger nur freigegeben ist, wenn diese sich dort zu
> landwirtschaftlichen Zwecken aufhalten.


ja, und für Autos und Motorräder grundsätzlich, also selbst wenn sie 
landwirtschaftlicher Verkehr sind dürfen sie so nicht durch. Das Tagging gehört 
auf jeden Fall geändert.

Gruß,
Martin 
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Sven Geggus]

michael spreng  wrote:

> Probiert es doch mal aus.

Dass das Fahrradprofil Berge ignoriert hatte ich mir ja gedacht, aber dass
Bundesstraßen vor parallel laufenden Radwegen gewählt werden ist auch nicht
schön.

Da bleib ich dann doch dem brouter treu :)

https://routing.openstreetmap.de/?z=13=49.090225%2C8.610020=49.051370%2C8.531699=49.106298%2C8.645468=en=0=1

Apropos. Hätte dein Server Platz für eine Brouter Instanz statt OSRM für den
Fahrradmodus? Ist relativ einfach aufzusetzen.

Gruss

Sven

-- 
"Thinking of using NT for your critical apps?
  Isn't there enough suffering in the world?"
   (Advertisement of Sun Microsystems in Wall Street Journal)
/me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[begafa]

Am 01.01.2018 um 15:35 schrieb Volker Schmidt:
> Meine Kommetare beziehen sich ausschliesslich auf die Interpretation der
> tags in OSM, die auf diesem Beispiel-weg sind/waren:
> https://www.openstreetmap.org/way/33478764
> access=agricultural
> highway=track
> motorcar=no
> motorcycle=no
> In diesem Zusammenhang ist es unerheblich, ob das tagging der Wirklichkeit
> im Gelaende entpricht.
> Und da bliebe ich dabei, dass der Router irrt, wenn er im vorliegenden Fall
> Fussgaenger nicht durchlaesst.
> "access=agricultural"sollte, nach unseren ueblichen Regeln, gleichbedeutend
> sein mit "agricultural=yes", oder liege ich da falsch?
> Daher habe ich die wiki-Seite
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:agricultural zitiert, wo es
> ausdruecklich heisst: "Access permission for agricultural vehicles, e.g.
> tractors."
>
> Volker
> ___

Ja, du irrst hier leider, siehe
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access
Hier heißt es "Use the access=* key to describe a general access
restriction that applies to all transport modes.", also access=* gilt
für die Gesamtheit aller Verkehrsteilnehmer

Bernd
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Volker Schmidt]

Meine Kommetare beziehen sich ausschliesslich auf die Interpretation der
tags in OSM, die auf diesem Beispiel-weg sind/waren:
https://www.openstreetmap.org/way/33478764
access=agricultural
highway=track
motorcar=no
motorcycle=no
In diesem Zusammenhang ist es unerheblich, ob das tagging der Wirklichkeit
im Gelaende entpricht.
Und da bliebe ich dabei, dass der Router irrt, wenn er im vorliegenden Fall
Fussgaenger nicht durchlaesst.
"access=agricultural"sollte, nach unseren ueblichen Regeln, gleichbedeutend
sein mit "agricultural=yes", oder liege ich da falsch?
Daher habe ich die wiki-Seite
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:agricultural zitiert, wo es
ausdruecklich heisst: "Access permission for agricultural vehicles, e.g.
tractors."

Volker
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Mark Obrembalski]

Am 01.01.2018 um 13:52 schrieb Florian Lohoff:

Wie kannst du denn "alles verboten" StVO konform beschildern?
Ich kenne da keine Lösung.


Zeichen 244.1 + Zeichen 254 ;-)

Gruß,
Mark

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 31. Dec 2017, at 12:54, Bernhard Weiskopf  wrote:
> 
> Bei Wegen, die für alle verboten sind, halte ich access = no oder privat 
> schon für sinnvoll. Beispielsweise auf Privatgelände oder auch einfache 
> Busfahrbahnen, die dann durch einzelne spezifische tags wieder freigegeben 
> werden.


auf unzugänglichem Privatgelände würde man access=private und nicht no taggen, 
aber sonst gebe ich dir Recht.

@Florian Man kann mit StVO durchaus access=no beschildern, z.B. weiss-rotes 
Spiegelei und Fußgänger verboten 
Und meinetwegen noch Reiter verboten.   
Aber mit Zusatzzeichen und freiem Text kann man sowieso eigentlich alles 
festsetzen, z.B. „Durchgang verboten“, Lebensgefahr, etc.
Gut, vielleicht müsste dann trotzdem noch ein emergency=yes dran, aber das ist 
sowieso ein eher seltsames tag, weil für die Verkehrsregeln sowieso nicht 
gelten 

Gruß,
Martin 
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Florian Lohoff]

On Sun, Dec 31, 2017 at 12:54:27PM +0100, Bernhard Weiskopf wrote:
> > ... und wenn kein Schild steht, ist das Befahren des Feldweges erlaubt
> > und es kommen keine access-Tags an den Weg.
> 
> Wobei der Weg dann vielleicht besser mit service oder unclassified statt mit 
> track getagged wird. 
> 
> > Da es keine "Landwirtschaftlichen Fußgänger" gibt ist das richtig 
> > das der da nicht durch routet.
> 
> Der Bauer oder die Erntehelfer, die zum Feld gehen, würde ich schon als 
> "landwirtschaftliche Fußgänger" bezeichnen.
> Vermutlich hat bis jetzt nur noch niemand ein entsprechendes Nutzerprofil für 
> Router erstellt.
> Und vermutlich ist das auch nirgends tatsächlich so beschildert, sondern 
> jeweils falsch getagged.
> 
> > Da selbst Zeichen 250 keine Fußgänger beinhaltet ist "access=" in allen 
> > mir so spontan präsenten fällen Falsch.
> 
> Bei Wegen, die für alle verboten sind, halte ich access = no oder
> privat schon für sinnvoll. Beispielsweise auf Privatgelände oder auch
> einfache Busfahrbahnen, die dann durch einzelne spezifische tags
> wieder freigegeben werden.

Wie kannst du denn "alles verboten" StVO konform beschildern?
Ich kenne da keine Lösung. 

Und bei Privatwegen hast du ein highway=service der ja implizit
eh nicht für Durchgangsverkehr ist. Und DIE dürfen keine StVO
Schilder aufstellen IIRC.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
 UTF-8 Test: The  ran after a , but the  ran away


signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Florian Lohoff]

On Sun, Dec 31, 2017 at 02:54:01PM +0100, Manuel Reimer wrote:
> Ich verwende hier für ähnliche Wege:
> 
> motor_vehicle=agricultural
> 
> Damit wird nur das Befahren mit motorisierten Fahrzeugen beschränkt.

Immer oder nur wenn das Zeichen 260 + "Landwirtschaft frei" ist?

Ersteres würde ICH für absolut falsch halten. Wenn nichts beschildert
dann keine Einschränkung.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
 UTF-8 Test: The  ran after a , but the  ran away


signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[chris66]

Am 01.01.2018 um 11:36 schrieb René Kirchhoff:

Es steht aber nur ein Schild 250 "Durchfahrt verboten" mit Zusatzzeichen
1026-38 "Land- und forstwirtschaftlicher Verkehr frei".


Das wäre dann vehicle=agricultural.

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[René Kirchhoff]

Es steht aber nur ein Schild 250 "Durchfahrt verboten" mit Zusatzzeichen
1026-38 "Land- und forstwirtschaftlicher Verkehr frei".
Das hatte ich zufällig beim wandern im Bild WIN_20171230_13_44_26_Pro.jpg
dokumentiert.
http://nozhove.de/shop/images/extra_images/WIN_20171230_13_44_26_Pro.jpg
Des Weiteren führen über den Weg mehrere ausgewiesene Wanderwege
frohes neues jaht, gruß René


Am 1. Januar 2018 um 10:49 schrieb rainerU :

> Am 31.12.2017 um 18:58 schrieb René Kirchhoff:
> > Danke ich habe den Weg entsprechend geändert.
> > Es ist verwirrend, dass einige router hindurch navigieren und andere
> nicht.
> > dabei ist die stvo für alle die gleiche...
> > es funktioniert z.b. mit graphhopper und brouter...
>
> Das Fazit dieses Threads ist doch, dass der Weg mit dem ursprünglichen
> Attributen für Fußgänger nur freigegeben ist, wenn diese sich dort zu
> landwirtschaftlichen Zwecken aufhalten. Graphhopper und BRouter werten die
> access-Attribute in diesem Fall falsch aus oder sind bewusst großzügig im
> Sinne
> von: wenn der Bauer dort zu Fuß durch darf, dann wird man es einem
> Wanderer wohl
> kaum verwehren. In der Praxis könnte dort ein Schild "Durchgang verboten,
> frei
> für landwirtschaftl. Zwecke" stehen.
>
>
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[rainerU]

Am 31.12.2017 um 18:58 schrieb René Kirchhoff:
> Danke ich habe den Weg entsprechend geändert.
> Es ist verwirrend, dass einige router hindurch navigieren und andere nicht.
> dabei ist die stvo für alle die gleiche...
> es funktioniert z.b. mit graphhopper und brouter...

Das Fazit dieses Threads ist doch, dass der Weg mit dem ursprünglichen
Attributen für Fußgänger nur freigegeben ist, wenn diese sich dort zu
landwirtschaftlichen Zwecken aufhalten. Graphhopper und BRouter werten die
access-Attribute in diesem Fall falsch aus oder sind bewusst großzügig im Sinne
von: wenn der Bauer dort zu Fuß durch darf, dann wird man es einem Wanderer wohl
kaum verwehren. In der Praxis könnte dort ein Schild "Durchgang verboten, frei
für landwirtschaftl. Zwecke" stehen.



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[René Kirchhoff]

Danke ich habe den Weg entsprechend geändert.
Es ist verwirrend, dass einige router hindurch navigieren und andere nicht.
dabei ist die stvo für alle die gleiche...
es funktioniert z.b. mit graphhopper und brouter...
gruß rené

Am 31. Dezember 2017 um 14:54 schrieb Manuel Reimer <
manuel.s...@nurfuerspam.de>:

> On 12/30/2017 08:17 PM, René Kirchhoff wrote:
>
>> Hallo,
>>
>> die Seite bedient sich gut, mich wundert nur, warum ich die Sprache DE
>> manuell auswählen muss.
>> Außerdem wurde ich beim routen zu fuss hier leider nicht durchgelassen :(
>> https://www.openstreetmap.org/way/33478764
>> access=agricultural
>> highway=track
>> motorcar=no
>> motorcycle=no
>>
>> Gruß aus Mainz, René
>>
>
> Ich verwende hier für ähnliche Wege:
>
> motor_vehicle=agricultural
>
> Damit wird nur das Befahren mit motorisierten Fahrzeugen beschränkt.
>
> Gruß
>
> Manuel
>
>
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Toni Erdmann]

Am 30.12.2017 um 00:45 schrieb michael spreng:

Hallo

Unter https://routing.openstreetmap.de/ gibt es nun weltweites Routing 
mit OSRM — mit Auto-, Fussgänger- und Bike-Profil. Die Server sind von 
FOSSGIS gesponsert und wurden von mir in den letzten paar Wochen 
eingerichtet. Der eine Server rechnet basierend auf dem jeweils 
aktuellen OSM-planet die Graphen aus, während der andere die Daten 
ausliefert. Der Update-Zyklus ist im Moment etwa ein Tag. Probiert es 
doch mal aus.


Beste Grüsse
Michael


Danke Michael,

sieht gut aus und gefällt mir.

Ausgerechnet meine erste Route war sehr komisch.

'Bike'

von 'Rosenheimer Landstraße 44; Ottobrunn, Landkreis München, Upper 
Bavaria, Bavaria, 85521, Germany'


nach 'A2J7D9, Avenue du Général de Gaulle, Pen ar Ru, Tachen An 
Hospital, Lannion, Côtes-d'Armor, Brittany, Metropolitan France, 22300, 
France'


aber, ja mei, warum net.

Gibt es die Möglichkeit einen "Permalink" zu generieren, den man 
"teilen" kann?


Mit "refresh" im FF kommt dann das Folgende in die Adresszeile:

https://routing.openstreetmap.de/?z=6=48.290503%2C11.403809=48.065289%2C11.660743=48.728157%2C-3.460500=en=0=1

Viele Grüße
Toni

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Manuel Reimer]

On 12/30/2017 08:17 PM, René Kirchhoff wrote:

Hallo,

die Seite bedient sich gut, mich wundert nur, warum ich die Sprache DE
manuell auswählen muss.
Außerdem wurde ich beim routen zu fuss hier leider nicht durchgelassen :(
https://www.openstreetmap.org/way/33478764
access=agricultural
highway=track
motorcar=no
motorcycle=no

Gruß aus Mainz, René


Ich verwende hier für ähnliche Wege:

motor_vehicle=agricultural

Damit wird nur das Befahren mit motorisierten Fahrzeugen beschränkt.

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Jakob Mühldorfer]

Hallo Michael,

danke dass du das eingerichtet hast.
Eine Frage zu diesem Teil:


mit OSRM — mit Auto-, Fussgänger- und Bike-Profil

Dies sind die standard Profile, unverändert von OSRM übernommen?

VG
Jakob



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[chris66]

Am 31.12.2017 um 13:14 schrieb Martin Koppenhoefer:


ist access=agricultural denn exklusiv, d.h. alles außer agricultural wäre 
verboten? Das legt dieses Beispiel im Wiki nahe: „For example access=deliveryon 
a service road tagged with highway=servicewould imply that all transport modes 
can use the entrance for delivery only.“
Man könnte es ja so sehen, dass das explizite access=agricultural das implizite 
access=yes überschreibt.


Explizite Tags überschrieben implizite Tags und spezielle Tags 
überschreiben allgemeine Tags.


access ist die oberste Hierarchie-Ebende, access=bla ist steht quasi für 
(foot=bla, vehicle=bla, horse= bla, etc..)


Links (access) steht: für wen gilt die Einschränkung, Rechts steht die 
Art der Einschränkung (agricultural=Landwirtschaftlicher Verkehr, was 
immer damit auch genau gemeint ist).


Chris



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 30. Dec 2017, at 22:53, Volker Schmidt  wrote:
> 
> Nein.
> 
> track hat keine implizite Zugangsbeschraenkung, d.h unter anderem foot=yes.
> access=agricultural bedeutet laut wiki "Access permission for agricultural
> vehicles, e.g. tractors"
> Der Weg is als offen fuer Fussgaenger (und Radfahrer und Reiter) getagged.



ist access=agricultural denn exklusiv, d.h. alles außer agricultural wäre 
verboten? Das legt dieses Beispiel im Wiki nahe: „For example access=deliveryon 
a service road tagged with highway=servicewould imply that all transport modes 
can use the entrance for delivery only.“
Man könnte es ja so sehen, dass das explizite access=agricultural das implizite 
access=yes überschreibt. 

Im Beispiel hier würde ich sagen, es dürfen nur agricultural Fußgänger und 
Pferde und Schneemobile rein, motorcar und motorbike aber überhaupt nie, weil 
das spezifischere Regeln sind und die das allgemeine access überschreiben, m.E. 
also vermutlich falsch getaggt.

Ein pauschales access=* ist eigentlich fast immer ziemlich komplex, einfacher 
zu verstehen sind spezifische Regeln wie motorcar=agricultural 
damit macht man keine Aussagen für Verkehrsmittel an die man vielleicht gar 
nicht gedacht hat.

Gruß,
Martin 
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Bernhard Weiskopf]

> ... und wenn kein Schild steht, ist das Befahren des Feldweges erlaubt
> und es kommen keine access-Tags an den Weg.

Wobei der Weg dann vielleicht besser mit service oder unclassified statt mit 
track getagged wird. 

> Da es keine "Landwirtschaftlichen Fußgänger" gibt ist das richtig 
> das der da nicht durch routet.

Der Bauer oder die Erntehelfer, die zum Feld gehen, würde ich schon als 
"landwirtschaftliche Fußgänger" bezeichnen.
Vermutlich hat bis jetzt nur noch niemand ein entsprechendes Nutzerprofil für 
Router erstellt.
Und vermutlich ist das auch nirgends tatsächlich so beschildert, sondern 
jeweils falsch getagged.

> Da selbst Zeichen 250 keine Fußgänger beinhaltet ist "access=" in allen 
> mir so spontan präsenten fällen Falsch.

Bei Wegen, die für alle verboten sind, halte ich access = no oder privat schon 
für sinnvoll. Beispielsweise auf Privatgelände oder auch einfache 
Busfahrbahnen, die dann durch einzelne spezifische tags wieder freigegeben 
werden.

Bernhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Florian Lohoff]

On Sat, Dec 30, 2017 at 08:17:45PM +0100, René Kirchhoff wrote:
> Hallo,
> 
> die Seite bedient sich gut, mich wundert nur, warum ich die Sprache DE
> manuell auswählen muss.
> Außerdem wurde ich beim routen zu fuss hier leider nicht durchgelassen :(
> https://www.openstreetmap.org/way/33478764
> access=agricultural
> highway=track
> motorcar=no
> motorcycle=no

Da es keine "Landwirtschaftlichen Fußgänger" gibt ist das richtig
das der da nicht durch routet.

Wenn da keine Schilder stehen - dann alle tags entfernen.

Wenn da ein Weiß-Rotes Spiegelei (Zeichen 250) mit Landwirtschaftlicher Verkehr 
frei
steht wäre das ein "vehicle=agricultural" wenn da ein
Weiß-Rotes Spiegelei mit Auto/Motorrad drin (Zeichen 260) ist mit 
Landwirtschaftlicher
Verkehr frei wäre das ein "motor_vehicle=agricultural".

Die Tag Kombination da oben geht mit StVO Beschilderung IMHO nicht.
Im Prinzip ist "access=" als key schon via StVO kaum hinzubekommen.
Da selbst Zeichen 250 keine Fußgänger beinhaltet ist "access=" in
allen mir so spontan präsenten fällen Falsch.

Ich beobachte diese access tag schwemme mit ziemlicher Abscheu.

Wenn da keine Schilder stehen dann nicht einfach tags nach gut dünken
verteilen wie man so meint.

Am liebsten ist mit noch ein note der die Schilder beschreibt und noch
besser Mapillary Bilder so das jeder nachvollziehen kann das die
Beschilderung richtig in den access tags ist.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
 UTF-8 Test: The  ran after a , but the  ran away


signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[chris66]

Am 31.12.2017 um 11:05 schrieb Bernhard Weiskopf:

Kleine Ergänzung:

Bei uns stehen an den üblichen Feld- und Waldwegen Verbotsschilder, die nur für 
Kraftfahrzeuge gelten.
-> motor_vehicle = no

Bei den meisten ist ein Zusatzschild, dass das Verbot für landwirtschaftlichen 
Verkehr aufhebt
-> motor_vehicle = agricultural

Das wäre meiner Meinung nach das korrekte tagging.


Korrekt, und wenn kein Schild steht, ist das Befahren des Feldweges 
erlaubt und es kommen keine access-Tags an den Weg.


Grüße und guten Rutsch

Chris (der vermutet, das ca. 50% aller tracks in OSM falsch oder 
unvollständig getaggt sind)





___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Bernhard Weiskopf]

Kleine Ergänzung:

Bei uns stehen an den üblichen Feld- und Waldwegen Verbotsschilder, die nur für 
Kraftfahrzeuge gelten.
-> motor_vehicle = no

Bei den meisten ist ein Zusatzschild, dass das Verbot für landwirtschaftlichen 
Verkehr aufhebt
-> motor_vehicle = agricultural

Das wäre meiner Meinung nach das korrekte tagging.

Bernhard


> -Ursprüngliche Nachricht-
> Von: Bernhard Weiskopf [mailto:bweisk...@gmx.de]
> Gesendet: Sonntag, 31. Dezember 2017 10:57
> An: 'Openstreetmap allgemeines in Deutsch'  d...@openstreetmap.org>
> Betreff: AW: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
> 
> Hallo zusammen,
> 
> ich sehe das anders:
> 
> Aus http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access:
> Der Schlüssel access=* gibt rechtliche Zugangsbeschränkungen für Straßen
> und andere Elemente an.
> Er gilt für die Gesamtheit aller Verkehrsteilnehmer.
> 
> Oder aus http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access:
> access = agricultural: Only for agricultural traffic.
> 
> Mit access = agricultural sind alle Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen, also
> auch Fußgänger.
> 
> Wenn das im Wiki irgendwo anders oder unklar steht, sollte das eher im
> Wiki angepasst werden.
> 
> Bernhard
> 
> 
> > -Ursprüngliche Nachricht-
> > Von: Volker Schmidt [mailto:vosc...@gmail.com]
> > Gesendet: Sonntag, 31. Dezember 2017 10:25
> > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch  d...@openstreetmap.org>
> > Betreff: Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
> >
> > Ich weiss natuerlich nicht, welche Schilder dort stehen.
> > Mein Kommentar bezieht sich ausschliesslich auf die tags in OSM und
> > wie der Router sie interpretiert.
> > "highway=track" impliziert "access=yes", solange keine weiteren tags
> > das einschraenken. Die drei im vorliegenden Fall vorhandenen
> > einschraenkenden tags beziehen sich ausschliesslich auf motorisierte
> > Fahrzeuge; daher sollte der Router Fussgaenger, Radfahrer und Reiter
> > durchlassen.
> >
> > Volker
> >
> >
> > 2017-12-31 10:03 GMT+01:00 chris66 <chris66...@gmx.de>:
> >
> > > Am 30.12.2017 um 22:53 schrieb Volker Schmidt:
> > >
> > > Der Weg is als offen fuer Fussgaenger (und Radfahrer und Reiter)
> > getagged.
> > >>
> > >
> > > Nein, ich sehe kein foot=yes.
> > >
> > > Richtiges Tagging wäre:
> > >
> > > http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=260,1026-36
> > >
> > > Chris
> > >
> > ___
> > Talk-de mailing list
> > Talk-de@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Tobias Knerr]

On 31.12.2017 10:25, Volker Schmidt wrote:
> Die drei im vorliegenden Fall vorhandenen einschraenkenden
> tags beziehen sich ausschliesslich auf motorisierte Fahrzeuge; daher sollte
> der Router Fussgaenger, Radfahrer und Reiter durchlassen.

Der Schlüssel access bezieht sich keineswegs nur auf motorisierte
Fahrzeuge, und der Way ist als access=agricultural getaggt. Richtig wäre
vermutlich motor_vehicle=agricultural.

Dass zusätzlich zum access-Tag auch noch Einschränkungen getaggt sind,
die sich nicht auf Fußgänger beziehen – nämlich motorcar=no und
motorcycle=no – ändert daran nichts.

Und um auch noch eine weitere Quelle der Verwirrung auszuschließen: Es
gibt "agricultural" auch als Schlüssel, wo es dann keine Nutzungsart,
sondern einen Fahrzeugtyp bezeichnet und Fußgänger daher nicht betrifft.
Das spielt für diese Diskussion aber keine Rolle, da hier der Wert
agricultural genutzt wurde, nicht der Schlüssel agricultural.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Bernhard Weiskopf]

Hallo zusammen,

ich sehe das anders:

Aus http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access:
Der Schlüssel access=* gibt rechtliche Zugangsbeschränkungen für Straßen und 
andere Elemente an. 
Er gilt für die Gesamtheit aller Verkehrsteilnehmer.

Oder aus http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access:
access = agricultural: Only for agricultural traffic.

Mit access = agricultural sind alle Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen, also 
auch Fußgänger.

Wenn das im Wiki irgendwo anders oder unklar steht, sollte das eher im Wiki 
angepasst werden.

Bernhard


> -Ursprüngliche Nachricht-
> Von: Volker Schmidt [mailto:vosc...@gmail.com]
> Gesendet: Sonntag, 31. Dezember 2017 10:25
> An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de@openstreetmap.org>
> Betreff: Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
> 
> Ich weiss natuerlich nicht, welche Schilder dort stehen.
> Mein Kommentar bezieht sich ausschliesslich auf die tags in OSM und wie
> der Router sie interpretiert.
> "highway=track" impliziert "access=yes", solange keine weiteren tags das
> einschraenken. Die drei im vorliegenden Fall vorhandenen
> einschraenkenden tags beziehen sich ausschliesslich auf motorisierte
> Fahrzeuge; daher sollte der Router Fussgaenger, Radfahrer und Reiter
> durchlassen.
> 
> Volker
> 
> 
> 2017-12-31 10:03 GMT+01:00 chris66 <chris66...@gmx.de>:
> 
> > Am 30.12.2017 um 22:53 schrieb Volker Schmidt:
> >
> > Der Weg is als offen fuer Fussgaenger (und Radfahrer und Reiter)
> getagged.
> >>
> >
> > Nein, ich sehe kein foot=yes.
> >
> > Richtiges Tagging wäre:
> >
> > http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=260,1026-36
> >
> > Chris
> >
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Volker Schmidt]

Ich weiss natuerlich nicht, welche Schilder dort stehen.
Mein Kommentar bezieht sich ausschliesslich auf die tags in OSM und wie der
Router sie interpretiert.
"highway=track" impliziert "access=yes", solange keine weiteren tags das
einschraenken. Die drei im vorliegenden Fall vorhandenen einschraenkenden
tags beziehen sich ausschliesslich auf motorisierte Fahrzeuge; daher sollte
der Router Fussgaenger, Radfahrer und Reiter durchlassen.

Volker


2017-12-31 10:03 GMT+01:00 chris66 :

> Am 30.12.2017 um 22:53 schrieb Volker Schmidt:
>
> Der Weg is als offen fuer Fussgaenger (und Radfahrer und Reiter) getagged.
>>
>
> Nein, ich sehe kein foot=yes.
>
> Richtiges Tagging wäre:
>
> http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=260,1026-36
>
> Chris
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[chris66]

Am 30.12.2017 um 22:53 schrieb Volker Schmidt:


Der Weg is als offen fuer Fussgaenger (und Radfahrer und Reiter) getagged.


Nein, ich sehe kein foot=yes.

Richtiges Tagging wäre:

http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=260,1026-36

Chris



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Volker Schmidt]

Nein.

track hat keine implizite Zugangsbeschraenkung, d.h unter anderem foot=yes.
access=agricultural bedeutet laut wiki "Access permission for agricultural
vehicles, e.g. tractors"
Der Weg is als offen fuer Fussgaenger (und Radfahrer und Reiter) getagged.
Der Router irrt hier. Andere Router, z.B. Bikemap.net haben kein Problem
mit diesem Weg.


> Außerdem wurde ich beim routen zu fuss hier leider nicht durchgelassen :(
>> https://www.openstreetmap.org/way/33478764
>> access=agricultural
>> highway=track
>> motorcar=no
>> motorcycle=no
>>
>
> Kein Wunder, denn die (ziemlich sicher falschen) Tags sagen ja, dass hier
> jeglicher Verkehr nur zu landwirtschaftlichen Zwecken zulässig ist, wobei
> Autos und Motorräder selbst selbst zu diesen Zwecken nicht fahren dürfen.
> Offenbar hält der Router deinen geplanten Fußmarsch nicht für einen
> landwirtschaftlich bedingten.
>
> Gruß,
> Mark
>
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Mark Obrembalski]

Am 30.12.2017 um 20:17 schrieb René Kirchhoff:


Außerdem wurde ich beim routen zu fuss hier leider nicht durchgelassen :(
https://www.openstreetmap.org/way/33478764
access=agricultural
highway=track
motorcar=no
motorcycle=no


Kein Wunder, denn die (ziemlich sicher falschen) Tags sagen ja, dass 
hier jeglicher Verkehr nur zu landwirtschaftlichen Zwecken zulässig ist, 
wobei Autos und Motorräder selbst selbst zu diesen Zwecken nicht fahren 
dürfen. Offenbar hält der Router deinen geplanten Fußmarsch nicht für 
einen landwirtschaftlich bedingten.


Gruß,
Mark

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[René Kirchhoff]

Hallo,

die Seite bedient sich gut, mich wundert nur, warum ich die Sprache DE
manuell auswählen muss.
Außerdem wurde ich beim routen zu fuss hier leider nicht durchgelassen :(
https://www.openstreetmap.org/way/33478764
access=agricultural
highway=track
motorcar=no
motorcycle=no

Gruß aus Mainz, René


Am 30. Dezember 2017 um 14:33 schrieb Martin Reß <
martin.ress.wan...@gmail.com>:

> Erster Eindruck, gefällt
>
> Thx Martin
>
> Am 30.12.2017 14:13 schrieb "michael spreng"  >:
>
> > On 2017-12-30 07:22, Tobias wrote:
> >
> >> Hi,
> >>
> >> Danke für die Info...
> >> Kann das Routing was besonmderes???
> >>
> >>
> > Hallo Tobias
> >
> > Das Besondere ist hauptsächlich, dass der Server Community-betrieben ist.
> > Die anderen sind so viel ich weiss von Firmen. Das heisst wir können die
> > Routing Profile auch als Community pflegen. Zusätzlich ist das bis jetzt
> > der einzige öffentliche OSRM Server mit Bike und Fussgänger Profil den
> ich
> > kenne. Dokumentation wird dann noch folgen, damit alle auch mitwirken
> > können.
> >
> > Grüsse
> > Michael
> >
> > ___
> > Talk-de mailing list
> > Talk-de@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> >
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Martin Reß]

Erster Eindruck, gefällt

Thx Martin

Am 30.12.2017 14:13 schrieb "michael spreng" :

> On 2017-12-30 07:22, Tobias wrote:
>
>> Hi,
>>
>> Danke für die Info...
>> Kann das Routing was besonmderes???
>>
>>
> Hallo Tobias
>
> Das Besondere ist hauptsächlich, dass der Server Community-betrieben ist.
> Die anderen sind so viel ich weiss von Firmen. Das heisst wir können die
> Routing Profile auch als Community pflegen. Zusätzlich ist das bis jetzt
> der einzige öffentliche OSRM Server mit Bike und Fussgänger Profil den ich
> kenne. Dokumentation wird dann noch folgen, damit alle auch mitwirken
> können.
>
> Grüsse
> Michael
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[michael spreng]

On 2017-12-30 07:22, Tobias wrote:

Hi,

Danke für die Info...
Kann das Routing was besonmderes???



Hallo Tobias

Das Besondere ist hauptsächlich, dass der Server Community-betrieben 
ist. Die anderen sind so viel ich weiss von Firmen. Das heisst wir 
können die Routing Profile auch als Community pflegen. Zusätzlich ist 
das bis jetzt der einzige öffentliche OSRM Server mit Bike und 
Fussgänger Profil den ich kenne. Dokumentation wird dann noch folgen, 
damit alle auch mitwirken können.


Grüsse
Michael

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

[Tobias]

Hi,

Danke für die Info...
Kann das Routing was besonmderes???

Gruß

  Originalnachricht  
Von: michael spreng
Gesendet: Samstag, 30. Dezember 2017 00:45
An: talk-de@openstreetmap.org
Antwort an: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
Betreff: [Talk-de] routing.openstreetmap.de


Hallo

Unter https://routing.openstreetmap.de/ gibt es nun weltweites  
Routing mit OSRM — mit Auto-, Fussgänger- und Bike-Profil. Die  
Server sind von FOSSGIS gesponsert und wurden von mir in den letzten  
paar Wochen eingerichtet. Der eine Server rechnet basierend auf dem  
jeweils aktuellen OSM-planet die Graphen aus, während der andere die  
Daten ausliefert. Der Update-Zyklus ist im Moment etwa ein Tag.  
Probiert es doch mal aus.


Beste Grüsse
Michael

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de





___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de