Bonjour,
Vue ce matin, une (chouette) offre de stage où OSM est une partie du sujet :
http://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=262994#p262994
vincent
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Le 19 janv. 2015 à 21:41, Art Penteur art.pent...@gmail.com a écrit :
Personnellement, je suis pour [les éditions (semi) automatiques].
itou
.Certaines erreurs signalées par Osmose m'énervent : Espace en double, ou au
début où à la fin de name.
+1
Je ne sais pas combien il en reste à
Oui, pour l'instant je n'ai fait que quelques signalements, sans
l'aide d'un programme. Je n'ai eu que des retours courtois, et les
bureaux concernés sont corrigés.
C'est peut-être aussi bien de rester entre humains, après tout.
Et il n'y a a que ceux qui ne font rien qui n'ont pas d'erreur à
Merci les gars du Tetaneutral ! Perso cela me convient tout à fait. On se
retrouve donc à la Paniolade à 19h.
Comme je disais je peux covoiturer depuis l'Ouest de Toulouse, n'hésitez
pas à m'appeler (mon num est dans ma signature).
Dommage Seb, j'espère te croiser tout de même.
À tout à l'heure
Bonjour,
L'APUR libère des données qui sont parfois évoquées ici, souvent pour regretter
leur caractère non libre, car s'appuyant sur des géométries de l'IGN. Il s'agit
des les limites statistiques infracommunales Îlots et IRIS :
http://www.apur.org/article/donnees-disponibles-open-data
Les
Ça va quand même être difficile de faire ça sans rien ajouter dans OSM.
Certaines limites n'existent simplement pas dans la zone où je regarde (ma
commune). J'ai précisément une limite qui semble être la voie ferrée et
comme les rails sont multiples, je serais tenté de placer une limite
boundary
Bonjour,
Il faudrait aussi se limiter à un modèle contour/surface pour simplifier la
création et l'usage (si c'est possible en même temps) et sans ajouter trop
de surcharge à la carte (les relations pour ça c'est bien, mais plus
difficile à maintenir il est vrai).
Il faut voir qu'une majorité
On parle bien de « couche » comme dans « pas dans la base principale
d'OSM » ?
(Si oui, j'approuve, si non, je me demande qui va entretenir ça et
comment les nouveaux contributeurs vont encore se prendre ça dans la
figure…)
JB.
Le 20/01/2015 17:24, Damouns a écrit :
Quand je vois que les
Attention à ce que compte Osmose. Il ne détecte que l'auteur de la dernière
version d'un objet qui 'a pu être modifié que sur certains des tags sans
même toucher à la géométrie ou la contrôler; certains objets sont laissés
tels quels et il faut remonter l'historique pour savoir ce qui a été fait
Franchement; si des communes entières sont des IRIS, pas la peine d'ajouter
une relation supplémentaire, il suffira juste de les marquer avec un tag
supplémentaire tel que statistical=FR:IRIS.
On ne créera alors des relations QUE pour les IRIS infracommunaux (dans les
communes de plus de 5000
C'est pas terminé uniquement parce qu'il manque de monde pour le faire (et
les cas compliqués, ceux des communes découpées) sont en voie d'achèvement
et certaines régions sont déjà complètes.
Il y a toutes les données nécessaires sur la page wiki qui mentionne les
arrêtés. De nombreux cantons
Ça dépend de la complexité de ce découpage. Les ways superposés sur de
nombreuses rues sont de toute façon cassés aussi par les modifs sur les
rues, d'autant plus facilement et rendent souvent même la modif des rues
compliquées.
Note: la prévision de tracé des rues est importante, mais pas celles
Pas grand chose à voir avec ces nouvelles données en particulier mais avec
les relations boundary :
Quelles way mettre dans ces relations? Je sais pas si il y a une bonne
façon de faire.
Moi je préfère (j'ai ajouter des nouveaux cantons) utiliser les way qui
sont déjà des boundary (limite des
Bonsoir,
Saint-Lô va prochainement innover en transformant 3 de ses rues en voies
banalisées (1 couloir central pour les voitures, pouvant circuler dans les
2 sens) et 1 voie cyclable de chaque coté (cf.cet article pour en savoir
plus :
Quand je vois que les nouveaux cantons ne sont pas encore tous saisis je
crains un peu que cette nouvelle idée ne soit jamais terminée...
Mais c'est effectivement une couche qui serait utile.
Le 20 janvier 2015 17:21, Marc SIBERT m...@sibert.fr a écrit :
Bonjour,
Il faudrait aussi se limiter
On est d'accord...
Les superpositions de ways c'est juste pour des petits objets de nature
similaire, susceptibles d'être modifiés facilement et localement (par
exemple deux bâtiments accolés avec une géométrie relativement simple; mais
pas non plus tout un château; d'autant plus que les
Ah! si OSM permettait de travailler sur une base à couches séparées ou sur
plusieurs bases séparées, on pourrait charger une zone avec toutes ses
couches, et utiliser le sélecteur de calques !
Et bien des problèmes d'intégration (et même de versionnement) seraient
évités.
Autrement dit une base
Le 20 janvier 2015 22:00, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit :
Bonsoir,
Le 20 janvier 2015 20:02, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
Bref les ways superposés sont une plaie ils compliquent encore plus la
tache pour ceux qui veulent modifier autour. Il est difficile de
Le 20/01/2015 18:22, Marc SIBERT a écrit :
Ça va quand même être difficile de faire ça sans rien ajouter dans OSM.
Certaines limites n'existent simplement pas dans la zone où je regarde
(ma commune). J'ai précisément une limite qui semble être la voie ferrée
et comme les rails sont multiples,
Bonsoir,
Le 20 janvier 2015 20:02, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
Bref les ways superposés sont une plaie ils compliquent encore plus la
tache pour ceux qui veulent modifier autour. Il est difficile de
sélectionner le bon chemin surtout quand on doit faire des sélections
Tu oublies de dire quelle valeur tu as utilisée pour boundary=* si ce n'est
pas administrative (statistical?), ou s'il y a cohérence avec d'autres
entités comparables et quel autre tag indique le type de subdivision
statistique.
Tu n'indiques pas non plus dans quelle ville tu l'as fait.
J'espère
Le 21 janvier 2015 01:12, Jérôme Amagat jerome.ama...@gmail.com a écrit :
Je suis d'accord pour les selections multiples, les ways superposer les
complique mais pour des sélections simple c'est pas très compliqué.
Exemple pour le Canton Nancy-1:
Avant,(c'est moi qui ai créé la relation), 3
Le 20/01/2015 19:53, Francescu GAROBY a écrit :
Bonsoir,
Saint-Lô va prochainement innover en transformant 3 de ses rues en voies
banalisées (1 couloir central pour les voitures, pouvant circuler dans les
2 sens) et 1 voie cyclable de chaque coté (cf.cet article pour en savoir
plus :
J'ai modélisé les IRIS sur ma commune depuis pas mal de temps... c'est
une frontière comme une autre (type=boundary) mais pas administrative.
Mon petit doigt me dit qu'en principe les nouveaux IRIS devraient
arriver en opendata dans un avenir proche... sans avoir vu à quoi ce jeu
de données
La voie centrale est donc en circulation alternée, avec sans doute des
priorités de sens, et des îlots d'attente pour les croisements.
De nombreuses rues en ville sont maintenant comme ça un peu partout en
France dans les zones résidentielles, et la vitesse y est limitée à 30,
avec souvent des
Bonjour, cette page devrait t'aider :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle
À part un oneway=No explicite couplé à un lane=1, il n'y a pas de
particularité il le semble.
Le 20 janv. 2015 19:54, Francescu GAROBY f.gar...@gmail.com a écrit :
Bonsoir,
Saint-Lô va prochainement innover en
26 matches
Mail list logo
