Je voulait plutôt dire élément, j'ai utilisé le mot point (et pas nœud)
parce que c'était le premier mot qui m'est passé par la tête.
Après je vous laisse choisir le bon éléments (ou plusieurs si vous
préférez)...
Le 6 septembre 2013 23:21, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
Pourquoi
Merci, je vais voir pour contacter yoko99 pour l'informer du problème... il
est vrais qu'avoir deux endroits où placer la même information est a
revoir. Qu'est ce qui empêcherai par la suite d'avoir 3 points avec
l'information population ?
Je vous laisse décider de votre coté mais un seul point
Pourquoi un point alors quela population est mesurée sur un territoire
que ce seul point ne représente PAS du tout !
Le 6 septembre 2013 23:02, Gad.Jo perche...@gmail.com a écrit :
Merci, je vais voir pour contacter yoko99 pour l'informer du problème...
il est vrais qu'avoir deux endroits où
Bonjour,
Sur Osmose il y a maintenant l'erreur #7120 que je souhaite résoudre autour
de chez moi. Il y a l'information suivante :
*Tag population inconsistant entre la relation et le admin_centre*
Population du rôle admin_centre (57) supérieure à la population de la
relation (53)
*relation
La source officielle (et libre) pour ces infos, c'est l'INSEE. C'est là où
l'info sera la plus à jour... sauf à recompter soi même ;)
Le 4 septembre 2013 12:16, Gad.Jo perche...@gmail.com a écrit :
Bonjour,
Sur Osmose il y a maintenant l'erreur #7120 que je souhaite résoudre
autour de chez
2013/9/4 Gad.Jo perche...@gmail.com:
Je pensait reprendre les informations disponible sur wikipédia mais est ce
bien à jour chez eux ? Quelle sources me conseillez vous d'utiliser ?
Wikipedia semble utiliser les chiffres disponibles depuis les fiches
détaillées des communes de l'INSEE:
Euh... si il pouvait laisser le population=* sur le nœud place... j'en
connais qui les utilisent dans leur rendu ;)
Au moins les différente entre le nœud et la relation permettent de détecter
une mise à jour partielle (un peu de redondance ne nuit pas).
Le 4 septembre 2013 12:32, Pieren
2013/9/4 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr:
Euh... si il pouvait laisser le population=* sur le nœud place... j'en
connais qui les utilisent dans leur rendu ;)
Hehe. Mais ça brise la règle one feature, one OSM element...
(un peu de redondance ne nuit pas).
Ben si. Justement, on en a un
La population ne me semble pas vraiment être une feature, mais plutôt un
renseignement à propos de la feature.
Dans cet exemple, l'incohérence est devenue détectable par la redondance.
Si on avait des données parfaites, la redondance ne servirait effectivement
à rien, mais les données parfaites
Pourquoi chercher à avoir une redondance si un robot est capable de
vérifier la correspondance entre la population indiquée dans Osm, et
celle du fichier INSEE ?
Cette question est dehors du critère de ton rendu.
Stf
Le mercredi 4 septembre 2013 13:59:04, Christian Quest a écrit :
La
Wikipédia est déjà mis à jour par des bots. Le wikiprojet des communes de
France a même créé une base de données, qui est en cours de migration
(partielle) sur Wikidata (mais Wikipedia francophone contient plus de
données car il y a les chiffres historiques avec des sources qui ne sont
pas toutes
Bonjour,
Perso, je corrige la population sur les deux.
en regardant la population totale sur le site insee. (je remplace juste le
code insee de ce lien)
http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees/recensement/populations-legales/commune.asp?annee=2010depcom=10192
et je réitère : n'y a-t-il pas
12 matches
Mail list logo
