Selon Pieren pier...@gmail.com:
Mon impression est que tout ça est bien compliqué juste pour dire que
ce sont des digues et pas des ponts... Je dis souvent qu'il faut
refléter la réalité du terrain mais il faut aussi parfois accepter
certaines simplifications.
Houla ! :-)
Si on veut faire un
En parcouran la version anglaise de cette page, j'ai découvert un
exemple de relation incluant plusieurs « outer ». J'ai donc intégré tous
les plans d'eau indépendants à la relation.
J'aurais fais ça
J'en ai profité pour déplacer le tag « name=Lac de Montbel » des plans
d'eau vers la
Bonsoir,
Vincent Pottier a écrit :
La page wiki :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation:multipolygon
Je viens d'appliquer cette recette (bien détaillée donc simple comme
j'aime). Mais sans vouloir jouer les emmerdeurs, je me pose encore une
question. (c:
J'ai défini la relation de
Sébastien Dinot a écrit :
Mais le lac de Montbel est fractionné, comme je l'expliquais hier ici
même, en plusieurs plans d'eau indépendants (séparés par des digues).
Dois-je inclure tous ces plans indépendants dans la relation en
définissant plusieurs « outer » (un par plan) ou dois-je créer
Mon impression est que tout ça est bien compliqué juste pour dire que
ce sont des digues et pas des ponts... Je dis souvent qu'il faut
refléter la réalité du terrain mais il faut aussi parfois accepter
certaines simplifications.
Concernant le name dans la relation, rien ne l'indique sur le wiki.
Pieren a écrit :
Mon impression est que tout ça est bien compliqué juste pour dire que
ce sont des digues et pas des ponts... Je dis souvent qu'il faut
refléter la réalité du terrain mais il faut aussi parfois accepter
certaines simplifications.
Je comprends ta position et j'ai du admettre
Bonsoir,
Il y a quinze jours, après avoir effectué une randonnée autour du lac de
Montbel dans l'Ariège (1), j'ai entrepris d'en affiner le tracé dans OSM
et d'y faire apparaître les sentiers que j'avais enregistrés avec mon
GPS.
Le tracé n'était cependant pas complet et il manquait notamment :
Heu par contre t'as pas un problème de projection ? Parce qu'avec
l'imagerie Yahoo dans Potlatch, 'y-a comme un glissement :
http://www.openstreetmap.org/edit?lat=42.9796lon=1.957zoom=13
--
Marc (encore !)
Marc SIBERT a écrit :
Bonsoir,
Je viens de jeter un coup d'oeil, et pour moi (mon
Dernière minute : je viens de voir que la cart OSM a été mise à jour et
que les îles y apparaissent bien (1). J'en déduis donc que mon problème
tient avant tout d'un bogue de rendu d'InformationFreeWay.
Marc SIBERT a écrit :
1. Ne pas couper l'étendu d'eau pour faire passer les tracks/footway :
Marc SIBERT a écrit :
Bonsoir,
Je viens de jeter un coup d'œil, et pour moi (mon avis à 2 balles) :
1. Ne pas couper l'étendu d'eau pour faire passer les
tracks/footway : si besoin utilise un bridge=yes ;
Oui, très étranges ces découpes du lac pour fair passer les chemins sans
se
Marc SIBERT a écrit :
Heu par contre t'as pas un problème de projection ? Parce qu'avec
l'imagerie Yahoo dans Potlatch, 'y-a comme un glissement :
http://www.openstreetmap.org/edit?lat=42.9796lon=1.957zoom=13
Je ne sais pas pourquoi, probablement un bogue du Flashplayer (j'utilise
Firefox sur
Sébastien Dinot a écrit :
Dernière minute : je viens de voir que la cart OSM a été mise à jour et
que les îles y apparaissent bien (1). J'en déduis donc que mon problème
tient avant tout d'un bogue de rendu d'InformationFreeWay.
Oui, il peut y avoir du retard de rendu.
Marc SIBERT a écrit
Vincent Pottier a écrit :
Oui, très étranges ces découpes du lac pour fair passer les chemins sans
se mouiller les pieds. C'est bien dessiné, mais ce n'es pas juste.
Les photos des digues ne sont pas nombreuses mais sur celle ci-dessous,
on peut voir le lac presque vidé. Trois des digues
Bonjour,
Tu peux choisir différents rendus en cliquant sur le + qui se trouve
sur la droite de l'écran.
Tu as le choix entre Mapnik et Osmarender.
Peux être que les différences viennent de là ?
Axel
Bonjour,
j'ai deux petites questions pour les experts :
* il semble que la carte soit
Axel R. a écrit :
Tu as le choix entre Mapnik et Osmarender.
Peux être que les différences viennent de là ?
Ou alors un des PC a une version plus ancienne que l'autre dans son cache.
Pour le nom qui apparaît en copyright, c'est normal et présent depuis
longtemps sur les zooms fort avec
Mapnik est mise à jour 1 fois par semaine ;
Osmarender est mise à jour quand on en fait la demande+le temps de calcul
(entre 5mn et 1h en gros).
Il me semble même qu'Osmarender fait des demandes automatiques de rendu dès
qu'on modifie la carte (plus besoin de demander un rendu ?).
2008/4/14
Tout s'explique, merci pour toutes ces infos. Il m'avait bien semblé que la
communauté OSM était dynamique en France. Cela se confirme :)
bernard
Le 14/04/08, Olivier Boudet [EMAIL PROTECTED] a écrit :
2008/4/14 Julien D. [EMAIL PROTECTED]:
Il me semble même qu'Osmarender fait des demandes
2008/4/14 Julien D. [EMAIL PROTECTED]:
Il me semble même qu'Osmarender fait des demandes automatiques de rendu
dès qu'on modifie la carte (plus besoin de demander un rendu ?).
En effet, dès que l'on modifie la carte, une demande de re-rendu est générée
en priorité 2. Si on la redemande
effectivement, c'est bien dans la version osmarender que j'ai le copyright,
tout s'explique, merci :)
j'ai bien coché 'rendre mes données publiques' ...
bernard
Le 14/04/08, Thomas Walraet [EMAIL PROTECTED] a écrit :
Axel R. a écrit :
Tu as le choix entre Mapnik et Osmarender.
Peux être
19 matches
Mail list logo
