Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

2018-03-23 Par sujet osm . sanspourriel 
> Protocole de communication avec un smartphone :

> C'est le profil SPP du bluetooth, une banale liaison série. C'est compatible avec à peu près tout.
> Le Bluetooth low energy, rien de certain pour le moment.
Donc avoir la possibilité de passer l’info par usb et de couper le Bluetooth devrait le faire
Si tu as du Bluetooth standard tu vas bouffer de la batterie (pire côté téléphone et côte récepteur)

N. B. : avec un câble en Y 2 µUSB, 1 USB A tu peux charger ton téléphone comme ton récepteur avec une seule batterie externe / une prise externe.

Soit un câble pour tout. Autre solution : USB-A, et pas µUSB sur le récepteur, du coup tu uilises un câble que tu as déjà.

Ou µUSB-USB A + convertisseur USB A-µUSB.

 

> Enregistrement des points :
> Je ne pense pas que filtrer les points soit pertinent. Il vaut mieux garder les infos brutes, et éventuellement filtrer par la suite.
> Si le stockage se fait sur une carte microSD, la nbr de points importe peu. Si c'est sur de la mémoire flash, passer de 32 à 64Mo, c'est de l'ordre de 5€.

En fait un codage pas trop con c’est plus compact : date et position absolues puis en relatif avec encodage en Z.

Et si tu t’attends à un top par seconde tu peux avoir un codage spécial pour non disponible – tu ne code pas la date (ou tu repars sur une date et position absolue).


> La précision :
> Capter plusieurs constellations est un atout puisqu'il y aura toujours plus de satellites visibles. Si je prends ma position, maintenant, et que les obstacles font que je n'ai pas de visibilité sous les 45° d'angle par rapport au sol, je n'ai que 3 satellites GPS en vue directe. Si j'ajoute Glonass et Galileo, j'en aurai 6.
Certains satellites sont multi-constellation donc ça n’enrichit pas toujours autant qu’espéré (en plus des rq de Philippe).

Virer les satellites donnant une valeur aberrante peut aider beaucoup.

> Attendons les prochains smartphones :
> Les smartphones équipés de la puce bi fréquences seront certainement les modèles hauts de gamme. Alors payer 4 ou 600 euros de plus, sans pouvoir le placer correctement pour une bonne réception, avec une minuscule antenne, très peu pour moi.
> Oui, c'est entièrement subjectif.
Tu ne demandes pas à ton valet de tenir ton téléphone afin de bien capter et te donner la position ? Dans ce cas je suis d’accord avec toi, c’est un peu comme acheter un 4x4 pour rouler en ville 

 

> - la détection des radars et "beacons" radio de l'aviation civile.

Did you mean « balise »?

Il y a aussi les phares qui peuvent diffuser des messages de calage via l’AIS.

Je ne sais si c’est le cas en France (je ne crois pas).

Les satellites basse orbite (Iridium par exemple) offrent une bonne pénétration mais si tu peux t’en servir pour capter en intérieur ou lutter contre le piratage (service de Satelles, payant), ce n’est pas une solution à notre portée (un modem c’est 100 € pour un achat en quantité).

Un RTK qui fait son boulot de RTK et une bonne antenne, c’est déjà pas mal : le mieux est l’ennemi du bien. 

Après en regardant SatStat, je vu que je captais 19 BSSID différents et 2 ayant 12 adresses mac différentes (je sus dasn un hôtel pas loin d'un immeuble qui a visiblement un Wiki multi-antennes). Sûrement plus précis que les 15 satellites visibles (à l'intérieur, ça laisse une idée de la qualité du toit). Mais tu fais comment pour étalonner ce basard ?

 

> Evidemment cela demande d'autres capteurs dans l'appareil,

Ton téléphone a certains de ces capteurs, notamment l’accéléromètre et il a pas mal de capacité.

Il a aussi une connexion internet.

Donc question iconoclaste : pourquoi ne pas prendre le code d’un Rasberry-Pi pour le mettre sur le Termux du téléphone ?

Termux : c’est un noyaux Linux qu’on peut installer sur un Android, c’est aussi l’OS des PC Google, donc simulable avec Vagrant.

Pas de soucis de coupure de batterie (enfin pas plus que le téléphone seul).

Il y a aussi bien sûr la possibilité d'utiliser RTKLib sur Android.

Quel intérêt d’avoir en plus un Rasberry-Pi ? Ne pas avoir de câble entre le récepteur et le téléphone ? Car les données brutes doivent être difficile à faire passer.

Sinon avNav collecte des données du GPS interne (NMEA) par IP et en bluetooth. Donc si ton GPS passe des trames NMEA (i.e. fait le boulot RTK côté capteur) c’est un moyen simple de vérifier ce que tu fais. 

 

Jean-Yvon


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Besoin d'aide pour Validation niveaux hiérarchiques Relations type=boundary

2018-03-23 Par sujet Pierre Béland 
A partir des rapports Osmose, j'ai corrigé les polygones avec croisement sur le 
territoire du Québec. J'y ai rencontré les différentes situations qui causent 
des polygones à se croiser - doublons pour un même segment, chacun utilisé pour 
une relation polygone différente- chemins en parallèle, et un segment du 
premier vient couper le deuxièmeetc.Mais il persiste des cas plus 
problématiques à repérer. J'ai trouvé un rapport de MapQuest sur les polygone 
brisés dans Nominatim. Il n'est cependant plus accessible. Quelqu'un connait ce 
rapport?
MapQuest Broken Polygon Report
https://devblog.mapquest.com/author/deb-tankersley/

Voici un Exemple de hiérarchie de régions administratives qui n'est pas 
reconnue correctement par Nominatim. Les polygones de niveau 4, 5, 6 sont 
fermés et s'emboitent l'un dans l'autre et ont une partie commune au sud-est de 
la frontière. J'ai validé 1 à un les segments communs et ils sont tous ok.

Une recherche Nominatim sur Beauce-Sartigan ignore la relation de niveau 5 et 
retourne comme résultat : Beauce-Sartigan , Québec
4 Québec
5 Chaudière-Appalaches
https://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=230577703 6 
Beauce-Sartigan
https://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=229206252

Des pistes de solution pour valilder de telles situations? Rapports Nominatim ?

Pierre


 ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quel bonne pratique pour taguer un cirque naturel (Exemple : Cirque de Gavarnie)

2018-03-23 Par sujet Philippe Verdy 
note: il peut être utile de regarder la classification des catégories de
"landforms" sur Wikimedia Commons pour des idées de tags utile.

Le 23 mars 2018 à 16:43, Philippe Verdy  a écrit :

> On a la même situation avec les canyons, une forme locale d'une vallée
> fluviale.
>
> Et les cirques ne sont pas nécessairement "fluviaux" ils peuvent être
> d'origine glaciaire ou résulter d'un plissement ou affaissement tectonique.
>
> Le terme "vallée" (ou "valley") a un sens large lié uniquement à la
> topographie altimétrique, mais là tu le prends au sens de bassin fluvial
> bassin versant, ou tu le prends comme une restriction au lit d'une rivière
> ou d'un fleuve.
>
> Un cirque peut n'être qu'un simple plateau entourée de cimes et de cols
> élevés entre ces cimes, et il n'y a pas forcément des falaises ("cliffs")
> pour le cerner.
>
> Le fait qu'ils peuvent porter parfois le nom d'une rivière ou d'un fleuve
> n'est pas un problème (et pour les cirques reconnus, c'est en fait rarement
> le cas), le nom n'est pas du tout dans les mêmes "tags" et ne sert pas à la
> classification.
>
>
> Le 23 mars 2018 à 14:43, emeric Prouteau  a
> écrit :
>
>> L'utilisation du terme "valley" ne convient pas à mon avis car on parle
>> de deux choses différentes. Le cirque constitue le début d'une vallée et la
>> vallée d'étend le long d'un cours d'eau (En règle générale). Si on utilise
>> le terme "valley" on se retrouverait avec des doublons dans les cas ou un
>> cirque aurait le même nom q'une vallée.
>>
>> Le 23 mars 2018 à 09:31, Philippe Verdy  a écrit :
>>
>>> Les cirques sont juste des formes particulières de vallées, cernées par
>>> des hauteurs presque tout autour hormis quelques passes étroites (parfois
>>> via des cols).
>>>
>>> Effectivement il n'y a pas toujours des falaises, ou seulement sur une
>>> partie minoritaire du relief qui domine le cirque.
>>>
>>> Beaucoup sont d'anciennes vallées glacières ou d'anciens lacs qui depuis
>>> se sont érodés sur un passage étroit. Mais un tel passage en surface peut
>>> ne pas toujours exister (l'eau sort du cirque par un syphon naturel).
>>> Certains cirques sont des calderas d'anciens volcans. On voit plus souvent
>>> des falaises justement dans les calderas des volcans et dans les zones
>>> d'effondrement d'un plancher entre deux soulèvements techtonique. Certains
>>> cirques ont aussi été noyés sous la mer et c'est le poids de la
>>> sédimentation qui a provoqué leur effondrement, avant que la mer se retire,
>>> laissant les "falaises" visibles.
>>>
>>> L'origine des falaises peut être l'effondrement du plancher, mais dans
>>> d'autres cas c'est le fruit d'une érosion rapide par la mer ou le lent
>>> creusement d'un canyon par un cours d'eau.
>>>
>>> Bref je suis d'accord que "cliff" n'est pas bon. Je pencherais juste
>>> pour le classement en tant que "natural=valley" (ou natural=caldera,
>>> cependant des volcans peuvent avoir des calderas envahies par les eaux d'un
>>> lac ou par la mer, de sorte que ce ne sont pas vraiment des "vallées" mais
>>> plutôt des lacs, des baies comme à Santorin, à ne pas confondre avec les
>>> lagons dans le cas des atolls, qui sont cernés non pas par les cimes d'un
>>> plancher continental, mais par l'élévation d'un massif coralien ayant
>>> grandi le long des pentes peu profondes d'une caldera effondrée et noyée
>>> sous l'eau; on a aussi le cas des lagons surelevés: le lagon s'est soulevé
>>> à nouveau puis vidé de son eau, laissant apparaitre un plateau: les
>>> falaises ne sont plus à l'intérieur de la caldera, mais autour, le plateau
>>> n'a plus rien d'une vallée et est presque entièrement repli par
>>> l'accumulation du massif coralien qui a été soulevé, puis erodé, ses
>>> propres sédiments d'érosion ayant fini par combler l'ancien lagon central
>>> vidé depuis de son eau. en même temps que d'autres sédiments biologiques
>>> ayant fini par prospérer dessus, le tout mêlé de poussières ou sables
>>> apportés par le vent, pour former un sol complexe mais souvent fragile et
>>> pauvre en eau)
>>>
>>> Les falaises elles-même, quand il y en a autour des cirques, sont à
>>> tracer comme des traits simples, et elles forment rarement des courbes
>>> fermées autour des cirques et peuvent même se fermer non pas autour du
>>> cirque mais autour des cimes qui dominent le cirque... Le cirque peut être
>>> cerné de cimes sur plusieurs rangs concentriques (Gavarnie par exemple): il
>>> peut y avoir alternance de montées et descentes entre la vallée centrale et
>>> les plus hautes cimes visibles.
>>>
>>>
>>>
>>> Le 23 mars 2018 à 08:56, marc marc  a écrit :
>>>
 Le 23. 03. 18 à 08:47, emeric Prouteau a écrit :
 > natural=cliff + cliff=cirque n'est par forcément faisable pour tous
 les
 > cirques car ils ne sont pas forcément constitués de falaises.

 De quoi sont-elle constitué dans ce cas ?

 > Mais peut-on mettre "cirque"

Re: [OSM-talk-fr] Quel bonne pratique pour taguer un cirque naturel (Exemple : Cirque de Gavarnie)

2018-03-23 Par sujet Philippe Verdy 
On a la même situation avec les canyons, une forme locale d'une vallée
fluviale.

Et les cirques ne sont pas nécessairement "fluviaux" ils peuvent être
d'origine glaciaire ou résulter d'un plissement ou affaissement tectonique.

Le terme "vallée" (ou "valley") a un sens large lié uniquement à la
topographie altimétrique, mais là tu le prends au sens de bassin fluvial
bassin versant, ou tu le prends comme une restriction au lit d'une rivière
ou d'un fleuve.

Un cirque peut n'être qu'un simple plateau entourée de cimes et de cols
élevés entre ces cimes, et il n'y a pas forcément des falaises ("cliffs")
pour le cerner.

Le fait qu'ils peuvent porter parfois le nom d'une rivière ou d'un fleuve
n'est pas un problème (et pour les cirques reconnus, c'est en fait rarement
le cas), le nom n'est pas du tout dans les mêmes "tags" et ne sert pas à la
classification.


Le 23 mars 2018 à 14:43, emeric Prouteau  a
écrit :

> L'utilisation du terme "valley" ne convient pas à mon avis car on parle de
> deux choses différentes. Le cirque constitue le début d'une vallée et la
> vallée d'étend le long d'un cours d'eau (En règle générale). Si on utilise
> le terme "valley" on se retrouverait avec des doublons dans les cas ou un
> cirque aurait le même nom q'une vallée.
>
> Le 23 mars 2018 à 09:31, Philippe Verdy  a écrit :
>
>> Les cirques sont juste des formes particulières de vallées, cernées par
>> des hauteurs presque tout autour hormis quelques passes étroites (parfois
>> via des cols).
>>
>> Effectivement il n'y a pas toujours des falaises, ou seulement sur une
>> partie minoritaire du relief qui domine le cirque.
>>
>> Beaucoup sont d'anciennes vallées glacières ou d'anciens lacs qui depuis
>> se sont érodés sur un passage étroit. Mais un tel passage en surface peut
>> ne pas toujours exister (l'eau sort du cirque par un syphon naturel).
>> Certains cirques sont des calderas d'anciens volcans. On voit plus souvent
>> des falaises justement dans les calderas des volcans et dans les zones
>> d'effondrement d'un plancher entre deux soulèvements techtonique. Certains
>> cirques ont aussi été noyés sous la mer et c'est le poids de la
>> sédimentation qui a provoqué leur effondrement, avant que la mer se retire,
>> laissant les "falaises" visibles.
>>
>> L'origine des falaises peut être l'effondrement du plancher, mais dans
>> d'autres cas c'est le fruit d'une érosion rapide par la mer ou le lent
>> creusement d'un canyon par un cours d'eau.
>>
>> Bref je suis d'accord que "cliff" n'est pas bon. Je pencherais juste pour
>> le classement en tant que "natural=valley" (ou natural=caldera, cependant
>> des volcans peuvent avoir des calderas envahies par les eaux d'un lac ou
>> par la mer, de sorte que ce ne sont pas vraiment des "vallées" mais plutôt
>> des lacs, des baies comme à Santorin, à ne pas confondre avec les lagons
>> dans le cas des atolls, qui sont cernés non pas par les cimes d'un plancher
>> continental, mais par l'élévation d'un massif coralien ayant grandi le long
>> des pentes peu profondes d'une caldera effondrée et noyée sous l'eau; on a
>> aussi le cas des lagons surelevés: le lagon s'est soulevé à nouveau puis
>> vidé de son eau, laissant apparaitre un plateau: les falaises ne sont plus
>> à l'intérieur de la caldera, mais autour, le plateau n'a plus rien d'une
>> vallée et est presque entièrement repli par l'accumulation du massif
>> coralien qui a été soulevé, puis erodé, ses propres sédiments d'érosion
>> ayant fini par combler l'ancien lagon central vidé depuis de son eau. en
>> même temps que d'autres sédiments biologiques ayant fini par prospérer
>> dessus, le tout mêlé de poussières ou sables apportés par le vent, pour
>> former un sol complexe mais souvent fragile et pauvre en eau)
>>
>> Les falaises elles-même, quand il y en a autour des cirques, sont à
>> tracer comme des traits simples, et elles forment rarement des courbes
>> fermées autour des cirques et peuvent même se fermer non pas autour du
>> cirque mais autour des cimes qui dominent le cirque... Le cirque peut être
>> cerné de cimes sur plusieurs rangs concentriques (Gavarnie par exemple): il
>> peut y avoir alternance de montées et descentes entre la vallée centrale et
>> les plus hautes cimes visibles.
>>
>>
>>
>> Le 23 mars 2018 à 08:56, marc marc  a écrit :
>>
>>> Le 23. 03. 18 à 08:47, emeric Prouteau a écrit :
>>> > natural=cliff + cliff=cirque n'est par forcément faisable pour tous les
>>> > cirques car ils ne sont pas forcément constitués de falaises.
>>>
>>> De quoi sont-elle constitué dans ce cas ?
>>>
>>> > Mais peut-on mettre "cirque" si le terme n'est pas décris dans le wiki
>>> ?
>>>
>>> Oui tu est libre de mettre n'importe quel tag et valeur.
>>> Bien sur au plus c'est discuté et documenté sur lw wiki,
>>> au plus cela a des chances d'être utilisé.
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>>

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

2018-03-23 Par sujet Stéphane Péneau 

Le 23/03/2018 à 15:26, Christian Quest a écrit :
Au total ça ne dépasse pas 150€ et c'est évolutif. Il serait possible 
d'activer une connexion bluetooth / wifi (intégrés sur la Pi Zero W).



C'est ce que fait aussi. Mais il y a pas mal d'inconvénients :
- beaucoup plus compliqué à monter/utiliser
- l'autonomie divisée par 10.
- n'aime pas du tout les coupures brutales l'alimentation

Stf

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

2018-03-23 Par sujet Philippe Verdy 
Le 23 mars 2018 à 16:12, Stéphane Péneau  a
écrit :

> Je vais essayer de répondre aux différentes questions :
> Capter plusieurs constellations est un atout puisqu'il y aura toujours
> plus de satellites visibles. Si je prends ma position, maintenant, et que
> les obstacles font que je n'ai pas de visibilité sous les 45° d'angle par
> rapport au sol, je n'ai que 3 satellites GPS en vue directe. Si j'ajoute
> Glonass et Galileo, j'en aurai 6.
>

Tu auras bien 6 satellites mais s'ils sont tous dans un secteur de ciel
étroit cela n'améliorera pas beaucoup plus la précision, tous les signaux
reçus subissant à peu près les mêmes altérations s'ils sont dans des bandes
de fréquence finalement assez proches et situés en fin de compte à des
hauteurs d'orbites à peu près du même ordre de grandeur ! Ce que tu
améliore avec 6 satellites c'est le fait de les trouver mieux distribués
dans le secteur visible et non trop fortement alignés si tu n'en as que 3
(avec donc une précision DOP assez faible dans deux des axes).

L'idée de "l'augmentation" c'est de pouvoir utiliser des signaux d'autres
sources très différentes, et notamment les émetteurs au sol qu'on peut
capter et dont la géolocalisation est connue et qui utilisent des bandes de
fréquence très différentes et ne subissent pas du tout les mêmes
distortions.
Et d'autres sources utilisables sont:
- les stations d'écoute et de mesure des transmetteurs radio/TV (qui
peuvent établir des tables/cartes des distortions de certaines couches de
l'atmosphère.
- des cartes de la magnétosphère terrestre.
- des télémesures de l'activité solaire (quelques observatoires dans le
monde).
- la détection de bornes wifi proches en zone urbaine (pour peu qu'on
puisse les cartographier et les mettre à jour régulièrement avec une
analyse statistique)
- la détection des émetteurs de télécommunication mobile cellulaire
- la détection des radars et "beacons" radio de l'aviation civile.
- les cartes topographiques (modèles numériques de terrain et de surface)
- les satellites météo, des capteurs météo (notamment l'hygrométrie en
couche basse)

Evidemment cela demande d'autres capteurs dans l'appareil, et si on ne peut
pas les installer tous à bord, on utilise le partage de données sur un
réseau connecté à Internet, et un serveur central pour effectuer les
calculs de paramètres et les diffuser aux utilisateurs afin d'améliorer la
précision: l'appareil envoie au serveur tout ce qu'il peut
détecter/mesurer, le serveur agrège tout ça, met à jour ses cartes sur des
bases statistiques, recalcule les paramètres et envoie les positions
corrigées.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

2018-03-23 Par sujet Stéphane Péneau 

Le 23/03/2018 à 15:59, René-Luc Dhont a écrit :

Oui c'est vrai que le projet ne présente que l'aspect réseau ouvert RTK
Mais les bornes sont des récepteurs GPS de fabrication maison.

Non, ce sont des Reach :
https://emlid.com/reach/

Stf

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

2018-03-23 Par sujet Stéphane Péneau 

Je vais essayer de répondre aux différentes questions :

Licence :

Pas d'inquiétude, notre concepteur (que je prénommerai Hooligan0) est parfaitement au 
courant des différentes licences et de la manière dont elles s'appliquent. Le CC-by-SA 
faisait référence au design technique, pas au code nécessaire. Celui-ci sera sous une 
licence "quivabien".
A ce propos, il n'est pas prévu de remplacer complètement le logiciel U-center 
de Ublox, qui donne accès à des centaines de paramètres de la puce, et qui lui 
n'est pas FOSS. Mais on n'empêchera personne de reprendre la doc du protocole 
Ublox pour en refaire un, libre, et multi plateformes.


Présence ou non d'un écran sur le récepteur :

Ce n'était pas prévu, et cela risque d'augmenter le coût. Synchroniser des 
photos depuis la trace reste possible en photographiant l'écran d'un 
smartphone, qui lui, afficherait en gros l'heure GPS. Je ne sais pas si ça 
existe. A creuser.
S'il y a beaucoup de demandes pour un écran, on regardera.


Protocole de communication avec un smartphone :

C'est le profil SPP du bluetooth, une banale liaison série. C'est compatible 
avec à peu près tout.
Le Bluetooth low energy, rien de certain pour le moment.


Enregistrement des points :

Je ne pense pas que filtrer les points soit pertinent. Il vaut mieux garder les 
infos brutes, et éventuellement filtrer par la suite.
Si le stockage se fait sur une carte microSD, la nbr de points importe peu. Si 
c'est sur de la mémoire flash, passer de 32 à 64Mo, c'est de l'ordre de 5€.

Utilisation sur piles :

Le souci des piles, c'est leurs capacités plus faibles que les batteries Li-ion.
Est-ce qu'une batterie Usb externe pour recharger le récepteur serait 
problématique en situation de trek ?

Boutons pour enregistrer des POI :

J'aimerais beaucoup que ça soit possible. Ça va dépendre en partie du 
microcontrôleur qui sera utilisé. J'imagine aussi assez bien un connecteur pour 
pouvoir déporter ces boutons.

Le projet Centipède :
Centipède c'est avant tout le réseau de bases pour faire du RTK. Là on parle 
plutôt de la partie mobile.
Donc non, ce projet n'a pas de lien particulier avec celui de Julien Ancelin, mais 
pourrait tout à fait s'y insérer pour la partie "rover" si la puce est une M8T 
ou une M8P. De toute façon, je lui en toucherai certainement 2 mots.
 


La précision :

Alors là, ça va être un peu plus long.
Partons du postulat qu'on utilise un récepteur monofréquence, et je vais 
ignorer tout ce qui est SBAS, RTK, que Galileo promet une meilleure géoloc, 
etc..

Les variations de précision qu'on va obtenir dépendent principalement du nombre 
de satellites en vue directe par l'antenne, et des caractéristiques 
(sensibilité, etc..) de cette dernière.

Si je prends mon smartphone, que je le place dans une zone complètement 
dégagée, ça va très bien fonctionner, sans doute aussi bien qu'un système plus 
performant.

Si je pose mon smartphone sur le tableau de bord de la voiture, alors j'ai déjà 
environ la moitié des satellites qui sont invisibles à cause du toit (ceux qui 
sont derrière le véhicule). Si je passe le long d'une forêt, j'en perd encore, 
ce qui va forcément dégrader le positionnement.
En revanche, si j'ai mon antenne magnétique posée sur le toit de la voiture, 
tous les satellites sont disponibles, et ils resteront bien plus nombreux à 
être visibles en cas de végétation sur les côtés. Je pourrais aussi ajouter que 
le toit de la voiture fait office de plan de masse, et augmente le rapport 
signal/bruit des signaux reçus.

En cas de passage dans une zone "canyon", comme une rue étroite, cernée 
d'immeubles, la position de l'antenne va être encore plus critique, car il n'y a presque 
plus de satellites en vue directe. Un récepteur dans la voiture, dans la poche, ou 
accroché au bras ne donnera rien de bon. Les signaux issus des différents rebonds sur les 
murs vont complètement fausser les calculs.

Oui, la position et la situation de l'antenne sont primordiales. L'idée de départ de ce 
récepteur, c'est avant tout de pouvoir utiliser une antenne externe qui sera mieux placée 
qu'une intégrée, et qui sera plus sensible. Certains modèles, plus couteux, sont aussi 
capables de "rejeter" une partie des signaux ayant rebondi sur un obstacle.

Capter plusieurs constellations est un atout puisqu'il y aura toujours plus de 
satellites visibles. Si je prends ma position, maintenant, et que les obstacles 
font que je n'ai pas de visibilité sous les 45° d'angle par rapport au sol, je 
n'ai que 3 satellites GPS en vue directe. Si j'ajoute Glonass et Galileo, j'en 
aurai 6.


Attendons les prochains smartphones :

Les smartphones équipés de la puce bi fréquences seront certainement les 
modèles hauts de gamme. Alors payer 4 ou 600 euros de plus, sans pouvoir le 
placer correctement pour une bonne réception, avec une minuscule antenne, très 
peu pour moi.
Oui, c'est entièrement subjectif.

Stéphane


___
Talk-fr mailing list

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

2018-03-23 Par sujet René-Luc Dhont 

Le 23/03/2018 à 14:58, Dominique Rousseau a écrit :

Le Fri, Mar 23, 2018 at 09:53:03AM +0100, René-Luc Dhont [rldh...@gmail.com] a 
écrit:

Bonjour,

Est-ce que ce projet aurait un lien avec le projet Centipède de
Julien Ancelin ?
https://github.com/jancelin/centipede
https://centipede.sig.inra.fr/websig/lizmap/www/
https://jancelin.github.io/centipede/#/

Pas directement, je dirais.
De ce que je comprens du projet centipede, il s'agit de deployer des
bases fixes permettant de faire de la correction RTK, donc de fournir un
signal, plutot que le recevoir.


Oui c'est vrai que le projet ne présente que l'aspect réseau ouvert RTK
Mais les bornes sont des récepteurs GPS de fabrication maison.
https://centipede.sig.inra.fr/websig/lizmap/www/index.php/view/media/getMedia?repository=cent=situation=media%2Fupload%2Fsituation%2Fantenne%2Fphoto%2Fbase1.jpg

https://twitter.com/complementterre

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

2018-03-23 Par sujet Sébastien Dinot 
Bonjour,

- Mail original -
> Coté hardware voici les licences
> 
> http://www.inmojo.com/licenses/

Liste fort discutable !

* Le texte de la licence annoncée comme étant la licence « MIT » n'est pas le 
texte original de cette licence (le terme « hardware » a été ajouté dans le 
premier paragraphe et, par la suite, le terme « Software » a été remplacé par « 
Product ». On peut donc tout au plus parler de « MIT-like ».

* Idem, le texte de la licence annoncée étant la licence BSD simplifiée (aussi 
dite « 2-clause BSD ») n'est pas le texte original de cette licence (la 
première clause a été amendée par ajout des termes « product specifications » 
et « documentation », dans l'exclusion de garantie le terme « SOFTWARE » a été 
remplacé par « PRODUCT », une exclusion de responsabilité a été ajoutée en fin 
de licence).

* Idem, le texte de la licence annoncée étant la licence BSD modifiée (aussi 
dite « 3-clause BSD ») n'est pas le texte original de cette licence (le terme « 
Software » a été remplacé par « Product » et quelques aménagements secondaires 
ont été effectués).

Bref, les vraies licences MIT et BSD parlent de logiciel, de code source et de 
code binaire, c'est tout. Je m'étais contenté de rebondir sur la CC By-SA, mais 
s'il s'agit de lister les licences libres applicables à du matériel, en 
écartant les licences exotiques et peu ou prou jamais utilisées, la liste se 
résume à :

* CC 0 : équivalent d'un versement dans le domaine public pour les pays où 
l'abandon prématuré des droits patrimoniaux est impossible (cas de la France)

  https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/

* CC By : licence permissive (à prendre en version 4.0)

  https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

* CC By-SA : licence fortement diffusive (à prendre en version 4.0)

  https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/

* CERN OHL : licence fortement diffusive (à prendre en version 1.2)

  https://www.ohwr.org/projects/cernohl/wiki

Sébastien


-- 
Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr
http://sebastien.dinot.free.fr/
Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

2018-03-23 Par sujet Christian Quest 
Pour ma part, j'ai testé un M8T pour faire du RTK, connecté à une simple 
raspberry pi et une batterie. Aucun hardware spécifique à développer ni 
électronique.


Un script se lance au boot de la raspberry et enregistre le signal dans 
un fichier sur la carte SD que je récupère ensuite comme trace GPS mais 
aussi pour faire du post-traitement RTK.


Au total ça ne dépasse pas 150€ et c'est évolutif. Il serait possible 
d'activer une connexion bluetooth / wifi (intégrés sur la Pi Zero W).


GPS: http://www.csgshop.com/product.php?id_product=258 (M8T donc avec 
RTK, moins cher sans)


Raspberry: 
https://www.kubii.fr/fr/pi-zero-w/2077-kit-pi-zero-w-3272496009509.html


et une power bank... pour quelques dizaines d'euros en fonction de la 
capacité souhaitée.



Manque plus que de packager tout ça... et pour une petite série, je 
ferai bien chauffer mon imprimante 3D ;)

On peut rajouter une LED multicolore pour indiquer l'état.

Proto pour SOTM Bordeaux ?


Le 23/03/2018 à 14:58, Dominique Rousseau a écrit :

Le Fri, Mar 23, 2018 at 09:53:03AM +0100, René-Luc Dhont [rldh...@gmail.com] a 
écrit:

Bonjour,

Est-ce que ce projet aurait un lien avec le projet Centipède de
Julien Ancelin ?
https://github.com/jancelin/centipede
https://centipede.sig.inra.fr/websig/lizmap/www/
https://jancelin.github.io/centipede/#/

Pas directement, je dirais.
De ce que je comprens du projet centipede, il s'agit de deployer des
bases fixes permettant de faire de la correction RTK, donc de fournir un
signal, plutot que le recevoir.



--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

2018-03-23 Par sujet Dominique Rousseau 
Le Fri, Mar 23, 2018 at 09:53:03AM +0100, René-Luc Dhont [rldh...@gmail.com] a 
écrit:
> Bonjour,
> 
> Est-ce que ce projet aurait un lien avec le projet Centipède de
> Julien Ancelin ?
> https://github.com/jancelin/centipede
> https://centipede.sig.inra.fr/websig/lizmap/www/
> https://jancelin.github.io/centipede/#/

Pas directement, je dirais.
De ce que je comprens du projet centipede, il s'agit de deployer des
bases fixes permettant de faire de la correction RTK, donc de fournir un
signal, plutot que le recevoir.

-- 
Dominique Rousseau
d...@lee-loo.net - 06 82 43 12 27

A l'instant où l'esclave décide qu'il ne sera plus esclave,
ses chaînes tombent.  -- Mahatma Gandhi

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quel bonne pratique pour taguer un cirque naturel (Exemple : Cirque de Gavarnie)

2018-03-23 Par sujet emeric Prouteau 
L'utilisation du terme "valley" ne convient pas à mon avis car on parle de
deux choses différentes. Le cirque constitue le début d'une vallée et la
vallée d'étend le long d'un cours d'eau (En règle générale). Si on utilise
le terme "valley" on se retrouverait avec des doublons dans les cas ou un
cirque aurait le même nom q'une vallée.

Le 23 mars 2018 à 09:31, Philippe Verdy  a écrit :

> Les cirques sont juste des formes particulières de vallées, cernées par
> des hauteurs presque tout autour hormis quelques passes étroites (parfois
> via des cols).
>
> Effectivement il n'y a pas toujours des falaises, ou seulement sur une
> partie minoritaire du relief qui domine le cirque.
>
> Beaucoup sont d'anciennes vallées glacières ou d'anciens lacs qui depuis
> se sont érodés sur un passage étroit. Mais un tel passage en surface peut
> ne pas toujours exister (l'eau sort du cirque par un syphon naturel).
> Certains cirques sont des calderas d'anciens volcans. On voit plus souvent
> des falaises justement dans les calderas des volcans et dans les zones
> d'effondrement d'un plancher entre deux soulèvements techtonique. Certains
> cirques ont aussi été noyés sous la mer et c'est le poids de la
> sédimentation qui a provoqué leur effondrement, avant que la mer se retire,
> laissant les "falaises" visibles.
>
> L'origine des falaises peut être l'effondrement du plancher, mais dans
> d'autres cas c'est le fruit d'une érosion rapide par la mer ou le lent
> creusement d'un canyon par un cours d'eau.
>
> Bref je suis d'accord que "cliff" n'est pas bon. Je pencherais juste pour
> le classement en tant que "natural=valley" (ou natural=caldera, cependant
> des volcans peuvent avoir des calderas envahies par les eaux d'un lac ou
> par la mer, de sorte que ce ne sont pas vraiment des "vallées" mais plutôt
> des lacs, des baies comme à Santorin, à ne pas confondre avec les lagons
> dans le cas des atolls, qui sont cernés non pas par les cimes d'un plancher
> continental, mais par l'élévation d'un massif coralien ayant grandi le long
> des pentes peu profondes d'une caldera effondrée et noyée sous l'eau; on a
> aussi le cas des lagons surelevés: le lagon s'est soulevé à nouveau puis
> vidé de son eau, laissant apparaitre un plateau: les falaises ne sont plus
> à l'intérieur de la caldera, mais autour, le plateau n'a plus rien d'une
> vallée et est presque entièrement repli par l'accumulation du massif
> coralien qui a été soulevé, puis erodé, ses propres sédiments d'érosion
> ayant fini par combler l'ancien lagon central vidé depuis de son eau. en
> même temps que d'autres sédiments biologiques ayant fini par prospérer
> dessus, le tout mêlé de poussières ou sables apportés par le vent, pour
> former un sol complexe mais souvent fragile et pauvre en eau)
>
> Les falaises elles-même, quand il y en a autour des cirques, sont à tracer
> comme des traits simples, et elles forment rarement des courbes fermées
> autour des cirques et peuvent même se fermer non pas autour du cirque mais
> autour des cimes qui dominent le cirque... Le cirque peut être cerné de
> cimes sur plusieurs rangs concentriques (Gavarnie par exemple): il peut y
> avoir alternance de montées et descentes entre la vallée centrale et les
> plus hautes cimes visibles.
>
>
>
> Le 23 mars 2018 à 08:56, marc marc  a écrit :
>
>> Le 23. 03. 18 à 08:47, emeric Prouteau a écrit :
>> > natural=cliff + cliff=cirque n'est par forcément faisable pour tous les
>> > cirques car ils ne sont pas forcément constitués de falaises.
>>
>> De quoi sont-elle constitué dans ce cas ?
>>
>> > Mais peut-on mettre "cirque" si le terme n'est pas décris dans le wiki ?
>>
>> Oui tu est libre de mettre n'importe quel tag et valeur.
>> Bien sur au plus c'est discuté et documenté sur lw wiki,
>> au plus cela a des chances d'être utilisé.
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
*Emeric PROUTEAU*




*Ingénieur en géomatiqueemeric.prout...@gmail.com
Avant d'imprimer. Pensons à l'environnement.Save
paper. Do you really need to print this e-mail?*
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

2018-03-23 Par sujet Philippe Verdy 
Une licence BSD-like convient au logiciel aussi bien mais n'impose pas la
clause "virale" de la GPL, qui peut être bloquante pour intégrer des
pilotes nécessaires à certains composants (dont le capteur et décodeur GPS,
ou certaines bibliothèques de post-traitement/filtrage). Globalement la BSD
conserve au moins la partie "attribution obligatoire" de CC-BY-SA, de la
GPL et de la LGPL.

Mais BSD permet d'inclure non pas du code GPL mais bien du code LGPL, et
permet d'accompagner cela de documentation en CC-BY-SA (y compris des
diagrammes, photos...).

Si vous donnez un logo pour votre projet, il peut être sur une licence type
"artistique" plus protecteur que BSD, CC-BY-SA, GPL ou LGPL, mais
permettant encore des dérivations, sans limiter les reproductions mais en
protégeant encore mieux le droit d'auteur (contre des réappropriations
abusives dans des projets propriétaires ou via des brevets abusifs)

Si vous incluez des données OSM dans votre projet, la licence ODbL devra y
être compatible, ce qui est possible là encore avec un projet en licence
globale BSD.

Votre projet BSD pourra aussi être décomposé en lots séparables, chacun
étant remplaçable ou retirable individuellement pour former d'autres
projets: le code BSD que vous y aurez mis sera facilement réutilisable.
Mais vous pouvez mettre les lots individuels de code sous licence LGPL avec
les données en ODbL, et la documentation/les images en CC-BY-SA, le logo en
licence artistique.

Prenez soin de bien "lotir" votre projet en composants identifiables et
séparables, et attribuez à chaque lot la licence qui convient (que ce soit
issu de vos travaux ou que cela vienne de projets tiers que vous
réutiliserez), et détaillez ce lotissement dans un fichier README ou
LICENSING, structurez vos sources, bibliothèques, designs utilisez en
sous-dossiers séparés pour faciliter la gestion des licences applicables.

Ensuite cela permettra de faire évoluer plus facilement votre projet si à
l'avenir vous changez des composants pour faire une version 2 ou des
versions multiples (base, pro, pour piétons, pour vélos, pour
voitures/camions, pour aviation, pour le trekking et le tout-terrain...)
avec plus ou moins d'antennes, plus ou moins de composants réseau, avec ou
sans post-traitement assisté (pouvant nécessiter des souscriptions à des
services tiers)...


Le 23 mars 2018 à 13:23, Lionel Allorge  a
écrit :

> > Stéphane Péneau a écrit :
> >> Oui, j'ai oublié de le préciser, mais tout serait en CC-by-SA.
> >
> > La licence CC By-SA est adaptée aux plans et modèles, donc à la partie
> > matérielle, mais pour la partie logicielle, il sera préférable d'opter
> > pour une licence conçue pour les logiciels, l'équivalent d'une CC By-SA
> > (fortement diffusive) étant alors la licence GNU GPL v3.0.
>
> Je confirme que la cc by sa n'est pas adaptée aux logiciels.
> C'est expliqué ici (en anglais) :
> https://creativecommons.org/faq/#can-i-apply-a-creative-
> commons-license-to-software
>
> Librement.
>
> --
> Lionel Allorge
> Lune Rouge : http://www.lunerouge.org
> April : http://www.april.org
> Wikimedia France : http://wikimedia.fr
> OpenStreetMap France : http://www.openstreetmap.fr/
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

2018-03-23 Par sujet Jérôme Seigneuret 
Coté hardware voici les licences

http://www.inmojo.com/licenses/

Le 23 mars 2018 à 13:23, Lionel Allorge  a
écrit :

> > Stéphane Péneau a écrit :
> >> Oui, j'ai oublié de le préciser, mais tout serait en CC-by-SA.
> >
> > La licence CC By-SA est adaptée aux plans et modèles, donc à la partie
> > matérielle, mais pour la partie logicielle, il sera préférable d'opter
> > pour une licence conçue pour les logiciels, l'équivalent d'une CC By-SA
> > (fortement diffusive) étant alors la licence GNU GPL v3.0.
>
> Je confirme que la cc by sa n'est pas adaptée aux logiciels.
> C'est expliqué ici (en anglais) :
> https://creativecommons.org/faq/#can-i-apply-a-creative-
> commons-license-to-software
>
> Librement.
>
> --
> Lionel Allorge
> Lune Rouge : http://www.lunerouge.org
> April : http://www.april.org
> Wikimedia France : http://wikimedia.fr
> OpenStreetMap France : http://www.openstreetmap.fr/
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

2018-03-23 Par sujet Lionel Allorge 
> Stéphane Péneau a écrit :
>> Oui, j'ai oublié de le préciser, mais tout serait en CC-by-SA.
> 
> La licence CC By-SA est adaptée aux plans et modèles, donc à la partie
> matérielle, mais pour la partie logicielle, il sera préférable d'opter
> pour une licence conçue pour les logiciels, l'équivalent d'une CC By-SA
> (fortement diffusive) étant alors la licence GNU GPL v3.0.

Je confirme que la cc by sa n'est pas adaptée aux logiciels.
C'est expliqué ici (en anglais) :
https://creativecommons.org/faq/#can-i-apply-a-creative-commons-license-to-software

Librement.

-- 
Lionel Allorge
Lune Rouge : http://www.lunerouge.org
April : http://www.april.org
Wikimedia France : http://wikimedia.fr
OpenStreetMap France : http://www.openstreetmap.fr/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

2018-03-23 Par sujet Denis Bigorgne 
... pour les usages moins extrêmes (NB : je suis coincé chez moi avec de
sévères problèmes de lombaires : joli lapsus  )

Le 23 mars 2018 à 12:58, Denis Bigorgne  a écrit :

> Je suis très proche des réaction de Dominique Rousseau, mis à part la
> question autonomie.
> Il faudrait pouvoir s'en servir dans des trek de longue durée hors zone
> réseau électrique.
>
> Donc alim possible par piles : le trekkeur emmène le nombre de pile qu'il
> lui faut.
>
> Ce n'est pas incompatible avec un accu lithium pour les usages moins
> externes
>
> Le 23 mars 2018 à 07:09, Dominique Rousseau  a écrit :
>
>> Le Thu, Mar 22, 2018 at 04:05:20PM +0100, Stéphane Péneau [
>> stephane.pen...@wanadoo.fr] a écrit:
>> [...]
>> > Et maintenant j'ai besoin de toi cher lecteur :
>> >
>> > 1) Ca t'intéresse ? Tu es prêt à mettre un peu d'argent pour faire
>> > des belles traces GPS ? Heu non, des belles traces
>> > Galileo/Gps/Glonass/Beidou ?
>> > Alors dis-le, car il faudra être un certain nombre pour que ça soit
>> > possible.
>>
>> (petit) oui
>> ( ca fait longtemps que je n'ai pas fait de traces, en partie faute d'un
>> bn enregistreur autonome :o) )
>>
>> > 2) Est-ce que tu préfères utiliser une antenne integrée ou externe ?
>> > Une antenne externe magnétique, sur le toit de la voiture, sur ta
>> > casquette, ça marche beaucoup beaucoup mieux.
>>
>> Je prefereais interne, pour des questions de compacite, mais un
>> connecteur externe pour des usages vehicules ou autre, c'esdt surement
>> utile.
>>
>> > 3) J'imagine que tu veux qu'il fasse enregistreur autonome, c'est
>> > prévu. Mais sur quelle durée souhaites-tu pouvoir le faire ?
>>
>> Avec une carte microSD, vu les capacites actuelles, on peut la
>> considerer comme "infinie".
>> (de memoire les traces NMEA avec 1 poitn par seconde ca doit etre de
>> l'ordre du Mo par heure)
>>
>> > 4) De quelle autonomie as-tu besoin ? 6h ? 12h? 24h ? plus ?
>>
>> Une dizaine d'heure (une journée d'usage) serait bien, je pense.
>>
>> > 5) Est-ce que tu poserais quelques limites sur l'encombrement, le poids
>> ?
>>
>> Une dimension qui permet de la glisser dans une poche :)
>> Plus gros d'une pile AAA, moins qu'une brioque, quoi.
>>
>> --
>> Dominique Rousseau
>> d...@lee-loo.net - 06 82 43 12 27
>>
>> A l'instant où l'esclave décide qu'il ne sera plus esclave,
>> ses chaînes tombent.  -- Mahatma Gandhi
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

2018-03-23 Par sujet Denis Bigorgne 
Je suis très proche des réaction de Dominique Rousseau, mis à part la
question autonomie.
Il faudrait pouvoir s'en servir dans des trek de longue durée hors zone
réseau électrique.

Donc alim possible par piles : le trekkeur emmène le nombre de pile qu'il
lui faut.

Ce n'est pas incompatible avec un accu lithium pour les usages moins
externes

Le 23 mars 2018 à 07:09, Dominique Rousseau  a écrit :

> Le Thu, Mar 22, 2018 at 04:05:20PM +0100, Stéphane Péneau [
> stephane.pen...@wanadoo.fr] a écrit:
> [...]
> > Et maintenant j'ai besoin de toi cher lecteur :
> >
> > 1) Ca t'intéresse ? Tu es prêt à mettre un peu d'argent pour faire
> > des belles traces GPS ? Heu non, des belles traces
> > Galileo/Gps/Glonass/Beidou ?
> > Alors dis-le, car il faudra être un certain nombre pour que ça soit
> > possible.
>
> (petit) oui
> ( ca fait longtemps que je n'ai pas fait de traces, en partie faute d'un
> bn enregistreur autonome :o) )
>
> > 2) Est-ce que tu préfères utiliser une antenne integrée ou externe ?
> > Une antenne externe magnétique, sur le toit de la voiture, sur ta
> > casquette, ça marche beaucoup beaucoup mieux.
>
> Je prefereais interne, pour des questions de compacite, mais un
> connecteur externe pour des usages vehicules ou autre, c'esdt surement
> utile.
>
> > 3) J'imagine que tu veux qu'il fasse enregistreur autonome, c'est
> > prévu. Mais sur quelle durée souhaites-tu pouvoir le faire ?
>
> Avec une carte microSD, vu les capacites actuelles, on peut la
> considerer comme "infinie".
> (de memoire les traces NMEA avec 1 poitn par seconde ca doit etre de
> l'ordre du Mo par heure)
>
> > 4) De quelle autonomie as-tu besoin ? 6h ? 12h? 24h ? plus ?
>
> Une dizaine d'heure (une journée d'usage) serait bien, je pense.
>
> > 5) Est-ce que tu poserais quelques limites sur l'encombrement, le poids ?
>
> Une dimension qui permet de la glisser dans une poche :)
> Plus gros d'une pile AAA, moins qu'une brioque, quoi.
>
> --
> Dominique Rousseau
> d...@lee-loo.net - 06 82 43 12 27
>
> A l'instant où l'esclave décide qu'il ne sera plus esclave,
> ses chaînes tombent.  -- Mahatma Gandhi
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

2018-03-23 Par sujet Francois Gouget 
On Thu, 22 Mar 2018, Philippe Verdy wrote:

> < 1 m en montagne c'est difficile  pour une simple raison: le manque de
> visibilité d'une part et les réflexions/chemin multiples sur les parois, et
> souvent aussi la végétation en zone forestière. Particulièrement sans
> correction si c'est l'objectif et encore plus en monofréquence.
[...]
> L'absence de ces corrections basées sur d'autres observations et mesures
> prises par d'autres satellites ou stations d'observation au sol fait qu'on
> ne peut espérer mieux qu'une précision de 30 mètres en montagne. On peut
> toujours rêver mais il faut comprendre un peut comment et sur quelles
> mesures se basent les systèmes GNSS.

Du coup quel serait l'intérêt d'un tel GPS par rapport à un smartphone ?

Il ne reste guère que l'autonomie et le plaisir d'avoir du matériel 
libre mais est-ce vraiment suffisant ou cela ne le condamne-t-il pas à 
être diffusé à une douzaine d'exemplaires seulement ?

La précision c'est vraiment le principal reproche que je ferait au GPS 
de mon smartphone. Paradoxalement en voiture elle est suffisante pour du 
Mapillary mais dès que je me promène en ville à pied il divague beaucoup 
(je soupçonne qu'il utilise la vitesse pour restreindre le champ des 
possibles de la prochaine position). Étant donné les problèmes de 
réflexion et de masquage des satellites je ne vois guère de solution 
hors passer justement à un système travaillant à partir de la L5.

La fréquence de mise à jour de la position est potentiellement un 
deuxième problème mais il est tout aussi probable que ce soit juste un 
bug de Mapillary.

Donc, pour moi, un GPS séparé pourrait éventuellement être intéressant 
mais uniquement s'il offre une meilleure précision. Or il y a à présent 
assez de satellites qui émettent un signal L5 et on nous promet de 
nouveaux smartphones avec des puces GPS qui l'utilisent pour 2018. Du 
coup j'attendrai peut-être simplement de changer de smartphone.

https://spectrum.ieee.org/tech-talk/semiconductors/design/superaccurate-gps-chips-coming-to-smartphones-in-2018


-- 
Francois Gouget   http://fgouget.free.fr/
   A man can fail many times, but he isn't a failure
until he begins to blame somebody else.
   -- John Burroughs___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] scraping de POIs

2018-03-23 Par sujet Nicolas Bétheuil 
Hey,

Comme d'hab, pas vraiment utilisable pour des imports massif mais pour
faire des recoupements/validation de données ça pourrait être très utile.
Par contre sur la licence, j'ai un gros doute. c'est pas parce que c'est
dispo sur le web que ça peut être utilisé dans un traitement automatique et
hop tomber en CC.

Le 21 mars 2018 à 11:57, Noémie Lehuby  a écrit :

> Hello,
>
> Avez-vous entendu parler du projet AllThePlaces :
> https://www.alltheplaces.xyz/ ?
> Il a été initié par Mapzen avec pour objectif de scraper les listes de
> localisations des sites officiels de franchises.
> Il est indiqué que les données ainsi récoltées sont dans le domaine public
> (Creative Commons’ CC-0 waiver).
>
> Qu'en pensez-vous ? Utilisable pour contribuer ?
>
> Noémie
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] SotM-France, contributeurs de Pessac, Bordeaux, Gironde, Nouvelle-Aquitaine, unissons-nous !

2018-03-23 Par sujet Vincent Bergeot 

Bonjour,

du 1-3 juin 2018, à Pessac (Bordeaux-Métropole) se déroule le State of 
the Map France, 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:State_of_the_Map_France_2018


*R**éunion le mardi 3 avril à 18h sur le campus de Pessac à l'UMR 
Passages* pour faire le point sur l'organisation et son fonctionnement, 
donner un coup de main, avant, pendant et après le State of the Map, et 
pourquoi pas l'occasion de démarrer un groupe local (bon peut-être que 
je rêve, mais j'aime rêver !).


N'hésitez pas à en discuter ici ou à m'informer de votre 
volonté/possibilité de participer ou pas !


Bonne journée

PS : l'appel à contribution est toujours ouvert, jusqu'au 15 avril ici : 
https://framaforms.org/proposition-dintervention-au-sotm-france-2018-1517936730


--
Vincent Bergeot

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

2018-03-23 Par sujet René-Luc Dhont 

Bonjour,

Est-ce que ce projet aurait un lien avec le projet Centipède de Julien 
Ancelin ?

https://github.com/jancelin/centipede
https://centipede.sig.inra.fr/websig/lizmap/www/
https://jancelin.github.io/centipede/#/

My 2cents

René-Luc D'Hont


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

2018-03-23 Par sujet Dominique Rousseau 
Le Fri, Mar 23, 2018 at 07:09:59AM +0100, Dominique Rousseau [d...@lee-loo.net] 
a écrit:
[...]
> 
> > 5) Est-ce que tu poserais quelques limites sur l'encombrement, le poids ?
> 
> Une dimension qui permet de la glisser dans une poche :)
> Plus gros d'une pile AAA, moins qu'une brioque, quoi.

Un exemple de logger GPS que j'ai utilise par le passe, dont les
autonomie/capacite-de-stockage/volume/... correspondaient a ce qui me
semble "bien" pour ce type d'appareil, le Locosys GT31 :
(mais il n'est plus commercialise)

https://www.xxcycle.fr/gt-31-gt31,,fr.php


-- 
Dominique Rousseau
d...@lee-loo.net - 06 82 43 12 27

A l'instant où l'esclave décide qu'il ne sera plus esclave,
ses chaînes tombent.  -- Mahatma Gandhi

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quel bonne pratique pour taguer un cirque naturel (Exemple : Cirque de Gavarnie)

2018-03-23 Par sujet Philippe Verdy 
Les cirques sont juste des formes particulières de vallées, cernées par des
hauteurs presque tout autour hormis quelques passes étroites (parfois via
des cols).

Effectivement il n'y a pas toujours des falaises, ou seulement sur une
partie minoritaire du relief qui domine le cirque.

Beaucoup sont d'anciennes vallées glacières ou d'anciens lacs qui depuis se
sont érodés sur un passage étroit. Mais un tel passage en surface peut ne
pas toujours exister (l'eau sort du cirque par un syphon naturel). Certains
cirques sont des calderas d'anciens volcans. On voit plus souvent des
falaises justement dans les calderas des volcans et dans les zones
d'effondrement d'un plancher entre deux soulèvements techtonique. Certains
cirques ont aussi été noyés sous la mer et c'est le poids de la
sédimentation qui a provoqué leur effondrement, avant que la mer se retire,
laissant les "falaises" visibles.

L'origine des falaises peut être l'effondrement du plancher, mais dans
d'autres cas c'est le fruit d'une érosion rapide par la mer ou le lent
creusement d'un canyon par un cours d'eau.

Bref je suis d'accord que "cliff" n'est pas bon. Je pencherais juste pour
le classement en tant que "natural=valley" (ou natural=caldera, cependant
des volcans peuvent avoir des calderas envahies par les eaux d'un lac ou
par la mer, de sorte que ce ne sont pas vraiment des "vallées" mais plutôt
des lacs, des baies comme à Santorin, à ne pas confondre avec les lagons
dans le cas des atolls, qui sont cernés non pas par les cimes d'un plancher
continental, mais par l'élévation d'un massif coralien ayant grandi le long
des pentes peu profondes d'une caldera effondrée et noyée sous l'eau; on a
aussi le cas des lagons surelevés: le lagon s'est soulevé à nouveau puis
vidé de son eau, laissant apparaitre un plateau: les falaises ne sont plus
à l'intérieur de la caldera, mais autour, le plateau n'a plus rien d'une
vallée et est presque entièrement repli par l'accumulation du massif
coralien qui a été soulevé, puis erodé, ses propres sédiments d'érosion
ayant fini par combler l'ancien lagon central vidé depuis de son eau. en
même temps que d'autres sédiments biologiques ayant fini par prospérer
dessus, le tout mêlé de poussières ou sables apportés par le vent, pour
former un sol complexe mais souvent fragile et pauvre en eau)

Les falaises elles-même, quand il y en a autour des cirques, sont à tracer
comme des traits simples, et elles forment rarement des courbes fermées
autour des cirques et peuvent même se fermer non pas autour du cirque mais
autour des cimes qui dominent le cirque... Le cirque peut être cerné de
cimes sur plusieurs rangs concentriques (Gavarnie par exemple): il peut y
avoir alternance de montées et descentes entre la vallée centrale et les
plus hautes cimes visibles.



Le 23 mars 2018 à 08:56, marc marc  a écrit :

> Le 23. 03. 18 à 08:47, emeric Prouteau a écrit :
> > natural=cliff + cliff=cirque n'est par forcément faisable pour tous les
> > cirques car ils ne sont pas forcément constitués de falaises.
>
> De quoi sont-elle constitué dans ce cas ?
>
> > Mais peut-on mettre "cirque" si le terme n'est pas décris dans le wiki ?
>
> Oui tu est libre de mettre n'importe quel tag et valeur.
> Bien sur au plus c'est discuté et documenté sur lw wiki,
> au plus cela a des chances d'être utilisé.
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

2018-03-23 Par sujet Dominique Rousseau 
Le Thu, Mar 22, 2018 at 09:15:03PM +0100, Lionel Allorge 
[lionel.allo...@lunerouge.org] a écrit:
[...]
> > 6) Autre chose ?
> 
> Un point important pour moi est de pouvoir photographier l'écran
> facilement pour pouvoir garder trace de la position d'une photo car les
> appareils réflex n'ont généralement pas de gps intégré. Donc cela
> implique un écran qu'il soit possible de rétro-éclairer.

Un afficheur serait effectivement un plus, pour ce genre de cas.
(mais on peut envisager de faire pareil-mais-pas-tout-a-fait-aussi-bien
si par exemple on connecte quelques minutes le recepteur a un smartphone
au demarrage de la trace)


-- 
Dominique Rousseau
d...@lee-loo.net - 06 82 43 12 27

A l'instant où l'esclave décide qu'il ne sera plus esclave,
ses chaînes tombent.  -- Mahatma Gandhi

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

2018-03-23 Par sujet marc marc 
Bonjour,

Le 22. 03. 18 à 16:05, Stéphane Péneau a écrit :
> Bien entendu, ses services de conceptions et de fabrications ne sont pas 
> gratuits, mais il est prêt à faire un effort pour la communauté, et s'il 
> a des coups de main.

Beau projet.

> - puce Ublox Neo-M8N (standard) ou Neo-M8T(Raw, RTK en post-traitement 
> ou traitement externe) ou Neo-M8P(calcul RTK intégré)

Cela signifie-t-il qu'on pourrait s'en servir pour faire un correctif 
RTK lorsqu'on est proche d'une station ?

> 1) Ca t'intéresse ? Tu es prêt à mettre un peu d'argent pour faire des 
> belles traces GPS ?

As-tu une vaguée idée de la fourchette de prix ?
Mon utilisation actuelle d'un traceur est très faible.

> 2) Est-ce que tu préfères utiliser une antenne integrée ou externe ?

interne

> 3) J'imagine que tu veux qu'il fasse enregistreur autonome, c'est prévu. 
> Mais sur quelle durée souhaites-tu pouvoir le faire ?

8h pour couvrir d'éventuelle balade d'une journée.

> 4) De quelle autonomie as-tu besoin ? 6h ? 12h? 24h ? plus ?

8h.

> 5) Est-ce que tu poserais quelques limites sur l'encombrement, le poids ?

En rando, au + léger au mieux, quitte à prévoir d'être limité en 
batterie avec la possibilité de mettre un pack batterie usb pour ceux 
qui en ont besoin. (ou mieux, 2 compartiments à piles en parallèle)

> 6) Autre chose ?

- capable d'accepter les piles rechargeable.
- comment dialogera-t-il avec le smartphone ? c'est un protocole 
normalisé ? si oui depuis quel os/version ?
car j'ai un vieux trognon dédié à la tâche, mais vu son âge...

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quel bonne pratique pour taguer un cirque naturel (Exemple : Cirque de Gavarnie)

2018-03-23 Par sujet marc marc 
Le 23. 03. 18 à 08:47, emeric Prouteau a écrit :
> natural=cliff + cliff=cirque n'est par forcément faisable pour tous les 
> cirques car ils ne sont pas forcément constitués de falaises.

De quoi sont-elle constitué dans ce cas ?

> Mais peut-on mettre "cirque" si le terme n'est pas décris dans le wiki ?

Oui tu est libre de mettre n'importe quel tag et valeur.
Bien sur au plus c'est discuté et documenté sur lw wiki,
au plus cela a des chances d'être utilisé.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quel bonne pratique pour taguer un cirque naturel (Exemple : Cirque de Gavarnie)

2018-03-23 Par sujet emeric Prouteau 
Je disais non valide car je n'ai pas trouvé de description de ce tag dans
le wiki. Mais effectivement ce tag me semble approprié.

Concernant le coté touristique, nous somme face à un tag qui est subjectif.
Certains comme le cirque de Garvarnie peuvent avoir le tag attraction
effectivement. Mais d'autre ne sont qu'une formation géologique nommée.

natural=cliff + cliff=cirque n'est par forcément faisable pour tous les
cirques car ils ne sont pas forcément constitués de falaises.

Je pensais donc faire un place=locality + natural=cirque + name=*.

Mais peut-on mettre "cirque" si le terme n'est pas décris dans le wiki ?

Bonne journée



Le 21 mars 2018 à 17:25, Philippe Verdy  a écrit :

> Je pense aussi qu'un cirque tout entier n'a pas besoin de ce tag, et que
> l'intérêt touristique peut être justifié uniquement aux points de vue et
> d'observation consacrés à ça (avec quelques aménagements), ou sinon
> provient de la classification d'une zone toute entière dans un programme de
> préservation tel que celui de l'Unesco pour le patrimoine mondial, ou la
> classification publique par le biais des parcs naturels délimités par des
> frontières définies.
>
> Et que cela reste indépendant de la classification normale des éléments
> naturels avec natural=*.
>
> Cela concerne autre chose que les cirques, on peut y inclure des baies
> maritimes (notamment au Vietnam, ou en France avec celle du Mont Saint
> Michel), des volcans remarquables (à la Réunion, Hawaii, en Islande...).
>
> Je pense que ce que l'on voulait mapper ici ce ne sont que les points de
> vues (view points) qu'on trouve aussi sur pleins de falaises et de caps
> maritimes, et effectivement aussi dans les stations de ski. Sur les cartes
> on trouve le petit symbole à rayons bleu autour d'un point et qui n'est
> présent que si le site convient à l'arrêt (stationnement) s'il se situe le
> long d'une route pour véhicules, et est un minimum équipé (lunettes
> d'observations, plateforme stable d'approche à pied, barrières de
> protection, panneau informatif, escaliers, chemin balisé...)
>
> Le 21 mars 2018 à 16:56, marc marc  a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> Le 21. 03. 18 à 16:15, emeric Prouteau a écrit :
>> > taguer un cirque naturel
>> > le tag tourism=attraction revient
>> > pour taguer le caractère naturel cela diffère avec des valeurs yes et
>> cirque qui ne me semble pas valide.
>>
>> Pour le terme en anglais,
>> https://www.wikidata.org/wiki/Q388227 a l'air de dire que c'est cirque
>>
>> Pour les tags, il serrait logique d'avoir
>> natural=cirque (plus précis que yes)
>> Pourquoi cela ne te semble pas valide ?
>>
>> l'autre solution est de faire une sous-catégorie (souvent + facile)
>> natural=cliff + cliff=cirque
>>
>> Quand à considérer cela comme un attraction touristique, je suis mitigé.
>> c'est clair que cela doit attirer des touristes... mais comme n'importe
>> quelle montagne ou piste de ski... mais j'ai l'impression qu'on peux
>> mettre l'ensemble des montagnes dans ce cas.
>> Ceci dit, les sites emblématiques sont listés comme attraction
>> sur le wiki
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:tourism=attraction
>> Je te laisse juger si ces cirques sont ou pas emblématiques,
>> je ne les connais pas assez que pour me faire un avis.
>>
>> Cordialement,
>> Marc
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
*Emeric PROUTEAU*




*Ingénieur en géomatiqueemeric.prout...@gmail.com
Avant d'imprimer. Pensons à l'environnement.Save
paper. Do you really need to print this e-mail?*
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

2018-03-23 Par sujet Sébastien Dinot 


- Mail original -
> Les appareils numériques même sans GPS ont une horloge interne.

Évidemment, sinon la méthode dont nous parlons ici ne pourrait pas se faire.

> Si elle est règlée correctement

C'est bien le problème : pour ma part, je ne pense jamais à vérifier que 
l'horloge de mon appareil photo est bien calée sur celle du GPS, et la caler à 
la seconde près n'a rien de trivial. Par contre, lorsque je sors mon appareil 
pour prendre ma première photo de la journée, photographier au passage l'écran 
de mon GPS est devenu un réflexe.

> (et sinon en calculant le décalage après coup)

Et comment fais-tu pour calculer ce décalage si tu n'as pas une photo horodatée 
par l'appareil photo qui montre l'heure indiquée par le GPS ? En outre, le 
faire à posteriori, c'est risquer de voir l'écart augmenter entre temps et 
d'obtenir un géoréférencement moins précis (je me suis aperçu que l'horloge de 
mon appareil photo dérivait de plus d'une heure par an, soit plus de 10 
secondes par jour).

> Je serais même pour simplifer encore : mettre un câble µUSB entre le
> collecteur GPS et le téléphone pour que ce soit le téléphone qui
> enregistre.

Ça dépend des goûts et des pratiques. Pour ma part, je préfère éviter la 
multiplication des câbles, des plus inconfortables en rando. D'ailleurs, quand 
je suis en rando, mon téléphone portable est au fond de mon sac. Je ne l'ai 
avec moi que pour les urgences (en espérant que le moment venu, il pourra 
capter le signal d'une antenne).

Sébastien

-- 
Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr
http://sebastien.dinot.free.fr/
Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et si on fabriquait notre récepteur/logger GPS ?

2018-03-23 Par sujet Dominique Rousseau 
Le Thu, Mar 22, 2018 at 04:05:20PM +0100, Stéphane Péneau 
[stephane.pen...@wanadoo.fr] a écrit:
[...]
> Et maintenant j'ai besoin de toi cher lecteur :
> 
> 1) Ca t'intéresse ? Tu es prêt à mettre un peu d'argent pour faire
> des belles traces GPS ? Heu non, des belles traces
> Galileo/Gps/Glonass/Beidou ?
> Alors dis-le, car il faudra être un certain nombre pour que ça soit
> possible.

(petit) oui
( ca fait longtemps que je n'ai pas fait de traces, en partie faute d'un
bn enregistreur autonome :o) )

> 2) Est-ce que tu préfères utiliser une antenne integrée ou externe ?
> Une antenne externe magnétique, sur le toit de la voiture, sur ta
> casquette, ça marche beaucoup beaucoup mieux.

Je prefereais interne, pour des questions de compacite, mais un
connecteur externe pour des usages vehicules ou autre, c'esdt surement
utile.

> 3) J'imagine que tu veux qu'il fasse enregistreur autonome, c'est
> prévu. Mais sur quelle durée souhaites-tu pouvoir le faire ?

Avec une carte microSD, vu les capacites actuelles, on peut la
considerer comme "infinie".
(de memoire les traces NMEA avec 1 poitn par seconde ca doit etre de
l'ordre du Mo par heure)

> 4) De quelle autonomie as-tu besoin ? 6h ? 12h? 24h ? plus ?

Une dizaine d'heure (une journée d'usage) serait bien, je pense.

> 5) Est-ce que tu poserais quelques limites sur l'encombrement, le poids ?

Une dimension qui permet de la glisser dans une poche :)
Plus gros d'une pile AAA, moins qu'une brioque, quoi.

-- 
Dominique Rousseau
d...@lee-loo.net - 06 82 43 12 27

A l'instant où l'esclave décide qu'il ne sera plus esclave,
ses chaînes tombent.  -- Mahatma Gandhi

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr