Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
Le jeu. 20 févr. 2020 à 12:48, rainerU a écrit : > Merci pour vos commentaires. Ma conclusion est que je continue de saisir > tracktype comme je l'ai fait dans le passé, conformément à la définition > du wiki > grade1="revêtement dur de type asphalte ou composée de matériaux très > compactés". La version anglaise est plus précise car elle parle de "sealed > surface" et renvoie vers une page wikipédia. > > surface=* est moins subjectif que tracktype=* et devrait être interprété > par les > routeurs avec priorité sur tracktype, si ce n'est pas déjà le cas. > J'ajouterai > donc surface=* aux highway=track que je crée et à ceux que j'ai créé dans > le passé. > Surface est probablement moins subjectif que tracktype par contre il n’est pas forcément plus précis, et donc plus facilement utilisable par un routeur. Par exemple, pour définir la qualité de surface sur CyclOSM on utilise en priorité smoothness, puis tracktype puis surface. Parce qu’un surface gravel/ground/... peuvent être très roulant comme très peu roulant. > Je donnerai peut-être une chance à smoothness=* que j'utilise rarement à > cause > des noms de la clé et des valeurs qui incitent à une utilisation trop > subjective. Mais si tout le monde suit bien la description sur le wiki > cela peut > être complémentaire à et même remplacer tracktype=*. > > Les highway=track que l'utilisateur cricri a modifié de grade3/grade2 en > grade1, > quand je sais que ce sont des pistes empierrées et sans revêtement > stabilisé je > les remettrai en grade2 + surface=unpaved/ground/gravel > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
Merci pour vos commentaires. Ma conclusion est que je continue de saisir tracktype comme je l'ai fait dans le passé, conformément à la définition du wiki grade1="revêtement dur de type asphalte ou composée de matériaux très compactés". La version anglaise est plus précise car elle parle de "sealed surface" et renvoie vers une page wikipédia. surface=* est moins subjectif que tracktype=* et devrait être interprété par les routeurs avec priorité sur tracktype, si ce n'est pas déjà le cas. J'ajouterai donc surface=* aux highway=track que je crée et à ceux que j'ai créé dans le passé. Je donnerai peut-être une chance à smoothness=* que j'utilise rarement à cause des noms de la clé et des valeurs qui incitent à une utilisation trop subjective. Mais si tout le monde suit bien la description sur le wiki cela peut être complémentaire à et même remplacer tracktype=*. Les highway=track que l'utilisateur cricri a modifié de grade3/grade2 en grade1, quand je sais que ce sont des pistes empierrées et sans revêtement stabilisé je les remettrai en grade2 + surface=unpaved/ground/gravel ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
Bonjour, Le 18/02/2020 à 10:57, Marc Mongenet a écrit : J'avais lu il y a longtemps que gradeN servait à rendre compte de la visibilité d'une piste, et pas de sa qualité (ornières). C'est vrai que c'est une limite parfois ennuyante. Je pense que tu confonds avec trail_visibility: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:trail_visibility Jean-Claude ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
Bonsoir, Le 18.02.20 à 20:21, Sébastien Dinot a écrit : > marc marc a écrit : >> ou pas) en fonction de TA préférence de revêtement pour TON véhicule > > EST-CE QUE L'USAGE DES MAJUSCULES DONNE RAISON AUX GENS ? non, cela permet juste d'accentuer l'un ou l'autre mot important. d'autres font du *gras* d'autre un tl;dr; Avec 2 mots sur la journée (voir peut-être le mois), je n'avais pas l'impression d'en abuser. si cela t'a choqué, j'espère que tu m'en excuseras. D'ailleurs, j'aurais du éviter de cibler un message, car le mien était générique, j'ai l'impression que l'unique argument sorti et ressorti pour expliquer de pas faire comme l'usage habituel est "forcer le routage et/ou le rendu à avoir un résultat pour tous qui respecte la vision de quelle voie doit être utilisée par tous", ce que je trouvais un peu irritant comme répétition. > je faisais une erreur en utilisant le grade1 au lieu du grade2. je n'ai en rien critiqué le reste, tant mieux pour le changement d'avis. Cordialement, Marc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
marc marc a écrit : > ou pas) en fonction de TA préférence de revêtement pour TON véhicule Dis-moi, il y a un truc que je me suis souvent demandé quant aux usages sur les listes de diffusion : EST-CE QUE L'USAGE DES MAJUSCULES DONNE RAISON AUX GENS ? Le cas échéant, je te remercie de m'initier à ce pouvoir écrasant. En attendant, j'ai l'avantage sur toi d'être beaucoup moins sûr de mon fait et de simplement expliquer mon point de vue. Il me semble même avoir compris que je faisais une erreur en utilisant le grade1 au lieu du grade2. Sur ce, je vous souhaite à tous une bonne soirée. Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://www.palabritudes.net/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
Le 18.02.20 à 15:04, Sébastien Dinot a écrit : > à partir du moment où l'on choisit d'emprunter une piste plutôt qu'une route, > il faut bien s'attendre à avoir une surface moins roulante et plus technique > que celle d'une route. pure supposition qui dépend de ton mode de transport et de la distance en suisse, à vélo, vaux mieux (en tout cas dans certains régions) prendre une piste agricole bétonnée (tellement fréquent qu'ils ont un terme dédié à cela "chemin bétonné" plutôt que de prendre une voie de transit (où un peux rencontrer un camion de 40T à 80km/h). Donc j'aprécie fortement la possibilité pour un routage de favoriser les track grade1 de qualité au lieu des autres. A l'inverse en voiture, faut prendre les voies de transit le plus longtemps possible et ne prendre une voie dit de service ou agricole que pour le dernier morceau (sinon comme le dit l'exemple précédent, tu pourrais rencontrer des tracteurs ou autre qui vont de bloquer... essaye d'imaginer le chargement de rondin de bois avec le camion sur la piste, tu comprendras la différence entre transit et non transit on voit bien que tager l'utilité par type de revetement ne donne rien. une voie de transit n'est pas une track et inversement. selon l'usage l'un des 2 conviendra mieux mais faire ce choix (transit ou pas) en fonction de TA préférence de revêtement pour TON véhicule ne convient pas, le classement dépend de plusieurs facteur, voilà pourquoi il y a un tag pour chaque critère et non tout en un tag. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
Bonjour, - Mail original - > En moto aussi ce serait aussi une très mauvaise surprise de se > retrouver sur une route en gravier lorsqu'on attend du dur. > Le gravier sur le goudron frais est déjà une telle galère... En même temps, dans ma compréhension de ce qu'est une piste, à partir du moment où l'on choisit d'emprunter une piste plutôt qu'une route, il faut bien s'attendre à avoir une surface moins roulante et plus technique que celle d'une route. C'est pour cela que je distingue les deux dans la manière dont je tague les voies. Les pistes dont je parle peuvent sans souci être empruntées par une voiture de ville, ayant une faible garde au sol, mais il serait suicidaire de vouloir y faire des pointes de vitesse. Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
- Mail original - > Tagguer grade1 une route en gravier (non "paved") c’est aussi induire > en erreur le GPS ou le lecteur d’une carte qui s’attend à trouver > une route en dur facilement carrossable. C'est affaire de référence locale et de culture. Il y a deux ou trois ans, je me suis pris le bec avec un contributeur italien qui me reprochait de requalifier de piste des voies non goudronnées, mais couvertes par ce gravier compacté écru dont je parlais. À ses yeux, il s'agissait de routes et il est vrai que les habitants de la région les empruntent volontiers lorsque leur surface est plane et régulière. Mais le problème est selon moi qu'elles ne sont pas goudronnées et que, par conséquent, même celles qui sont en excellent état général peuvent souffrir localement de fortes dégradations, souvent imputables au ravinement. Il convient donc de les distinguer de routes goudronnées. L'italien qui contestait mes modifications me reprochait de cartographier par photo-interprétation, sans avoir la moindre connaissance du terrain. Sur ce coup, il n'a pas eu de chance, je traine probablement plus souvent mes baskets dans le coin que lui, qui n'est pas de la région. Ce que je comprends de l'échange en cours, c'est que mon erreur se situerait plutôt dans la qualification du « tracktype », que je devrais fixer à « grade2 », plutôt que « grade1 » en lieu et place du « surface=compacted ». Le cas échéant, je rectifierai cela l'été prochain, quand je retournerai dans la région. Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
> Comment tu déclares les voies de desserte agricole et forestière > goudronnées? en séparant les 2 : - classent : highway=track par opposition à highway=unclassified si c'est une voie de transit inférieur à tertiaire, par opposition aussi à highway=service pour les voies de non-transit tel que déserte de maison, déserte de parking - surface avec le tag surface éventuellement complété avec la qualité avec le tag smoothness ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
- Mail original - > Comment tu déclares les voies de desserte agricole et forestière > goudronnées? Voilà un point sur lequel je m'interroge souvent. Quand la voie ne mesure que quelques centaines de mètres et est étroite, sans hésitation, j'opte pour « highway=service ». Mais contrairement à d'autres contributeurs, lorsque je rencontre une voie de plusieurs kilomètres, je préfère systématiquement le « highway=unclassified », d'autant plus qu'il est rare dans ce cas qu'une telle voie ne desserve qu'une seule destination (ne serait-ce que parce qu'elle donner accès sur sa longueur à plusieurs pistes ou zones cultivées). Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
Bonjour surface=asphalt indique bien le "goudronnées", mais pas le fait que la voie est conçue pour la desserte agricole et forestière, et pas pour le transit. Si l'on essaie de prendre un raccourci par une voie de desserte, on risque de se retrouver bloqué 15 minutes par un tracteur ou un camion qui charge du foin ou du bois, et l'on se fera regarder de travers comme le gêneur que l'on est. Sur une simple petite route de campagne, c'est différent. Marc Mongenet Le mar. 18 févr. 2020 à 11:04, Christian Quest a écrit : > surface=asphalt ! > > KISS ;) > > > > > Comment tu déclares les voies de desserte agricole et forestière > > goudronnées? > > > > > > ___ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > -- > Christian Quest - OpenStreetMap France > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
surface=asphalt ! KISS ;) Le 18/02/2020 à 10:45, rainerU a écrit : Am 17.02.20 um 20:07 schrieb Sébastien Dinot: Pour moi, sur une route goudronnée, que je déclare « unclassified », il est possible de rouler à bonne allure car le revêtement procure une bonne adhérence et on peut avoir une relative confiance sur la continuité du revêtement. Pas de doute, c'est une « route ». Sur une voie en gravier, non seulement l'adhérence est faible, mais il arrive que le ravinement fasse de gros dégâts. Il est hors de question de rouler à 50 km/h sur une telle voie ou même de la privilégier à une route goudronnée à peine plus longue. J'indique donc que cette voie non goudronnée est une « piste » et si sa surface est plane et homogène, j'indique que son « tracktype » est « grade1 ». Comment tu déclares les voies de desserte agricole et forestière goudronnées? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
Le mar. 18 févr. 2020 à 10:31, Florimond Berthoux < florimond.berth...@gmail.com> a écrit : > > Mais je n’en suis pas totalement satisfait, un chemin revêtu complétement > d’herbe mais avec un sol en dur (caillou) et plat sera plus roulant (ou > marchable) qu’un chemin ornièré de 50cm en terre sans herbe. > > par exemple > > https://lh3.googleusercontent.com/proxy/Ga9BFfPnZU8E2AULT9ip53bFkuaLChiDMHGhdzLee0z1kcw-6nAxZqGjdmN0I566YCURNpryM7DIvpDLlrUhzQosWDLAjAbdTDtqAER559ZEnpF93ZF18ZxPoj6lqrj6JRRZjP9ovF1D8FGj8w > vs > https://cdn.pixabay.com/photo/2015/06/30/07/31/green-826261_960_720.jpg > > J'avais lu il y a longtemps que gradeN servait à rendre compte de la visibilité d'une piste, et pas de sa qualité (ornières). C'est vrai que c'est une limite parfois ennuyante. Cela dit, une piste grade5 en herbe bien lisse, après 2 jours de pluie et le passage de quelques dizaines de véhicules, n'est plus du tout lisse. Elle devient aussi plus visible, pour un temps. Marc Mongenet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
Le mar. 18 févr. 2020 à 10:22, Florimond Berthoux < florimond.berth...@gmail.com> a écrit : > Salut, > > Tagguer grade1 une route en gravier (non "paved") c’est aussi induire en > erreur le GPS ou le lecteur d’une carte qui s’attend à trouver une route en > dur facilement carrossable. > Qu’il soit, piéton, cycliste ou automobiliste. > Par exemple sur CyclOSM je considère un grade1 comme un chemin roulant et > lisse pour les vélo de route à pneu fin. > > En moto aussi ce serait aussi une très mauvaise surprise de se retrouver sur une route en gravier lorsqu'on attend du dur. Le gravier sur le goudron frais est déjà une telle galère... Marc Mongenet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
Am 17.02.20 um 20:07 schrieb Sébastien Dinot: Pour moi, sur une route goudronnée, que je déclare « unclassified », il est possible de rouler à bonne allure car le revêtement procure une bonne adhérence et on peut avoir une relative confiance sur la continuité du revêtement. Pas de doute, c'est une « route ». Sur une voie en gravier, non seulement l'adhérence est faible, mais il arrive que le ravinement fasse de gros dégâts. Il est hors de question de rouler à 50 km/h sur une telle voie ou même de la privilégier à une route goudronnée à peine plus longue. J'indique donc que cette voie non goudronnée est une « piste » et si sa surface est plane et homogène, j'indique que son « tracktype » est « grade1 ». Comment tu déclares les voies de desserte agricole et forestière goudronnées? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
Ce sont aussi mes critères principaux pour différencier les différents grade. Ça a le grand intérêt d’être visible en vue aérienne et d’objectiver la chose. Mais je n’en suis pas totalement satisfait, un chemin revêtu complétement d’herbe mais avec un sol en dur (caillou) et plat sera plus roulant (ou marchable) qu’un chemin ornièré de 50cm en terre sans herbe. par exemple https://lh3.googleusercontent.com/proxy/Ga9BFfPnZU8E2AULT9ip53bFkuaLChiDMHGhdzLee0z1kcw-6nAxZqGjdmN0I566YCURNpryM7DIvpDLlrUhzQosWDLAjAbdTDtqAER559ZEnpF93ZF18ZxPoj6lqrj6JRRZjP9ovF1D8FGj8w vs https://cdn.pixabay.com/photo/2015/06/30/07/31/green-826261_960_720.jpg Le lun. 17 févr. 2020 à 21:51, Marc Mongenet a écrit : > Bonsoir, > > Je cartographie depuis une bonne dizaine d'années le Grand Genève, et pour > les chemins agricoles et forestiers j'utilise toujours: > * track grade1 lorsque la chaussée est revêtue, ce qui donne généralement > des bords de chaussée distincts en photo aérienne; > * track grade2 lorsque toute la chaussée est en terre ou gravier, mais > sans herbe; > * track grade3 lorsque le centre de la chaussée est en herbe mais pas les > traces de pneus; > * track grade4 lorsque les traces de passage sont discernables mais > discontinues > * track grade5 lorsque la piste est indiscernable ou à peine (de l'herbe > partout) > En bref, je me fonde sur les photos du wiki, qui n'ont pas varié depuis > bien longtemps (toujours?) > Je passe parfois des chaussées au revêtement particulièrement dégradé, ou > recouvert de terre, en grade2. > Bien sûr ces critères dépendent du climat local. > > Pour moi, > https://www.mapillary.com/app/?focus=photo=IKTSczR_C0BrDrSTYcyDPg=42.72720613999894=2.712138949997893=17 > est > sans hésitation du track grade2. > > Parmi les erreurs que je rencontre souvent, il y a: > highway=service au lieu de track grade1, probablement pour mapper en > fonction du joli rendu de highway=service. > highway=path au lieu de track grade3 à grade5, probablement par erreur ou > manque d'information (mapping de traces GPS prises à pied/vélo). > > Marc Mongenet > > > Le lun. 17 févr. 2020 à 07:34, rainerU a écrit : > >> Bonjour, >> >> Dans les départements 11 et 66, un utilisateur a récemment ajouté ou >> modifié un >> grand nombre de pistes de montagne. Les valeurs qu'il utilise pour >> tracktype >> sont généralement un ou deux niveaux supérieurs à celles que >> j'utiliserais, >> c'est à dire, là ou je mets grade3 ou grade2 il met grade1. J'ai laissé >> un >> commentaire sur un de ses changeset avec des liens vers des images >> Mapillary : >> >> https://www.openstreetmap.org/changeset/79978741 >> >> J'ai déjà eu le même genre de discussion avec lui en 2013. En gros, sa >> règle est >> : ce qui est goudronné est unclassifed, lest track c'est tout ce qui >> n'est pas >> goudronné, donc le grade1 est pour les "chemins empierrées larges, >> roulables en >> voiture standard". Moi, je me tiens à la définition du wiki de grade1 : >> "revêtement dur de type asphalte ou composée de matériaux très compactés". >> >> Comme je ne suis pas entièrement sur d'avoir la bonne vision des règles >> d'utilisation de tracktype et avant d'entamer une guèrre d'édition, je >> vous >> demande votre avis sur ces modifications. >> >> Rainer >> >> >> ___ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
Salut, Tagguer grade1 une route en gravier (non "paved") c’est aussi induire en erreur le GPS ou le lecteur d’une carte qui s’attend à trouver une route en dur facilement carrossable. Qu’il soit, piéton, cycliste ou automobiliste. Par exemple sur CyclOSM je considère un grade1 comme un chemin roulant et lisse pour les vélo de route à pneu fin. Le lun. 17 févr. 2020 à 20:08, Sébastien Dinot a écrit : > Bonjour, > > rainerU a écrit : > > J'ai déjà eu le même genre de discussion avec lui en 2013. En gros, sa > > règle est : ce qui est goudronné est unclassifed, lest track c'est > > tout ce qui n'est pas goudronné, donc le grade1 est pour les "chemins > > empierrées larges, roulables en voiture standard". > > Je fais de même. J'ai pris cette habitude en cartographiant une région > d'Italie (les Marches) dans laquelle je me rends souvent et qui compte > de nombreuses pistes non goudronnées, mais recouvertes d'un gravier > compact blanc (enfin, plutôt beige écru). Pour moi, sur une route > goudronnée, que je déclare « unclassified », il est possible de rouler > à bonne allure car le revêtement procure une bonne adhérence et on peut > avoir une relative confiance sur la continuité du revêtement. Pas de > doute, c'est une « route ». Sur une voie en gravier, non seulement > l'adhérence est faible, mais il arrive que le ravinement fasse de gros > dégâts. Il est hors de question de rouler à 50 km/h sur une telle voie > ou même de la privilégier à une route goudronnée à peine plus longue. > J'indique donc que cette voie non goudronnée est une « piste » et si sa > surface est plane et homogène, j'indique que son « tracktype » est > « grade1 ». > > Il me semble notamment important de distinguer les deux pour le > routage : il faut privilégier les axes goudronnés. Je me souviens d'une > fois où mon GPS m'a fait prendre une route de 8 km pour accéder à un > plateau en montagne. La « route » s'est révélée être une piste couverte > de ce gravier écru et était très défoncée. J'ai du faire une bonne > partie du trajet au pas. Arrivé au sommet de la montagne, j'ai eu la > surprise de me retrouver face à une belle route, large, goudronnée et > lisse. Je me suis demandé pourquoi mon GPS m'avait fait prendre la piste > déglinguée. J'ai constaté que les deux voies étaient considérées comme > équivalentes dans la base de mon GPS, mais que la route goudronnée > faisait 9 km (soit 1 km de plus que la piste). Mon GPS m'a donc fait > prendre le chemin le plus court. De retour à la maison, j'ai constaté le > même problème dans OSM et je me suis empressé de rectifier le tir. > > Sébastien > > -- > Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr > http://www.palabritudes.net/ > Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
Bonsoir, Je cartographie depuis une bonne dizaine d'années le Grand Genève, et pour les chemins agricoles et forestiers j'utilise toujours: * track grade1 lorsque la chaussée est revêtue, ce qui donne généralement des bords de chaussée distincts en photo aérienne; * track grade2 lorsque toute la chaussée est en terre ou gravier, mais sans herbe; * track grade3 lorsque le centre de la chaussée est en herbe mais pas les traces de pneus; * track grade4 lorsque les traces de passage sont discernables mais discontinues * track grade5 lorsque la piste est indiscernable ou à peine (de l'herbe partout) En bref, je me fonde sur les photos du wiki, qui n'ont pas varié depuis bien longtemps (toujours?) Je passe parfois des chaussées au revêtement particulièrement dégradé, ou recouvert de terre, en grade2. Bien sûr ces critères dépendent du climat local. Pour moi, https://www.mapillary.com/app/?focus=photo=IKTSczR_C0BrDrSTYcyDPg=42.72720613999894=2.712138949997893=17 est sans hésitation du track grade2. Parmi les erreurs que je rencontre souvent, il y a: highway=service au lieu de track grade1, probablement pour mapper en fonction du joli rendu de highway=service. highway=path au lieu de track grade3 à grade5, probablement par erreur ou manque d'information (mapping de traces GPS prises à pied/vélo). Marc Mongenet Le lun. 17 févr. 2020 à 07:34, rainerU a écrit : > Bonjour, > > Dans les départements 11 et 66, un utilisateur a récemment ajouté ou > modifié un > grand nombre de pistes de montagne. Les valeurs qu'il utilise pour > tracktype > sont généralement un ou deux niveaux supérieurs à celles que > j'utiliserais, > c'est à dire, là ou je mets grade3 ou grade2 il met grade1. J'ai laissé un > commentaire sur un de ses changeset avec des liens vers des images > Mapillary : > > https://www.openstreetmap.org/changeset/79978741 > > J'ai déjà eu le même genre de discussion avec lui en 2013. En gros, sa > règle est > : ce qui est goudronné est unclassifed, lest track c'est tout ce qui n'est > pas > goudronné, donc le grade1 est pour les "chemins empierrées larges, > roulables en > voiture standard". Moi, je me tiens à la définition du wiki de grade1 : > "revêtement dur de type asphalte ou composée de matériaux très compactés". > > Comme je ne suis pas entièrement sur d'avoir la bonne vision des règles > d'utilisation de tracktype et avant d'entamer une guèrre d'édition, je > vous > demande votre avis sur ces modifications. > > Rainer > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
Bonjour, rainerU a écrit : > J'ai déjà eu le même genre de discussion avec lui en 2013. En gros, sa > règle est : ce qui est goudronné est unclassifed, lest track c'est > tout ce qui n'est pas goudronné, donc le grade1 est pour les "chemins > empierrées larges, roulables en voiture standard". Je fais de même. J'ai pris cette habitude en cartographiant une région d'Italie (les Marches) dans laquelle je me rends souvent et qui compte de nombreuses pistes non goudronnées, mais recouvertes d'un gravier compact blanc (enfin, plutôt beige écru). Pour moi, sur une route goudronnée, que je déclare « unclassified », il est possible de rouler à bonne allure car le revêtement procure une bonne adhérence et on peut avoir une relative confiance sur la continuité du revêtement. Pas de doute, c'est une « route ». Sur une voie en gravier, non seulement l'adhérence est faible, mais il arrive que le ravinement fasse de gros dégâts. Il est hors de question de rouler à 50 km/h sur une telle voie ou même de la privilégier à une route goudronnée à peine plus longue. J'indique donc que cette voie non goudronnée est une « piste » et si sa surface est plane et homogène, j'indique que son « tracktype » est « grade1 ». Il me semble notamment important de distinguer les deux pour le routage : il faut privilégier les axes goudronnés. Je me souviens d'une fois où mon GPS m'a fait prendre une route de 8 km pour accéder à un plateau en montagne. La « route » s'est révélée être une piste couverte de ce gravier écru et était très défoncée. J'ai du faire une bonne partie du trajet au pas. Arrivé au sommet de la montagne, j'ai eu la surprise de me retrouver face à une belle route, large, goudronnée et lisse. Je me suis demandé pourquoi mon GPS m'avait fait prendre la piste déglinguée. J'ai constaté que les deux voies étaient considérées comme équivalentes dans la base de mon GPS, mais que la route goudronnée faisait 9 km (soit 1 km de plus que la piste). Mon GPS m'a donc fait prendre le chemin le plus court. De retour à la maison, j'ai constaté le même problème dans OSM et je me suis empressé de rectifier le tir. Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://www.palabritudes.net/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
Bonjour Le 17/02/2020 à 12:14, Florimond Berthoux a écrit : puis je me suis dit qu’en fait peu importe que ça soit de la pierre artificielle ou non, l’important c’est de préciser la surface du terrain. Oui c'est vrai , de tout façon "gravel" est toujours plus précis de "ground" Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
Je me suis fait la même réflexion, puis je me suis dit qu’en fait peu importe que ça soit de la pierre artificielle ou non, l’important c’est de préciser la surface du terrain. D’ailleurs le wiki dit : «surface ground : No special surface, the ground itself has marks of human or animal usage. This value gives only a rough description; if possible, use a more precise value such as grass, clay, sand, earth, gravel or pebblestone.» https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface Le lun. 17 févr. 2020 à 12:01, a écrit : > Bonjour > > - Mail original - > de même, par contre c’est un surface=gravel, ce n’est pas de la terre, > c’est un chemin empierré. > - Mail original - > > C'est là que c'est pas facile à déterminer. > J'ai l'impression que la pierre que l'on voit est de l'affleurement, c'est > a dire que la roche apparait à la surface du sol et qu'il n'y a pas eu > d'ajout artificiel de pierre > En parcourant le chemin, le ravinage a emmené toute la terre et à donc > laissé apparent la pierre, d'où mon "ground" > > Cordialement > > -- > David Crochet > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
Bonjour - Mail original - de même, par contre c’est un surface=gravel, ce n’est pas de la terre, c’est un chemin empierré. - Mail original - C'est là que c'est pas facile à déterminer. J'ai l'impression que la pierre que l'on voit est de l'affleurement, c'est a dire que la roche apparait à la surface du sol et qu'il n'y a pas eu d'ajout artificiel de pierre En parcourant le chemin, le ravinage a emmené toute la terre et à donc laissé apparent la pierre, d'où mon "ground" Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
Salut, @rainerU ton interprétation est bonne un track c’est un chemin agricole ou forestier peut importe sa qualité de revêtement. Grade 1 = « Solid. Usually a paved or sealed surface. » Le lun. 17 févr. 2020 à 09:11, David Crochet a écrit : > Bonjour > > Le 17/02/2020 à 07:33, rainerU a écrit : > > > > https://www.openstreetmap.org/changeset/79978741 > > > > > > Les 2 photo montre une piste en sol naturel pierreuse sans ajout de > matière autre avec un passage de roue non végétabilité c'est : > > Highway=track + grade=2 + smoothness=bad + surface=ground > de même, par contre c’est un surface=gravel, ce n’est pas de la terre, c’est un chemin empierré. > > Cordialement > > -- > David Crochet > -- Florimond Berthoux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
Bonjour Le 17/02/2020 à 07:33, rainerU a écrit : https://www.openstreetmap.org/changeset/79978741 Les 2 photo montre une piste en sol naturel pierreuse sans ajout de matière autre avec un passage de roue non végétabilité c'est : Highway=track + grade=2 + smoothness=bad + surface=ground Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Bon usage de tracktype
Bonjour, Dans les départements 11 et 66, un utilisateur a récemment ajouté ou modifié un grand nombre de pistes de montagne. Les valeurs qu'il utilise pour tracktype sont généralement un ou deux niveaux supérieurs à celles que j'utiliserais, c'est à dire, là ou je mets grade3 ou grade2 il met grade1. J'ai laissé un commentaire sur un de ses changeset avec des liens vers des images Mapillary : https://www.openstreetmap.org/changeset/79978741 J'ai déjà eu le même genre de discussion avec lui en 2013. En gros, sa règle est : ce qui est goudronné est unclassifed, lest track c'est tout ce qui n'est pas goudronné, donc le grade1 est pour les "chemins empierrées larges, roulables en voiture standard". Moi, je me tiens à la définition du wiki de grade1 : "revêtement dur de type asphalte ou composée de matériaux très compactés". Comme je ne suis pas entièrement sur d'avoir la bonne vision des règles d'utilisation de tracktype et avant d'entamer une guèrre d'édition, je vous demande votre avis sur ces modifications. Rainer ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
