Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante

2013-06-30 Par sujet Pierre-Alain Dorange
Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr wrote: Tu n'as pas été explicite du tout dans ce cas en effet... Il aurait fallu lire correctement car j'ai bien été explicite pour ce cas là. C'était dans les 2 premières phrases et j'expliquais sommairement ce que je voulais dire ensuite. J'ai juste

Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante

2013-06-30 Par sujet Vincent Pottier
Le 29/06/2013 15:06, Pierre-Alain Dorange a écrit : J'ajouterai que de plus ce type de reflexion (ou même d'idée) n'existe pas du tout dans OSM, c'est bien la première fois que l'on parle même d'un système de tag par zone sans application aux éléments individuels. Ca peut être une idée

Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante

2013-06-29 Par sujet PhQ
Je teste sur mon village (63) : rendu correct avec chrome écran noir sur firefox.. bon cependant je constate un bug d'affichage, on dirait qu'il pleut Je vais modéliser un patelin dans le 44 rendu correct et... il ne pleut pas ! Question : j'hallucine ou bien il ont couplé leur rendu avec

Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante

2013-06-29 Par sujet Pierre-Alain Dorange
Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr wrote: J'avais complété mon quartier... http://map.f4-group.com/#lon=2.4844616lat=48.8030445zoom=19camera.theta =58.883camera.phi=-149.084 Je vois quelques bugs dans mes tags depuis que mes ajouts ont été pris en compte. Comme quoi... quand il y a

Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante

2013-06-29 Par sujet Pierre-Alain Dorange
Otourly Wiki otou...@yahoo.fr wrote: Mouais enfin pour l'avoir essayé sur la gare de Villefranche-sur-Saône, je suis pas sûr du tout que ça ait marché. Et j'installerais pas un navigateur pour le savoir ;) http://www.openstreetmap.org/?lat=45.984338lon=4.720733zoom=18layers=M Même si

Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante

2013-06-29 Par sujet Pierre-Alain Dorange
Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr wrote: Tu ne comprend pas l'essentiel : On sait très bien que l'on ne comprend jamais rien, je crois que l'as suffisamment répété merci. je ne voulais volontairement pas parler de la modélisation des bâtiments individuels, je sais qu'on n'y arrivera pas à

Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante

2013-06-29 Par sujet Stéphane Péneau
Le 29/06/2013 15:03, PhQ a écrit : Je teste sur mon village (63) : rendu correct avec chrome écran noir sur firefox.. bon cependant je constate un bug d'affichage, on dirait qu'il pleut Je vais modéliser un patelin dans le 44 rendu correct et... il ne pleut pas ! Question : j'hallucine

Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante

2013-06-29 Par sujet Philippe Verdy
Le 29 juin 2013 15:06, Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com a écrit : En revanche je parlais de tags destinés à faciliter un rendu par défaut raisonnable de toute eun série de batiments dans une même zone, Tu n'as pas été explicite du tout dans ce cas en effet... Il aurait fallu lire

Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante

2013-06-29 Par sujet Otourly Wiki
OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé le : Samedi 29 juin 2013 19h47 Objet : Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante Le 29/06/2013 15:03, PhQ a écrit : Je teste sur mon village (63) : rendu correct avec chrome écran noir sur firefox.. bon cependant je constate un bug d'affichage

[OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante

2013-06-28 Par sujet Pieren
Bonjour, Pour ceux qui ne connaissent pas encore, la meilleure carte OSM 3D en ligne actuelle: http://map.f4-group.com/# Nécessite un navigateur internet supportant WebGL (chrome, chromium) Sur Paris, Notre-Dame ou la tour Eiffel, les arbres, ombrages, l'écoulement de l'eau de la Seine, donnent

Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante

2013-06-28 Par sujet Philippe Verdy
Ca ne tient pas la route, on zoome bien une fois en avant, on peut tourner un peu, mais très vite c'est complètement désynchronisé, et on commence à le voir dès qu'on fait un zoom arrière avec des zones qui ne s'affichent plus du tout et mélangent les rendus des niveaux de zoom, et plus moyen

Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante

2013-06-28 Par sujet Nolwenn
Le vendredi 28 juin 2013 13:24:50 Pieren a écrit : Bonjour, Pour ceux qui ne connaissent pas encore, la meilleure carte OSM 3D en ligne actuelle: http://map.f4-group.com/# Nécessite un navigateur internet supportant WebGL (chrome, chromium) Sur Paris, Notre-Dame ou la tour Eiffel, les

Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante

2013-06-28 Par sujet V de Chateau-Thierry
Bonjour, De : Nolwenn À Lyon la tour de la Part Dieu rend pas mal et on peut voir la tour Oxygène à côté. La Défense a du vrai aussi : http://map.f4-group.com/#lon=2.2517171lat=48.8820713zoom=17camera.theta=80 mais la Seine y coule d'aval vers amont ;-) Ça n'enlève rien à l'effet général

Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante

2013-06-28 Par sujet Philippe Verdy
Le modèle par défaut privilégie des hauteurs uniques et des toits plats. Il manque une façon d'indiquer des toits à simple ou double pente, avec des tags simples, meme sans entrer dans trop de précision. Aussi le type de couverture (zinc, ciment, tuiles, ardoise, couverture végétale) Taguer les

Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante

2013-06-28 Par sujet Ab_fab
Pas con, ça pourrait donner ça au final : http://osm2xp.com/ Le 28 juin 2013 16:57, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Le modèle par défaut privilégie des hauteurs uniques et des toits plats. Il manque une façon d'indiquer des toits à simple ou double pente, avec des tags simples,

Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante

2013-06-28 Par sujet Christophe Merlet
Le 28/06/2013 16:57, Philippe Verdy a écrit : Le modèle par défaut privilégie des hauteurs uniques et des toits plats. Il manque une façon d'indiquer des toits à simple ou double pente, avec des tags simples, meme sans entrer dans trop de précision. Tu es toujours aussi indigeste et

Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante

2013-06-28 Par sujet Otourly Wiki
 : Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org À : verd...@wanadoo.fr; Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé le : Vendredi 28 juin 2013 17h09 Objet : Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante Le 28/06/2013 16:57, Philippe Verdy a écrit : Le modèle par défaut privilégie des

Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante

2013-06-28 Par sujet Christophe Merlet
Le 28/06/2013 17:16, Otourly Wiki a écrit : Mouais enfin pour l'avoir essayé sur la gare de Villefranche-sur-Saône, je suis pas sûr du tout que ça ait marché. Et j'installerais pas un navigateur pour le savoir ;) http://www.openstreetmap.org/?lat=45.984338lon=4.720733zoom=18layers=M Florian.

Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante

2013-06-28 Par sujet Christian Quest
J'avais complété mon quartier... http://map.f4-group.com/#lon=2.4844616lat=48.8030445zoom=19camera.theta=58.883camera.phi=-149.084 Je vois quelques bugs dans mes tags depuis que mes ajouts ont été pris en compte. Comme quoi... quand il y a un rendu pour certains tags, on les utilise plus ;) Le

Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante

2013-06-28 Par sujet Philippe Verdy
Je dois dire que la démo dans Osm2xp est BEAUCOUP plus convaincante (et très réussie) que cette démo dans Map.F4-Group, qui n'est encore qu'une ébauche. Là au moins il y a eu un gros travail de modélisation avec des valeurs par défaut dans les zones, et la constitution de bases libres de modèles

Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante

2013-06-28 Par sujet Philippe Verdy
Tu ne comprend pas l'essentiel : je ne voulais volontairement pas parler de la modélisation des bâtiments individuels, je sais qu'on n'y arrivera pas à grande échelle. En revanche je parlais de tags destinés à faciliter un rendu par défaut raisonnable de toute eun série de batiments dans une même

Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante

2013-06-28 Par sujet Black Myst
Ta solution consiste à ajouter une quantité GIGANTESQUE de données pour modéliser les batiments. En fait, c'est un peu comme ta solution consistant à polluer cette liste de ces GIGANTESQUES mails. Encore que, les tags auraient un impact sur certain rendu. ++ BlackMyst

Re: [OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante

2013-06-28 Par sujet Philippe Verdy
C'est en tout cas une discussion plus ouverte et moins péremptoire que ton affirmation qui consiste à dire que c'est simple, quand ça ne l'est pas, et que la solution que tu proposes est encore largement en chantier et reconnait qu'elle ne peut pas tout résoudre. Les essais, même du modèle simple