Re: [OSM-talk-fr] Segmentation des maisons

2020-07-24 Par sujet Philippe Verdy 
Quand j'en vois, je réunit les polygones découpés arbitrairement (souvent
en diagonale créant des segments qui ne correspondent à rien en réalité.
Oui c'est sans doute un artefact de l'ancien découpage cadastral (avant que
les parcelles soient réunies et redécoupées différemment par un lotisseur,
ou encore des extensions de parcelles acquises chez un voisin ou sur une
ancienne voie publique afin d'agrandir ensuite, mais l'agrandissement ne
suit pas structurellement cet ancien découpage).
Dans OSM on ne fait pas un plan cadastral. Mais les traits de délimitation
du cadastre ont pu être confondus avec des bordures de bâtiments.
En revanche je laisse les délimitations sans murs (jaune pâle dans le
cadastre). Au passage j'essaye de réaligner avec l'imagerie, car le
placement est trop approximatif, et parfois l'orientation même du bâtiment
(ça sent le tracé à la louche sur une base indicative ou sur une mauvaise
lecture d'un plan de construction pour un permis de construire ou
d'aménager, ne tenant pas compte non plus des adaptations qui ont pu être
faites avec le terrain (présence de roches non déplaçables, demandes
d'éloignement par un voisin, présence d'arbres à conserver...)
Rarement mais parfois quand même, la surface réelle du bâtiment est très
loin de la réalité (sous-déclaration possible), ou le bâtiment n'est plus
là depuis longtemps, et il en manque souvent ça et là (notamment hors des
batiments les plus proches et les plus visibles depuis la voie publique.
Dans les fermes, nombre de batiments préfabriqués ou granges ne sont plus
là et ont été reconstruites à côté, l'ancien bâtiment ayant été mis à terre
(on en voit parfois encore la trace au sol).
si je peux j'essaye de remonter le temps dans l'imagerie pour confirmer les
doutes. Et je regarde la fraîcheur de l'imagerie (elle est presque toute le
temps plus récente que le cadastre et c'est presque toujours le cas avec
l'imagerie haute résolution).

De quoi se demander à quoi sert encore le cadastre, en tout cas peut-être
pour les parcelles, mais les bâtiments sont souvent assez douteux, et comme
tracés à la va-vite, comme si un adjoint au maire venait demander à un
secrétaire de mairie de lancer le logiciel SIG (peut-être ancien et mal
fichu et pas très convivial) et tracer à peu près ce qu'il a vu ou ce qu'on
lui a demandé, sans appui de la moindre imagerie ou sur la base estimée
d'un plan de permis de construire en guidant oralement au dessus de
l'épaule, sans outil réellement adapté:

"c'est bien là? un peu plus à droite? Oui ça rira..." (j'ai entendu ce
genre de conversation dans la mairie de ma commune en attendant que la
secrétaire de mairie soit libre, je n'ai pas regardé le logiciel utilisé
mais ça semblait assez lourd et difficile à utiliser, à voir comment la
secrétaire de mairie pestait contre son ordinateur et cherchait comment
faire une opération simple; allez dans une mairie demander une copie d'un
plan cadastral pour ensuite déposer une demande de permis de
construire/aménager/démolir, et voyez le temps que ça prend, au mieux on
vous dira de repasser plus tard car on voit bien que ça leur prend du
temps, ou on vous demandera de fournir une enveloppe timbrée pour recevoir
le plan par courrier une semaine ou quinze jours après, la personne
"qualifié" sachant utiliser le logiciel n'étant pas là...).

Les plans des lotisseurs en revanche sont souvent mieux faits, ils font
appel à des géomètres qualifiés pour que les lots vendus soient ensuite
incontestables. Mais j'imagine qu'ils arrachent aussi les cheveux quand ils
vont voir que le plan cadastral initial ne correspond pas vraiment aux
parcelles qu'ils comptaient aménager et lotir et ça fera des allées et
venues en mairie pour faire corriger ou approuver les nouveaux relevés et
les faire admettre aussi aux exploitants d'infrastructures (assainissement,
réseaux...) pour que tout le monde s'entende et n'aille pas provoquer des
coupures chez les voisins. Parfois les exploitants sont eux-même incapables
de situer précisément leurs installations, ils font alors venir des
métreurs pour relever les points de passage réels et marquer les réseaux au
sol avec des bombes de peinture colorée (jaune=gaz, bleu=eau,
rouge=électricité, vert=télécommunications), histoire de savoir où et
comment ils vont creuser, et parer aux coupures en mettant en place des
contournements provisoires ou un mode de distribution alternatif, une
citerne mobile et une pompe pour les eaux usées si le chantier doit durer
plus que heures ou jours...

Ceci dit ces plans métrés de professionnels s'appuient sur la triangulation
générale existante de la commune, pas toujours très bien alignée. On voit
des distorsions importantes sur certains bâtiments à cheval sur
plusieurs communes (notamment des bâtiments industriels dans des ZAC
intercommunales, mais aussi les grands bâtiments des zones commerciales,
souvent préfabriqués, et qui évoluent souvent). Les communes peuvent exiger
de tels métrages, mais pas toujours, et même sur cette

Re: [OSM-talk-fr] Segmentation des maisons

2020-07-23 Par sujet Florian_G 
Hello,

Le 23/07/2020 à 15:48, Stéphane Péneau a écrit :
> Perso je ne recommande pas la fusion de ces éléments, on perd des
> informations qui seront intéressantes lorsque quelqu'un voudra faire
> de la 3d.

+1 !

> Cas n°1 : J'ai du temps et du courage :
>
> Je dessine un polygone qui fait le tour complet de la maison, avec
> pour tag building=house
> Les anciens polygone deviennent des building:part=yes/house/etc...
>
C'est exactement comme ça que je procède, en m'aidant des orthophotos
également. Si j'ai envie et que je le voie, je donne des précisions sur
la toiture (roof:shape, etc.).

++



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Segmentation des maisons

2020-07-23 Par sujet Francois Gouget 
On Thu, 23 Jul 2020, André Maroneze wrote:
[...]
> En tout cas, merci pour vos avis. Vu l'absence de consensus sur le sujet,
> je vais réfléchir sur le fait de les fusionner ou non. S'il y a un site qui
> permet de voir le rendu 3D, mis à jour relativement souvent, dites-le-moi
> s'il vous plaît pour que je puisse voir ce que ça donne les bâtiments
> partiellement remplis, pour avoir une meilleure idée des impacts possibles
> des fusions.

En voici deux :
https://demo.f4map.com/#lat=48.8603923=2.2917640=17

Il y a aussi osmbuildings dont le rendu est moins bon (au moins sur 
cette zone):
https://osmbuildings.org/?lat=48.85907=2.29312=16.4=30

Vu les différences de rendu, cela renforce la règle du "ne pas tagger 
pour le rendu". D'autant que ces deux sites ou d'autres vont 
probablement continuer d'évoluer.


-- 
Francois Gouget   http://fgouget.free.fr/
Before you criticize someone, walk a mile in his shoes.
   That way, if he gets angry, he'll be a mile away - and barefoot.___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Segmentation des maisons

2020-07-23 Par sujet Christian Quest 

Le 23/07/2020 à 23:07, André Maroneze a écrit :
Je suis d'accord dans l'ensemble, mais je crains que cela ne soit plus 
nuisant à des activités comme StreetComplete (vu que, dans le quartier 
où je mappe, il y n'y a aucune information sur les bâtiments, à part 
les données importées il y a des années).


Moi-même je me sens démotivé de les compléter via StreetComplete, car 
il reste toujours de petits morceaux de bâtiments qui engendrent des 
quêtes peu utiles, et on finit par répéter les mêmes informations et 
se fatiguer.


En fait, c'était en voyant le rendu 3D de la région sur un site 
d'immobilier que je me suis demandé pourquoi les maisons n'étaient que 
des cubes blancs, et que je me suis rendu compte que toute cette 
information manquait.


Je me disais surtout que, pour le rendu 3D, ces parties de maison sans 
mur (les parties en jaune clair dans le Cadastre correspondent en fait 
à des polygones avec wall=no) seraient gênantes, car si on met par 
exemple un roof:shape=gabled, chaque morceau engendrait un petit toit 
"gabled" en soi, non ? En tout cas, dans les quelques maisons que j'ai 
pu voir en vrai, la forme du toit et les parties "wall=no" n'étaient 
pas corrélées.


Enfin, sur JOSM, le plugin contourmerge semble faire ce que je 
voudrais : en sélectionnant 2 ou 3 polygones collés, il les fusionne, 
et après il suffit de corriger les tags, si besoin (par exemple, 
enlever le "wall=no").


En tout cas, merci pour vos avis. Vu l'absence de consensus sur le 
sujet, je vais réfléchir sur le fait de les fusionner ou non. S'il y a 
un site qui permet de voir le rendu 3D, mis à jour relativement 
souvent, dites-le-moi s'il vous plaît pour que je puisse voir ce que 
ça donne les bâtiments partiellement remplis, pour avoir une meilleure 
idée des impacts possibles des fusions.


Il me semble qu'il y a un bon consensus sur:

- ne fusionner QUE ce qui est découpé à cause d'une parcelle

- ne pas fusionner les parties additionnelles en wall=no avec le bâti 
principal


Il m'arrive parfois de découper un polygone de bâti qui englobe maison 
et garage, pour indiquer building=house sur l'un et building=garage sur 
l'autre.



Le quête StreetComplete ne doit pas guider la modélisation dans OSM. 
Celle-ci me semble partir d'un postulat faux en cherchant à associer une 
adresse à chaque polygone building=*


Pour le rendu en 3D, c'est une toute autre paire de manche, cela prend 
du temps de passer en revue les bâtiments un à un pour des indications 
minimales comme le type de toit.


Mais avant d'attaquer la 3D, a-t-on toujours une majorité de 
building=yes ou bien a-t-on déjà précisé 
house/appartment/garage/shed/etc... ?


StreetComplete pour ce type de contribution n'est peut être pas ce qu'il 
y a de plus efficient.


Pour JOSM, pas besoin de plugin pour fusionner 2 polygones, Shift-J 
(join) le fait (et un coup de shift-Y après permet d'éliminer les noeuds 
devenus inutiles). Je ne vois pas dans quel cas contourmerge serait 
utile pour le bâti (il n'est même pas installé chez moi).


--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Segmentation des maisons

2020-07-23 Par sujet André Maroneze 
> Perso je ne recommande pas la fusion de ces éléments, on perd des
informations qui seront intéressantes lorsque quelqu'un voudra faire de la
3d.

Je suis d'accord dans l'ensemble, mais je crains que cela ne soit plus
nuisant à des activités comme StreetComplete (vu que, dans le quartier où
je mappe, il y n'y a aucune information sur les bâtiments, à part les
données importées il y a des années).

Moi-même je me sens démotivé de les compléter via StreetComplete, car il
reste toujours de petits morceaux de bâtiments qui engendrent des quêtes
peu utiles, et on finit par répéter les mêmes informations et se fatiguer.

En fait, c'était en voyant le rendu 3D de la région sur un site
d'immobilier que je me suis demandé pourquoi les maisons n'étaient que des
cubes blancs, et que je me suis rendu compte que toute cette information
manquait.

Je me disais surtout que, pour le rendu 3D, ces parties de maison sans mur
(les parties en jaune clair dans le Cadastre correspondent en fait à des
polygones avec wall=no) seraient gênantes, car si on met par exemple un
roof:shape=gabled, chaque morceau engendrait un petit toit "gabled" en soi,
non ? En tout cas, dans les quelques maisons que j'ai pu voir en vrai, la
forme du toit et les parties "wall=no" n'étaient pas corrélées.

Enfin, sur JOSM, le plugin contourmerge semble faire ce que je voudrais :
en sélectionnant 2 ou 3 polygones collés, il les fusionne, et après il
suffit de corriger les tags, si besoin (par exemple, enlever le "wall=no").

En tout cas, merci pour vos avis. Vu l'absence de consensus sur le sujet,
je vais réfléchir sur le fait de les fusionner ou non. S'il y a un site qui
permet de voir le rendu 3D, mis à jour relativement souvent, dites-le-moi
s'il vous plaît pour que je puisse voir ce que ça donne les bâtiments
partiellement remplis, pour avoir une meilleure idée des impacts possibles
des fusions.


On Thu, Jul 23, 2020 at 3:50 PM Stéphane Péneau 
wrote:

> Le 23/07/2020 à 13:24, André Maroneze a écrit :
>
>
> Je ne vois pas l'intérêt de conserver ces segmentations ; puis-je donc les
> fusionner via JOSM ou un autre outil ?
>
>
> Perso je ne recommande pas la fusion de ces éléments, on perd des
> informations qui seront intéressantes lorsque quelqu'un voudra faire de la
> 3d.
>
> Cas n°1 : J'ai du temps et du courage :
>
> Je dessine un polygone qui fait le tour complet de la maison, avec pour
> tag building=house
> Les anciens polygone deviennent des building:part=yes/house/etc...
>
>
> Cas n°2 : Je n'ai pas le courage
>
> Je laisse comme c'est
>
>
> Stf
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Segmentation des maisons

2020-07-23 Par sujet DH 

Le 23/07/2020 à 15:48, Stéphane Péneau a écrit :

Le 23/07/2020 à 13:24, André Maroneze a écrit :


Je ne vois pas l'intérêt de conserver ces segmentations ; puis-je 
donc les fusionner via JOSM ou un autre outil ?



Perso je ne recommande pas la fusion de ces éléments, on perd des 
informations qui seront intéressantes lorsque quelqu'un voudra faire 
de la 3d.



+1
Je suis étonné que personne n'ai mentionné l'orthophoto comme source 
complémentaire, soit directement dans l'outil avec JOSM soit en source 
complémentaire (Géoportail ou autre portail géographique régional). 
L'intérêt de la contribution OSM, aujourdhui, est de pouvoir confronter 
plusieurs sources de données complémentaires : aucune ne sera parfaite 
ou bonne seule, mais la compilation à travers l'analyse du contributeur 
(pas forcément sur le ou connaisseur  du terrain) est une vraie 
plus-value pour le projet, celle qui coûte le plus cher.


Il ne faut pas oublier que, sur la France, la base s'est construite au 
fur et à mesure avec une connaissance, des sources, des outils qui n'ont 
cessé d'évoluer vers plus de précisions, de détails, d'actualité.
Il ne faut pas hésiter, en conséquence, à re-labourer des terrains 
laissés trop longtemps en friche (c'est pas pareil en agriculture, hein)


PS : je ne crois pas (encore) aux outils ni d'aide à l'import, ni de 
conflation. Le sujet est trop complexe. Peut-être un jour


Denis
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Segmentation des maisons

2020-07-23 Par sujet pepilepi...@ovh.fr 
Le 23/07/2020 à 13:45, Cyrille37 OSM a écrit :
> Bonjour,
>
> Le 23/07/2020 à 13:24, André Maroneze a écrit :
>> Par contre, pour la re-segmentation des maisons, est-ce que c'est la
>> bonne approche de la faire moi-même ? Est-ce qu'un futur import du
>> Cadastre risque de défaire tous mes changements, par exemple, ou il y
>> a une perte d'information en fusionnant les polygones ?
>
> Il n'y a pas d'import automatique du Cadastre, il ne faut surtout pas.
>

+1

J'en ai vus dans le passé, ça faisait du dégat.


>> Je ne vois pas l'intérêt de conserver ces segmentations ; puis-je
>> donc les fusionner via JOSM ou un autre outil ?
>
> Il n'y a pas intérêt à la conserver quand elle n'indique pas des
> éléments différents.
>
> Par contre je n'ai pas d'outil facilitant la tâche (j'aimerai bien :-))
>
> Cyrille37.
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


-- 


Si ma réponse n'a pas résolu ton problème, c'est que tu n'as pas posé la
bonne question.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Segmentation des maisons

2020-07-23 Par sujet Stéphane Péneau 

Le 23/07/2020 à 13:24, André Maroneze a écrit :


Je ne vois pas l'intérêt de conserver ces segmentations ; puis-je donc 
les fusionner via JOSM ou un autre outil ?



Perso je ne recommande pas la fusion de ces éléments, on perd des 
informations qui seront intéressantes lorsque quelqu'un voudra faire de 
la 3d.


Cas n°1 : J'ai du temps et du courage :

Je dessine un polygone qui fait le tour complet de la maison, avec pour 
tag building=house

Les anciens polygone deviennent des building:part=yes/house/etc...


Cas n°2 : Je n'ai pas le courage

Je laisse comme c'est


Stf

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Segmentation des maisons

2020-07-23 Par sujet Yves P. 
> Par contre, pour la re-segmentation des maisons, est-ce que c'est la bonne 
> approche de la faire moi-même ?
Je simplifie manuellement les bâtiments quand ils ont été découpés par les 
parcelles cadastrales.

> Est-ce qu'un futur import du Cadastre risque de défaire tous mes changements, 
> par exemple, ou il y a une perte d'information en fusionnant les polygones ?
Je fais des mises à jour manuelles.

> Par contre je n'ai pas d'outil facilitant la tâche (j'aimerai bien :-))
> 
Il existe le greffon conflation 
 pour JOSM  et 
peut-être https://cadastre.damsy.net  mais je ne 
les maitrise pas.

> 
> Voici un exemple concret : on voit ceci sur openstreetmap.org 
>  :
> Les maisons 11, 9, 7 et 5 sont segmentées à cause de l'import du Cadastre (le 
> "jaune clair" semble indiquer des terrasses et parties non "fermées" de la 
> maison) :
Sur la 11, je ne fusionnerait que les 2 morceaux de "terrasse".

Globalement, faut-il distinguer les parties "sans mur" du reste ?
Les différentes "parcelles" d'un immeuble ?

Non, car ça complique la mise à jour, le rendu est parfois bizarre ou moins 
lisible, et ça oblige parfois à faire un multi-polygone si on veut taguer tout 
le bâtiment (par exemple une école et ses préaux).

Oui, car parfois ça permet de situer les entrées (par exemple une salle 
communale avec une partie couverte)

Exemple de bizarrerie : le toit d'un préau 
 d'école 
est au niveau de la place. Le monument aux mort 
 est 
installé dessus.
Un contributeur précédent avait fait un multi polygone pensant que le monument 
était un "trou" dans le préau.

Ceci n'est donc pas à simplifier "automatiquement" : on peut éventuellement 
enlever l'attribut building=yes au monument.


Les 3 bâtiments 
 de l'autre 
côté de la route de la pépinière sont-ils un seul et même immeuble, 2 ou 3 
immeubles accolés ??
La vue de la rue  montre que c'est une 
grange et une villa, avec probablement un garage en sous sol entre les 2.

Dans le doute, souvent je m'abstient de tout fusionner.
Comme l'a rappelé Christian, il y a tellement à faire avant ;)

__
Yves___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Segmentation des maisons

2020-07-23 Par sujet Cyrille37 OSM 

Bonjour,

Le 23/07/2020 à 13:24, André Maroneze a écrit :
Par contre, pour la re-segmentation des maisons, est-ce que c'est la 
bonne approche de la faire moi-même ? Est-ce qu'un futur import du 
Cadastre risque de défaire tous mes changements, par exemple, ou il y 
a une perte d'information en fusionnant les polygones ?


Il n'y a pas d'import automatique du Cadastre, il ne faut surtout pas.

Je ne vois pas l'intérêt de conserver ces segmentations ; puis-je donc 
les fusionner via JOSM ou un autre outil ?


Il n'y a pas intérêt à la conserver quand elle n'indique pas des 
éléments différents.


Par contre je n'ai pas d'outil facilitant la tâche (j'aimerai bien :-))

Cyrille37.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Segmentation des maisons

2020-07-23 Par sujet André Maroneze 
D'accord, je retiens vos commentaires, en désactivant les quêtes liées aux
numéros de rue.

Par contre, pour la re-segmentation des maisons, est-ce que c'est la bonne
approche de la faire moi-même ? Est-ce qu'un futur import du Cadastre
risque de défaire tous mes changements, par exemple, ou il y a une perte
d'information en fusionnant les polygones ?

Voici un exemple concret : on voit ceci sur openstreetmap.org :

[image: osm.png]
Les maisons 11, 9, 7 et 5 sont segmentées à cause de l'import du Cadastre
(le "jaune clair" semble indiquer des terrasses et parties non "fermées" de
la maison) :
[image: cadastre.png]

Et sur StreetComplete, ça donne une quête par "morceau" :
[image: street-complete.png]
Je ne vois pas l'intérêt de conserver ces segmentations ; puis-je donc les
fusionner via JOSM ou un autre outil ?
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Segmentation des maisons

2020-07-23 Par sujet Christian Quest 

Le 23/07/2020 à 08:20, Yves P. a écrit :

Est-ce que la meilleure approche est bien de fusionner ces petits polygones 
pour n'en faire qu'un ? Sinon, StreetComplete demande par exemple de donner un 
numéro de rue à une partie de maison, ou alors il faut répondre 3 fois aux 
mêmes questions (type de maison, nombre d'étages, forme du toit, etc).

La bonne approche pour moi est de mettre le n° de rue sur un noeud, et sauf 
exception, jamais sur les polygones.

Je trouve que la quête StreetComplete sur les n° de maison est inadaptée, du 
moins pour la France.


Je plussoie pour l'adresse, plutôt en ponctuel que sur le bâti.


Pour les bâtiments segmentés, ceux-ci le sont le plus souvent à cause 
des limites de parcelles dans le cadastre. Un bâtiment à cheval sur 
plusieurs parcelles figure dans les plans cadastraux sous la forme de 
plusieurs polygones et comme c'est ceux-ci qu'on récupère on a cette 
segmentation cadastrale.


Adresses / bâtiments / parcelles... trois objets différents avec des 
relations N/N pour chaque, voilà pourquoi l'adresse doit plus 
logiquement être portée par un objet dédié et pas dépendre d'un autre 
(bâti).


--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Segmentation des maisons

2020-07-23 Par sujet Yves P. 
> Est-ce que la meilleure approche est bien de fusionner ces petits polygones 
> pour n'en faire qu'un ? Sinon, StreetComplete demande par exemple de donner 
> un numéro de rue à une partie de maison, ou alors il faut répondre 3 fois aux 
> mêmes questions (type de maison, nombre d'étages, forme du toit, etc).
La bonne approche pour moi est de mettre le n° de rue sur un noeud, et sauf 
exception, jamais sur les polygones.

Je trouve que la quête StreetComplete sur les n° de maison est inadaptée, du 
moins pour la France.

__
Yves
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Segmentation des maisons

2020-07-23 Par sujet André Maroneze 
Bonjour,

En utilisant StreetComplete, je me rends compte que la plupart des maisons
dans ma ville a été segmentée en plusieurs polygones, sans doute à cause de
petites différences d'hauteur entre les parties de la maison, et du fait
que ces sous-divisions proviennent du Cadastre.

Il y a également quelques cas de maisons non divisées.

Est-ce que la meilleure approche est bien de fusionner ces petits polygones
pour n'en faire qu'un ? Sinon, StreetComplete demande par exemple de donner
un numéro de rue à une partie de maison, ou alors il faut répondre 3 fois
aux mêmes questions (type de maison, nombre d'étages, forme du toit, etc).

Et si c'est la bonne approche, est-ce que JOSM a un outil pour faciliter ça
?
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr