Da: sim...@cortesi.com
Oddio, per la verità è possibile richiedere la
history di un singolo
oggetto[1]. Teoricamente in questo modo ci si potrebbe
ricostruire
l'intero database, ma chiaramente non è un'ipotesi molto
proponibile.
[1] curl http://api.openstreetmap.org/api/0.
2009/2/12 Giovanni Mascellani g.mascell...@gmail.com:
Vero per il singolo, ma non mi pare che ci sia un modo per ricostruire
come sono state spezzate le way.
Mi sembra un'obiezione già sentita ;-)
Effettivamente non ci avevo pensato: ma sarebbe invece possibile capire
questa cosa a partire
2009/2/12 f.pelu...@libero.it f.pelu...@libero.it:
La way 802394885 e la way nuova avranno un nodo in comune, che le termina
entrambi.
Supponiamo che sia il nodo 1001.
Il nodo 1001 avra' una sua storia.
Confrontando la data di creazione del nodo 1001 e quella delle due way che lo
contengono
On Thu, Feb 12, 2009 at 11:08 AM, Federico Cozzi f.co...@gmail.com wrote:
2009/2/12 f.pelu...@libero.it f.pelu...@libero.it:
Confrontando la data di creazione del nodo 1001 e quella delle due way che lo
contengono IMHO sarebbe possibile capire che cosa esisteva prima che 1001
fosse
inserito.
Ciao,
mi sono documentato sull'argomento e adesso sono confuso su cosa
stiamo chiedendo, ho letto più o meno tutto quello che c'è nella wiki
riguardo a questa cosa e ho scoperto quanto segue:
- in realtà c'è molto materiale, non mi sembra che stiano facendo
qualcosa in segreto
- mi sembra che la
On Thu, Feb 12, 2009 at 11:33 AM, Stefano Salvador
stefano.salva...@gmail.com wrote:
quello che preoccupa è secondo me più che altro l'aspetto tecnico:
devono chiedere a tutti gli utenti che hanno contribuito
l'accettazione esplicita a rilicenziare i dati, pena la cancellazione
dei suddetti
Ma sono dei cabarettisti! Dopo tutti le questioni sul copyright che il
progetto si pone, ruba i dati dei partecipanti!
Anch'io ora procedo a importare i dati da Google Maps, ma gli do la
possibilità di contattarmi in seguito...
(sì sono ironico ma non troppo - da un progetto che non vuole
On Thu, Feb 12, 2009 at 12:11 PM, Stefano Salvador
stefano.salva...@gmail.com wrote:
La questione in realtà è semplice e trasparente: per far vivere il
progetto e proteggere il lavoro dei mappatori anche quanto sarà
appettibile dai colossi commerciali è meglio togliere (public domain)
o
Il giorno gio, 12/02/2009 alle 11.02 +0100, Federico Cozzi ha scritto:
Effettivamente non ci avevo pensato: ma sarebbe invece possibile capire
questa cosa a partire dalle tabelle di history del database?
Ieri sera stavo studiando le API 0.5 di OSM allo scopo e mi sembra che
la risposta sia
Il giorno gio, 12/02/2009 alle 12.22 +0100, Federico Cozzi ha scritto:
Nel nostro piccolo, penso che non possiamo ri-licenziare le varie CTRN.
Questo dipende dalle licenze che siamo riusciti ad ottenere da parte
delle PA: in particolare, leggo che le autorizzazioni di Merano e Schio
non indicano
--- Gio 12/2/09, Stefano Salvador stefano.salva...@gmail.com ha scritto:
Da: Stefano Salvador stefano.salva...@gmail.com
Oggetto: Re: [Talk-it] [Gfoss] Fondazione, licenza, trasparenza, conti
A: Simone Cortesi sim...@cortesi.com
Cc: openstreetmap list - italiano talk-it@openstreetmap.org
iiizio wrote:
A meno che non trovino un modo legale per far passare il silenzio-assenso.
Non mi risulta ne esistano in tema di assegnazione di copyright...
Ciao
Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
2009/2/11 Simone Cortesi sim...@cortesi.com:
ciao,
visti gli ultimi sviluppi relativi alla licenza (o mancanza di
sviluppi nella stessa) penso di scrivere la seguente al consiglio di
amministrazione della Fondazione. Molti mi hanno scritto, sollevando
le loro singole personali
On Wed, Feb 11, 2009 at 6:03 PM, Paolo Cavallini cavall...@faunalia.it wrote:
Luca Delucchi ha scritto:
server a causa di una mancanza di chiarezza sulla licenza, non vorrei
che la mia donazione venisse utilizzata da un progetto che non sento
più mio. Tutta questo mistero intorno alla
2009/2/11 Paolo Cavallini cavall...@faunalia.it:
In questo caso, la differenza fra liberare i dati (come da mandato
GFOSS.it) e regalarli a OSM diventa veramente sensibile.
Ma, tecnicamente, com'e' possibile?
Gli uploaders non mantengono una loro proprieta'?
si, ma i tempi stretti, la
On Wed, Feb 11, 2009 at 6:05 PM, Simone Cortesi sim...@cortesi.com wrote:
Fatemi capire: c'e' la concreta possibilita' che i dati che sono
attualmente in OSM assumano una licenza non libera?
la risposta è: non si sa niente.
nemmeno io ho ancora visto la licenza nuova. e le preoccupazioni
Simone Cortesi ha scritto:
2009/2/11 Paolo Cavallini cavall...@faunalia.it:
In questo caso, la differenza fra liberare i dati (come da mandato
GFOSS.it) e regalarli a OSM diventa veramente sensibile.
Ma, tecnicamente, com'e' possibile?
Gli uploaders non mantengono una loro proprieta'?
On Wed, Feb 11, 2009 at 6:24 PM, christian pellegrin chrip...@gmail.com wrote:
Avevo letto già parecchio tempo fa questo articolo:
http://lwn.net/Articles/304218/
Ah tra l'altro ci sono nell'articolo delle considerazioni interessanti
sul concetto di lavoro derivato (che è uno dei motivi di
Simone Cortesi ha scritto:
In questo caso, la differenza fra liberare i dati (come da mandato
GFOSS.it) e regalarli a OSM diventa veramente sensibile.
Ma, tecnicamente, com'e' possibile?
Gli uploaders non mantengono una loro proprieta'?
si, ma i tempi stretti, la differenza
2009/2/11 Giovanni Mascellani g.mascell...@gmail.com:
Il giorno mer, 11/02/2009 alle 18.03 +0100, Paolo Cavallini ha scritto:
Fatemi capire: c'e' la concreta possibilita' che i dati che sono
attualmente in OSM assumano una licenza non libera?
No, ciò che è rilasciato in questo momento come CC
christian pellegrin ha scritto:
Morale: pensare 2 volte prima di scegliere la licenza. Se poi per
fortuna/sfiga il progetto ha successo potrebbero essere guai seri.
Anche 10 volte.
La scelta di una licenza e` comunque molto delicata. Io avevo capito che
la principale motivazione per un cambio
2009/2/11 Simone Piccardi picca...@truelite.it:
Inoltre la mancanza di trasparenza nella elaborazione lascia come minimo
perplessi, ed anche presumendo le migliori intenzioni e` una modo di
fare sbagliato non fosse altro per l'incertezza e la tensione che genera.
Personalmente spero che si
Simone Cortesi ha scritto:
Personalmente spero che si lasci perdere tutto e si rimanga con la CC.
Allo stato attuale delle cose io sono totalmente d'accordo con te.
anche questo: http://www.msnbc.msn.com/id/29122946/ è una coincidenza?
-S
Scusami ma io non sono un grande esperto di GIS e
2009/2/11 Simone Piccardi picca...@truelite.it:
E' molto difficile pero` fare una licenza che mantenga l'equilibrio, per
cui prima di inventarsene una apposta io andrei molto piano. E di
dovrebbe capire bene dove stanno i problemi con la attuale, perche' io
non e` che ce ne vedo di
Federico Cozzi ha scritto:
2009/2/11 Simone Piccardi picca...@truelite.it:
E' molto difficile pero` fare una licenza che mantenga l'equilibrio, per
cui prima di inventarsene una apposta io andrei molto piano. E di
dovrebbe capire bene dove stanno i problemi con la attuale, perche' io
non e`
25 matches
Mail list logo
