Re: [Talk-dk] Registrering af gravhøje

[Michael Larsen]

FYI - a little insight into the current changeset discussions:

https://osm.expandable.dk/cset_notes.html

/MichaelVL

On søndag den 14. januar 2018 23.38.48 CET Lars Gravengaard wrote:
> Great summary Jørgen
> 
> And why hide on IRC. There is no easy way us not on IRC to see that there
> are being talk about :-(
> 
> A much bigger "crime" is the german maper that did not follow the danish
> cycleway guidelines.
> 
> -Lars
> 
> 2018-01-14 23:07 GMT+01:00 Jørgen Elgaard Larsen :
> > Hi Frederik,
> > 
> > You have caught the matters of fact at hand here quite precisely.
> > 
> > But there is a broader context here:
> > 
> > 
> > Hjart (Michael) does an enormous amount of work for OSM. As part of
> > that, he zealously tries to educate other users how to follow OSM's
> > guidelines.
> > 
> > In most cases, he is absolutely right in his comments to other users.
> > 
> > But unfortunately, he can be quite blunt.
> > 
> > Because of that, Michael and Leif have been at each others' throats
> > several times, to the point that Leif almost gave up mapping.
> > 
> > 
> > Even though the main issue seems to be the license issue, Leif's
> > grievance is not with the licensing (he has already offered to contact
> > kulturarv.dk), but with the way he was contacted about it.
> > 
> > The finer details is probably lost in the Google translation, but
> > personally, I would also have taken offense in the way Michael handled
> > this.
> > 
> > 
> > Basically, if Michael had been a bit more polite and there hadn't been
> > issues between Michael and Leif before, this probably wouldn't be an
> > issue at all.
> > 
> > - Jørgen
> > 
> > 
> > P.S: For future reference: If you suspect someone of conducting a dodgy
> > import, please don't say "You are doing something wrong. The rules are
> > here. Why didn't you follow them?"
> > 
> > A better approach would be "I am not sure what you are doing. Have you
> > considered the copyright issues? If so, would you be interested in
> > sharing your thoughts on the mailing list?"
> > 
> > ___
> > Talk-dk mailing list
> > Talk-dk@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Sur bonde

[Michael Larsen]

Vi har også visuelle diffs på osm.expandable.dk - det diskuterede changeset 
her:

https://osm.expandable.dk/diffmap.html?cid=41602491

/MichaelVL

On mandag den 22. august 2016 16.40.16 CEST Mikkel Kirkgaard Nielsen wrote:
> On 2016-08-22 12:24, Jørgen Elgaard Larsen wrote:
> > Erik Dam skrev:
> >> Nu er jeg ikke klar over hvorfor bonden er sur da jeg ikke er dygtig nok
> >> til at se hvad tyskeren har ændret
> > 
> > Hvis du klikker på linket til ændringssættet, vil du se, at der kun er
> > ændret én vej. Hvis du klikke på vejen og derefter "Se historik", kan du
> > se de forskellige versioner af vejen.
> 
> Eller brug Achavi til en visuel diff;
> https://nrenner.github.io/achavi/?changeset=41602491
> 
> Gem eventuelt nedenstående bookmarklet i din browser, så kan du aktivere
> bogmærket når rn ændringsside fra openstreetmap.org/changeset vises, og
> Achavi for ændringen åbnes i et nyt vindue.
> 
> javascript:(function(){id=location.href.match(/www\.openstreetmap\.org\/chan
> geset\/(\d+)/);if(id!=null){window.open('https://nrenner.github.io/achavi/?c
> hangeset='+id[1]);}else{alert('This%20is%20not%20a%20valid%20OSM%20changeset
> %20page.')}})()
> 
> Achavi = Augmented OSM Change Viewer;
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Achavi
> 
> PS: Ovenstående bruger dev-udgaven på github, produktions-sitet på
> http://overpass-api.de/achavi er nede lige i øjeblikket.
> 
> Hygge,



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Jægersgårdgade i Århus

[Michael Larsen]

Vejen er lukket resten af året - se også note 612368.  Dette er også kun 
begyndelsen på vejarbejdet, det kan forventes at hele vejen lukkes.

/MichaelVL

On fredag den 8. juli 2016 00.34.07 CEST Niels Elgaard Larsen wrote:
> http://www.openstreetmap.org/changeset/40433210
> 
> "Road closed due to roadwork"
> 
> Men vejen er vel ikke bare væk?
> Det virker lidt drastisk.
> 
> Kunne man ikke bare sætte et construction tag?
> 
> Og er der heller ikke nogen fortove tilbage.
> 
> Der må være nogle århusianere, der ved hvad der foregår.



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Service forsvinder snart

[Michael Larsen]

Hej,

Det behøver ikke at være dyrt, og det er heller ikke sådan at vi ikke kan 
genskabe løsningen hvis de skulle de vælge at stoppe denne meget fine service. 
Indtil videre syntes jeg vi blot skal sige dem tak for deres service.

Jeg har selv lavet en tilsvarende løsning vha. mapproxy som fungerer som en 
cache mellem fx. JOSM og geodatastyrelsens service. Nøgleparametrene for at 
estimere en pris for hosting af sådan en løsning er hvor meget data ind/ud det 
danske OSM bruger og hvor meget de cacher (i princippet behøver Septima ikke 
cache noget). Jeg kan se, at Septima bruger AWS, så hvis de i forvejen har en 
instans med ledig kapacitet kan en proxy løsningen tilføjes vha fx. Docker 
næsten gratis, bortset fra trafikkosten.

Måske vi kan lokke Septima til at firtælle lidt om hvor meget trafik de 
observerer og hvor meget de cacher (en fuld cache vil give os redundans)...

/MichaelVL

On fredag den 17. juni 2016 22.29.05 CEST Lars Gravengaard wrote:
> Tak det virker.
> 
> Gad vide hvor dyrt det er at hoste ? Er det en holdbar løsning ?
> 
> Mvh
> Lars G
> 
> Den 17. juni 2016 kl. 21.04 skrev Soren Johannessen <
> 
> soren.johannes...@gmail.com>:
> > Den nye URL er lagt ind nu og hvis du opdaterer i JOSM i  >
> > Indstillinger > TMS/WMS  og så ikonet "Genindlæs standarder" så skulle
> > den nye proxy være der og klar til brug
> > 
> > Bemærk at det er firmaet  Septima der er så flinke at køre en proxy
> > server med Geodatastyrelsens lag - Så tak til Septima for denne fine
> > service.
> > 
> > Vh
> > Søren Johannessen
> > 
> > On Fri, Jun 17, 2016 at 8:26 PM, Michael Andersen  wrote:
> > > Fredag den 17. juni 2016 20:21:48 skrev Lars Gravengaard:
> > >> Hej
> > >> 
> > >> Når jeg zoomer helt ind på billed lag Geodatastyrelsen (Denmark); i
> > >> JOSM
> > >> kommer teksten i rødt Service forsvinder snart
> > >> 
> > >> Er der en løsning på dette?
> > >> 
> > >> Mvh
> > >> Lars G
> > > 
> > > https://josm.openstreetmap.de/ticket/12982
> > > 
> > > Mvh Hjart
> > > 
> > > ___
> > > Talk-dk mailing list
> > > Talk-dk@openstreetmap.org
> > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
> > 
> > ___
> > Talk-dk mailing list
> > Talk-dk@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Strandnumre (was: Hjertestartere)

[Michael Larsen]

Hej,

Mht. til placering af disse skilte er det måske værd at overveje hvad der er 
den rigtige position.  Når der 'lufter' ved vestkysten får disse skilte ofte 
en hård medfart, se fx.

  https://osm.expandable.dk/strandnumre.jpg

De officielle positioner fra data er nok der hvor skiltet burde have stået og 
denne postition vil sikkert forsøgt brugt ved genopretning (med ny mulighed 
for fejlplacering).

Redningstjenester vil nok også bruge de officielle positioner fra dataene til 
at stedplacere 'strand nummer xx'. Måske bør vi netop ikke kopiere en fysisk 
fejlplacering ind i OSM men i dette tilfælde bruge positionen fra data'ene?

Mvh
MichaelVL

On tirsdag den 7. juni 2016 14.32.58 CEST Soren Johannessen wrote:
> Den WFS URL
> http://kort.strandnr.dk/geoserver/nobc/wfs?SERVICE=WFS=GetCapabilit
> ies der er angivet på redningsnummer.dk  kan hentes ind i QGIS (se
> vedhæftet billede)
> 
> Jeg vil dog sige at for  Frederikssund/Jægerspris området er fx
> redningsnummerskiltene klasket ind - der er 30-150 meter gale
> placeringer  i forhold til den fysiske placering (har tjekket 7 stk i
> dag igen) - Det vil være  datajunk i OSM at masse importere, hvis det
> er landsdækkende at der er så upræcise placeringer. Det kan gøres
> bedre af OSM brugere på felttur i marken
> 
> Datasættet kan så bruges til at du går ud og dobbelttjekker selv evt.
> tager Mapillary billeder og så lægger Redningsnummer ind selv efter
> din tur i felten.
> 
> Med venlig hilsen
> Søren Johannessen
> 
> 2016-06-07 12:47 GMT+02:00 Peter Leth :
> > Hej alle - særligt Mikkel Kirkgaard Nielsen
> > 
> > Du spurgte til Strandnumre / Redningsnumre i februar.
> > Da Søren Johannesen meget korrekt fortalte at jeg havde forsøgt at få
> > adgang, gjorde jeg ikke mere ved tråden her.
> > 
> > Men som du, Mikkel, selv påpeger, så kan man her på
> > http://www.redningsnummer.dk/ altså hente disse data om redningsnumre, og
> > jeg læser vilkårene som i hensigt at være på linje med de krav vi stiller
> > i
> > OSM.
> > 
> > Det er en god ide at vi får redningsnumre på vores kyster - og jeg skriver
> > til jer, blot for at høre om vi kan hjælpes ad med at importere disse -
> > jeg
> > aner ikke hvordan man gør. Men hvis det omfatter noget manuelt arbejde,
> > vil
> > jeg gerne tage et stykke kyst og mærke op eller tjekke at importen er fin.
> > Blot jeg må få lidt intrukser.
> > 
> > Er der nogen af jer, der har de fornødne tekniske evner til at omsætte
> > Redningsnummers data til OSM?
> > 
> > med venlig hilsen
> > Peter Leth
> > 
> > 
> > Den 3. februar 2016 kl. 21.51 skrev Mikkel Kirkgaard Nielsen
> > 
> > :
> >> > Var der ikke noget med at vi engang har spurgt om lov til at få adgang
> >> > til
> >> > datasættet? Måske vi skal prøve endnu en gang.
> >> 
> >> Kender ikke historikken, men for mig virker det også oplagt at få
> >> støderne
> >> i databasen.
> >> 
> >> Ligesåvel med det der startede som "strandnumre" (grønne
> >> redningsvejskilte
> >> typisk opsat ved offentlig vandadgang), som nu fornuftigvis er blevet
> >> omdøbt til "redningsnumre".
> >> Så lige at de nu endda stilles til rådighed som åbne data på favorable
> >> "hold dem opdateret"-vilkår (WMS/WFS-service eller Shape-filer) på
> >> http://www.redningsnummer.dk/.
> >> 
> >> Strandnumrene startede også som et Trygfonden-projekt, lige som
> >> hjertestarter.dk er, så mon ikke de er til at snakke med.
> >> 
> >> Mikkel
> >> 
> >> --
> >> Sendt fra min Android telefon med K-9 Mail. Undskyld hvis jeg er lidt
> >> kortfattet.
> >> 
> >> ___
> >> Talk-dk mailing list
> >> Talk-dk@openstreetmap.org
> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
> > 
> > --
> > Med venlig hilsen
> > 
> > Peter Leth
> > pe...@pluk.dk
> > l...@creativecommons.dk
> > 
> > T. 9749 1180
> > Skype. peter.leth1
> > 
> > 
> > ___
> > Talk-dk mailing list
> > Talk-dk@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Delte noder

[Michael Larsen]

Hej,

Jeg forbinder også sjældent 'landuse' med veje - dels fordi jeg mener det mht. 
matrikler ikke er korrekt (bondegårde går sjældent ud midt på vejen) og dels 
fordi det øger kompleksiteten (specielt i byerne) og derfor øger 
sandsynligheden for fejl. Ved bondegårde vil man ofte se en grøft mellem vejen 
og bondegården, og man kan ofte også se at selve gården starter et par meter 
fra selve vejen (et stykke fra grøften).

Eneste eksempel hvor jeg lægger veje og landuse oven i hinanden er når jeg 
vurderer at skellet falder sammen med en grøft eller en hæk, hvilket ofte er 
tilfældet ved siderne af bondegårde. I disse tilfælde lægger jeg fx. 
'waterway=ditch' eller 'natural=hedge' sammen med landuse polygonen.

/Michael

On Friday, March 18, 2016 06:21:49 PM Niels Elgaard Larsen wrote:
> On Fri, 18 Mar 2016 15:53:45 +0100
> 
> Michel Coene  wrote:
> > Hej alle,
> > 
> > Jeg tegner mange bondegårde lige nu (farmyard).  Når de ligger op af en
> > landevej kan jeg finde på at klikke dem fast på landevejen. Så fik jeg
> > denne bemærkning af en bruger: *Jeg må endnu engang bede dig holde vejnet
> > og landuse adskilt. Jeg har set nogle frygtelige uheld opstå som følge af
> > vejnet og landuse der har delt noder.*
> > Nu vil jeg gerne lære og forbedre, men jeg fatter ikke helt hvilke
> > *frygtelige uheld* der kan opstå?  Hvis jeg flytter vejen pga f.ex bedre
> > GPS spor, så skal gården alligevel flyttes med?  Jeg har selv være ude i
> > bymiljøer hvor en linje blev delt af 3-4 ting og det selv for mig blev
> > uoverskueligt.  Men én gård alene på én vej? Hvad er jeres erfaring?
> 
> Jeg kan godt følge dig.
> 
> Jeg synes, at det er meget bøvlet når fx et residential area hænger på
> en vej. Eller endnu værre flere residential areas. For midten af vejen
> er næppe den officielle grænse for boligområder (men måske tager jeg
> fejl her).
> 
> Men hvis en landmand har en markvej og dyrker hvede på den ene side af
> vejen og havre på den anden side, så er det vejen, der adskiller de to
> marker, og der er typisk ikke noget mellem vejen og markerne.
> 
> Hvis man kan gå på markerne med gummistøvler eller køre på dem med en
> traktor, så kan man på et vilkårligt sted komme fra vejen til en af
> markerne eller fra markerne til vejen. Og så giver det IMHO mening at
> de deler knuder.


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Off topic - Download af Naturstyrelsens data fra Udinaturen

[Michael Larsen]

Hej,

Min tilgang ville helt klart være at gå direkte til REST API'et og så gemme 
data i et format der passede til mit behov, fx, geo-json, gpx etc. Så det 
kommer meget an på hvilken slags kort du planlægger at lave.

Jeg bruger fx. selv en version af min OSMfocus android app med et GPX overlay 
til ture i naturen. Hvis du derimod planlægger et online kort er geo-json 
måske mere relevant...

Mvh
MichaelVL

On Sunday, February 07, 2016 07:26:14 PM Jens Winbladh wrote:
> Hej All
> 
> Lidt off topic spørgsmål!
> 
> Jeg vil lave et (privat) kort hvor jeg vil mikse OSM data og data fra
> udinaturen.
> 
> Jeg har dog ikke snille til at finde ud af hvordan man får data ud af
> udinaturen?
> 
> Det er både punktdata (shelters, toiletter etc) og polygoner (fri
> overnatning skove  etc).
> 
> Kender I til en guide eller et sted, der kan vise hvordan man få dette data
> ud i et format man kan bruge i GIS, f.eks. Shape filer.
> 
> Kan se at man kan få data ud frit her:
> http://naturstyrelsen.dk/udinaturen/om-udinaturen/
> 
> Evt. man kan få stillet data'et til rådighed til OSM, men det er ikke målet
> denne gang.
> 
> Mvh
> 
> Jens Winbladh


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Feriehuse på OSM

[Michael Larsen]

Hej,

De findes mange steder i danmark - og jeg er heller ikke glad for dem!  Jeg 
har lagt mærke til, at de ofte har et 'name=xxx' tag og jeg tror ikke disse 
navne findes andre steder end i deres katalog, hvilket vil sige de ikke er OK 
(jeg har dog ikke nogen statistik for om alle navnene er opdigtede). Jeg tror 
også disse data nemt kan blive outdated, fx når et givet sommerhus ikke 
længere bliver udlejet af det givne firma...

/MichaelVL

On Sunday, January 24, 2016 04:32:41 PM s...@bukhmark.dk wrote:
> På Spangsmosevej 30 i Nordborg findes et feriehussymbol, som undrede mig.
> 
> Det er oprettet af “dk-ferien”, som er et feriefirma, der udbyder huse. 
> 
> Der henvises til denne hjemmeside,
> https://www.dk-ferien.de/daenemark/ferienhaus/J000.html, hvor huset
> beskrives.
 
> 
> Er det i orden ???
> 
> /sba-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Hvordan mappes en almindelig cykelsti langs en landevej?

[Michael Larsen]

+1 til track løsningen.

Ud over smag og behag, er det væsentligste problem i mine øjne ved at tegne 
cykelstier som separate veje at det øger kompleksitenten tilpas meget til at 
resultatet ikke bliver korrekt (som det nævnte eksempel også viser). Track 
løsningen er nok mindre 1:1 ift. virkeligheden, men jeg vil mene at den meget 
oftere giver et retvisende billede af virkeligheden da det er en løsning de 
fleste kan lave korrekt uanset erfaringsniveau. Dertil kommer at 
kompleksiteten i størrere byer gør det meget svært at rette fx lyskryds.

Mht. til cykelruter er separate cykelstier også et problem da det igen øger 
muligheden for at ødelægge route-relations hvis man ikke er meget opmærksom. 
At editere/opdatere cykelstier som indgår i route-relations er nok næsten 
umuligt for en gennemsnitlig OSM bruger.

Michael

On Thursday, December 03, 2015 10:54:19 PM Michel Coene wrote:
> Da går en lille filosofi og et drys religionskrig i sådan noget.  Ser man
> kortet som en tegning af virkeligheden eller som et værktøj til at kunne
> komme fra A til B?  Personlig er jeg forstænder af det andet, man kan jo
> aldrig slå et luftfoto.  Så jeg foretrækker også klart track-løsningen.
> Udover risiko-et for fejl er der også det at track-løsningen fylder mindre,
> både grafisk og i kilobyte.  Men hvis I sletter eksisterende stiger synes
> jeg at I skulle sende et lille besked til den bruger som har tegnet dem og
> forklarer hvad I laver og hvorfor,
> Det undgår frustrationer lige som man oplever i Wikipedia.
> 
> 2015-12-03 22:38 GMT+01:00 Niels Elgaard Larsen :
> > Asger Frank:
> > > Det drejer sig om en helt almindelig cykelsti, envejs, typisk langs en
> > > landevej, med omkring 1-3 meter flad græsrabat imellem.
> > 
> > 
> > 
> > > Intet taler således umiddelbart imod en track.
> > 
> > Helt enig.
> > 
> > > Imidlertid kan jeg se, at virkelig mange af den type er tegnet som sin
> > > selvstændige cycleway.
> > 
> > Det irriterer også mig.
> > 
> > Der er to problemer, dels bliver al ting mere bøvlet hver gang der et
> > vejkryds.
> > 
> > Dels laver dem der tegner den slags cykelstier det ikke færdigt, og så
> > skal vi andre rydde op forbinde til krydsende indkørsler osv.
> > 
> > Se fx:
> > http://www.openstreetmap.org/#map=18/55.56972/11.19551
> > 
> > Hvis man cykler nordpå ad landevejen og skal til venstre ad
> > Filipsdalvej, så bliver det en lang omvej, hvis man bruger OSM.
> > 
> > Og på et luftfoto er det tydeligt, at der lidt sydpå mellem Filipsdalvej
> > og Tystrupvej er en fin asfalteret forbindelse hvor man kan krydse
> > mellem de to cykelstier, men det er heller ikke med på OSM.
> > 
> > Og hvis man kommer cyklende fra Tystrupvej og vil dreje til venstre ad
> > landevejen så kan man ifølge OSM ikke bruge cykelstien. Det samme hvis
> > man kommer fra Filipsdalvej og skal til venstre.
> > 
> > Og de fleste cyklister ville jo ikke have noget problem med at trække
> > cyklen over græsstykket.
> > 
> > > På grund af dette problem er jeg faktisk gået lidt i stå med at mappe
> > > cykelstier, og jeg ville jeg endnu mindre kunne rette i andres.
> > > Fortolker jeg wiki’en rigtigt, eller tegner man efter sin præference?
> > 
> > Jeg har heller ikke lyst til at arbejde videre på den slags cykelstier.
> > Men det kan være, at jeg sletter nogle af dem og laver dem om til tracks.
> > Hvis det altså er noget, vi er enige om her på listen.
> > 
> > Og jeg må hellere tilstå at jeg selv kom til at mappe en cykelsti, som
> > også burde have været som track.
> > 
> > http://www.openstreetmap.org/way/383816187
> > 
> > Men det skal jeg nok rette. Selv om den må kandidere til Danmarks
> > korteste cykelsti.
> > 
> > > Mvh.
> > > Asger Frank
> > > 
> > > 
> > > 
> > > ___
> > > Talk-dk mailing list
> > > Talk-dk@openstreetmap.org
> > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
> > 
> > --
> > Niels Elgaard Larsen
> > 
> > ___
> > Talk-dk mailing list
> > Talk-dk@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Openstreetmap Analytic Difference Engine

[Michael Larsen]

Hej,

Jeg har i et stykke tid syntes at openstreetmap.org's changeset view har 
manglet en del for at være virkelig anvendelig - det er ganske svært at tolke 
hvad et changeset egentlig indeholder af ændringer.  Jeg har derfor lavet et 
lille experiment i form af en 'live' service (i stil med 
live.openstreetmap.fr) blot for Danmark og med en ganske anden præsentation. 
Målet har været at analysere og give en kort opsummering af de enkelte 
changesets samt en 'visual diff' funktion som viser de enkelte ændringer.

Der er ganske mange ting der stadig kan forbedres (dokumentation ikke mindst), 
men jeg syntes allerede servicen er ganske nyttig og måske er der andre der 
også vil finde den nyttig.  Servicen kan findes på http://osm.expandable.dk.

MichaelVL

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] folkeregisteret i OSM?

[Michael Larsen]

Hej,

Jeg er enig, det bliver fuldstændig umuligt at vedligeholde den slags 
information. Et tilsvarende fænomen jeg har observeret er sommerhusudlejere, 
som markerer sommerhuse de pt. har til  udlejning. Se fx:

https://www.openstreetmap.org/changeset/30806627

Navnene som de tilføjer er sikkert ren fantasi, og efter nogle år og denne 
information evt. er blevet ugyldig så har de ikke den store incitament til at 
få den slettet igen. Endnu mindre end hvis det var personlige adresseknuder...

/Michael

On Wednesday, May 20, 2015 23:11:49 Uffe Kousgaard wrote:
 Så varer det vel heller ikke længe før vi få adresseknuder á la denne:
 http://rokokoposten.dk/2015/05/15/afsloering-her-ligger-hunden-begravet/
 
 Nej, jeg har ingen sympati for den type informationer i OSM.
 Der er mudder nok i forvejen.
 
 Hilsen
 Uffe
 
 Niels Elgaard Larsen wrote:
  Hvad siger i til:
  
  http://www.openstreetmap.org/node/3404320826
  
  
  name=Johan og Daisys dejlighed
  
  Oprindeligt tilføjet i adresseknuden af Daisy.
  
  
  Jeg har en vis sympati for lysten til at få sig selv på kortet.
  
  Men er det den rigtige måde?
 
 ___
 Talk-dk mailing list
 Talk-dk@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Stier og veje i Jægersborg Dyrehave

[Michael Larsen]

Hej,

Jeg ved godt at det var en opstramning af modellen for service veje, men jeg 
syntes at det giver god mening at navngivne service veje har en tilhørende 
rigtig vej med samme navn.  Wikien siger forøvrigt om service veje:

For access roads to, or within an industrial estate, camp site, business 
park, car park etc.

Derfor er dit eksempel (http://www.openstreetmap.org/way/102276421) korrekt.  
Det var i rollen som 'landlige tilkørselsveje' jeg forsøgte at definere service 
veje.

Her er et andet eksempel:

http://osm.org/go/0SpZxaFrE-?way=147076066

(det er muligvis forkert - hovedvejen hedder muligvis Skibstedvej, men det kan 
stadig bruges som eksempel).

Hvis vi antager at hovedvejens navn er korrekt, og der her kun er tre huse på 
Skibstedvej, skal den så være service eller unclassified?

On Friday, January 02, 2015 12:57:47 Michael Andersen wrote:
 Det er ikke ualmindeligt at skovveje har egne navne. Se bare...

De findes helt sikkert, men de er sjældne i forhold til unavngivne tracks.


/Michael

On Friday, January 02, 2015 12:13:27 Niels Elgaard Larsen wrote:
 On 02-01-2015 09:53, Michael Larsen wrote:
  Hej,
  
  Generelt en god beskrivelse af de forskellige vejkategorier.  Man kunne
  
  overveje følgende tilføjelser:
  Anden privat fællesvej: service
  
  En navngiven servicevej kan kun eksistere i sammenhæng med en tilsvarende
  navngiven vej af højere 'rang' (fx. residential, living_street eller
  unclassified).  Service veje er typisk forbindelser mellem 'rigtige veje'
  og adresser etc.
 
 Jeg synes godt, at man kan navngive separate serviceways, fx på
 militærområder, industriområder, osv. Jeg har også set alleys i
 udlandet, som var navngivet uden at der var en større vej med samme navn.
 
 http://www.openstreetmap.org/way/102276421
 
  Disse veje kan ofte findes på landet, hvor man fx. kan finde tre
  huse med deres egen vej - i sådanne tilfælde vil jeg mene at vejen er af
  typen unclassified og ikke service.
 
 Hvis husene er uafhængige. Tit er det fx en større gård, hvor et par
 bygninger, har fået hver deres adresseknude. Så er det stadig service.
 
 Hvis to parcelhuse deler en indkørsel på 20 meter, så synes jeg heller
 ikke at det er en unclassified eller residential vej.
 
  Privat indkørsel til enkelt ejendom: service + service=driveway
  
  Indkørsler navngives iht. til den adresse de giver adgang til.  En
  indkørsel markeres kun med 'access=private' hvis det er skiltet.
  
  Privat mark- eller skovvej, der ikke anvendes som adgangsvej til adresse:
  track (også hvis den private ejer er Skov- og Naturstyrelsen eller
  lignende)
  
  God pointe med adressen - veje som giver adgang til adresser har rang af
  service eller højere.  Deraf følger også at tracks sjældent har navne.  En
  typisk undtagelse som jeg har observeret er vindmøller - de har ofte en
  adresse, men jeg vil mene vejen dertil ofte er et track.
 
 Jeg mener klart, at det er service.
 Vejene til dem er jo netop lavet for at kunne servicere vindmøllerne.
 
  Dvs. navngivne tracks
  som ikke er i nærheden af vindmøller burde være sjældne. Prøv fx.
  nedenstående
  overpass søgning - der er mange tracks der måske burde ændres til service:
 Hvis du mener med samme navn som en større vej, er jeg enig.
 
 Men selvom de fleste tracks ikke har navne, er der ikke noget galt i
 det. Hvis en landmand ejer en markvej og han har lyst til at give den et
 navn og sætter en skilt op på vejen, så hedder den vel det, han har
 kaldt den. Det er jo hans vej.
 
  http://overpass-turbo.eu/s/6MA
  
  /Michael
  
  On Tuesday, December 23, 2014 17:06:13 Ole Nielsen / osm wrote:
  Også enig. Her vestpå er der stadig en del grusveje som er fælles for
  flere huse og bruges af alle slags køretøjer. De er forhåbentlig
  taggede med highway=unclassified og surface=gravel eller
  surface=unpaved.
  Nogle af dem er ret ringe, så de burde egentlig tagges med
  tracktype=grade4. Det må man godt, men om renderen kan bruge det ved
  jeg
  ikke.
  For mig ligger der en eller anden landbrugs- eller forstmæssig
  benyttelse
  i ordet track, dvs markvej eller skovvej, hvor der normalt ikke er
  adgang
  for familiebiler, selv om adgangen selvfølgelig også kan tagges. Jeg
  ville umiddelbart være ked af at bil-ruteren ledte mig ud på et track.
  Jeg har i øvrigt fundet en potentiel fejlkilde mere til disse tags:
  Potlatch har nogle tvetydige småbilleder, og kan i øvrigt heller ikke
  foreslå tracktype.
  
  Enig. Det er vejens brug og ejerforhold og ikke overfladen, som afgør om
  det er track, residential, unclassified, service etc. Min opfattelse af
  grusvejes klassifikation:
  
  Offentlig vej med eget vejnavn: residential eller unclassified
  Privat fællesvej med eget vejnavn (f.eks i sommerhusområde): residential
  eller unclassified
  Anden privat fællesvej: service
  Privat indkørsel til enkelt ejendom: service + service=driveway
  Privat mark- eller skovvej, der ikke anvendes som adgangsvej til adresse:
  track (også

Re: [Talk-dk] Stier og veje i Jægersborg Dyrehave

[Michael Larsen]

Hej,

Generelt en god beskrivelse af de forskellige vejkategorier.  Man kunne 
overveje følgende tilføjelser:

 Anden privat fællesvej: service

En navngiven servicevej kan kun eksistere i sammenhæng med en tilsvarende 
navngiven vej af højere 'rang' (fx. residential, living_street eller 
unclassified).  Service veje er typisk forbindelser mellem 'rigtige veje' og 
adresser etc.  Disse veje kan ofte findes på landet, hvor man fx. kan finde tre 
huse med deres egen vej - i sådanne tilfælde vil jeg mene at vejen er af typen 
unclassified og ikke service.

 Privat indkørsel til enkelt ejendom: service + service=driveway

Indkørsler navngives iht. til den adresse de giver adgang til.  En indkørsel 
markeres kun med 'access=private' hvis det er skiltet.

 Privat mark- eller skovvej, der ikke anvendes som adgangsvej til adresse:
 track (også hvis den private ejer er Skov- og Naturstyrelsen eller
 lignende)

God pointe med adressen - veje som giver adgang til adresser har rang af 
service eller højere.  Deraf følger også at tracks sjældent har navne.  En 
typisk undtagelse som jeg har observeret er vindmøller - de har ofte en 
adresse, men jeg vil mene vejen dertil ofte er et track. Dvs. navngivne tracks 
som ikke er i nærheden af vindmøller burde være sjældne. Prøv fx. nedenstående 
overpass søgning - der er mange tracks der måske burde ændres til service:

http://overpass-turbo.eu/s/6MA

/Michael

On Tuesday, December 23, 2014 17:06:13 Ole Nielsen / osm wrote:
  Også enig. Her vestpå er der stadig en del grusveje som er fælles for
  flere huse og bruges af alle slags køretøjer. De er forhåbentlig
  taggede med highway=unclassified og surface=gravel eller surface=unpaved.
  Nogle af dem er ret ringe, så de burde egentlig tagges med
  tracktype=grade4. Det må man godt, men om renderen kan bruge det ved jeg
  ikke.
  For mig ligger der en eller anden landbrugs- eller forstmæssig benyttelse
  i ordet track, dvs markvej eller skovvej, hvor der normalt ikke er adgang
  for familiebiler, selv om adgangen selvfølgelig også kan tagges. Jeg
  ville umiddelbart være ked af at bil-ruteren ledte mig ud på et track.
  Jeg har i øvrigt fundet en potentiel fejlkilde mere til disse tags:
  Potlatch har nogle tvetydige småbilleder, og kan i øvrigt heller ikke
  foreslå tracktype.
 
 Enig. Det er vejens brug og ejerforhold og ikke overfladen, som afgør om
 det er track, residential, unclassified, service etc. Min opfattelse af
 grusvejes klassifikation:
 
 Offentlig vej med eget vejnavn: residential eller unclassified
 Privat fællesvej med eget vejnavn (f.eks i sommerhusområde): residential
 eller unclassified
 Anden privat fællesvej: service
 Privat indkørsel til enkelt ejendom: service + service=driveway
 Privat mark- eller skovvej, der ikke anvendes som adgangsvej til adresse:
 track (også hvis den private ejer er Skov- og Naturstyrelsen eller
 lignende)
 Sti/vej skiltet som gangsti: footway
 Sti/vej skiltet som cykelsti: cycleway
 Sti/vej skiltet som ridesti: bridleway
 Sti uden skilt i skov eller åbent land, der ikke (kan) anvendes af
 tosporede køretøjer: path
 
  Vi mangler stadig den entydige begyndervejledning...
 
 Ja. Det her er ikke en begyndervejledning, men kan hjælpe til at afgøre
 standard adgangsforhold til tracks, paths med videre:
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#
 Denmark Jeg har brugt Skov og Naturstyrelsens vejledning om adgangsregler
 som basis for tabellens data for stier og skov- og markveje.
 
 
 
 ___
 Talk-dk mailing list
 Talk-dk@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Stier og veje i Jægersborg Dyrehave

[Michael Larsen]

On Friday, January 02, 2015 13:17:42 Michael Larsen wrote:
 Hej,
 
 Jeg ved godt at det var en opstramning af modellen for service veje, men jeg
 syntes at det giver god mening at navngivne service veje har en tilhørende
 rigtig vej med samme navn.  Wikien siger forøvrigt om service veje:
 
 For access roads to, or within an industrial estate, camp site, business
 park, car park etc.
 
 Derfor er dit eksempel (http://www.openstreetmap.org/way/102276421) korrekt.
 Det var i rollen som 'landlige tilkørselsveje' jeg forsøgte at definere
 service veje.
 
 Her er et andet eksempel:
 
 http://osm.org/go/0SpZxaFrE-?way=147076066

Bedre, mere korrekt eksempel:

https://www.openstreetmap.org/way/147076056

 
 (det er muligvis forkert - hovedvejen hedder muligvis Skibstedvej, men det
 kan stadig bruges som eksempel).
 
 Hvis vi antager at hovedvejens navn er korrekt, og der her kun er tre huse
 på Skibstedvej, skal den så være service eller unclassified?
 
 On Friday, January 02, 2015 12:57:47 Michael Andersen wrote:
  Det er ikke ualmindeligt at skovveje har egne navne. Se bare...
 
 De findes helt sikkert, men de er sjældne i forhold til unavngivne tracks.
 
 
 /Michael
 
 On Friday, January 02, 2015 12:13:27 Niels Elgaard Larsen wrote:
  On 02-01-2015 09:53, Michael Larsen wrote:
   Hej,
   
   Generelt en god beskrivelse af de forskellige vejkategorier.  Man kunne
   
   overveje følgende tilføjelser:
   Anden privat fællesvej: service
   
   En navngiven servicevej kan kun eksistere i sammenhæng med en
   tilsvarende
   navngiven vej af højere 'rang' (fx. residential, living_street eller
   unclassified).  Service veje er typisk forbindelser mellem 'rigtige
   veje'
   og adresser etc.
  
  Jeg synes godt, at man kan navngive separate serviceways, fx på
  militærområder, industriområder, osv. Jeg har også set alleys i
  udlandet, som var navngivet uden at der var en større vej med samme navn.
  
  http://www.openstreetmap.org/way/102276421
  
   Disse veje kan ofte findes på landet, hvor man fx. kan finde tre
   huse med deres egen vej - i sådanne tilfælde vil jeg mene at vejen er af
   typen unclassified og ikke service.
  
  Hvis husene er uafhængige. Tit er det fx en større gård, hvor et par
  bygninger, har fået hver deres adresseknude. Så er det stadig service.
  
  Hvis to parcelhuse deler en indkørsel på 20 meter, så synes jeg heller
  ikke at det er en unclassified eller residential vej.
  
   Privat indkørsel til enkelt ejendom: service + service=driveway
   
   Indkørsler navngives iht. til den adresse de giver adgang til.  En
   indkørsel markeres kun med 'access=private' hvis det er skiltet.
   
   Privat mark- eller skovvej, der ikke anvendes som adgangsvej til
   adresse:
   track (også hvis den private ejer er Skov- og Naturstyrelsen eller
   lignende)
   
   God pointe med adressen - veje som giver adgang til adresser har rang af
   service eller højere.  Deraf følger også at tracks sjældent har navne. 
   En
   typisk undtagelse som jeg har observeret er vindmøller - de har ofte en
   adresse, men jeg vil mene vejen dertil ofte er et track.
  
  Jeg mener klart, at det er service.
  Vejene til dem er jo netop lavet for at kunne servicere vindmøllerne.
  
   Dvs. navngivne tracks
   som ikke er i nærheden af vindmøller burde være sjældne. Prøv fx.
   nedenstående
  
   overpass søgning - der er mange tracks der måske burde ændres til 
service:
  Hvis du mener med samme navn som en større vej, er jeg enig.
  
  Men selvom de fleste tracks ikke har navne, er der ikke noget galt i
  det. Hvis en landmand ejer en markvej og han har lyst til at give den et
  navn og sætter en skilt op på vejen, så hedder den vel det, han har
  kaldt den. Det er jo hans vej.
  
   http://overpass-turbo.eu/s/6MA
   
   /Michael
   
   On Tuesday, December 23, 2014 17:06:13 Ole Nielsen / osm wrote:
   Også enig. Her vestpå er der stadig en del grusveje som er fælles
   for
   flere huse og bruges af alle slags køretøjer. De er forhåbentlig
   taggede med highway=unclassified og surface=gravel eller
   surface=unpaved.
   Nogle af dem er ret ringe, så de burde egentlig tagges med
   tracktype=grade4. Det må man godt, men om renderen kan bruge det ved
   jeg
   ikke.
   For mig ligger der en eller anden landbrugs- eller forstmæssig
   benyttelse
   i ordet track, dvs markvej eller skovvej, hvor der normalt ikke er
   adgang
   for familiebiler, selv om adgangen selvfølgelig også kan tagges. Jeg
   ville umiddelbart være ked af at bil-ruteren ledte mig ud på et
   track.
   Jeg har i øvrigt fundet en potentiel fejlkilde mere til disse tags:
   Potlatch har nogle tvetydige småbilleder, og kan i øvrigt heller
   ikke
   foreslå tracktype.
   
   Enig. Det er vejens brug og ejerforhold og ikke overfladen, som afgør
   om
   det er track, residential, unclassified, service etc. Min opfattelse af
   grusvejes klassifikation:
   
   Offentlig vej med eget vejnavn: residential eller unclassified
   Privat

Re: [Talk-dk] Stier og veje i Jægersborg Dyrehave

[Michael Larsen]

On Friday, January 02, 2015 13:35:20 Michael Larsen wrote:
 On Friday, January 02, 2015 13:17:42 Michael Larsen wrote:
  Hej,
  
  Jeg ved godt at det var en opstramning af modellen for service veje, men
  jeg syntes at det giver god mening at navngivne service veje har en
  tilhørende rigtig vej med samme navn.  Wikien siger forøvrigt om service
  veje:
  
  For access roads to, or within an industrial estate, camp site, business
  park, car park etc.
  
  Derfor er dit eksempel (http://www.openstreetmap.org/way/102276421)
  korrekt. Det var i rollen som 'landlige tilkørselsveje' jeg forsøgte at
  definere service veje.
  
  Her er et andet eksempel:
  
  http://osm.org/go/0SpZxaFrE-?way=147076066
 
 Bedre, mere korrekt eksempel:
 
 https://www.openstreetmap.org/way/147076056

Hvilket også var et dårligt eksempel (hvad gør man ikke for at skabe lidt 
trafik på den her liste :-) )

Her er et eksempel, tre gårde på deres egen vej. Helt klart unclassified vil 
jeg mene.

https://www.openstreetmap.org/way/121806882

Hvis der kun havde været to gårde og de havde ligget side om side - havde det 
så været service+driveway?

  (det er muligvis forkert - hovedvejen hedder muligvis Skibstedvej, men det
  kan stadig bruges som eksempel).
  
  Hvis vi antager at hovedvejens navn er korrekt, og der her kun er tre huse
  på Skibstedvej, skal den så være service eller unclassified?
  
  On Friday, January 02, 2015 12:57:47 Michael Andersen wrote:
   Det er ikke ualmindeligt at skovveje har egne navne. Se bare...
  
  De findes helt sikkert, men de er sjældne i forhold til unavngivne tracks.
  
  
  /Michael
  
  On Friday, January 02, 2015 12:13:27 Niels Elgaard Larsen wrote:
   On 02-01-2015 09:53, Michael Larsen wrote:
Hej,

Generelt en god beskrivelse af de forskellige vejkategorier.  Man
kunne

overveje følgende tilføjelser:
Anden privat fællesvej: service

En navngiven servicevej kan kun eksistere i sammenhæng med en
tilsvarende
navngiven vej af højere 'rang' (fx. residential, living_street eller
unclassified).  Service veje er typisk forbindelser mellem 'rigtige
veje'
og adresser etc.
   
   Jeg synes godt, at man kan navngive separate serviceways, fx på
   militærområder, industriområder, osv. Jeg har også set alleys i
   udlandet, som var navngivet uden at der var en større vej med samme
   navn.
   
   http://www.openstreetmap.org/way/102276421
   
Disse veje kan ofte findes på landet, hvor man fx. kan finde tre
huse med deres egen vej - i sådanne tilfælde vil jeg mene at vejen er
af
typen unclassified og ikke service.
   
   Hvis husene er uafhængige. Tit er det fx en større gård, hvor et par
   bygninger, har fået hver deres adresseknude. Så er det stadig service.
   
   Hvis to parcelhuse deler en indkørsel på 20 meter, så synes jeg heller
   ikke at det er en unclassified eller residential vej.
   
Privat indkørsel til enkelt ejendom: service + service=driveway

Indkørsler navngives iht. til den adresse de giver adgang til.  En
indkørsel markeres kun med 'access=private' hvis det er skiltet.

Privat mark- eller skovvej, der ikke anvendes som adgangsvej til
adresse:
track (også hvis den private ejer er Skov- og Naturstyrelsen eller
lignende)

God pointe med adressen - veje som giver adgang til adresser har rang
af
service eller højere.  Deraf følger også at tracks sjældent har navne.
En
typisk undtagelse som jeg har observeret er vindmøller - de har ofte
en
adresse, men jeg vil mene vejen dertil ofte er et track.
   
   Jeg mener klart, at det er service.
   Vejene til dem er jo netop lavet for at kunne servicere vindmøllerne.
   
Dvs. navngivne tracks
som ikke er i nærheden af vindmøller burde være sjældne. Prøv fx.
nedenstående

overpass søgning - der er mange tracks der måske burde ændres til
 
 service:
   Hvis du mener med samme navn som en større vej, er jeg enig.
   
   Men selvom de fleste tracks ikke har navne, er der ikke noget galt i
   det. Hvis en landmand ejer en markvej og han har lyst til at give den et
   navn og sætter en skilt op på vejen, så hedder den vel det, han har
   kaldt den. Det er jo hans vej.
   
http://overpass-turbo.eu/s/6MA

/Michael

On Tuesday, December 23, 2014 17:06:13 Ole Nielsen / osm wrote:
Også enig. Her vestpå er der stadig en del grusveje som er fælles
for
flere huse og bruges af alle slags køretøjer. De er forhåbentlig
taggede med highway=unclassified og surface=gravel eller
surface=unpaved.
Nogle af dem er ret ringe, så de burde egentlig tagges med
tracktype=grade4. Det må man godt, men om renderen kan bruge det
ved
jeg
ikke.
For mig ligger der en eller anden landbrugs- eller forstmæssig
benyttelse
i ordet track, dvs markvej eller skovvej, hvor der normalt ikke er
adgang
for familiebiler, selv om adgangen selvfølgelig

Re: [Talk-dk] Stier og veje i Jægersborg Dyrehave

[Michael Larsen]

Jeg er enig i denne klassificering, og grunden til at vælge unclassified i 
stedet for service er udelukkende at den har sit eget navn, hvilket var mit 
oprindelige budskab.  Hvis der er nogen der kender eksempler hvor en 
selvstændigt navngiven vej bedst markeres som service vil jeg gerne høre om 
det.

/Michael

On Friday, January 02, 2015 15:40:12 Jørgen Elgaard Larsen wrote:
 Man kan så diskutere, om det bør medføre, at den får en anden markering,
 f.x. highway=unclassified. Det er et vurderingsspørgsmål. I dette
 tilfælde vil jeg nok mest hælde til at tagge den som
 highway=unclassified,surface=unpaved.


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Android app til OSM

[Michael Larsen]

Hej,

Der har tilsyneladende ikke været nogen nedbrud af beta versionen, så jeg har 
nu gjort OSMfocus generalt tilgængelig.  Tak til beta-testerne.

Jeg modtager gerne feedback om hvorledes applikationen kan gøres mere 
anvendelig.

/MichaelVL

On Saturday, September 27, 2014 09:32:51 Michael Larsen wrote:
 Hej,
 
 Jeg har i et stykke tid brugt en lille Android applikation til at undersøge
 en given lokalitets status i OSM.  Pointen med applikationen er at jeg tit
 har oplevet at komme forbi noget som jeg tænker jeg skal checke om det er
 korrekt og opdateret i OSM næste gang jeg kommer i nærhenden af JOSM.
 Problemet med den slags er bare at det er de forkerte ting man husker og
 jeg misser ofte den ene ting ud af måske 10 ting som faktisk ikke var
 opdaret.  For at forbedre denne 'hit and miss' tilgang har jeg lavet en
 lille applikation som hurtigt kan give et overblik over hvordan min
 nuværende lokation er tagget i OSM.  Med denne applikation er det hurtigt
 og nemt at spotte de ting der mangler eller som skal opdateres.
 
 Dette billeder viser hvordan det virker:
 
 https://drive.google.com/file/d/0B7jAXwHXbGB6RENLM1dwUl8taG8
 
 Applikationen ligger lige nu i Google Play som beta, og hvis der er nogen
 som er interesseret i at prøve den og teste den inden jeg gør den frit
 tilgængelig kan de få adgang til den ved at tilmelde sig denne google
 gruppe:
 
 https://groups.google.com/d/forum/android-osmfocus
 
 og derefter finde applikationen her:
 
 https://play.google.com/apps/testing/dk.network42.osmfocus
 
 Jeg modtager gerne kommentarer, specielt stabilitetsproblemer. 
 Applikationen kræver Andoid 4.0.1 eller højere.
 
 Pointen med navnet og iconen er forresten at OSM databasen kan være 'uskarp'
 og ikke matche virkeligheden og målet med applikationen er at få et
 skarpere billede af virkeligheden...
 
 Mvh
 MichaelVL
 
 ___
 Talk-dk mailing list
 Talk-dk@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Android app til OSM

[Michael Larsen]

Hej,

Jeg har i et stykke tid brugt en lille Android applikation til at undersøge en 
given lokalitets status i OSM.  Pointen med applikationen er at jeg tit har 
oplevet at komme forbi noget som jeg tænker jeg skal checke om det er korrekt 
og opdateret i OSM næste gang jeg kommer i nærhenden af JOSM. Problemet med 
den slags er bare at det er de forkerte ting man husker og jeg misser ofte den 
ene ting ud af måske 10 ting som faktisk ikke var opdaret.  For at forbedre 
denne 'hit and miss' tilgang har jeg lavet en lille applikation som hurtigt 
kan give et overblik over hvordan min nuværende lokation er tagget i OSM.  Med 
denne applikation er det hurtigt og nemt at spotte de ting der mangler eller 
som skal opdateres.

Dette billeder viser hvordan det virker:

https://drive.google.com/file/d/0B7jAXwHXbGB6RENLM1dwUl8taG8

Applikationen ligger lige nu i Google Play som beta, og hvis der er nogen som 
er interesseret i at prøve den og teste den inden jeg gør den frit tilgængelig 
kan de få adgang til den ved at tilmelde sig denne google gruppe:

https://groups.google.com/d/forum/android-osmfocus

og derefter finde applikationen her:

https://play.google.com/apps/testing/dk.network42.osmfocus

Jeg modtager gerne kommentarer, specielt stabilitetsproblemer.  Applikationen 
kræver Andoid 4.0.1 eller højere.

Pointen med navnet og iconen er forresten at OSM databasen kan være 'uskarp' 
og ikke matche virkeligheden og målet med applikationen er at få et skarpere 
billede af virkeligheden...

Mvh
MichaelVL

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Manglende 'steder' i Danmark - nu på github

[Michael Larsen]

Hej,

Jeg har opdateret listen med et par nye alias'er således at adressedata med fx 
'Bj' kan matche 'Bjerge', 'Udfl.' kan matche 'Udflyttere' etc.  Jeg har desuden 
lavet et nyt kort, hvor der skal 150 punkter til at indikere et manglende 
stednavn.  Dette kort er toppen af isbjerget, men lidt lettere at overskue:

https://gist.github.com/MichaelVL/9307793

Sig til hvis I finder andre forkortelser etc. i adressedataene - automatiske 
værktøjer er ikke bedre end de data man giver dem...

MichaelVL

On Sunday, March 02, 2014 16:09:42 Kristian Krægpøth wrote:
 Hej Søren
 
 Ja det fungerer med chrome som browser.
 Det ser ud, som om jeg har misset en del stednavne. Eller at stednavnene er
 angivet forskelligt på Michael Larsens liste og på Geodatastyrelsens
 skærmkort.
 Fx er Sønderby Bjerge syd for Assens angivet som Sønderby Bj på Michael
 Larsens liste. Og derfor optræder den som manglende.
 Hvad er nu mest korrekt af de to navne?
 
 Vh
 Kristian Krægpøth
 
 
 
 Den 2. mar. 2014 kl. 15.28 skrev Soren Johannessen 
 
 soren.johannes...@gmail.com:
  Hej Kristian
  
  Jeg ved ikke om du bruger Microsofts Internet Explorer browser til at
  besøge den side Michael har sat op? Microsofts Internet Explorer har
  det med gå i sort over de sider på Gist med kort. Chrome browser
  skulle vise den fint uden problemer.
  Hvis du stadigvæk har problemer, så kan jeg lave en fil så du evt. kan
  se stednavne i Google Earth over Fyns området
  
  Vedr. metode så er det da helt fint den måde du har gjort og godt set
  med fx kvarterer i byer der kan bruges place=neighbourhood.
  
  Vedr. regneark - Hvis du er færdig med en kommune(r) vedr. bydele/byer
  osv på Fyn - Så angiv gerne i regnarket at den er gennemgået og
  færdigtjekket, så ikke andre begynder - dumt med dobbeltarbejde.
  
  vh
  Søren Johannessen
  
  2014-03-02 15:10 GMT+01:00 Kristian Krægpøth k.kragp...@gmail.com:
   Hej korttegnerkolleger
   
   Jeg har prøvet at åbne linket i Michael Larsens første mail i denne
  
  streng.
  
   Det fik jeg ikke noget ud af bortset fra, at skærmen gik i sort. Det
  
  behøver
  
   ikke at have noget med linket at gøre - det kan udmærket have at gøre
   med
   mine manglende evner udi edb.
   
   Men sådan som jeg har forstået det, handler denne streng om at indlægge
   stednavne på OSM efter Geodatastyrelsens oplysninger. Det har jeg brugt
  
  en
  
   del tid på her på det sidste. Jeg har brugt Geodatastyrelsens kort fra
   udinaturen.dk.
   
   Jeg har ind imellem været lidt i tvivl om, hvordan jeg skulle
  
  karakterisere
  
   de forskellige bebyggelser. Jeg har anvendt place=isolated_dwelling når
  
  der
  
   har været 2-3 adresser på stedet. Når der har været 3 eller flere
  
  adresser
  
   på stedet, har jeg anvendt place=hamlet. Alle landsbyerne af størrelsen
   village var alle angivet her på Fyn.
   Til forstæder i byerne har jeg anvendt place=suburb. Hvor der ikke er
  
  tale
  
   om forstæder, men mere om kvarterer i byerne, har jeg anvendt
   place=neighbourhood.
   Er det korrekt?
   
   Jeg har tjekket hele Fyn undtagen Storodense.
   Er det så nu, at jeg kan bruge Søren Johannesens regneark? Eller er det
   koblet op på Michael Larsens link?
   
   Venlig hilsen
   Kristian Krægpøth
   
   
   Den 1. mar. 2014 kl. 20.12 skrev Soren Johannessen
   
   soren.johannes...@gmail.com:
   For ikke at overlappe og lave dobbeltarbejde, så har jeg sat et Google
   Regneark op - hvor du kan angive hvilken kommune du tjekker ud samt
   får tilføjet nye place tag. Gå først ind at angiv at hvilken kommune
   du arbejder i og under status skriv i gang - når du er færdig så gå
   ind og skriv du er færdig. Regneark er her
  
  https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AtEEDDn3xy9BdEtibDF0Q0tnSGNCd
  jh6bko4WlI4ZlEusp=sharing#gid=0 
   vh
   Søren
   
   2014-03-01 19:44 GMT+01:00 Michael Larsen mvl@network42.dk:
Hej,

Jeg har indsat 'Ll' som et muligt alias for 'Lille' samt filtre for
  
  dine
  
fire
andre falske matches.  Sig til hvis I støder på andre forkortelser
  
  eller
  
forkerte matches så skal jeg opdaterer listen.

MichaelVL

On Saturday, March 01, 2014 17:21:08 Uffe Kousgaard wrote:
Hej,

Jeg har prøvet at tilføje nogle for Roskilde-Lejre-området:

Abbetved
Bjergmarken
Gøderup
Hastrup (opr. Snoldelev-Hastrup lavet om til alternativt navn)
Kirkerup
Kisserup
Lille Valby (stavet som Ll Valby, så den vil fortsat dukke op som
fejl?)
Nye Glim
Osager
Rye
Smidstrup
Tjæreby
Trællerup
Uglestrup

Hvalsø er ikke tilføjet, da Kirke Hvalsø allerede er med.
Roskilde By er ikke tilføjet, da Roskilde allerede er med.
Skovhastrup er tilføjet som alternativt navn for Skov-Hastrup.
Torkildstrup er ikke tilføjet, da Torkilstrup allerede er med.

Ment som inspiration til andre, der vil kaste sig over at tilføje
stednavne.
Hvilke problemer, man kan støde ind i

Re: [Talk-dk] Manglende 'steder' i Danmark - nu på github

[Michael Larsen]

Hej,

Jeg har indsat 'Ll' som et muligt alias for 'Lille' samt filtre for dine fire 
andre falske matches.  Sig til hvis I støder på andre forkortelser eller 
forkerte matches så skal jeg opdaterer listen.

MichaelVL

On Saturday, March 01, 2014 17:21:08 Uffe Kousgaard wrote:
 Hej,
 
 Jeg har prøvet at tilføje nogle for Roskilde-Lejre-området:
 
 Abbetved
 Bjergmarken
 Gøderup
 Hastrup (opr. Snoldelev-Hastrup lavet om til alternativt navn)
 Kirkerup
 Kisserup
 Lille Valby (stavet som Ll Valby, så den vil fortsat dukke op som fejl?)
 Nye Glim
 Osager
 Rye
 Smidstrup
 Tjæreby
 Trællerup
 Uglestrup
 
 Hvalsø er ikke tilføjet, da Kirke Hvalsø allerede er med.
 Roskilde By er ikke tilføjet, da Roskilde allerede er med.
 Skovhastrup er tilføjet som alternativt navn for Skov-Hastrup.
 Torkildstrup er ikke tilføjet, da Torkilstrup allerede er med.
 
 Ment som inspiration til andre, der vil kaste sig over at tilføje stednavne.
 Hvilke problemer, man kan støde ind i.
 
 mvh
 Uffe Kousgaard
 
 Michael Larsen wrote:
  Hej,
  
  Jeg har opdateret nedestående liste over steder ('places') kan kan
  detekteres som 'manglende' ud fra de eksisterende adressenoder.  Et kort
  kan ses her:
  
  https://gist.github.com/MichaelVL/9290477
  
  Postnummer statistik:
1xxx: 137
2xxx: 39
3xxx: 73
4xxx: 442
5xxx: 122
6xxx: 226
7xxx: 260
8xxx: 276
9xxx: 159
  
  Total: 1734
  
  Bortset fra København kan de fleste mangleden 'places' findes i
  Geodatastyrelsens Stednavne dataset med FEAT_TYPE lig By eller Spredt
  bebyggelse.  Sammenlignes der med data fra Geodatastyrelsen mangler der
  dog endnu flere stednavne i OSM datasettet.
  
  Det kræver normalt lidt lokalkendskab at tilføje stederne, men jeg håber
  at
  denne visualisering kan hjælpe processen lidt på vej.
  
  /MichaelVL
  
  
  
  Michael Larsen
  Fre Okt 5 16:29:47 BST 2012
  
  Hej,
  
  Jeg har lavet en analyse af manglende steder (byer etc.) baseret på
  eksisterende adressedata i OSM.  Under antagelsen at adressenoder med
  følgende tags: 'osak:subdivision', 'kms:city_name', 'addr:city' beskriver
  et stednavn og ved at beregne en gennemsnitlig position for alle disse
  noder (med samme 'addr:postcode') kan man lave en liste over mulige
  steder og deres geografiske position.
  
  Listen kan derefter reduceres hvis der 'tæt på' findes en node eller way
  med et 'place' tag og et matchende 'name' tag. Med passende heuristikker
  for inkorrekte navne i adressedataene fåes en liste over mulige manglende
  stednavne i Danmark. Vedhæftede billede viser situationen omkring
  Ebeltoft (labels angiver navn:postnummer:antal-adresser).  Hvis der skal
  100 adressepunkter til at definere et stednavn er postnummer statistikken
  for 
  manglende stednavne:
1xxx: 17
2xxx: 25
3xxx: 52
4xxx: 189
5xxx: 67
6xxx: 80
7xxx: 97
8xxx: 113
9xxx: 41
  
  Total: 681
  
  og tilsvarende med 30 adressepunkter:
1xxx: 136
2xxx: 39
3xxx: 90
4xxx: 519
5xxx: 224
6xxx: 251
7xxx: 280
8xxx: 295
9xxx: 167
  
  Total: 2001
  
  Mine heuristikker for navnematching kan selvfølgelig være mangelfulde men
  der er helt sikkert også fejl i adressedataene, hvilket leder frem til
  
  1. Ligesom vi har lavet et system for rettelser af vejnavne kunne vi også
  have det for de nævnte stednavne.  Fx findes der en by i Nordjylland som
  adressedataene kalder 'Lyngby', men byen hedder faktisk 'Nørre Lyngby'.
  Tilsvarende er der adressedata som skriver 'Vrå By' for at indikere at
  punkterne ligger i byen Vrå og ikke i oplandet, men byen hedder altså kun
  Vrå.
  
  2. Vi mangler en hel del danske stednavne i OSM.  Jeg har 'mangellisten'
  tilgængelig som GPX fil som er lige til at loade i fx. josm og med lidt
  lokalkendskab er det hurtigt at tilføje de manglende navne. Jeg kunne
  poste
  filen her på listen, men måske er der nogen som har forslag til hvorledes
  det gøres mere praktisk mht. opdateringer etc.  Analysen foretages af et
  lille osmium baseret c++ program og tager kun sekunder at køre for hele
  DK, men data bør opdateres fx. dagligt.
  
  Bemærk også at listen indeholder byer som er makeret med 'residental' og
  'name' man mangler 'place' (fx Feldballe).
  
  MichaelVL
  
  ___
  Talk-dk mailing list
  Talk-dk@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
 
 ___
 Talk-dk mailing list
 Talk-dk@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Advarsel

[Michael Larsen]

Hej,

Dette er helt sikkert et emne hvor der er forskellige meninger, her er mit 
input.

Da de fleste af de veje vi tegner ikke har nogen breddeangivelse, mener jeg 
det er forkert/unøjagtigt at tegne fx. landuse polygon og vej sammen.  Hvis 
man zoomer ind på det givne eksempel og sammenligner med Geodatastyrelsen 
luftfoto ser man tydeligt unøjagtigheden.  Argumentet med at hvis vejen 
ændres, så følger gården med ved jeg heller ikke om det holder.  Gården ligger 
på en matrikel og den ændres sikkert ikke hvis kommunen ændrer vejen.  
Eksemplet med en bygning op til en parkeringsplads er mere korrekt - her er 
der en skarp grænselinie og hvis den ene ændres, så gør den anden måske også 
(fx hvis bygningen udvides ud over parkeringspladsen).

Det mest alvorlige er dog den forøgede kopmpleksitet, hvilket øger 
sandsynligheden for introduktion af fejl - både af erfarne mappere og mindre 
erfarne.  Det samme som sikkert er sket med mange af vore route-relationer. De 
er flere steder i en dårlig stand fordi editering af veje som indgår i 
relationer er komplekst.  Kompleksitet er en killer i crowd-sourced projekter 
som OSM.

Syd for det givne eksempel er der tegnet to forskellige landuse's (forest og 
farm). Jeg mener godt disse to kunne været tegnet sammen uden at øge 
kompleksiteten.  Dvs. generelt kan to polygoner godt være sammenhængende, 
hvorimod polygoner med veje på kanterne generelt set er en dårlig ide.

MichaelVL


On Thursday 17 October 2013 09:41:34 Michel Coene wrote:

Det vil jeg altså gerne høre lidt mere om, da jeg tit gør det.  Mener du 
at denne gårdsplads f. ex. er forkert?
http://www.openstreetmap.org/#map=17/55.49575/11.33793

Jeg kan se pointen med en bro, men hvis der ikke er et hul mellem gade og 
gård, hvorfor skule der så være en på kortet?

Og hvis du i dette tilfalde flytter vejen, er det ganske naturligt at gården 
flytter med.

Det kan blive mere vanskeligt at editere bagefter, hvis man ønsker at splitte 
af, men det har altid lykkes mig i JOSM, selvom man nogle gange skal klikke 
lidt rund.  Dengang jeg tegnede min grundforenings græsplaner i Google maps, 
blev jeg helt specifikt bedt om fra Google om at tilslutte græsplanen til 
stien, sådan at der ikke er nogen hul på kortet:
https://maps.google.dk/maps?q=georginehavenie=UTF8ll=55.734089,12.307496spn=0.000986,0.002583oe=utf-8client=firefox-
achannel=fflbhnear=Georginehaven,+2765+Sm%C3%B8rumt=mz=19





2013/10/16 Uffe Kousgaard uffe.kousga...@routeware.dk

Hej,

Måske du kan forklare, hvorfor det er No No No?

Ikke at jeg nogensinde har tegnet polygoner i OSM.

Hilsen
Uffe

--
From: Michael Andersen hj...@milvus.dk
Sent: Wednesday, October 16, 2013 11:34 AM
To: OpenStreetMap Denmark talk-dk@openstreetmap.org
Subject: [Talk-dk] Advarsel


Dette forekommer ikke så ofte længere, men som eksemplet under linket 
viser
kan man stadig finde dem:

http://www.openstreetmap.org/?mlat=57.00270mlon=9.88831#map=19/57.00270/9.88831layers=N

Dette er et NO NO NO.

Vær venligst meget varsomme med ukritisk at koble områdepolygoner på 
omgivende
highways og specielt (som i det angivne eksempel) broer.

Jeg har iøvrigt en vane med at koble allerede eksisterende polygoner af 
fra
highways dels for lettere at kunne justere vejnettet og dels for nemmere 
at
kunne tjekke dets integritet.

Mvh

 Hjart

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk 



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk




-- 

Michel Coene
Georginehaven 94
Dk-2765 Smørum

+45 52339625



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Problem med vandalisme eller uheld i Hadsund by

[Michael Larsen]

Hej

Det er højest sandsynligt relativt nemt at reverte disse changesets, dvs. 
fjerne rettelserne igen.  Specielt hvis der iøvrigt ikke laves ændringer af 
rørte objekter.

Jeg mener at osm-skik er at man bør kontakte vedkommende og vente en god uges 
tid inden man fjerne vedkommendes rettelser, men jeg har kigget på rettelserne 
og der er vist ikke nogen af dem som giver mening, så jeg vil mene at de godt 
kan fjernes igen (det eneste er jernbanen, den har faktisk været der og er kun 
tagget forkert - den burde have været tagget med railway=abandoned).  Vi bør 
dog stadig kontakte vedkommende...

Jeg skal gerne prøve at reverte disse ændringer med mindre du selv vil prøve - 
det er ikke så svært med JOSM og 'reverter plugin'.

/MichaelVL


On Wednesday 14 November 2012 19:15:22 Tage Østergaard wrote:

Hej


Jeg er ny her og har kun mappet i ca. 4 mdr. Jeg har lige opdaget et 
problem, der opstod i går. En ny mapper der kalder sig Søren1997Hadsund 
har lavet en del trælse ting i Hadsund by. Der er tilføjet en jernbane 
tværs hen over et område (der findes ingen jernbane i Hadsund), flyttet 
på mange nodes, lavet tilfældige udefinerede nodes og streger på kryds 
og tværs og til sidst, men ikke mindst har han fjernet hele markeringen 
uden om beboelsesarealet for Hadsund. I den forbindelse to spørgsmål. 


1. Er der nogen der har mulighed for at hjælpe/stoppe ham, inden der sker 
endnu større ulykker (håber det er et uheld).


2 . Er det muligt at rekonstruere området automatisk, ændringen er sket 
13-11-2012 i perioden kl 17:09 til 18:30. Jeg har redigeret en del ting i 
samme område samme dag ind til kl.16:59, og dem vil jeg selvfølgelig 
gerne undgå bliver slettet hvis muligt, men det er dog ikke altafgørende. 


 Hvis ikke det kan rekonstrueres automatisk, vil jeg forsøge at få ændret 
så meget som muligt tilbage manuelt, jeg har lokal kendskab, til området.


V.h.


Tage Østergaard






___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Hvorfor står der postal code 6857 på kortet ?

[Michael Larsen]

On Sunday 26 August 2012 17:27:12 Carsten Nielsen wrote:
 På dette sted på kortet
 http://www.openstreetmap.org/?lat=55.5442lon=8.19157zoom=17layers=M
 står der postal code 6857
 Hvorfor gør der det ?

Jeg tror det stammer herfra:

http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2266436/history

Michael

 Når jeg ikke kan se hvad kilden er, så er det også
 svært at vurdere om det er tagget korrekt.
 
 Carsten
 
 ___
 Talk-dk mailing list
 Talk-dk@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Google map i C64 mode

[Michael Larsen]

Google maps har fået en frisk 1 april opdatering... prøv selv...

MichaelVL

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Gammel/Gamle osv.

[Michael Larsen]

Hej,

Der er en tilsvarende tendens i nogle af de oisfixes der er lavet som fx. 
korrigerer 'Michael Larsensvej' til 'Michael Larsens Vej', hvilket nok er det 
korrekte sprogmæssigt, men hedder vejen faktisk det? Måske er der kommet for 
mange rettelser ind i oisfixes

Jeg tror en form for konsensus er nødvendig for at vi kan gøre Danmark helt 
vej-færdig.

/Michael

On Friday 23 September 2011 17:01:22 Jørgen Elgaard Larsen wrote:
 Jonas Häggqvist skrev:
   Når det så er sagt så har der tilsyneladende været en vis forvirring
   om hvad det præcist er ideen med den her øvelse var. Jeg havde i
   hvert fald fået det indtryk at det var meningen at vi skulle gøre os
   fri a kommunernes navne- og skilteforvirring og få de rigtige
   vejnavne i OSM,
 
 Det er også min opfattelse. Men tilbage står så spørgsmålet om, hvad de
 rigtige vejnavne er.
 
 Vi kan hverken regne med, at kommunens systemer eller skiltene er
 korrekte - begge dele kan være forkortet. Det er heller ikke uset, at
 flere skilte for den samme vej har forskellige stavemåder.
 
 I sådanne tilfælde må man stikke fingeren i jorden og finde på noget
 passende.
 
 Men hvis der står N Navnsensvej på skiltet, mener jeg, at vi blot skal
 normalisere det med punktum til N. Navnsensvej - medmindre vi har
 lokalkendskab til vejen eller har en anden kilde, der fortæller, hvem
 den er opkaldt efter.
 
 Hvis vi kalder vejen Navn Navnsensvej virker det helt umådeligt kikset
 overfor lokale, som ved, at den i virkeligheden hedder Niels
 Navnsensvej, Nanna Navnsensvej, Nedre Navnsensvej eller Nordre
 Navnsensvej.
 
 Det vil også være umuligt at finde vejen, hvis man som turist har fået
 at vide, at man skal til Nordre Navnsensvej, og vi kalder den Navn
 Navnsensvej.
 
 Når vi anvender en eksisterende forkortelse, signalerer vi overfor
 kort-brugeren, at det er uklart, hvad vejen faktisk hedder. Det er bedre
 end at risikere forvirring med et forkert navn.
 
 Se bare på Doktor Margrethesvej...
 
 Hjart skrev:
   If the signs have abbreviated words and you don't know what the full
   word is, then use it temporarily until someone else complete it.
 
 Godt råd.
 
   Dette modsiger helt klart din besked (som på klart dansk kan
   oversættes til Hold dig til reglerne og lad være med at følge din
   sunde fornuft!)
 
 Sådan læser jeg det ikke. Og tal pænt til folk.
 
 
 
 - Jørgen
 
 ___
 Talk-dk mailing list
 Talk-dk@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk