Re: [Talk-it] Mappare landuse

2016-09-15 Per discussione Andrea Albani 
> ...il terreno e' si ricoperto da erbetta ma di fatto sotto e' roccia li
> rimettere bare_rock non mi piace
> e nemmeno meadow o scree
> Vorrei differenziarlo maggiormente...
>
>
Allora non avevo capito bene.
Se sopra c'è l'erba perchè allora non usare grassland ? Quello che c'è
sotto all'erba penso sia ininfluente. Ho visto per altro alcuni esempi di
utilizzo nelle montagne francesi. Un esempio è in [0]... magari puoi fare
un confronto visivo con la situazione che conosci bene tu.

[0] https://www.openstreetmap.org/#map=12/45.5910/6.8307
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Mappare landuse

2016-09-15 Per discussione girarsi_liste 
Il 15/09/2016 18:08, Max1234Ita ha scritto:
> Approfitto della discussione per agganciarmi con la mia domanda: Come si
> mappano i  calanchi   ?
> 

Per e è un natural=cliff lungo il bordo, poi sull'area a discendere
della roccia, ci stà un natural rock, forse in questo caso sarebbe da
definire con rock:type=*, e cercare il valore adeguato, he sinceramente
essendo forse più unico, sarebbe da definire per conto suo, sinceramente
non so.




-- 
Simone Girardelli
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Mappare landuse

2016-09-15 Per discussione Max1234Ita 
Approfitto della discussione per agganciarmi con la mia domanda: Come si
mappano i  calanchi   ?

Ad esempio questo: 
http://www.openstreetmap.org/edit?editor=id#map=16/44.9626/9.2252
  

Non sono scree e nemmeno bare_rock, perchè non si tratta di roccia ma di
terreno più o meno sassoso (non pietraia, comunque)
Non sono heath e nemmeno scrub perché non ci cresce molto, al più qualche
piccolo arbusto qua e là.

Qui in Oltrepo Pavese ne abbiamo un buon numero... Esiste un tag adatto?


Ciao e grazie,
Max



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Mappare-landuse-tp5882687p5882720.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Mappare landuse

2016-09-15 Per discussione Simone 
Sono lontano dal PC, guardando da smartphone ho trovato depositi morenici, e 
wikipedia mi riporta a questa pagina, vedi se è questo il caso di depositi di 
ghiaia formatisi nel tempo che poi hanno formato anche piccole aree prative:

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Morena



-- Simone Girardelli--

Inviato con K-9 Mail
Scusate la brevità dello scritto.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Mappare landuse

2016-09-15 Per discussione Martin Koppenhoefer 
2016-09-15 16:25 GMT+02:00 Andrea Albani :

> Se invece la vegetazione è più consistente perchè non prendere in
> considerazione l'uso di heath ?



"heath" comunque non è un termine generico per poca vegetazione, invece è
un termine specifico per dire: "landa" / "brughiera".

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Mappare landuse

2016-09-15 Per discussione marco bra 
Diciamo che sono situazioni simili a queste più o meno ma con acclività
maggiore,
https://www.tripadvisor.it/Tourism-g187862-Valle_d_Aosta-Vacations.html
bare_rock per le vette, scree per i ghiaioni alla base delle vette e poi
per la valle
il terreno e' si ricoperto da erbetta ma di fatto sotto e' roccia li
rimettere bare_rock non mi piace
e nemmeno meadow o scree
Vorrei differenziarlo maggiormente...


Il giorno 15 settembre 2016 16:33, girarsi_liste 
ha scritto:

> Il 15/09/2016 14:42, marco bra ha scritto:
> > nei tag landuse trovo difficoltà a definire queste aree, chiedo
> > suggerimenti, grazie
> >
>
>
> mmmh, si capisce e non si capisce, non hai mica una foto?
>
> se è tipo questa:
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/File:Crossf3.jpg
>
>
> Wikipedia il ghiaione lo mette come scree (a cui ho tratto la foto sopra):
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Scree
>
>
> Oppure se è tipo questa:
>
> https://it.wikipedia.org/wiki/File:Conglomerato.jpg
>
>
> Wikipedia inglese la definisce Clastic rock:
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Clastic_rock
>
>
>
> --
> Simone Girardelli
> _|_|_|_|_|_|_|_|_|_
> |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
>
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>



-- 
Linux Infinite Freedom

I'm writing from this place:
http://www.openstreetmap.org/?lat=44.39945=8.6798=15=M
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Mappare landuse

2016-09-15 Per discussione Andrea Albani 
>
> ...ma pietre ferme con variante percentualmente minoritaria di erba o
> altri arbusti, il landuse e' pertanto prevalentemente roccia quindi sarebbe
> da mappare come natural=bare_rock
>

Ho una vaga idea del tipo di terreno che descrivi, ma penso che il fatto
che erba ed arbusti siano scarsi punti dritto all'uso di bare_rock: nella
pagina feature proposal di questo tag si parlava infatti di usarlo in casi
in cui la vegetazione è al massimo il 10%.
Se invece la vegetazione è più consistente perchè non prendere in
considerazione l'uso di heath ?
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Mappare landuse

2016-09-15 Per discussione marco bra 
Anche quando il terreno è simile pietre compattate e non roccia nuda ?

Il giorno 15 settembre 2016 16:25, Andrea Albani  ha
scritto:

> ...ma pietre ferme con variante percentualmente minoritaria di erba o
>> altri arbusti, il landuse e' pertanto prevalentemente roccia quindi sarebbe
>> da mappare come natural=bare_rock
>>
>
> Ho una vaga idea del tipo di terreno che descrivi, ma penso che il fatto
> che erba ed arbusti siano scarsi punti dritto all'uso di bare_rock: nella
> pagina feature proposal di questo tag si parlava infatti di usarlo in casi
> in cui la vegetazione è al massimo il 10%.
> Se invece la vegetazione è più consistente perchè non prendere in
> considerazione l'uso di heath ?
>
>
>
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>


-- 
Linux Infinite Freedom

I'm writing from this place:
http://www.openstreetmap.org/?lat=44.39945=8.6798=15=M
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Mappare landuse

2016-09-15 Per discussione girarsi_liste 
Il 15/09/2016 14:42, marco bra ha scritto:
> nei tag landuse trovo difficoltà a definire queste aree, chiedo
> suggerimenti, grazie
> 


mmmh, si capisce e non si capisce, non hai mica una foto?

se è tipo questa:

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Crossf3.jpg


Wikipedia il ghiaione lo mette come scree (a cui ho tratto la foto sopra):

https://en.wikipedia.org/wiki/Scree


Oppure se è tipo questa:

https://it.wikipedia.org/wiki/File:Conglomerato.jpg


Wikipedia inglese la definisce Clastic rock:

https://en.wikipedia.org/wiki/Clastic_rock



-- 
Simone Girardelli
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-23 Per discussione M∡rtin Koppenhoefer 
2011/3/22 Federico Cozzi f.co...@gmail.com:
 2011/3/22 M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
 4. Posso in Italia andare in macchina su qualsiasi percorso se non c'è
 cartello/barra che me lo divieta? Sulla spiaggia per esempio? In
 foresta/montagna?

 No.
 Ad esempio nelle strade forestali in molte regioni/province è vietato
 il transito dei mezzi a motore. Non esiste il cartello strada
 forestale. Se sei fortunato c'è il cartello divieto di transito con
 l'indicazione della legge che vieta il transito, ma non è
 obbligatorio.
 Qui c'è un esempio di legge:
 http://www.comune.ala.tn.it/attivitaEconomiche/strade%20forestali/info%20strade%20forestali.PDF


Grazie Federico. Ma questo l.p. significa legge provinciale ?
Esistono i leggi provinciali?

Faccio notare que a me pare che questa legge vale soltanto per strade
che portano a nessuna casa ma solo nel bosco.

ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-23 Per discussione albertobonati 



Grazie Federico. Ma questo l.p. significa legge provinciale ?
Esistono i leggi provinciali?


E come no?  In italia abbiamo leggi provinciali, regionali e regolamenti 
comunali, oltre alle leggi statali

Mica ci facciamo mancare nulla

Ciao

alberto

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-23 Per discussione M∡rtin Koppenhoefer 
2011/3/23 albertobonati albertobon...@libero.it:

 Grazie Federico. Ma questo l.p. significa legge provinciale ?
 Esistono i leggi provinciali?


 E come no?  In italia abbiamo leggi provinciali, regionali e regolamenti
 comunali, oltre alle leggi statali
 Mica ci facciamo mancare nulla


OK, avevo imaginato, quindi dovremmo vedere i leggi per tutte le
province (o meglio per la provincia dove uno fa edits) per capire
quali access-tags sono da mettere (quindi la situazione e abbastanza
simile alla Germania).

ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-23 Per discussione Federico Cozzi 
2011/3/23 M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
 Qui c'è un esempio di legge:
 http://www.comune.ala.tn.it/attivitaEconomiche/strade%20forestali/info%20strade%20forestali.PDF
 Faccio notare que a me pare che questa legge vale soltanto per strade
 che portano a nessuna casa ma solo nel bosco.

E chi lo sa? Ad esempio nelle strade di tipo B (come definite in
quella legge) potrebbero essere comprese le carrarecce che portano ad
un alpeggio / rifugio. Sono le tipiche strade vietate ai mezzi a
motore, ad eccezione del proprietario del rifugio (che è autorizzato)

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-22 Per discussione Stefano Droghetti 
Il giorno lun, 21/03/2011 alle 16.00 +0100, albertobonati ha scritto:

 Vedo che queste stradine le hai taggate come unclassifiednon sarebbe 
 meglio definirle track ?

Le segno tutte come track.
Se ci sono delle unclissified è perché:
- non le ho fatte io e devo ancora controllarle
- passando di là in macchina ho visto che sono asfaltate con tanto di
segnaletica orizzontale e cartello che porta a questa o quella villa o
incrocio o strada statale o piccola frazione.


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-22 Per discussione M∡rtin Koppenhoefer 
2011/3/22 Stefano Droghetti stefano.droghe...@gmail.com:
 Il giorno lun, 21/03/2011 alle 16.00 +0100, albertobonati ha scritto:
 Vedo che queste stradine le hai taggate come unclassifiednon sarebbe
 meglio definirle track ?

 Le segno tutte come track.


dipende, vedi sotto


 Se ci sono delle unclissified è perché:
 - non le ho fatte io e devo ancora controllarle


lì forse è meglio classificarle come track (oppure road), perchè è
meno grave una strada accessibile ma non in OSM che il contrario
secondome.


 - passando di là in macchina ho visto che sono asfaltate con tanto di
 segnaletica orizzontale e cartello che porta a questa o quella villa o
 incrocio o strada statale o piccola frazione.


anche secondome queste sono al meno unclassified, (anche se track,
tracktype=grade1 è un percorso asfaltato), sopratutto se la frazione
altrimenti non è raggiungibile.

Domanda in generale: come capisco in Italia se una strada è track?
Sono ammesse le macchine / motocycli sulle track? E' una questione del
proprietario (pubblico/privato)?

In Germania ci sono i cartelli del genere:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:MV_Waldweg_gesperrt.jpg
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Forstweg_thuer.JPG
e più spesso questo:
http://www.karlsdorf-neuthard.de/servlet/PB/show/1314521_l1/Schild%20-%20Feldweg%20nach%20Bchenau.jpg

ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-22 Per discussione Andrea Cisternino 
Ciao,

Scusate, mi inserisco nel discorso perché anche io sto mappando le
stradine (asfaltate o bianche) nella zona intorno a casa mia, sempre
a Ferrara.

 anche secondo me queste sono al meno unclassified, (anche se track,
 tracktype=grade1 è un percorso asfaltato), sopratutto se la frazione
 altrimenti non è raggiungibile.

Io finora ho mappato come unclassified dove sono sicuro che sono
asfaltate, per quanto piccole, e come track/grade2 nel caso delle
classiche strade bianche onnipresenti da queste parti.

In qualche caso uso grade  2 quando so che la strada è, oltre che
sterrata, anche non così facilmente transitabile.

Spero di aver fatto bene!

 Domanda in generale: come capisco in Italia se una strada è track?
 Sono ammesse le macchine / motocycli sulle track? E' una questione del
 proprietario (pubblico/privato)?

In generale le strade bianche pubbliche da queste parti non hanno
alcuna particolare indicazione. Semplicemente finisce l'asfalto :-)
In alcuni casi fortunati hanno anche la classica targa col nome ma
sono in ogni caso percorribili da tutti e tutto.

Se invece sono private tipicamente o c'è un cancello o un cartello che
indica, più o meno chiaramente, la proprietà privata.

Ciao,
  Andrea

-- 
Andrea Cisternino, Ferrara, Italy
LinkedIn profile: http://www.linkedin.com/in/andreacisternino
Foto: http://acisternino.smugmug.com
QtFractal: http://github.com/acisternino/qtfractal

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-22 Per discussione albertobonati 



Io finora ho mappato come unclassified dove sono sicuro che sono
asfaltate, per quanto piccole, e come track/grade2 nel caso delle
classiche strade bianche onnipresenti da queste parti.

In qualche caso uso grade  2 quando so che la strada è, oltre che
sterrata, anche non così facilmente transitabile.

Spero di aver fatto bene!



Mi regolo anche io in questo modo.
In generale queste stradine danno accesso a case sparse, singole o 
piccoli gruppi.
Se non sono private sono accessibili da tutti e spesso hanno anche un 
cartello con il nome.
Di solito le percorre solamente chi ci abita, non esiste traffico di 
passaggio su queste strade.
Se sono strade di collegamento vere e proprie, anche se non sono 
asfaltate, le taggo come unclassified o anche tertiary se è il 
casoma in due anni e mezzo di mappatura mi è capitato un caso solo 
di questo tipo.
Sto mappando anche io da quelle parti, da Imola mi sto spingendo verso 
Medicina e verso Argenta


ciao

Alberto

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-22 Per discussione M∡rtin Koppenhoefer 
2011/3/22 Luca Delucchi lucadel...@gmail.com:
 se sono strade che portano solo a campi o boschi anche se sono
 asfaltate vanno segnate come track (tracktype=1, surface=paed)

Voi come mappate (Luca e anche gli altri)?

1. Come si fa se portano ad un albergo/molino/museo/castello
visitabile, ma finiscono lì?

2. Come si fa se portano ad una casa (contadina) sola?

3. Come si fa se la strada porta a 5-10 case (residenziali (ville)
oppure contadini) sparse?

per 1 e 2:
c'è anche service come ipotesi.

4. Posso in Italia andare in macchina su qualsiasi percorso se non c'è
cartello/barra che me lo divieta? Sulla spiaggia per esempio? In
foresta/montagna?

ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-22 Per discussione Luca Delucchi 
Il 22 marzo 2011 18:51, M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com ha scritto:
 2011/3/22 Luca Delucchi lucadel...@gmail.com:
 se sono strade che portano solo a campi o boschi anche se sono
 asfaltate vanno segnate come track (tracktype=1, surface=paed)

 Voi come mappate (Luca e anche gli altri)?

 1. Come si fa se portano ad un albergo/molino/museo/castello
 visitabile, ma finiscono lì?

 2. Come si fa se portano ad una casa (contadina) sola?


dipende, per me specialmente dalla lunghezza e dal fondo stradale

 3. Come si fa se la strada porta a 5-10 case (residenziali (ville)
 oppure contadini) sparse?


residential

 per 1 e 2:
 c'è anche service come ipotesi.

 4. Posso in Italia andare in macchina su qualsiasi percorso se non c'è
 cartello/barra che me lo divieta? Sulla spiaggia per esempio? In
 foresta/montagna?

sulla spiaggia non so, ma nelle altre strade se non ci sono divieti (e
comunque sono molto presenti almeno nelle zone che frequento Trentino,
Genova e Cuneese) ci puoi andare tranquillamente


 ciao,
 Martin


-- 
ciao
Luca

http://gis.cri.fmach.it/delucchi/
www.lucadelu.org

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-22 Per discussione Federico Cozzi 
2011/3/22 M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
 4. Posso in Italia andare in macchina su qualsiasi percorso se non c'è
 cartello/barra che me lo divieta? Sulla spiaggia per esempio? In
 foresta/montagna?

No.
Ad esempio nelle strade forestali in molte regioni/province è vietato
il transito dei mezzi a motore. Non esiste il cartello strada
forestale. Se sei fortunato c'è il cartello divieto di transito con
l'indicazione della legge che vieta il transito, ma non è
obbligatorio.
Qui c'è un esempio di legge:
http://www.comune.ala.tn.it/attivitaEconomiche/strade%20forestali/info%20strade%20forestali.PDF

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-21 Per discussione Simone Saviolo 
Il giorno 20 marzo 2011 20:07, Stefano Droghetti 
stefano.droghe...@gmail.com ha scritto:

 Se qualcuno avesse voglia e tempo, la zona che sto mappando (Polesine,
 ma anche attorno a tutta Ferrara), è vivamente pregato (in ginocchio,
 sui ceci!) di mettere qualche campo, perché farlo da solo è impossibile,
 in quella zona saranno centinaia di migliaia. In pratica tutta la
 Pianura Padana è un elenco di campi coltivati, e se poi vi spostate
 verso Comacchio vedete intere decine di migliaia di chilometri quadrati
 fatti soltanto a campi regolari tagliati soltanto da saltuarie e
 drittissime strade sterrate, che spesso non segno nemmeno in quanto
 cambiano ogni stagione (il trattore ci passa, ma dopo qualche mese il
 segno è scomparso).

 Un esempio: http://osm.org/go/xdXA3WN--
 Questa zona, ancora tutta da mappare, se la guardate con PCN vedete che
 sono praticamente tutti campi. È chiaro che mapparseli tutti a mano per
 una sola persona che deve ancora mappare le strade e i paesini è
 snervante. ^_^


Beh, a parte il fatto che non c'è nessuno che ti corre dietro ;-) come ha
detto Martin, basta farlo un pezzetto per volta. Però, se mancano le strade
o altri elementi più importanti, dedicati prima a quelli!

Ciao,

Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-21 Per discussione albertobonati 



Se qualcuno avesse voglia e tempo, la zona che sto mappando (Polesine,
ma anche attorno a tutta Ferrara), è vivamente pregato (in ginocchio,
sui ceci!) di mettere qualche campo, perché farlo da solo è impossibile,
in quella zona saranno centinaia di migliaia. In pratica tutta la
Pianura Padana è un elenco di campi coltivati, e se poi vi spostate
verso Comacchio vedete intere decine di migliaia di chilometri quadrati
fatti soltanto a campi regolari tagliati soltanto da saltuarie e
drittissime strade sterrate, che spesso non segno nemmeno in quanto
cambiano ogni stagione (il trattore ci passa, ma dopo qualche mese il
segno è scomparso).
Vedo che queste stradine le hai taggate come unclassifiednon sarebbe 
meglio definirle track ?


Ciao

Alberto

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-20 Per discussione Stefano Droghetti 
Il giorno lun, 14/03/2011 alle 13.24 +0100, Federico Cozzi ha scritto:

 Sono sinonimi, lascia pure farm e impiega tempo più proficuo a mappare
 nuovi campi ;-)

Se qualcuno avesse voglia e tempo, la zona che sto mappando (Polesine,
ma anche attorno a tutta Ferrara), è vivamente pregato (in ginocchio,
sui ceci!) di mettere qualche campo, perché farlo da solo è impossibile,
in quella zona saranno centinaia di migliaia. In pratica tutta la
Pianura Padana è un elenco di campi coltivati, e se poi vi spostate
verso Comacchio vedete intere decine di migliaia di chilometri quadrati
fatti soltanto a campi regolari tagliati soltanto da saltuarie e
drittissime strade sterrate, che spesso non segno nemmeno in quanto
cambiano ogni stagione (il trattore ci passa, ma dopo qualche mese il
segno è scomparso).

Un esempio: http://osm.org/go/xdXA3WN--
Questa zona, ancora tutta da mappare, se la guardate con PCN vedete che
sono praticamente tutti campi. È chiaro che mapparseli tutti a mano per
una sola persona che deve ancora mappare le strade e i paesini è
snervante. ^_^



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-20 Per discussione M∡rtin Koppenhoefer 
2011/3/20 Stefano Droghetti stefano.droghe...@gmail.com:
 Il giorno lun, 14/03/2011 alle 13.24 +0100, Federico Cozzi ha scritto:

 Sono sinonimi, lascia pure farm e impiega tempo più proficuo a mappare
 nuovi campi ;-)

 Se qualcuno avesse voglia e tempo, la zona che sto mappando (Polesine,
 ma anche attorno a tutta Ferrara), è vivamente pregato (in ginocchio,
 sui ceci!) di mettere qualche campo, perché farlo da solo è impossibile,
 in quella zona saranno centinaia di migliaia. In pratica tutta la
 Pianura Padana è un elenco di campi coltivati, e se poi vi spostate
 verso Comacchio vedete intere decine di migliaia di chilometri quadrati
 fatti soltanto a campi regolari tagliati soltanto da saltuarie e
 drittissime strade sterrate, che spesso non segno nemmeno in quanto
 cambiano ogni stagione (il trattore ci passa, ma dopo qualche mese il
 segno è scomparso).

 Un esempio: http://osm.org/go/xdXA3WN--
 Questa zona, ancora tutta da mappare, se la guardate con PCN vedete che
 sono praticamente tutti campi. È chiaro che mapparseli tutti a mano per
 una sola persona che deve ancora mappare le strade e i paesini è
 snervante. ^_^


E' la stessa cosa con gli edifici e all'inizio lo era anche con le
strade: io inizierei, e poi vedrai se stai da solo o ti raggiungono
altri (se uno mappa ogni giorno dei campi per 5-10 minuti vedrai  cmq.
crescere la mappa dopo un po' ;-) .

Poi se è quasi tutto campo, forse è meglio impegnarsi prima con quello
che non è campo?

ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-14 Per discussione M∡rtin Koppenhoefer 
2011/3/13 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com:
 1) Campo attaccato ad un altro campo, separati solo da un mini-argine di
 terra rialzato di un metro: due way chiuse con nodi in comune;


per me questo sono 2 way staccate, dato che non si toccano nella
realtà (per l'argine).


ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-14 Per discussione Federico Cozzi 
2011/3/14 M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
 2011/3/13 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com:
 1) Campo attaccato ad un altro campo, separati solo da un mini-argine di
 terra rialzato di un metro: due way chiuse con nodi in comune;
 per me questo sono 2 way staccate, dato che non si toccano nella
 realtà (per l'argine).

Mi sto convertendo all'approccio del mappare i singoli campi con
landuse=farmland, ma non riesco a seguirvi del tutto.
Perché un argine di terra tra due campi non è landuse=farmland?
Secondo me è comunque terreno ad uso agricolo. E' intrinseco nelle
pratiche agricole lasciare un po' di spazio ogni tanto. (ad esempio lo
spazio tra due filari di un vigneto è comunque terreno agricolo)
E addirittura, non sono del tutto convinto che le highway=track per
permettere l'accesso dei trattori ai campi (quelle con tracktype 4 o
5, per capirci) spacchino due diversi landuse. Anche quello secondo
me è terreno agricolo e non stradale.

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-14 Per discussione M∡rtin Koppenhoefer 
2011/3/14 Federico Cozzi f.co...@gmail.com:
 Secondo me è comunque terreno ad uso agricolo.


si, con una ottica generale potrebbe esserlo. Se metti anche spazi
non ufficialmente classificati (natural=scrub, ecc.) secondome è
meglio mettere landuse=farmland sulle parti veramente utilizzati, non
quelli laterali in teoria appartenenti (ma in prattica non usabili).


 E' intrinseco nelle
 pratiche agricole lasciare un po' di spazio ogni tanto. (ad esempio lo
 spazio tra due filari di un vigneto è comunque terreno agricolo)


si, ma questo ogni tanto non è (quasi) mai casuale, c'è un motivo
(canale di irrigazione, terreno umido, cespuglio, track, ...), e
questo motivo è un dettaglio che secondome vale essere inserito nella
db.


 E addirittura, non sono del tutto convinto che le highway=track per
 permettere l'accesso dei trattori ai campi (quelle con tracktype 4 o
 5, per capirci) spacchino due diversi landuse. Anche quello secondo
 me è terreno agricolo e non stradale.


si, per fare questo in un modo corretto occorrerebbe connoscere la
pianta delle parcelle. Se questo track va sempre allo stesso posto e
non cambia ubicazione è un indizio di un track vero e proprio, se
invece è casuale e cambia da anno a anno probabilmente fa parte di
un terreno.

ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-14 Per discussione Federico Cozzi 
2011/3/14 M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
 E' intrinseco nelle
 pratiche agricole lasciare un po' di spazio ogni tanto. (ad esempio lo
 spazio tra due filari di un vigneto è comunque terreno agricolo)
 si, ma questo ogni tanto non è (quasi) mai casuale, c'è un motivo
 (canale di irrigazione, terreno umido, cespuglio, track, ...), e
 questo motivo è un dettaglio che secondome vale essere inserito nella
 db.

Vicino a casa mia ci sono un po' di risaie. Ad esempio:
http://www.deltalberto.it/images/voli/Risaia2.jpg
Le due righe diagonali nella foto (alto a dx, basso a dx) che separano
due campi allagati sono secondo me terreno agricolo a tutti gli
effetti.
In quel caso va bene spezzare i campi, ma secondo me condividono il
confine, cioè non ha senso distanziarli di un metro per inserire il
dettaglio.

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-14 Per discussione M∡rtin Koppenhoefer 
si, chiaramente la decisione rimane dal mappatore, e nei casi indicati
da Simone e Federico sono d'accordo. Mi riferivo ad altre situazioni.

ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-14 Per discussione Fabrizio Tambussa 
Sul Wiki risulta che farm e farmland sono sinonimi.  Io nella mia zona ho
mappato i campi come landuse=farm. Ho fatto bene oppure dovrei convertire
ttto in landuse=farmyard?

Grazie e saluti
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-14 Per discussione Federico Cozzi 
2011/3/14 Fabrizio Tambussa ftambu...@gmail.com:
 Sul Wiki risulta che farm e farmland sono sinonimi.  Io nella mia zona ho
 mappato i campi come landuse=farm. Ho fatto bene oppure dovrei convertire
 ttto in landuse=farmyard?

Sono sinonimi, lascia pure farm e impiega tempo più proficuo a mappare
nuovi campi ;-)

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-13 Per discussione Stefano Droghetti 
Il giorno sab, 12/03/2011 alle 09.33 +0100, Giacomo Boschi ha scritto: 
 
 Ad esempio, consideriamo due campi separati da un muretto. Senza 
 multipoligoni devo ripassare tre volte sullo stesso segmento: una volta 
 per taggare il muretto, la seconda per taggare il bordo di un campo e la 
 terza per taggare il bordo dell'altro campo. Con i multipoligoni invece 
 basta disegnare il muretto una sola volta (taggandolo come tale), poi 
 con le relazioni indico che quella siepe costituisce il bordo fra due 
 campi adiacenti.

Uhm... Io da ignorante, intuitivamente, farei così:

- Disegno a mano il campo tutto intero
- Lo taggo landuse=farmland
- Unisco due dei punti per creare il muretto e lo taggo come barrier.

Se c'è una strada in mezzo il discorso è diverso:

- Se la strada separa due campi, faccio due campi separati e la strada
in mezzo
- Se la strada è una di quelle sterrate per i trattori, che serve ai
proprietari per passarci in mezzo, faccio un campo unico e dentro taggo
la strada come track di basso rango, certe volte anche come
access=private


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-13 Per discussione M∡rtin Koppenhoefer 
2011/3/12 Giacomo Boschi gwil...@email.it:
 Il 11/03/2011 13:18, M∡rtin Koppenhoefer ha scritto:
 Qui invece vorrei perorare la causa dei multipoligoni. Il problema che hai
 descritto mi sembra più dovuto alla volontà di fare un mapping generico
 piuttosto che all'uso dei multipoligoni. Bene spingere gli utenti a mappare
 i singoli campi, ma perché continuare ad usare solo nodi e linee per mappare
 delle aree? Non è meglio usare un dato di tipo apposito quali sono appunto
 le relazioni multipolygon?


sono 2 concetti diversi, spesso non sono 2 modi per mappare la stessa
cosa. Dove è necessario uso anch'io i multipoligoni. Nel tuo esempio
dei 2 campi dipende (per me) quanto complicato è il muro tra le due.
Se consiste di 2 o 3 nodi solo direi che mappare 3 way (uno per campo
e uno per il muretto) è più facile e veloce che mappare la stessa
situazione con 3 way e due multipoligoni, anche se nella versione uno
si sovrapongono 3 segmenti.

ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-13 Per discussione Leonardo Guardati 
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1



On 03/12/2011 09:33 AM, Giacomo Boschi wrote:
 Il 11/03/2011 13:18, M∡rtin Koppenhoefer ha scritto:
 
 Personalmente trovo che mappare i singoli campi (ovviamente molto più
 lavoro, ma pian piano si fa) è un approccio che funziona molto meglio
 e trasporta molto più informazioni (della topografia).
 
 Perfettamente d'accordo

+1
Anche io sono d'accordo sul poter inserire le informazioni sui confini
tra varie aree, siano essi fisici o meno ( es. confini di proprietà dove
non ci sono elementi fisici che li evidenziano)

 
 Quindi sono convinto che arrivato ad ulteriori livelli di dettaglio
 sarà il modo preferito, e tutti i multipoligoni di adesso che crescono
 nel frattempo ci crearanno tantissimo lavoro per scoglierli.
 
 Qui invece vorrei perorare la causa dei multipoligoni. Il problema che
 hai descritto mi sembra più dovuto alla volontà di fare un mapping
 generico piuttosto che all'uso dei multipoligoni. Bene spingere gli
 utenti a mappare i singoli campi, ma perché continuare ad usare solo
 nodi e linee per mappare delle aree? Non è meglio usare un dato di tipo
 apposito quali sono appunto le relazioni multipolygon?
 
 Ad esempio, consideriamo due campi separati da un muretto. Senza
 multipoligoni devo ripassare tre volte sullo stesso segmento: una volta
 per taggare il muretto, la seconda per taggare il bordo di un campo e la
 terza per taggare il bordo dell'altro campo. Con i multipoligoni invece
 basta disegnare il muretto una sola volta (taggandolo come tale), poi
 con le relazioni indico che quella siepe costituisce il bordo fra due
 campi adiacenti.
 
 Non solo è molto più pulito, ma è anche molto più intuitivo, se il
 software permette di gestire le aree con la stessa facilità con cui si
 gestiscono i nodi e le way (cosa a cui pian piano ci stiamo avvicinando).
 

Qui sono d'accordo con Giacomo;
 poniamo il semplice caso di un campo agricolo fisicamente omogeneo ma
suddiviso in due proprietà (no muretti, sentieri o alberi che lo splittano).

Con i multipolygon è possibile mappare il campo indicando il confine di
proprietà con una way ed inserendo due relazioni che condividono quella
way. Il confine non viene renderizzato ( a meno di renderer adhoc ); ma
l'informazione c'è.

Così facendo si evita l'inserimento di nodi e ways sovrapposti che
secondo me sono sicuramente uno spreco di risorse ( ragionando
globalemente il db di osm diventerebbe n volte più grande sovrapponendo
i confini delle varie features ).

Inoltre credo che in questi casi non sfruttare i multipolygon possa
condurre ad uno dei seguenti errori:
- topologici: la forzatura di tracciare i confini di due campi
adiacenti lasciando un bordo vuoto quando in realtà non c'è nulla che
fisicamente separa i due campi.

- semantici: due ways landuse=farmland diverse che hanno alcuni nodi
consecutivi sovrapposti credo siano una inconsistenza semantica. (al
contrario di una way che rappresenta più cose diverse)


Leonardo

- -- 
()  ascii ribbon campaign - against html e-mail
/\  www.asciiribbon.org   - against proprietary attachments


-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEARECAAYFAk186X4ACgkQJtMu4PhtcJ/AoQCgko3x2A+Sg+uRodJPnjqkiEvx
IZMAoKQJiGXiBjDETgnT9Uun+j5qgVr/
=kNVA
-END PGP SIGNATURE-



smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-13 Per discussione M∡rtin Koppenhoefer 
2011/3/13 Leonardo Guardati leonardo.guard...@poste.it:
 Qui sono d'accordo con Giacomo;
  poniamo il semplice caso di un campo agricolo fisicamente omogeneo ma
 suddiviso in due proprietà (no muretti, sentieri o alberi che lo splittano).
 Con i multipolygon è possibile mappare il campo indicando il confine di
 proprietà con una way ed inserendo due relazioni che condividono quella
 way. Il confine non viene renderizzato ( a meno di renderer adhoc ); ma
 l'informazione c'è.

 Così facendo si evita l'inserimento di nodi e ways sovrapposti che
 secondo me sono sicuramente uno spreco di risorse ( ragionando
 globalemente il db di osm diventerebbe n volte più grande sovrapponendo
 i confini delle varie features ).


qui sono abbastanza sicuro che 2 relazioni in più (i way ci sono in
ogni modo --- è soltanto _un_ riferimento ad _un_ nodo in più per area
se si sovrapongono i way) sono più spreco di risorse, ma concordo:
se il way è molto complicato la soluzione multipoligono ha senso.
Nel caso di uno o due segmenti sovraposti lo svantaggio di complicare
la situazione con una relazione non ha vantaggio di semplicità o
eleganza (sempre solo il mio parere).

ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-13 Per discussione Simone Saviolo 
Il giorno 13 marzo 2011 18:35, M∡rtin Koppenhoefer
dieterdre...@gmail.comha scritto:

 2011/3/13 Leonardo Guardati leonardo.guard...@poste.it:
  Qui sono d'accordo con Giacomo;
   poniamo il semplice caso di un campo agricolo fisicamente omogeneo ma
  suddiviso in due proprietà (no muretti, sentieri o alberi che lo
 splittano).
  Con i multipolygon è possibile mappare il campo indicando il confine di
  proprietà con una way ed inserendo due relazioni che condividono quella
  way. Il confine non viene renderizzato ( a meno di renderer adhoc ); ma
  l'informazione c'è.
 
  Così facendo si evita l'inserimento di nodi e ways sovrapposti che
  secondo me sono sicuramente uno spreco di risorse ( ragionando
  globalemente il db di osm diventerebbe n volte più grande sovrapponendo
  i confini delle varie features ).


 qui sono abbastanza sicuro che 2 relazioni in più (i way ci sono in
 ogni modo --- è soltanto _un_ riferimento ad _un_ nodo in più per area
 se si sovrapongono i way) sono più spreco di risorse, ma concordo:
 se il way è molto complicato la soluzione multipoligono ha senso.
 Nel caso di uno o due segmenti sovraposti lo svantaggio di complicare
 la situazione con una relazione non ha vantaggio di semplicità o
 eleganza (sempre solo il mio parere).


Premetto che io seguo il seguente approccio:

1) Campo attaccato ad un altro campo, separati solo da un mini-argine di
terra rialzato di un metro: due way chiuse con nodi in comune;

2) Campo confinante con un altro campo ma con strada/canale/alberi in mezzo:
due way chiuse con nodi separati, e way della feature in mezzo.

In alcuni punti ho usato i multipoligoni. Sì, sono d'accordo che in teoria
sono strumenti migliori e più adatti. In pratica però mi sono trovato a
dover creare anche sette/otto way per delimitare un solo campo, più la
relazione che le contiene; questo perché in ogni punto di intersezione con
un altra area bisogna spezzare il confine. Non sono sicuro che avere dai
quattro ai dieci elementi sia meglio che avere diverse way che condividono i
nodi. Senz'altro non lo è per il mappatore.

ciao,
 Martin


Ciao,

Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-12 Per discussione Giacomo Boschi 

Il 11/03/2011 13:18, M∡rtin Koppenhoefer ha scritto:


Personalmente trovo che mappare i singoli campi (ovviamente molto più
lavoro, ma pian piano si fa) è un approccio che funziona molto meglio
e trasporta molto più informazioni (della topografia).


Perfettamente d'accordo


Quindi sono convinto che arrivato ad ulteriori livelli di dettaglio
sarà il modo preferito, e tutti i multipoligoni di adesso che crescono
nel frattempo ci crearanno tantissimo lavoro per scoglierli.


Qui invece vorrei perorare la causa dei multipoligoni. Il problema che 
hai descritto mi sembra più dovuto alla volontà di fare un mapping 
generico piuttosto che all'uso dei multipoligoni. Bene spingere gli 
utenti a mappare i singoli campi, ma perché continuare ad usare solo 
nodi e linee per mappare delle aree? Non è meglio usare un dato di tipo 
apposito quali sono appunto le relazioni multipolygon?


Ad esempio, consideriamo due campi separati da un muretto. Senza 
multipoligoni devo ripassare tre volte sullo stesso segmento: una volta 
per taggare il muretto, la seconda per taggare il bordo di un campo e la 
terza per taggare il bordo dell'altro campo. Con i multipoligoni invece 
basta disegnare il muretto una sola volta (taggandolo come tale), poi 
con le relazioni indico che quella siepe costituisce il bordo fra due 
campi adiacenti.


Non solo è molto più pulito, ma è anche molto più intuitivo, se il 
software permette di gestire le aree con la stessa facilità con cui si 
gestiscono i nodi e le way (cosa a cui pian piano ci stiamo avvicinando).


--
Giacomo Boschi
http://gwilbor.wordpress.com/

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-11 Per discussione Simone Saviolo 
Il giorno 11 marzo 2011 13:18, M∡rtin Koppenhoefer
dieterdre...@gmail.comha scritto:

 Che ne dite?


Che sono asoolutamente d'accordo:
http://www.openstreetmap.org/?lat=45.29575lon=8.42571zoom=15layers=M(overlay
Dati per meglio apprezzare quanto sono folle)

Oltretutto anche il rendering ne guadagna: è molto più bello!


 ciao,
 Martin


Ciao,

Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-11 Per discussione M∡rtin Koppenhoefer 
2011/3/11 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com:
 http://www.openstreetmap.org/?lat=45.29575lon=8.42571zoom=15layers=M
 (overlay Dati per meglio apprezzare quanto sono folle)
 Oltretutto anche il rendering ne guadagna: è molto più bello!


ottimo lavoro Simone, speriamo che mapnik  renderizzi (al meno nei
zoom vicini) anche un outline per i campi per apprezzare meglio questo
lavoro. Si, chiaramente il guadagno sul rendering (esteticamente, ma
anche al livello di informazione sul territorio) è altissimo.

ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] mappare landuse=farmland

2011-03-11 Per discussione David Paleino 
On Fri, 11 Mar 2011 13:25:56 +0100, Simone Saviolo wrote:

 Il giorno 11 marzo 2011 13:18, M∡rtin Koppenhoefer
 dieterdre...@gmail.comha scritto:
 
  Che ne dite?
 
 
 Che sono asoolutamente d'accordo:
 http://www.openstreetmap.org/?lat=45.29575lon=8.42571zoom=15layers=M(overlay
 Dati per meglio apprezzare quanto sono folle)
 
 Oltretutto anche il rendering ne guadagna: è molto più bello!

Tsè, principianti...

  http://osm.org/go/xZHrsGkq--

:P

-- 
 . ''`.   Debian developer | http://wiki.debian.org/DavidPaleino
 : :'  : Linuxer #334216 --|-- http://www.hanskalabs.net/
 `. `'`  GPG: 1392B174 | http://deb.li/dapal
   `-   2BAB C625 4E66 E7B8 450A C3E1 E6AA 9017 1392 B174


signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it