On Saturday 27 September 2008, René Affourtit wrote:
Over het verschil in B en NL tagging, moeten we inderdaad eens
overleggen.
Beide mee eens
Allé, goed dat ik me net heb ingeschreven op talk-nl dan :-)
't Is heel eenvoudig: de route heeft geen naam, dus heeft het geen zin
om een name=*
On Wednesday 08 October 2008, Lennard wrote:
Floris Looijesteijn wrote:
ja dat was ik, er zijn er nog heel veel over.
je kunt een stapeltje ophalen in amsterdam of leiden, schikt dat?
maar welke mapping party heb je het dan over? ik zie nog niks op de
wiki...
On Monday 24 November 2008, Freek wrote:
Ik bladerde net door Name_finder:Translations heen op de wiki, en zag
daar College (amenity=college) tertiary education, not university
college staan en vroeg me af hoe dat te vertalen.
Te laat, want ik heb alles al naar het Nederlands vertaald :-) (*)
On Monday 24 November 2008, Freek wrote:
Blijkbaar is MBO in Vlaanderen technisch secundair onderwijs (TSO)
[1] (voornamelijk derde graad)
TSO is wel voor het gehele secundair, niet enkel de derde graad.
en valt dit ook onder de term
college in het Engels, maar niet onder de term hogeschool
On Monday 24 November 2008, Freek wrote:
On Monday 24 November 2008, Roeland Douma wrote:
Misschien is het sowieso een idee om een extra tag toe te voegen.
Waarmee we aan kunnen geven of iets een MBO/HBO/... is, middelbare
school (VMBO/HAVO/VWO/)
Altijd weer leuk voor thema
On Saturday 27 December 2008, Lambertus wrote:
Ik heb zelfs voorbeelden gezien in Duitsland waar
alle voetpaden langs de wegen in kaart zijn gebracht.
Inderdaad, en zag dat er eventjes lelijk uit :-)
Alle gekheid op een stokje: trottoirs moeten echt niet via een way
worden ingegeven, want
On Saturday 27 December 2008, Lambertus wrote:
Dat is jouw mening en lijkt me erg gebaseerd op jou idee hoe een
kaart eruit zou moeten zien en niet welke informatie we willen
verzamelen. Uiteindelijk gaat OSM over het verzamelen van informatie
en niet het maken van een (lelijke) slippy map.
Even waarschuwen dat de Duitse grens volledig is aangepast ergens de
voorbije dagen of weken, en dat het er bijgevolg een klein boeltje is
geworden. Er zal iemand bijgevolg heel de grens moeten afgaan om het
terug in orde te brengen (relaties van gemeenten, provincies en landen,
enzomeer)...
On Thursday 15 January 2009, YRS wrote:
Hallo,
Ik vond een fietspad met een bordje in een gebied dat ik aan het
loggen ben. Het blijkt een fietsroute te zijn die vrij lang is. Nu
lees ik op de wiki
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Routes#JOSM dat ik
alleen een route mag invoeren
On Tuesday 03 February 2009, René Affourtit wrote:
Hoi,
Gert wrote:
wat is de meerwaarde van het opnemen van de nodes in de relatie
Dat is een afspraak die bij mijn weten al een tijd staat. Het idee
was dat je zo makkelijk kan zien of een route compleet is (?). Het
heeft alleen altijd een
On Wednesday 11 February 2009, Stefan de Konink wrote:
Ga je akkoord met licentie wijziging (ja/nee), wanneer je niet
akkoord gaat bestaat de mogelijkheid dat we al je data wissen.
Gaat dat werkelijk de vraagstelling zijn? Waarom kan het niet iets
neutraler als:
Ben je akkoord met de
On Wednesday 11 February 2009, Stefan de Konink wrote:
Ben Laenen wrote:
On Wednesday 11 February 2009, Stefan de Konink wrote:
Ga je akkoord met licentie wijziging (ja/nee), wanneer je niet
akkoord gaat bestaat de mogelijkheid dat we al je data wissen.
Gaat dat werkelijk de
On Friday 13 February 2009, Henk Hoff wrote:
Er zal hoe dan ook een moment komen dat we aan iedereen moeten vragen
of zij akkoord zijn met deze nieuwe licentie. Dat wordt een ja/nee
vraag. Er zal vanaf dat moment ook een freeze moeten komen op de
database; danwel je mag alleen maar editen
On Monday 23 February 2009, paul van den berg wrote:
Hallo lijst,
ik zou wel wat gebieden willen mappen als heideveld (natural=heath),
maar deze worden nu standaard gerendered in praktisch dezelfde kleur
als natural=wood (groen), zodat je op de kaart geen verschil kunt
zien. Op Nederlandse
Het lijkt erop alsof zoom levels 12, 13,... van de wandelroutelayer niet
meer zijn geüpdatet de voorbije maand. Kan iemand er eens naar kijken?
Ben
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Een vraagje aan de persoon die instaat voor het renderen van de
wandelroutes op tile.openstreetmap.nl:
Is het mogelijk om net zoals bij de fietsroutes verschillende layers te
maken voor de netwerken lwn/rwn/nwn? Of indien dat niet mogelijk is
toch minstens verschillende kleuren voor de drie
On Monday 13 April 2009, Lennard wrote:
Bedoel je www.openwandelkaart.nl ?
Inderdaad
Ja, dat is zeker wel mogelijk. Ik ben op het moment bezig met
www.openfietskaart.nl, en daarna komen de wandelroutes aan de beurt.
Welke kleuren passen het beste bij welk netwerk? Dezelfde indeling
als bij
On Monday 13 April 2009, Cartinus wrote:
Hier zie je meteen waarom ik de splitsing in nwn/rwn/lwn niet prettig
vind voor wandelroutes. Ik zou (voor tenminste een deel van de
routes) bij de network tag liever invullen waartoe de route echt
behoord.
Dus:
* network=law voor landelijke routes
On Monday 13 April 2009, Cartinus wrote:
On Monday 13 April 2009 18:16:09 Ben Laenen wrote:
Nee, algemene tags als nwn/... zijn gewoon de basistags, verder
specifiëren kan met andere bijkomende tags.
Op dit moment in een land of drie geloof ik. Nederland en z'n twee
buurlanden
En ook
On Monday 13 April 2009, Lennard wrote:
Lennard wrote:
Als er een goed, werkend schema komt, waar zowel de Nederlandse als
Belgische fiets- en wandelroutes inpassen, waarom zouden we dan
niet overgaan? We hebben een openfietskaart.nl en
openwandelkaart.nl, en we kunnen dus prima
On Monday 27 April 2009, l...@xs4all.nl wrote:
Als je nu een fatsoenlijke distributie pakt waarbij je niet alles
zelf hoeft te compileren, we leven tenslotte niet meer in 1990...
:p
Gelukkig compileren we zelf, zodat we makkelijker en sneller bij
kunnen blijven, zonder van derden en hun
On Friday 15 May 2009, Lambertus wrote:
Het moet mogelijk zijn om voor Nederland (volautomatisch dan wel op
request) een OSM Garmin kaart te produceren die enkele minuten of
uren achterloopt op de centrale database. Daarmee zouden we dit soort
situaties ondervangen maar dan moet je de Garmin
On Saturday 16 May 2009, Freek wrote:
Zie hier:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Common_licence_interpretations#I_c
reated_a_layer_on_top_of_an_OSM_map._What_do_I_have_to_put_under_your_
license.3F
Het gaat er blijkbaar om of je een /derivative/ of /collective/ work
maakt. Ik heb geen idee
On Saturday 16 May 2009, Lambertus wrote:
Nu vind ik de reaktie van Stefan (claimen dat het NWB dus nu door OSM
gebruikt mag worden) wel wat agressief, ik wil zover niet gaan
aangezien ik denk dat het hier om een misverstand gaat. De meeste
mensen zullen het beschikbaar stellen van de data ook
On Saturday 16 May 2009, Stefan de Konink wrote:
Ben Laenen wrote:
Als in dit geval RWS niet helemaal in orde is met CC-BY-SA (al laat
ik die discussie voor anderen) dan heeft dat geen effect op de
licentie van de data van NWB.
Kun je dan spreken van een 'illegaal' product?
Het betekent
On Monday 18 May 2009, Maarten Deen wrote:
Ik ben er voorstander van om alle wegen expliciet met een
maximumsnelheid te taggen.
Het probleem met taggen van impliciete snelheden ligt hem gewoon in het
feit dat impliciete snelheden wel eens kunnen veranderen in de loop van
de jaren. Stel dat
On Tuesday 19 May 2009, Theun wrote:
Wel weer jammer dat vaak op een kruispunt in het midden van een
dorpje waar een knooppunt is gekozen vaak ook een place-tag staat,
waardoor de plaatsnaam dwars over de knooppunt-aanduiding staat.
Daar valt voorlopig toch weinig tegen te doen. We kunnen
On Wednesday 20 May 2009, Maarten Deen wrote:
Martijn van Exel wrote:
Eens. Je kunt wel redundante informatie blijven toevoegen, maar dan
wordt het echt onbeheersbaar. Het feit dat een object binnen
Nederland ligt conformeert, als niet anders aangegeven, aan de
Nederlandse standaard als
IMHO is het dan toch veel en veel simpeler om het allemaal te
taggen. Ook dingen die impliciet lijken.
Helemaal mijn idee!
Begin dan maar met het taggen van motorcar=yes op elke weg, motorcar=no
op elk fietspad, oneway=no op elke weg, en wat weet ik nog allemaal.
Dat is namelijk ook
On Wednesday 20 May 2009, Maarten Deen wrote:
Ben Laenen wrote:
Het feit dat er nog geen goeie manier is om te zeggen hoe de
bebouwde kom of snelheidszones juist liggen is een tijdelijk
probleem, want het zal eens moeten opgelost geraken.
Goh, en het wordt steeds gezegd dat de snelheid op
De route daar mist de type=route tag, en daardoor rendert die niet.
'k heb de relatie aangepast.
Ben
On Friday 29 May 2009, ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen
wrote:
Kwa kleurstelling kan er nog wat verbetert worden.
Wie ziet op onderstaande link het wandelpad ???
On Thursday 04 June 2009, Maarten Deen wrote:
Bij ons in de buurt kom ik wandelroutes tegen met bordjes als in het
bijgevoegde plaatje.
Iemand tips hoe ik deze moet taggen?
Overigens heb ik niets over deze route op de site van de ANWB kunnen
vinden.
Maarten
We gebruiken daar netwerk=lwn
On Monday 08 June 2009, Rejo Zenger wrote:
Ik ben ook een beginner (en ik zal het ook altijd wel blijven), maar
tot nu toe kreeg ik de indruk dat in dit soort gevallen het als een
fietspad was getagged en als extra tag pedestrian=yes toegevoegd
had.
Het moet tussen haakjes natuurlijk wel
On Tuesday 09 June 2009, Myckel Habets wrote:
Rene Dohmen rdohmen+osm-talk...@gmail.com schreef:
- als er pedestrian gekozen is in OSM, maar er ook fietsers rijden
is dan niet een cycleway beter?
Mijn ervaring is dat vaak wel aangegeven staat of iets een voetpad of
fietspad is.
Tot daar
2009/6/9 Lennard l...@xs4all.nl:
Christiaan Welvaart wrote:
Als je echt 3 verschillende kanten op kan fietsen op die rotonde,
misschien moet je dan een fietsknooppunt relatie op de hele rotonde (het
fietspad) zetten?
Dat vind ik wel een prikkelende uitspraak!
Een knooppunt dus niet
Christiaan Welvaart wrote:
Dat doe ik met een generieke access tag. Die moet iemand wel een keer gaan
beschrijven op de wiki:
access:motor_vehicle:backward=no
access:motorcycle:backward=yes
access:moped:backward=yes
access:mofa:backward=yes
Deze tags zijn dus de eenrichtingsversie van de
Eugene van der Pijll wrote:
Ben Laenen schreef:
Laten we het bij oneway houden. Een weg die enkelrichting is uitgezonderd
fietsers wordt dan: oneway=yes + bicycle:oneway=no
Volgens de wiki is in dit geval oneway=yes cycleway=opposite ook een
oplossing.
Maar dan zit je met problemen als
Christiaan Welvaart wrote:
Een routing app moet dan intern een lijst van transportmiddelen gaan
aanleggen en voor elk land een andere mapping maken. Alles kan natuurlijk,
dus schrijf maar een voorstel en zet het op de wiki (country specific
access tag semantics for routing?), dan kunnen we
Christiaan Welvaart wrote:
Je zegt hier nu wel dat 'het al bestaat', maar waar kan ik dit op de wiki
teruglezen? En dan heb ik het niet over verschillende beschrijvingen voor
elk land-project want dat noem ik eerder chaos.
Welja, elk land heeft zijn eigen verschillende regels en dus bestaat
Eugene van der Pijll wrote:
Christiaan Welvaart schreef:
Dat kan je met 'designated' doen, d.w.z. als bicycle=designated op een
pad staat (door de highway tag of anders) dan is het een verplicht
fietspad, als er bicycle=yes op staat dan niet.
Dat is volgens mij niet wat designated
Stefan de Konink wrote:
On Fri, 24 Jul 2009, Ante wrote:
Ik loop niet te janken, ik vind de vorige website veel beter dan wat er
nu is. Mag dat niet gezegd worden?
Daar zijn heel wat mensen niet mee eens, vooral die hun eigen projecten
niet zagen op de blog, beginners geen houvast biedde
fabermich...@planet.nl wrote:
Nu blijkt er dus (min of meer) overeenstemming te zijn over landuse=forest.
Naar mijn mening is deze echter fout. Van niet beheerd tot veel beheerd:
Oerbos
normaal bos
bosbouw/plantages
Voor Nederland zou je dan uitkomen op:
Natural=wood
landuse=wood
fabermich...@planet.nl wrote:
Ik zit dan alleen nog met een park. Kan dat leisure=park worden. Ik las dat
ergens in een vorige mail, maar kan die zo gauw niet weer vinden. Dan
zitten we weer met het verschil tussen gras en bomen in een park
(type=grass/trees).
leisure=park en tags voor
Stefan de Konink wrote:
Hoi,
Wellicht hebben jullie het op de devlijst gezien; er is een nieuwe
browser based tile engine in town het heet: khtml[1]
Om mensen die het nog niet gezien hebben even van hun stoel te laten
vallen: http://www.khtml.org/iphonemap/simple.html
Ja smooth
Floris Looijesteijn wrote:
of zo:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/greenhouse_horticultur
e
niet dat ik die tag echt goed gekozen vind maar warehouse is volgens mij
iets heel anders. het is toch glasshouse of greenhouse?
Opgelet, landuse=greenhouse_horticulture is
Cartinus wrote:
On Sunday 18 April 2010 21:21:01 Floris Looijesteijn wrote:
Hmm, volgens mij stel je het wel heel eenvoudig voor. Bij de stations
vind ik het inderdaad mooi als het niet is samengevoegd maar op de lange
stukken...
Van Amsterdam tot aan Schagen is het bijvoorbeeld dubbel
Rob wrote:
Ik mis nog een conclusie in het blog artikel.
Zijn er btw nog andere rechten van toepassing ?
Dat is ook mijn vraag: wat met het databankrecht? Daar is geen creativiteit in
het werk bij nodig.
En als het databankrecht ook niet meetelt, dan werpt dat ook weer een heel
ander licht
stegg...@steggink.org wrote:
Ik zag zojuist dat user ijsb diverse correctiewerkzaamheden uitvoert
[1], door o.a. paden e.d. van landuse vlakken (3dshapes import) los te
trekken. Deze werden door anderen incorrect ingebracht. Zie bijv. [2].
[...]
Een oplossing hiervoor is niet 1-2-3 te
Rob wrote:
Op 13 augustus 2010 13:16 heeft stegg...@steggink.org het volgende
geschreven:
V.w.b. de rendering met kleuren: de kleur kan wel als attribuut in de
data worden opgeslagen (omdat die ook een bepaalde aanduiding is).
Daarmee kan een custom rendering worden gemaakt van een veel
Andre Engels wrote:
Zoals al gemeld, barrier=bollard, en dan eventueel
voertuigtype=yes/no. Default voor een bollard is access=no, foot=yes,
bicycle=yes (dus: fietsers en voetgangers kunnen erlangs, andere
weggebruikers niet).
Niet akkoord: default voor bollard is al het smal verkeer, i.e.
Colin Smale wrote:
Gisteren heeft gebruiker xxx heel veel (alle?) wegen binnen de
verzorgingsplaatsen aan de Nederlandse snelwegen omgetagd van
highway=service naar highway=services. Gevolg is dat de wegen nu
onzichtbaar zijn op de kaart, hoewel de eenrichtingspijltes er nog wel
staan. Ik
2010/8/27 rob...@elsenaar.info:
Zoals de meesten inmiddels wel weten, ben ik al enige tijd bezig om de
Nederlandse wandelroute project in een stroomversnelling te brengen.
Om de mogelijkheden van het verbeteren van de open wandelkaart te vergroten
missen de lwn-relaties een belangrijk
rob...@elsenaar.info wrote:
En wat toon je dan als er geen echt beginpunt in een route is?
Iki denk dat dat uitzonderingen zijn. Heb jij ergens een voorbeeld
waar een route is met alleen naamloze paaltjes en nergens op de route
een Naamplaatbord of een informatiebord?
De meeste routes
rob...@elsenaar.info wrote:
Met aanwezige tracks plan ik graag een paar avondjes o ze in te brengen.
:-)
Wil wel eens weten hoe je dat juist gaat mappen met enkel een track. Hoe weet
je dan wat er zich in werkelijkheid bevindt (pad, zandweg, verharde weg,
misschien zelfs trappen)?
Ben
ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen wrote:
De eerste etappe zit erin. Pieterburen Winsum. Dat was een makkie.
Bijna alleen verharde wegen.
Ik kies ervoor om voorlopig alle etappes een aparte relatie te geven, en
daarna het hele Pieterpad in een superrelatie te brengen.
Dit lijkt me vrij nutteloos als tag. Het zit in de definitie van
rotonde dat wie op de rotonde rijdt voorrang heeft, en iets is een
rotonde als het rond blauw bord met pijlen er staat. En in OSM zegt de
tag junction=roundabout dat het een rotonde is. Een gewoon
verkeersplein heeft geen
Colin Smale wrote:
De discussie hier en in de tagging-list lijkt neer te komen op de volgende
vraag: Is een verkeersplein een subtype van roundabout, of is het een
zelfstandig kruispunttype? Iedereen lijkt het erover eens te zijn dat het
een zelfstandig kruispunttype hoort te zijn. Mijn
Maarten Deen wrote:
Vind ik wel. Je hebt zelf al aangegeven dat er in de Nederlandse
wetgeving geen verschil bestaat tussen een verkeersplein en een rotonde.
Waar heb je dat vandaan?
Ben
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
Maarten Deen wrote:
Mijn vraag is dus: waarom wil je een verschil aanbrengen tussen rotonde
en verkeersplein, als dat verschil op de grond niet te zien is.
Want ook verkeerspleinen die in Wikipedia genoemd worden (Joure,
Velperbroek) worden met een bord voor een rotonde aangeduid en zijn
2010/9/28 Maarten Deen md...@xs4all.nl:
Ben Laenen wrote:
Oké, volgens mij zitten we met verschillende definities van
verkeersplein, waardoor ik soms kop noch staart krijg aan deze discussie.
Dus misschien een rondje om te weten wie wat bedoelt?
Even voor mijn (en misschien andermans
Maarten Deen wrote:
Zijn er ook situaties waar wel een blauw bord met pijlen staat maar
waar geen voorrang verleend hoeft te worden?
Goeie vraag, en ik zie niks in de wegcode dat dat verbiedt. Alleen moet ik het
eerste dergelijk geval nog tegenkomen...
Maar moest het voorkomen, dan is het
Rob wrote:
Ik heb het een half jaar geleden eens geprobeerd, na aanleiding van
Ben Laenen z'n wekelijkse verzamel mail op de ML. Maar het kost toch
wat werk om elke week alles bij elkaar te verzamelen.
http://blog.openstreetmap.nl/index.php/2010/07/11/dit-was-het-nieuws-week-2
7/
Yep, ik
2010/11/11 Peter pe...@haas-en-berg.nl:
Dit is nog een concept.
Wat vinden jullie? Staan er nog spelfouten of niet-lopende zinnen in?
Wat betreft spelfouten: de w mist in nauwkeurigere
En om te muggenziften: gps is niet met hoofdletters, en
OpenStreetMapgemeenschap moet aan elkaar.
Ben
2010/11/13 F. Heinen f.heinen...@gmail.com:
Hoi allen,
Er is/was een discussie gaande op de IRC waar ik net zelf aan mee heb
gedaan. De details kun je lezen
op de IRC logs. Het ging er mij om dat ik een beeld wil hebben wat de
haalbaarheid van de voorgestelde ODbL licentie wil zien.
Nu lijkt
F. Heinen wrote:
Mappers staan zeker centraal maar wat heeft dat met de imports te maken?
Waarom moeten die er buiten blijven? Dat zijn wel geen mappers
maar is wel key role of de data mee gaat en daarmee of users akkoord gaan.
Simpel, gaat AND niet akkoord (wat ze wel gedaan hebben) dan ga ik
2010/12/4 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen g.grem...@cetest.nl:
+1 voor PD
Maar CT is dan ook geen probleem..
Maar is misschien wel nuttig om te weten voor een eventuele NL fork..
Die zal er uiteindelijk wel komen.
Gert Gremmen
De CT gaat nog steeds over een soort contract
2010/12/4 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen g.grem...@cetest.nl:
Al denk ik nu ook niet dat zij
dat moeten omdat zij in weze niets te maken hebben met OSM, maar
Wie zijn zie hier ???
Het bedrijf dat 3dshapes ter beschikking heeft gesteld.
iedereen die op de account van 3dshapes
En nu doen ze weer exact datgene dat ze niet moeten doen: meteen de
keuze stellen om mee te doen of uit het project gegooid worden. Ik had
gehoopt dat ze nu toch wel begrepen hadden dat de leden van een
communityproject eisen dat ze eerst gehoord worden, bvb door een
simpele poll. Nu open je
2010/12/8 Henk Hoff toffeh...@gmail.com:
Met alle respect. Dit is een proces wat jren heeft geduurd. Er zijn
verschillende polls geweest, die allemaal eenzelfde teneur lieten zien.
polls, waar? Ik ben één van de actiefste mappers in België, en volg
alles zo goed mogelijk op, en ben erin
Henk Hoff wrote:
Hier kun je een visuele weergave zien van hoeveel data er beschikbaar is
onder ODbL http://matt.dev.openstreetmap.org/treemap.png
Kan er ook eens een treemap gemaakt worden waar de imports uit zijn
weggelaten?
Ben
___
Talk-nl
Henk Hoff wrote:
Nu we deze info hebben, kunnen we dan ook het account van 3DShapes op
ingestemd zetten? Ik heb begrepen dat deze data PD is, dus juridisch geen
probleem.
Met deze nieuwe statistieken waaruit oa. de 3DShapes eruit zijn gehaald, is
de argumentatie van mogelijke bias (die eerder
Frank Steggink wrote:
On 10-12-14 05:52 PM, Ben Laenen wrote:
Zoals ik al gezegd heb, ongeacht of de data nu al dan niet PD is, je moet
nog steeds toestemming krijgen van elke persoon die die account gebruikt
heeft om te importeren.
Contributor terms != licentie
Ben
Waarom vind
Martijn van Exel wrote:
Ha,
Het terrassenseizoen is weer begonnen, en cafés etc. hebben mijn speciale
aandacht. Nu zijn er gewone cafés (amenity=pub) maar ook dingen tussen café
en restaurant in: eetcafés, restaurants waar je ook voor een drankje kunt
aanschuiven. Ik tag die met
Floris Looijesteijn wrote:
ik heb ze wel eens getagged als landuse=greenhouse_horticulture en
volgens mij kregen ze
dan ook een mooi kleurtje.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dgreenhouse_horticulture
Daar wordt in dit geval soms tegen gezondigd: de landuse is niet voor de
Rick van der Zwet wrote:
recycling:plastic is echter geen officiële tag VZIW want hij staat
niet in het wiki lijstje:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Drecycling
nu wel :-)
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
On Tuesday 04 October 2011 21:09:41 Jeroen Muris wrote:
Op 3-10-2011 22:21, Jo schreef:
Als er twee knooppunten vlak bij elkaar liggen met hetzelfde nummer,
dan heb ik die in België verbonden met hun eigen routerelatie
(note=45-45). En alle 'externe' relaties komen slechts toe op 1 van
On Tuesday 04 October 2011 23:31:54 Jeroen Muris wrote:
Stel ik kom van knooppunt A over route A-B in B1. In de buurt liggen B2
en B3. Vanuit B2 kan ik naar C en vanuit B3 naar D. Er zijn
afzonderlijke wegen tussen B1 t/m B3 die in beide richtingen bereden
kunnen worden. Een paar vragen waar
On Wednesday 05 October 2011 02:51:42 Jo wrote:
Ik heb vragen gesteld op talk-be, maar slechts weinig respons gekregen. Het
enige wat jij gezegd hebt, is dat je name overbodig vond, dus heb ik die
overal weggehaald als hij van de vorm xx-yy was en voorlopig gelaten als
het iets in de trant van
On Friday 11 November 2011 23:29:21 Jo wrote:
De olifant is terug. Ik ben de pagina die de hele zaak beschrijft aan
het aanpassen. Daar staat:
If a junction node is in two networks, which can happen in border
areas, it is added to both of these network relations.
Ik heb de hele grens
On Saturday 12 November 2011 00:29:43 Jo wrote:
Wat dan met de routerelaties en hun connection roles? Er is daar
duidelijk een verbinding tussen twee netwerken. Krijgt het knooppunt
dan de role 'connection' in beide netwerken? Dat is toch al te gek.
Opgelet, de role connection is voor iets
On Sunday 20 November 2011 10:58:06 Jo wrote:
Verder inhoudelijk, denk ik dat de opmerking over roundabouts en
forward/backward roles is onjuist (als ik het goed begrijp), d.w.z. als
je bij een rotonde een apart liggend fietspad hebt (meestal ook
éénrichting) en alleen bij de feitelijke
On Thursday 24 November 2011 13:27:55 Christ van Willegen wrote:
Jo schreef:
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.18752lon=4.40465zoom=17layers=M
Ik denk niet dat Jo hier iets mee te maken heeft, maar even een vraagje...
Ik zie daar een weg (de N150) over de snelweg kruisen. Nu had ik
On Thursday 24 November 2011 12:32:39 Jo wrote:
...
mvg,
Jo
TL;DR? :-p
Als ik het in het snel doorlezen een beetje heb begrepen wat het probleem is,
namelijk dat er maar één overzichtsbord staat in NL op het knooppunt, en dat
dan door die Jan beschouwd wordt als het knooppunt met
On Thursday 24 November 2011 17:23:18 Piet Smits wrote:
Hallo,
even my 10-cents worth.
Ik heb deze discussie nu een tijdje aangezien, en behalve dat ik van het
tentakel verhaal niet zoveel begrijp, dacht ik dat we mapten wat er
in-the-field te vinden was.
Dus als er op een knooppunt 1
On Wednesday 30 November 2011 11:34:34 Floris Looijesteijn wrote:
Het gaat om deze node:
http://www.openstreetmap.org/browse/node/1494854860
Ik ben zelf van mening dat dit niet thuishoort in OpenStreetMap.
Hoewel de omschrijving zegt Permanent campsite protesting corporate
greed is dat
On Thursday 05 April 2012 20:55:40 Henk Hoff wrote:
Die voorwaarde heeft AND gesteld. Aangezien AND de goedkeuring voor gebruik
van de data enkel het deel betreft wat reeds in onze database was gelezen,
vonden we (de licentie werkgroep) dit geen belemmerende eis.
Gr,
Henk
Maar je kan toch
On Wednesday 11 April 2012 17:49:15 Henk Hoff wrote:
Dan even de letterlijke tekst die ik van AND heb gekregen:
=== begin citaat
Wij gaan akkoord onder de volgende voorwaarden:
2. Alle geleverde kopieën van de originele data worden vernietigd en
verwijderd van servers.
En met
On Tuesday 18 September 2012 21:38:35 Wimmel wrote:
Mijn probleem was anders, namelijk twee verschillende soorten wegen,
gaan over hetzelfde stukje asfalt. De A18 (highway=motorway) en de
N317 (normaal highway=primary). Omdat de highway tag natuurlijk niet
aanpas, klopt de betekenis van de ref
88 matches
Mail list logo
