Re: [OSM-talk-nl] BAG: woonplaatsgrenzen
theun schreef: Daarna heeft Eugene van der Pijll nog heel wat woonplaatsgrenzen toegevoegd. Eugene is de laatste maanden wat stilgevallen, dus ik weet niet of hij hier nog van plan is mee door te gaan. Klopt, ik heb redelijk wat grenzen toegevoegd. Dat waren allemaal gemeenten die geen GIS-bestandje met woonplaatsgrenzen hadden opgestuurd, maar enkel een plaatje (PDF of JPEG). Die heb ik nagetekend, om in ieder geval 99% van de adressen een juiste woonplaats te geven. Ik ben daar om een aantal redenen mee gestopt: - het kostte erg veel tijd; - licentie-bezwaren (zoals Lennard al aangaf); - er waren niet veel gemeenten meer over die een woonplaatsgrenzenkaart hadden opgestuurd; - sommige kaartjes waren wel erg onduidelijk gescand; - en iemand kondigde hier al de beschikbaarheid van de BAG aan, en daar bleken de grenzen ook al in te staan. De woonplaatsgrenzen zijn echter nog niet helemaal compleet, de BAG bevat ook alle woonplaatsgrenzen. Is het misschien een idee om in ieder geval die te complementeren. Ja. Je kan de door mij toegevoegde grenzen gewoon allemaal wissen, want als het goed is zijn de grenzen uit de BAG veel beter. (Misschien wel eerst even checken.) Mijn grenzen zijn te herkennen aan de tag authoritative=no, die ik geprobeerd heb om altijd toe te voegen. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
Floris Looijesteijn schreef:
Een paar grote users hebben aangegeven niet akkoord te gaan met ODbL.
Deze kunnen dus vanaf zondag niet meer editten.
Ik zou graag van hen weten of er nog een kans is dat zij alsnog akkoord gaan.
FWIW:
Ook ik heb om diverse redenen niet ingestemd met OdbL+DbCL+CT.
Een van die redenen was dat ik voor een Public Domain database ben.
Het is onwaarschijnlijk dat ik alsnog akkoord ga. Dat ik niet meer kan
editten, is niet zo'n probleem; ik heb teveel hobby's die me tijd
kosten, en dit is een makkelijke manier om er een af te stoten.
Ik beschouw mijn bijdragen als PD, en van mij hoeven ze dus niet gewist
te worden. Ik heb bij het afwijzen van de CT het vakje PD aangevinkt,
en heb de {{PD-user}} template op mijn homepage op de wiki toegevoegd.
Eugene
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Boundary / multipolygon
Maarten Deen schreef: Wat is het laatste woord over hoe administratieve grenzen in Nederland te taggen? Veel grenzen zijn als multipolygon opgebouwd, maar er zijn er ook als boundary. De pagina over boundary relations, http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:boundary, zegt dat beide tags mogelijk zijn. type=boundary wordt het meest gebruikt, als ik die pagina mag geloven, maar er zijn regionale verschillen. In Nederland is type=multipolygon gebruikelijker. Er staat een uitgebreide discussie op de bijbehorende Talk page. Er is geen duidelijke conclusie. Zelf ben ik niet overtuigd van het nut van het gebruik van multipolygon voor de meeste grenzen. Dat hoort volgens mij niet eens in het type argument (die aangeeft wat voor soort oppervlak beschreven staat), maar eerder in een aparte tag: multipolygon=yes. Maar goed, het is ingeburgers, en ik gebruik deze tag dus waar het nodig is: als er sprake is van een echte multipolygon. Zie bijvoorbeeld de woonplaatsen in het Westland, waar ik Monster getagd heb als multipolygon, en de andere plaatsen als boundary. Beide tags werken. De tag is in feite redundant. Er is voldoende info aanwezig om t.z.t. alle grenzen in 1 keer om te zetten naar multipolygon danwel boundary, en dus is het niet belangrijk welke je kiest. Mijn vingers zijn nu gewend aan type=boundary, maar het maakt mij niet uit of iemand ze later verandert. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Een toegangelijker OSM, deel 2
Ben Laenen schreef: Laten we het bij oneway houden. Een weg die enkelrichting is uitgezonderd fietsers wordt dan: oneway=yes + bicycle:oneway=no Volgens de wiki is in dit geval oneway=yes cycleway=opposite ook een oplossing. Jawel want dan geef je op de weg aan: foot=no bicycle=no mofa=no . Dit moet ik nog duidelijk op die wiki pagina zetten. Oh, wat een verschrikkelijk slecht idee om dat te doen :-) Temeer omdat die wegen in bepaalde situaties die categorieën juist wel toelaten. Ken de exacte regels van Nederland niet, maar hier mogen bij gebrek aan begaanbare bermen of voetpad voetgangers de rijbaan gebruiken, ook al is er een verplicht fietspad (ze mogen ook het fietspad gebruiken, wat meeste mensen dan wel normaal doen). In dat geval is foot=no natuurlijk een slecht idee: als voetgangers de weg (of de berm) mogen gebruiken, kan je foot=no weglaten. Maar bicycle=no op de hoofdweg is in dit geval wel de goede tag, volgens mij. Wat mij betreft kan een routeplanner slim genoeg zijn om te zien dat er een fietspad ongeveer parallel loopt en dat als dusdanig als verplicht aanzien. Een routeplanner kan niet raden of een fietspad verplicht (rond blauw bord met fiets) of onverplicht (rechthoekig zwart bord met FIETSPAD) is. Een tag als highway=cycleway voorbehouden voor een fietspad dat als dusdanig bewegwijzerd is is dan een goed idee. Slecht idee. Fietpaden die aangegeven worden door het bord onverplicht fietspad zijn ook fietspaden. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Een toegangelijker OSM, deel 2
Christiaan Welvaart schreef: Dat kan je met 'designated' doen, d.w.z. als bicycle=designated op een pad staat (door de highway tag of anders) dan is het een verplicht fietspad, als er bicycle=yes op staat dan niet. Dat is volgens mij niet wat designated betekent. Het betekent bedoeld voor, aangewezen voor; in OSM-termen: wat er op het bordje staat. Bijv. een fietspad in NL is designated voor fietsers, en ook te gebruiken voor voetgangers. Heeft niets te maken met het onderscheid verplicht/onverplicht voor fietsers, volgens mij. Maar met de goede bicycle=no etc. tags op de hoofdrijbaan hoeft een routing app dit verschil niet te maken. +1. Zelfs als er een andere manier is om hetzelfde te taggen: een bicycle=no tag op de hoofdrijbaan is nooit verkeerd; er mag namelijk niet gefietst worden. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] woonplaatsgrenzen.openstreetmap.nl beschikbaar!
Stefan de Konink schreef: http://www.metatopos.org/ heel toevallig de bovenstaande site gevonden... wellicht eens benaderen? Metatopos heeft enkelt een lijst met plaatsnamen; geen grenzen, en geen indicatie of een plaats een officiele woonplaats is of niet. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
Goed nieuws, van Terneuzen! Helaas kan ik de kaart op mijn (wat oudere) browser niet zien, maar ik zie het t.z.t. wel in OSM verschijnen. Hoe zit het met de buitengrenzen van de gemeente? Zijn die hetzelfde als onze huidige grenzen, of zijn ze nauwkeuriger? Er zijn trouwens een groot aantal gemeenten met maar 1 woonplaats; die hoef je in principe niet aan te schrijven. Die kan je herkennen doordat ze in hun woonplaatsbesluit maar 1 woonplaatsnaam noemen. Christiaan Welvaart schreef: On Thu, 28 May 2009, Lennard wrote: Blijft over de kwestie van tagging. Ik ben er nog steeds voor om het onder admin_level te scharen. Voor woonplaatsen zou boundary=town kunnen werken (wat moet boundary=civil voorstellen?). Boundary=town heeft als nadeel dat het verwarring oproept met place=town, wat een specifiekere betekenis heeft (een plaats met tussen 10.000 en 100.000 inwoners). admin_level=X heeft als nadeel dat dat niet zegt dat deze grenzen met adressering te maken hebben. Op een gegeven moment moeten deze grenzen gebruikt gaan worden voor iets als de internationale Namefinder service, om adressen te zoeken. Eerder kwam het voorstel langs om admin_level=10 te gebruiken; maar een woonplaats is (over het algemeen!) groter dan een deelgemeente, en moet dus een lager admin_level hebben. Overigens moeten we de waterschappen ook nog een keer kwijt zien te raken in het model. Die grenzen lopen vaak totaal niet gelijk met gemeentegrenzen. boundary=administrative, admin_level=5 Slecht idee, want sommige waterschappen bevinden zich in 2 provincies. Het admin_level-systeem is hierarchisch opgebouwd; iedere grens die getagd is op niveau 2 (Nederland) is tegelijk een 4-grens (provincie), en iedere provincie-grens is een gemeente-grens. Toepassingen die de afzonderlijke ways gebruiken raken in de war als we van dat principe afstappen. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
Lennard schreef: Eugene van der Pijll wrote: Helaas kan ik de kaart op mijn (wat oudere) browser niet zien, maar ik zie het t.z.t. wel in OSM verschijnen. Het is 'gewoon' een KML-laagje in OpenLayers. Als OL werkt voor je, dus als je de kaart ziet, zou je een KML daarop dan toch ook moeten zien? Blijkbaar niet... In Opera 9.25 (Linux) werken sommige sites wel (informationfreeway, bijv. en yournavigation) en andere niet (tile.openstreetmap.nl). Maar daar maak ik verder niet zo'n probleem van. Hoe zit het met de buitengrenzen van de gemeente? Zijn die hetzelfde als onze huidige grenzen, of zijn ze nauwkeuriger? Een stuk nauwkeuriger. En dat lijkt niet alleen zo (de lijnen sluiten mooi aan op wegen en wateren), maar van wat ik hier aan lokale kennis heb, is dat ook zo. Dat is goed om te horen! admin_level=X heeft als nadeel dat dat niet zegt dat deze grenzen met adressering te maken hebben. Op een gegeven moment moeten deze grenzen gebruikt gaan worden voor iets als de internationale Namefinder service, om adressen te zoeken. Ik zie geen enkel probleem, juist omdat het binnen het admin_level schema valt. Het probleem is dat zo'n internationale toepassing dan moet weten dat woonplaatsen in Nederland admin_level=10 krijgen, maar dat in land Y de admin_level=8-indeling gebruikt wordt... Als in ieder land die gebieden getagt worden met boundary=addressing of wat dan ook, hoeft een applicatie maar 1 regel te weten. Eerder kwam het voorstel langs om admin_level=10 te gebruiken; maar een woonplaats is (over het algemeen!) groter dan een deelgemeente, en moet dus een lager admin_level hebben. ... Ik hoef alleen maar naar onze zuiderburen te kijken, om gelijk al te zien dat het niet werkt. De grenzen van gewesten, gemeenschappen en provincies (resp admin_level 4/5/6 daar) zijn niet in een hiërarchie te vatten, en lopen op plekken door elkaar heen. Als dat voor Belgie geen problemen veroorzaakt, dan zal het voor ons ook wel werken. Ok, ik ben niet helemaal overtuigd, maar ga je gang. Ik zal binnenkort een lijstje op de wiki zetten van gemeenten waarvan de gegevens al bekend zijn. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
Theun schreef: Eindelijk wat officielere data over woonplaatsgrenzen dan de buurtgrenzen van het CBS. Heb je deze via het internet gevonden, of per gemeente aangevraagd. Dit zijn natuurlijk ook handige grenzen om te bepalen welke straten en eventueel adressen bij welke woonplaats horen. Ik heb deze op het internet gevonden. Zoek op woonplaatsbesluit, en je vindt van een groot aantal gemeenten de officiele kaarten (of een besluit dat de gehele gemeente uit 1 woonplaats bestaat. Dat besluit teken ik dan over. Voor sommige gemeenten lukt dat beter dan andere. De gemeenten sturen de geometrieen van de woonplaatsen ook naar het ministerie van VROM; daar zijn ze wellicht ook opvraagbaar. Maar daar heb ik verder niets over kunnen vinden. Zou je hier niet gewoon boundery=administrative tag voor moeten gebruiken. Op een zelfde manier als de gemeenten. Dan met admin_level=9? Beneden gemeente nivo 8 zijn 9 en 10 ook al gespecificeerd maar ik denk dat dit een officieel vastgelegd. Admin_level=9 wordt al gebruikt voor deelgemeenten. Als je de woonplaatsen ook in die hierarchie stopt, kom je in de problemen: de meeste woonplaatsen in de gemeenten met deelgemeenten bestaan uit een aantal hele deelgemeenten, maar er zijn ook woonplaatsen (Vondelingenplaat Rt, Botlek Rotterdam, Europoort Rotterdam, Maasvlakte Rotterdam) die kleiner zijn dan de deelgemeente waar ze in liggen. Omdat de woonplaatsindeling een administratieve indeling is, en geen bestuurlijke (administrative in het Engels), is het misschien beter om haar niet met de key admin_level te beschrijven. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] Woonplaatsen taggen
Hoi allemaal, Hoe tag ik woonplaatsen? D.w.z. de door de gemeentes vastgestelde woonplaatsgrenzen, die in adressen gebruikt worden. Dit zijn areas (gesloten ways) die heel Nederland bedekken. Tot nu toe heb ik van een vijftal gemeenten (bijv. de Haarlemmermeer) de woonplaatsgrenzen toegevoegd (nagetekend uit woonplaatsbesluiten van de gemeenten), en heb ik er relaties van gemaakt, met type=woonplaats. Maar ik zou het liefst aansluiten bij een internationale definitie, die gebruikt zou kunnen worden bij Name Finder-achtige toepassingen. gr,Eu ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Vreemde landsgrenzen
Lennard schreef: Wat er loopt aan grenzen is goed, maar het is nog niet compleet. Er ontbreken nog een aantal stukjes. H10, N1t/m7 (Nederlandse enclaves in Belgische enclaves), N8 (de enige NL enclave in Belgie zelf), en H22 (onderwerp van een grensconflict tot 1995). Zie http://www.grenspalen.nl/archief/baarle-enclaves%20outlined.html Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Steden/dorpen
Lennard schreef: Een provincie als Zeeland, bijvoorbeeld, blijft dan verstoken van een 'city', terwijl ik Middelburg, Vlissingen en Goes daar wel onder zou scharen. Ten onrechte, want die steden zijn geen city zoals OSM ze definieert. Het is onwenselijk om voor Nederland af te wijken van de internationale norm. Neemt niet weg dat we voor de Nederlandse renderer andere criteria kunnen gebruiken dan alleen de place tag. Ik ben er niet op tegen om alles dat place=town en population=50k (bijvoorbeeld) ook als stad weer te geven op onze eigen kaarten. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Steden/dorpen
Theun schreef: Wat betreft de scheiding tussen hamlet (buurtschap) en village (dorp) lijkt het mij handig om het verschil te leggen op de woonplaats, dat wil zeggen de woonplaats waarop je in de gemeente staat ingeschreven. Geen slecht idee. Dat wordt wel vaker gezien als de definitie van dorp, zie bijvoorbeeld Nij Altoenae. Dat is recent tot dorp verklaard, en dat gebeurde door het een nieuwe postcode te geven. Ik dacht het afgelopen jaar eens iets gezien te hebben op de maillijst over een centrale administratie, dat gemeenten de woonplaatsgrenzen, onder welke straat kavels vallen en veel andere gegevens dienden vast te leggen en dat dit in 2009 voltooid zou moeten worden. Maar ik kan er niks over terug vinden. Zoek naar BAG, of Basisregistratie Adressen en Gebouwen. Iedere gemeente moet daarvoor de grenzen van de woonplaatsen definieren; deze zouden we aan OSM moeten toevoegen. (Is er nog een admin_level die we aan deze grenzen kunnen geven?) Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Historische kaarten van de wereld; deze mogen digitaal worden overgetrokken!
Frank Steggink schreef: Wat de kadasterkaarten aangaat, zijn die niet van overheidswege gemaakt? Artikel 11 van de Auteurswet 1912: Er bestaat geen auteursrecht op wetten, besluiten en verordeningen, door de openbare macht uitgevaardigd, noch op rechterlijke uitspraken en administratieve beslissingen. Is een kadasterkaart een wet, besluit, of verordening? Anyway, ik heb de auteurswet erop nageslagen, en het blijkt dat de auteursrechten vervallen als een werk niet binnen de 70 jaar openbaar gemaakt wordt. Dus een kadasterkaart is hoe dan ook rechtenvrij, omdat die dingen zo'n 170 jaar oud zijn. Aan de andere kant, de scan van een kadasterkaart is veel nieuwer... En of het scannen van een kaart je een auteursrecht oplevert, daar zijn de meningen over verdeeld... Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Historische kaarten van de wereld; deze mogen digitaal worden overgetrokken!
Stefan de Konink schreef: Eugene van der Pijll wrote: Het bouwen van de infrastructuur is lastiger... En als we die je nu eens bieden? Dan weet ik nog niet of ik er tijd voor heb... Het aantal leuke projecten waar ik mee bezig ben maar eigenlijk tijd voor tekort kom is al veel te hoog... Maar ik ben blij om te zien dat er nog meer mensen zijn die gelijksoortige ideeen hebben. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Historische kaarten van de wereld; deze mogen digitaal worden overgetrokken!
Milo van der Linden schreef: Wellicht is het mooi om historische zaken in lagen in beeld te brengen in openstreetmap? Ik ben ooit nog eens van plan een eigen OSM-database, tileserver en routeplanner op te zetten, gebaseerd op de Gemeenteatlas van Kuyper uit 1865-1870. Zie http://www.kuijsten.de/atlas/ en http://www.historischecartografie.nl/Logboek/Websites/Gemeenteatlas-van-Kuyper-in-Google.html De data zelf is niet al te moeilijk; de meeste wegen en straten uit die tijd liggen er nog. Je moet alleen 90% van de huidige data wissen. Het bouwen van de infrastructuur is lastiger... Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Licentie veranderingen
Lambertus schreef: Ik heb een reeks van planet files sinds begin November en download elke nieuwe binnen het uur dat die uitkomt (jaja, cronjob op yournavigation.org). Dus een backup is er wel... Maar dat is geen backup van de hele database. De planet files bevatten toch alleen de huidige nodes/ways/relaties, niet de history? Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Slootjes ja of nee ?
Gert Gremmen schreef: Wat vinden jullie van het opnemen van slootjes op de kaart: http://tile.openstreetmap.nl/?zoom=14lat=51.96909lon=4.35717layers=B000F Goed werk! Ga zo door! Dit is gemapt op basis van de satellietbeelden, neem ik aan? Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] grenzen bebouwde kom
Ronald schreef: boundary civil dit zou volgens de uitleg moeten gelden voor de bebouwde kom. Dat is voor mij nieuw. Geen enkele andere taal die ik gecheckt hebt, heeft deze uitleg. Bij de meeste versies van de Map Features pagina is de uitleg leeg; alleen de Italiaanse pagina heeft een omschrijving: zona di CAP, hetgeen waarschijnlijk postcodegebied betekent. Ik denk dus niet dat boundary=civil bebouwde kom betekent, en dat de NL Map Features pagina niet juist is. Beter niet gebruiken dus. groeten, Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Fietspaden kots
Matthijs Benschop schreef: Als ik werkelijk elk fietspad naast een weg ga tekenen dan wordt osm de lelijkste kaart die er is... En de voorbeelden heb ik al gegeven. OSM is al de lelijkste kaart die ik ooit gezien heb... althans, de ruwe versie in JOSM. Daarom zijn er renderers, die voor een duidelijke en mooie kaart moeten zorgen. En die renderers zouden hetzelfde moeten laten zien voor een losliggende highway=cycleway en een cycleway=track op een bestaande rijweg, aangezien beide manieren van tagging hetzelfde betekenen. Persoonlijk vind ik losliggende cycleways duidelijker. Ze zijn sowieso flexibeler omdat je per richting verschillende tags kan gebruiken. Het enige is dat ze lastiger aan te maken zijn; als je dat stoort, dan kan je altijd cycleway-track gebruiken. No problem. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] bounderies
Lambert Carsten schreef: Ik heb even een screenshot van gemaakt en bijgevoegd. Helaas vallen de grenzen weg bij het inzoemen. De AND data is misschien toch wat verouderd. Dit soort informatie moet toch ergens openbaar zijn? Het is gewoon de uitkomst van bestuurlijke besluitvorming! Als iemand weet waar die informatie is te vinden dan hoor ik dat graag. Op de website van de gemeente. Googlen op gemeentegrens ouder-amstel levert de volgende link op: http://www.ouder-amstel.nl/ouder-amstel/incontact/productie/basis/ic_webgen.nsf/page?openagentid=_E0EE4AD1CBB10941C1257348004E6654 Nog een link: http://home.wanadoo.nl/sic/maps/grens.html Dus je hebt gelijk, de grens is sinds 2006 veranderd, en onze data is niet meer actueel. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] bounderies
Lambert Carsten schreef: Ik kwam een raar verloop tegen van de gemeente grens in Amsterdam: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.33308lon=4.92431zoom=16 Wat is daar vreemd aan? groeten, Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Serieuze bezwaren tegen de huidige Potlatch update
Stefan de Konink schreef: Binnen deze node bestaan er tags met dezelfde keys. Ik vind dit toestaan zo'n fundamentele fout dat dit mij bijna een fork van de hele data set laat doen. Dit is geen fout in Potlatch; de database is vanaf het begin zo ontworpen dat keys meerdere keren toegevoegd konden worden. Alleen konden de meest gebruikte applicaties dat niet aan; goed dat Potlatch nu rekening houdt met deze mogelijkheid. (Als je met josm een object downloadt met twee dezelfde keys, wordt daar 1 van weggegooid als je het object upload, zonder dat te melden. Dat noem ik een bug. Of dit voor huidige josm's nog geldt weet ik niet; in ieder geval was dit zo in 2007.) Zie ook bijv. de discussie op http://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev/2007-September/007167.html Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] [OSM-talk] YOURS now supports route using only cycleroutes - Update
Frank Fesevur schreef: Op 24 september 2008 16:11 heeft Philip Homburg het volgende geschreven: (Eigenlijk zou bij eenrichtingsverkeer de snelheid teruggebracht moeten worden tot wandelsnelheid, maar dat lijkt een stuk ingewikkelder) En hoe zit het met bijvoorbeeld woonwijken, waar het eenrichtingsverkeer vaak niet voor (brom)fietsers geldt? cycleway=opposite. Sinds ik Lambertus' routeplanner heb gevonden, ben ik meer gaan letten op een- en tweerichtingsfietspaden en bordjes uitgezonderd fietsers, in de hoop dat die planner daaraan aangepast zal worden. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Plaatselijke fietsroutes den haag
Gert Gremmen schreef: In den haag heeft iemand een plaatselijke fietsroute ingevoerd als route 5 Ja, dat was ik! Welke route wordt hier precies bedoeld ??? De lokale fietsroute nummer 5. Kan dat er als note aan toegevoegd worden?? Lijkt me overbodig. En ook de bron van de data ?? Denk je dat dat nodig is? Die zie ik bij andere fietsroutes ook nergens genoemd. De bron is trouwens de bewegwijzering; dat is denk ik hetzelfde als voor bijv. de LF-routes. Toch? Er is mij trouwens verder helemaal niets over deze fietsroute bekend, behalve dat het er 1 is van een stuk of 15, die dwars door Den Haag lopen. Ik ben de andere routes ook aan het invoeren; route 3 en 5 zijn af. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Dictatorschap / Werkgroep tagging / Geert
Geert Schuring schreef: OSM keizer koning admiraal Editen kunnen we allemaal. Precies... we kunnen vanalles verzinnen, maar aant eind vant verhaal kan iedere kluns via potlatch doen wattie wil. Daar kunnen we niet omheen. Gelukkig maar. Hoe laagdrempeliger, hoe beter. Dat is exact wat ik al een tijdje doe. Ik heb mezelf op de volgende manier tot moderator van Ede verheven: - Ik heb in ITO OSM Mapper [1] een area gedefinieerd waar Ede binnen valt. - vervolgens heb ik de RSS feed van die area toegevoegd aan m'n Rss reader. - elke keer als iemand iets aanpast in Ede krijg ik een notificatie met een link naar ITO OSM Mapper [1] waar een overzicht van de nodes en ways die zijn aangepast is te zien. Mooie site! Ik ben sinds kwart voor zes officieel moderator van Den Haag en omstreken (Rijswijk, Voorburg, Leeidschendam). Het enige wat ik nog mis is een duidelijk overzicht van de changes aan die nodes/ways/relations. Nu zie ik alleen welke er aangepast zijn, niet wat er precies gewijzigd is. Dat is dan weer (min of meer) te vinden door op www.openstreetmap.org de history van de way te bekijken (http://www.openstreetmap.org/browse/way//history, met het nummer van de way). Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Invoegen laatste carnavallijst? was: Persbericht OpenStreetMap maakt gratis kaart in de Friese taal
Martijn van Oosterhout schreef: Hmm, ik zie net meer reacties, iedereen wil wat anders :) Tja, het komt uiteindelijk neer op wat Lambertus vanmiddag ook al vroeg: Wie is eigenlijk de grote leider van OSM-NL... Maar uiteindelijk ben jij degene die de renderer draait... Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Invoegen laatste carnavallijst? was: PersberichtOpenStreetMap maakt gratis kaart in de Friese taal
Joost Overes schreef: Als je in 'de Bosatlas van Nederland' kijkt, dan staan daar alleen de carnavalsnamen weergegeven. Het draait bij deze kaart natuurlijk om de carnavalsnamen (en bij de Friese kaart om de Friese namen). Ik zou daarom dus alleen de carnavalsnamen (/Friese namen) laten zien en de andere 'standaard'namen niet, die kan je op de normale kaart vinden. De carnavalskaart is een gimmick; voor de duidelijkheid kan je daar de Nederlandse namen ook op zetten, maar in een onopvallend grijs, klein lettertype. De Friese kaart is een serieuze kaart. Die zou echt gebruikt moeten kunnen worden, dus daar moeten ook de plaatsnamen op komen die geen Friese spelling hebben, in hetzelfde lettertype als de Friese namen. Naar mijn bescheiden mening, althans. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Omgeving Leidschendam/Voorburg
Hoi, Het is een combinatie van: verschillend gerenderde tiles (door 2 verschillende machines, of op verschillende momenten) waardoor bepaalde wegen en spoorwegen net niet goed op elkaar aansluiten, en dat Osmarender slecht om kan gaan met negatieve levels (die standaard in de AND data zitten); volgens de definitie van de level tag is het alleen het relatieve verschil tussen de levels van twee ways die ertoe doet, maar Osmarender laat alle ways met negatieve level weg alsof ze onder de grond zitten. De Mapnik-layer is een stuk beter. Als er daar iets fout op aangegeven is, dan staat het waarschijnlijk verkeerd in onze data. groeten, Eugene Stefan de Konink schreef: Hoi, Wat vragen, ik zit nu op Information Freeway te browsen en ik ze dat de afslag er echt heen vreemd bij ligt. Daarnaast vraag ik mij af wat er gebeurd is in Voorburg waar een 'tram' naar een 'treinspoor' gaat. Ik heb zo iets, make up your mind :D Randstadrail ;) Ook de sporen in Den Haag liggen erbij of ze levitatie ondersteunen... Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Busroutes experiment
Gert Gremmen schreef: In eerste instantie zijn denk ik de grafische weergaves interessant. Ik stel voor om een relatie aan te maken als volgt: Laten we zoveel mogelijk aansluiten bij het voorstel op de wiki, [[Relations/Proposed/Routes]]. Dus beginnen met: Type - Route Route - Bus Operator - Connexxion Line - 81 Beter is: Ref - 81 (dat is ook hoe fietsroutes worden getagd) Direction - forth /back Direction weglaten, en als role toevoegen bij iedere member. Color - 1(index in schema) Nee. De kleur wordt bepaald door de renderer, want is geen eigenschap van de route zelf. En welke kleur een route op de kaart moet krijgen hangt af van wat er verder nog op de kaart staat; bijv. welke andere lijnen de kaart nog meer bevat. Enige uitzondering: Amsterdamse tramlijnen hebben ieder hun eigen kleur, of tweekleurig symbool. Hiervoor kan je de tag symbol gebruiken Region - Haaglanden Site - http://Dienstregeling.link When - m-vr / za /zo /za-zo / spits Je bedoelt Mo-Fr / Sa / Su / Sa-Su / Rush hours? Members Roleoccupied by 1 Node 1 ( is begin/eindpunt lijn) 2 Next node on route Waarom nodes en geen ways? Dat lijkt me logischer. En dan alleen de nodes van de bushaltes toevoegen. 3 Next ... ... XxLast node (is begin /eindpunt) T 1-2350 seconds ( rijtijd van node 1 naar 2) enz Dat is af te leiden uit de route tussen de nodes. Tenzij je echt dienstregelingdata wil gebruiken om dit te vullen: in dat geval heb je geen seconden nodig, maar alleen minuten. Maar ik ben er geen voorstander van om dienstregelingen in de OSM-database te proppen; daar is 'ie m.i. totaal ongeschikt voor. P xx-yperron y op station xx EXCH overstap mogelijk op relatie . (hebben de relaties een ref?) Lijkt me niet nodig; overstapmogelijkheden zijn al gedefinieerd doordat er meerdere lijnen op 1 node of op nodes in de buurt samenkomen. Dat is ook flexibeler als je de data voor routing wilt gebruiken. gr, Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] update statistieken?
Floris Looijesteijn schreef: On Mon, 2007-10-29 at 17:28 +0100, Zoran Kovacevic wrote: Eugene van der Pijll wrote: Ik wil de statistieken nog wel een keer maken, alleen heb ik op het moment niet voldoende schijfruimte. De planet-file is een stuk groter geworden sinds de laatste update... je zou misschien een account op dev kunen aanvragen? Of we nemen een nieuwe schijf voor Eugene mee in een eventuele subsidieaanvraag? Ik was niet van plan nog een nieuwe harde schijf in mijn (al enkele jaartjes oude) computer te stoppen. In plaats daarvan ben ik van plan een laptop aan te gaan schaffen -- met veel schijfruimte. Bij wie kan ik de declaratie indienen? ;-) Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] fietspad in Amsterdam
Martijn schreef: Ik vind het ook gewoon onlogisch staan in de kaart: een losliggend fietspad.. Ookal klopt dat strikt theoretisch wel, ik zie het toch meer als onderdeel van de straat, dan als aparte entiteit. Dat is een rendering issue. We moeten de inhoud van de database niet alleen daardoor laten bepalen. Renderers zouden, indien gewenst, de rijbanen van 1 weg (zowel de auto- als de fietsrijbanen) kunnen samenvoegen voor het renderen. Maar voor andere toepassingen zijn de aparte fietspaden wel handig, en moeten dus m.i. toegevoegd worden. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] fietspad in Amsterdam
[EMAIL PROTECTED] schreef: Het is overigens ook de vraag of het nodig is dit fietspad weer te geven. In Amsterdam is zo ongeveer overal te fietsen. Bij steeds meer straten worden de fietspaden los gelegd. Maar om die nu overal ook apart op de kaart te zetten komt mij vrij overbodig over, zeker in een stedelijke situatie. In Den Haag is het zo, dat in de woonwijken je bijna overal wel met de auto heen kan. Dat we alle straten op de kaart willen hebben, is dus eigenlijk ook overbodig. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] [algorithme gezocht]
Milo van der Linden schreef: Indien de afstandsberekening bedoeld is voor b.v. routeplanning zou ik daarom adviseren om de extra moeite te nemen om de great circle berekening door te voeren. Deze is dan automatische bij benadering gelijk aan de GPS afstand. Ik ben het hier niet mee eens. De meeste grote-cirkel berekeningen gaan uit van een bolvormige aarde. Helaas is de aarde behoorlijk sterk vervormd. Ik vermoed dat (zolang je binnen Nederland blijft) de afwijking in de uitkomst van een gc-berekening t.g.v. de afplatting van de aarde groter is dan de afwijking in een platte-geometrieberekening na een conversie naar RD-coordinaten. Maar voor de meeste toepassingen is zo'n nauwkeurige berekening niet zo belangrijk. Voor routeplanning is het bv. niet van belang of de kortste route tussen Middelburg en Groningen 212.4 of 212.6 km is; het onderlinge verschil tussen twee routes is belangrijker, maar in alle routes tellen de nauwkeurigheden ongeveer even zwaar. Gebruik voor een eerste benadering gewoon: afstand = 111 * sqrt( (lat1-lat2)^2 + 0.38 * (lon1-lon2)^2 ) Dat gaat het snelst. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] OSM product: straatnamenregister
Zoran Kovacevic schreef: Hmm, is er eigenlijk een relatie tussen straatnaam en plaatsnaam? Nee :-( De begrenzingen van woonplaatsen (zoals deze gebruikt worden in adresseringen; bepaald door de gemeenten en de PTT) zitten niet in de database. Wel hebben we de beschikking over de grenzen van de bebouwde kom, maar die zijn onnauwkeurig (Zo zit in de plaats Den Haag volgens AND ook heel Rijswijk, Voorburg, en Leidschendam, maar niet een deel van Leidschenveen dat onder Haagoord valt) en alleen te gebruiken om bebouwd gebied aan te geven. En: we hebben gemeentegrenzen! Daarmee valt wel wat te doen, want straatnamen zijn uniek binnen 1 gemeente. (Daarom moeten bij gemeentelijke herindelingen vaak straten hernoemd worden; toen Ypenburg bij de gemeente 's-Gravenhage gevoegd werd, waren er opeens twee Buizerdlaans in Den Haag; eentje is toen hernoemd naar Oude Buizerdlaan). Dus: gegeven een plaatsnaam, kunnen we de bijbehorende gemeente achterhalen (bijvoorbeeld met data van geonames.org, als het met de eigen data niet lukt), en dan een straatnamenlijst van de gemeente laten zien. Dat is een beetje lastig voor de mensen in, pak 'm beet, Holysloot; dat dorp heeft twee straten, maar in zo'n lijst krijg je alle straten van Amsterdam te zien... En kunnun we segmenteren op NL? Tuurlijk; de provincie-grenzen zitten er ieder geval in de database, als de landsgrens er niet al in zit. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] OSM product: straatnamenregister
joris meijerink schreef: Waarom zouden we dat niet ook zelf kunnen toevoegen? Over hoeveel hebben we het er nu dan voor 6-ppc? Ik heb hier een lijst met postcodes van straten (dus niet die van postbussen) uit 2004, en dat zijn er zo'n 439.000. Dat zou best eens kunnen kloppen, want een postcodegebied bestaat meestal uit enkele tientallen adressen; zeg 20 gemiddeld. Nederland heeft 16mln inwoners, en met 2 personen per adres kom je dan inderdaad rond de 400.000 postcodes. I.p.v. wegen mapping kunnen we dan fietspaden/wandelpaden en postcode mapping parties organiseren. Fiets- en wandelpaden-mapping parties zijn een goed idee, maar hoe stel je je het postcodeverzamelen voor? Huis aan huis aanbellen om te vragen wat de postcode is? Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Gemeentegrenzen / Buurtgrenzen
Gert Gremmen schreef: Er zitten in AND ook nogal wat buurtschappen. Kijk bijvoorbeeld in delft-zuid bij abtswoude. Een heel klein stukje maar. Ik vindt het merkwaardig die met een gemeentegrens te taggen. Er moet dus ook nog een grens komen voor buurtschap oid.. Het was oorspronkelijk ook geen gemeentegrens, denk ik, maar een anonymous user heeft met de grenzen in dat gebied zitten rotzooien. Abtswoude is opeens een administrative boundary geworden (wat het dus niet hoort te zijn, het is slechts de grens van de bebouwde kom), en Midden-Delfland is nu een provincie geworden, in plaats van een gemeente... Ik heb Abtswoude aangepast naar landuse = residential. Dat zou waarschijnlijk met alle stads- en dorpsgrenzen moeten gebeuren. Dan wordt het ook goed gerenderd op de kaart (als dat gebied uberhaupt gerenderd wordt; osmarender heeft nog steeds problemen, maar zie de mapnik kaart van Den Haag: http://www.informationfreeway.org/?lat=52.056730047340814lon=4.265273454785753zoom=11layers=F0B0 ). Of het hele gebied dat hier Abtswoude genoemd wordt, in de werkelijkheid inderdaad onder Abtswoude gerekend wordt, is vers 2... De combinatie boundary = administrative border zou ik alleen gebruiken voor gemeenten; dan border_type = municipality of city, hoewel dat laatste in de Nederlandse terminologie erg verwarrend is. (In o.a. de V.S. gebruikt men het woord city voor iets dat wij als een stedelijke gemeente zouden herkennen; the city limits komen dus niet overeen met stadsgrenzen in het Nederlands.) Gemeenten zijn volgens mij te herkennen aan de AND_admin8 tag. groeten, Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] trein stations
Myckel Habets schreef: Het is me sinds de import van de AND data opgevallen dat er wegen lopen naar ieder station, ook waar dit in werkelijkheid niet het geval is. Nu zijn mijn vragen: - Wat is de eigenlijke functie van die weg (waarom staat hij in de AND gegevens)? Ik weet niet waarom AND die erin heeft gestopt, maar het zou handig kunnen zijn met routering, bijv. als je een reis half met de trein en half lopend of met de fiets of auto doet, kan je 'm door die verbindingsweg toch als 1 doorlopende route zien. - Kan hij zonder problemen verwijderd worden (toepassingen die ervan afhankelijk zijn) en is dit gewenst (betere correctheid met de werkelijkheid)? Wat mij betreft lossen we de routering anders op; als AND deze routes wil behouden zijn ze makkelijk genoeg er weer in te zetten, denk ik. Ik zou ze weghalen. groeten, Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Spoorlijn Oudelande - Terneuzen?
Stefan de Konink schreef: Maarten Deen schreef: Een spoorlijn van Oudelande (eindpunt SZB) naar Terneuzen. Als er daadwerkelijk een spoorlijn ligt zou ik hem laten staan. In de rotterdamse havens liggen ook nogsteeds spoorlijnen en die staan ook allemaal nog op vele kaarten. Ik ben niet zo heel bekend met Zeeland, maar volgens mij ligt Oudelande op Zuid-Beveland, en Terneuzen in Zeeuws Vlaanderen... Die spoorweg kan je rustig weghalen. groeten, Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] and-progress 76.72% 889.7 days?
Stefan de Konink schreef: Grappig overal die (C) AND. Ik neem aan dat we dus nu ook gewoon het materiaal van De Nieuwe Kaart kunnen gebruiken, gezien de bronvermelding mogelijk is? Er is wat dat betreft niets veranderd; er is nog steeds precies hetzelfde mogelijk als voorheen. Onthoud dat het eindproduct van OSM niet de osmarender-kaart op informationfreeway.org is, maar de database. De vraag is niet of bronvermelding mogelijk is, de vraag is of we onze eindgebruikers willen verplichten om dergelijke copyright-info op te nemen. Als toekomstig gebruiker van onze data zeg ik: liever niet. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] highway=cycleway
Renier Leenders schreef: onverplicht fietspad highway= cycleway obligatory=no Ik zou liever een andere oplossing zien, die beter bruikbaar is voor (fiets-)routeplanners. Wat is namelijk het fundamentele verschil tussen een verplicht en een onverplicht fietspad? Het is niet dat je verplicht bent op een verplicht fietspad te fietsen, want ik heb misschien wel op 99% van de verplichte fietspaden in Nederland niet gefietst, en ik heb daar nog nooit een boete voor gehad... Het verschil is dat je op de weg naast een verplicht fietspad niet mag komen op de fiets. Volgens mij is de juiste tag dus: bicycle=no op de rijweg. Voor een fietsrouteplanner is dit ook handiger; dan is het meteen duidelijk dat hij die weg niet mag kiezen, en dan gebruikt 'ie dus automatisch het fietspad. Alleen als je op een kaart het verschil tussen een verplicht en een onverplicht fietspad aan wilt geven is een tag op de cycleway zelf nodig. Maar dat heeft denk ik een lagere prioriteit dan routeplanning. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] historische kaarten
Armijn Hemel schreef: sinds gisteren is de site watiswaar.nl gelanceerd, waar historische kaarten van .nl zijn te vinden. De site zelf is nogal baggertraag (het is dan ook museumweekeinde en de site is pas sinds gisteren online), maar het is wel grappig om de kaarten online te hebben. De site is nieuw, maar veel van de inhoud stond al enige tijd online op dewoonomgeving.nl. De meeste van deze kaarten zullen, vermoed ik, rechtenvrij zijn. Daar moet je mee oppassen. De achtergrond van de kaart zoals je die op de website ziet is een recente topografische kaart, dus daar kunnen we niks mee. De kadasterkaarten (minuutplannen en verzamelkaarten) zijn oorspronkelijk uit 1811-1832, maar bevatten ook updates uit latere jaren. Er is geen natuurlijk persoon die genoemd wordt als auteur, dus de auteursrechten liggen bij het kadaster, en verlopen pas 70 jaar na de eerste publicatie; dat is dan voor de meeste kaarten rond 2075, lijkt mij, want ze zijn nooit eerder gepubliceerd... Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] AND-import: Wat doen we met reeds ingevoerde data?
Floris Looijesteijn schreef: Iemand had opgemerkt dat we misschien niets moesten importeren binnen een straal van x00 meter rondom bestaande data. Dat is een goed idee maar betekend veel handwerk. Dat was ik. Een voordeel is dat we dan snel een groot deel van de data gewoon kunnen importeren. We moeten (volgens mij) sowieso de overlappende data anders behandelen dan de data in lege gebieden (zie onder), en misschien moeten we wachten op een volgende JOSM-versie. Is het een optie om alles te importeren en daarna dubbele wegen met de hand weg te halen? Het gaat nooit precies over elkaar heen liggen dus dit moet in JOSM vrij goed te doen zijn. Dan krijg je dus in de renderers dubbele segmenten; en dat kan best lang duren, want we moeten een heleboel met de hand bijwerken. En in JOSM zelf zijn dubbele wegen niet heel goed te onderscheiden van wegen met gescheiden rijbanen, of een weg met een fietspad ernaast. Ik zie daar twee oplossingen voor: A) Importeer (alleen in het overlappende gebied) de AND-data als segmenten; dan kan je ze in JOSM duidelijk onderscheiden en worden ze ook niet gerenderd. OF B) Wacht tot JOSM meerdere data-layers kan gebruiken; upload de AND-data niet, maar stel ze ter beschikking (in stukjes) als .osm files, en laat de merge handmatig uitvoeren door vrijwilligers (door ons allemaal, dus). Methode B) is eleganter, en misschien makkelijker uitvoerbaar; maar je bent wel afhankelijk van de JOSM-programmeurs. (Ik heb ergens gelezen dat ze bezig zijn met die meerdere data-layers erin te programmeren, maar ik kan dat nu zo snel niet vinden.) Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] AND-import: Wat doen we met reeds ingevoerde data?
Foppe Benedictus schreef: Ik ben geen programmeur, maar dit lijkt mij het meest logische: Wegen met dezelfde richting (enkele vrijheidsgraden inbouwen) en binnen een bepaalde straal niet importeren of met een speciale tag importeren, zodat ze makkelijk terug te vinden zijn. Dat is makkelijker gezegd dan gedaan... Neem bijvoorbeeld parallelwegen; als wij zo'n weg nog niet hebben, en AND wel, zal hij er toch uitgefilterd worden omdat hij zo dicht bij de hoofdweg ligt. Hetzelfde geldt voor wegen met gescheiden rijbanen. En rotondes: als wij die met 4 nodes hebben, maar AND heeft daar 8 nodes, dan komen minstens 4 segmenten qua richting niet overen met die van ons. Hetzelfde geldt voor (scherpe) bochten. Het kan allemaal wel, maar als je daar allemaal rekening mee moet houden, dan gaat het programmeren nog wel eventjes duren. De fiets- en voetpaden moeten niet vergeleken worden met de AND data lijkt mij. Mee eens. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] eerste AND import resultaat :)
Floris Looijesteijn schreef: 70 plaatsnamen (allemaal village trouwens), parkeerplaatsen en tankstations heb ik dus nu in een .osm file, klaar om upgeload te worden maar dat doe ik natuurlijk nog even niet totdat we consensus hebben bereikt :) Niet uploaden tot we alle data geconverteerd hebben, denk ik. Dit is tenslotte een testfile voordat we heel Nederland doen, en het zou handig zijn als dat in 1 keer zou kunnen. Weet iemand wat ik moet doen met een punt waar 2 amenity's zijn (bijv. parking en fuel) In werkelijkheid kan dat natuurlijk niet (zodra iemand zijn auto op de parkeerplaats zet, kan niemand meer bij de pomp), en liggen parkeerplaats en benzinepomp minstens enkele meters uit elkaar. Dat moeten dus 2 nodes zijn. Voorlopig nog op dezelfde positie, maar dat kan iemand met lokale kennis of satellietbeelden in Potlatch of JOSM [*] verbeteren. Zaterdag ga ik met de wegen aan de gang en ik heb natuurlijk nog geen oplossing voor de overlap... Suggesties: * In ieder geval source = AND toevoegen aan alle nodes/segmenten/ways. * Alle AND-wegen die in de buurt van OSM-wegen lopen er als highway_and inzetten, in plaats van highway. Dan worden ze in ieder geval niet dubbel gerenderd, want mapnik en osmarender herkennen alleen highway als tag. En dan maar eens kijken hoe we verder gaan. Zodra je een .osm file hebt met de wegen, kan je 'm eens rondsturen om te bekijken hoe het eruit ziet, en hoe goed het overeenkomt met de OSM data. Ik ben wel benieuwd. We moeten de data waarschijnlijk toch handmatig samenvoegen. Zijn er meer mensen met de data aan het spelen? Geen tijd... Eugene [*] De Yahoo-satellietbeelden zijn goedgekeurd voor plugin-gebruik in JOSM! ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Mappingparty / AND data
Lambertus schreef: Nou ik heb AND's kaarten van Apeldoorn eens bekeken en als ik het goed gezien heb staan alleen de grotere wegen en wijktoegangs wegen erin. Van 'residential' wegen ontbreekt ieder spoor. Er zijn dus wel degelijk (ondermeer) nog veel wegen te mappen in de 'minder belangrijke' steden en platteland. Volgens mij is het te vroeg om dat te kunnen zeggen. Niemand heeft nog de AND data gezien. Waarschijnlijk komt vrijdag de eerste data beschikbaar; dan kunnen we pas zeggen wat er aanwezig is en wat wij nog zelf moeten doen. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Een hele hoop data
Stefan de Konink schreef:
OMFG... je hebt echt gelijk! Ik kijk zojuist even naar de straat namen,
in m'n eigen gemeente. Dit willen we helemaal niet in OSM hebben :|
Natuurlijk dat AND die verbeteringen handmatig wil laten doorvoeren :{
Als dit online viewer bestand het bestand is wat je wilt integeren zou
ik echt twee keer nadenken over hoe je dit in de viewer tagged, en de
gebieden die al door ons zijn gedaan hier niet mee te besmetten.
Maandag weten we meer, dan wordt de beschrijving van de bestanden
openbaar (volgens de planning). Tot dan heeft het weinig zin te
speculeren over het bestand dat we krijgen.
Bovendien mag dat niet van de baas van OSM ;-)
Eugene
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] odgps open source?
Maarten Deen schreef: GPL betekent inderdaad dat een distributeur de sourcecode mee moet leveren en hij mag geld vragen voor het medium en de distributie. Volgens de GPL mag hij zoveel geld vragen als hij wilt. Alleen voor het bijleveren van de bijbehorende source mag hij geen extra geld vragen (anders dan de gemaakte kosten voor media en distributie). Maar: iemand die het programma voor veel geld verkoopt, moet daar de source dus ook voor openbaar maken, inclusief eventueel zelfgemaakte verbeteringen. En het programma mag door derden dan weer gratis verder verspreid worden. Er zijn tientallen verschillende open source en vrij licenses. Een lijstje is te vinden op http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Open_source_licenses en http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Free_software_licenses Het is een hele toer om de goede licentie er uit te vissen. Ik weet zo geen licentie die verbiedt om geld voor de distributie te vragen. Licenties die het verkopen van de software verbieden zijn per definitie geen open source. groeten, Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Nederlandse preset file
Ante Wessels schreef: On Saturday 30 June 2007 21:43, Eugene van der Pijll wrote: Nee. Residential is een fundamenteel onjuiste waarde voor de tag highway, omdat deze orthogonaal is met de rest van de tags. Ik ontraad het gebruik van deze tag, en gebruik zelf altijd unclassified, eventueel met abutters=residential. Ik lees de features pagina toch anders. Daar is unclassified lowest form of the interconnecting grid network. Ja, het laagste niveau van het netwerk. In de steden zijn dat dus: de straten voor lokaal verkeer. Residential is voor de woonwijk; winkels behoren bij de infrastructuur van woonwijken. Wellicht, maar residential street betekent toch echt woonstraat, dus met huizen, niet winkels. Het zou ook verwarrend zijn om residential een andere betekenis te geven in de highway tag dan in de abutters tag. Maar goed, deze discussie is enigszins achterhaald; ik neem aan dat de data van AND geen informatie bevat over of een straat in een woonwijk of een winkelcentrum of een bedrijventerrein ligt... Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Nederlandse preset file
Stefan de Konink schreef: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Eugene van der Pijll schreef: Ante Wessels schreef: On Saturday 30 June 2007 21:43, Eugene van der Pijll wrote: Nee. Residential is een fundamenteel onjuiste waarde voor de tag highway, omdat deze orthogonaal is met de rest van de tags. Ik ontraad het gebruik van deze tag, en gebruik zelf altijd unclassified, eventueel met abutters=residential. Ik lees de features pagina toch anders. Daar is unclassified lowest form of the interconnecting grid network. Ja, het laagste niveau van het netwerk. In de steden zijn dat dus: de straten voor lokaal verkeer. Hoe classificeer jij steegjes? Ik heb nog niet in binnensteden gemapt, maar waarschijnlijk service (als er auto's in kunnen) of pedestrian/footway/cycleway. Maar goed, deze discussie is enigszins achterhaald; ik neem aan dat de data van AND geen informatie bevat over of een straat in een woonwijk of een winkelcentrum of een bedrijventerrein ligt... Filosofie mag ook toegepast worden op nieuwe data natuurlijk ;) Natuurlijk. Maar dat zal waarschijnlijk toegepast worden door degenen die de data gaan converteren; niet door mij. gr,Eu ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Een hele hoop data
Stefan de Konink schreef: Ik ben zeer benieuwd hoe er in de markt gereageerd gaat worden op deze actie. Want waarom zou er nu ook geen samenwerking met TomTom inzitten? Omdat het niet nodig is? Als de AND data compleet is, dan hebben we nu alles al. ;-) Maar niets weerhoudt TomTom om onze data (dus eigenlijk: de AND-data) te gaan gebruiken; en als ze dat zouden gaan doen, zijn ze zelf natuurlijk ook erbij gebaat dat onze data zo goed mogelijk is. Dat zou mooi zijn. Deze move van AND maakt dat de hele markt voor navigatiedata verandert... Natuurlijk was dat sowieso over een tijdje gebeurd, als de overheidsgegevens openbaar zouden worden, of uiterlijk wanneer OSM Nederland af had, dus AND loopt eigenlijk gewoon voorop. Interessante ontwikkeling. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Een hele hoop data
Stefan de Konink schreef: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Eugene van der Pijll schreef: Stefan de Konink schreef: Ik ben zeer benieuwd hoe er in de markt gereageerd gaat worden op deze actie. Want waarom zou er nu ook geen samenwerking met TomTom inzitten? Omdat het niet nodig is? Als de AND data compleet is, dan hebben we nu alles al. ;-) Daar gaat het natuurlijk niet alleen om. Als je straks *nog* meer meta data kunt toevoegen omdat mensen je zien als een ingang bij een collectief 'open geo data'. Dan wordt alles makkelijker :) Er zal vast wel een reden zijn waarom Prorail nu zegt: we hebben er geen tijd voor, en straks zegt: sure, momentje. Vergeet niet dat wat we nu krijgen waarschijnlijk een eenmalige dump is dat bijgehouden moet worden. Als ik het bericht van AND lees (http://www.and.com/company/newsletter/newsletter10/art01en.php) krijg ik de indruk dat ze zelf gebruik willen gaan maken van onze data. Dat gaat het makkelijkst door eventuele wijzigingen in OSM zelf te doen... Aan de andere kant, misschien ziet AND dit als een goede mogelijkheid om helemaal niets meer te doen aan de data, want die OSM-ers doen het allemaal wel voor ons. En het gekke is: wij gaan dat nog voor ze doen ook ;-) Maar niets weerhoudt TomTom om onze data (dus eigenlijk: de AND-data) te gaan gebruiken; en als ze dat zouden gaan doen, zijn ze zelf natuurlijk ook erbij gebaat dat onze data zo goed mogelijk is. Dat zou mooi zijn. Exact, en bijdragen er aan is volgens mij onder 'share alike' ook verplicht? Alleen als ze de data publiceren en distribueren. Zolang het intern gebruik van de data is, hoef je wijzigingen niet terug te leveren. Of het gebruik van de data om kaartjes te maken op een navigatiesysteem telt als publicatie, dat is een vraag voor advocaten... Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Formaliseren highway-tag
Henk Hoff schreef: In woongebieden en bedrijfsterreinen: residential - woonwijken / bedrijfsterrein Met betrekking tot residential. Ik zie het als een weg waar langs gewoond of gewerkt wordt. Dit is in ieder geval fout. Residential slaat alleen op een woonwijk, dus het is een weg waarlangs gewoond wordt. Wegen waarlangs gewerkt wordt, zijn commercial of industrial, alleen zijn daar geen highway-waarden voor; dat wordt aangegeven met de tags abutters en landuse. Dit wordt heel vaak fout gedaan, winkelstraten die als residential worden aangegeven. Waarom zou je een weg in een woongebied anders moeten zien dan in een bedrijvengebied, vraag ik me af?. Gelukkig maken de renderers geen verschil meer tussen unclassified en residential. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] Nederlandse preset file
Speciaal voor Gert en Floris, maar ook voor anderen die met JOSM werken en nog geen presets gebruiken: hierbij mijn annotation presets bestand. Kopieer de onderstaande regels naar een xml-bestand, en voeg in de preferences in JOSM een link naar het bestand toe. Dan verschijnt er in het properties vakje aan de rechterkant een drop-down box met standaard tags. Nog handiger: je kan die tags ook aan de knoppenbalk toevoegen. Dat maakt het werken met josm een stuk prettiger en sneller! groeten, Eugene annotations item name=Weg (niet geclassificeerd) label text=Nieuwe weg / key key=highway value=unclassified/ text key=name text=Naam: delete_if_empty=true / check key=oneway text=Eenrichtingsweg default=off delete_if_empty=true / /item item name=Fietspad label text=Nieuw fietspad / key key=highway value=cycleway/ text key=name text=Naam: delete_if_empty=true / /item item name=Voetpad label text=Nieuw voetpad / key key=highway value=footway/ text key=name text=Naam: delete_if_empty=true / /item item name=Rotonde label text=Nieuwe rotonde / combo key=highway text=Type: values=primary,secondary,tertiary,service,unclassified,cycleway,pedestrian default=unclassified / key key=junction value=roundabout/ key key=oneway value=yes/ text key=name text=Naam: delete_if_empty=true / /item item name=Kanaal label text=Nieuw kanaal / key key=waterway value=canal/ text key=name text=Naam: / /item item name=Plein label text=Nieuw plein / key key=leisure value=commons/ text key=name text=Naam: / /item item name=Wegen label text=Nieuwe weg / combo key=highway text=Type: values=motorway,motorway_link,trunk,primary,secondary,minor,residential,service,unclassified,bridleway,track,cycleway,pedestrian,footway default=unclassified / text key=name text=Naam: delete_if_empty=true / check key=oneway text=Eenrichtingsweg default=off delete_if_empty=true / check key=bridge text=Brug default=off delete_if_empty=true / check key=tunnel text=Tunnel default=off delete_if_empty=true / /item item name=Waterwegen label text=Nieuwe waterweg / combo key=waterway text=Type: values=river,canal,drain,dock,lock_gate,water_point,turning_point,aqueduct,boatyard,waste_disposal,mooring,weir default=river / text key=name text=Naam: / /item item name=Spoorwegen label text=Nieuwe spoorweg / combo key=railway text=Type: values=rail,tram,light_rail,subway,preserved,disused,abandoned,narrow_gauge,station,halt,viaduct,crossing default=tram / text key=name text=Name: delete_if_empty=true / /item item name=Plaatsnaam label text=Nieuwe plaatsnaam / combo key=place text=Type values=continent,country,state,region,county,city,town,village,hamlet,suburb / text key=name text=Naam: / /item /annotations ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Nederlandse preset file
Freek schreef: On Saturday 30 June 2007, Eugene van der Pijll wrote: item name=Rotonde label text=Nieuwe rotonde / combo key=highway text=Type: values=primary,secondary,tertiary,service,unclassified,cycleway,pedestrian default=unclassified / key key=junction value=roundabout/ key key=oneway value=yes/ text key=name text=Naam: delete_if_empty=true / /item Ik kan het niet laten om te reageren, de verkeersuitvinding van de eeuw: een rotonde voor voetgangers, zie je het voor je :-) Mijn file is gebaseerd op een grotere die ik ergens gevonden heb (maar nu niet meer terug kan vinden), en daar stonden ook nog footway en track in. Die heb ik eruit gesloopt. Pedestrian betekent voetgangersgebied; het is niet onmogelijk dat er bijv winkelcentra zijn met rotondes, die later pas gevoetgangersgebiedt zijn. (Maar je hebt wel gelijk dat die rotondes nu wsch niet meer eenrichting zijn.) Je zou als je alleen naar deze annotation presets kijkt trouwens snel kunnen denken dat unclassified wegen gewoon nog niet geclassificeerd zijn, terwijl het gaat om kleinere, maar niet-residential wegen. Ik denk bijvoorbeeld dat residential een betere default zou zijn voor wegen. Nee. Residential is een fundamenteel onjuiste waarde voor de tag highway, omdat deze orthogonaal is met de rest van de tags. Ik ontraad het gebruik van deze tag, en gebruik zelf altijd unclassified, eventueel met abutters=residential. Misschien kunnen we je, op zich heel handige, presetfile ergens op de wiki kwijt in het Nederlandse deel? Lijkt me ook handig als snelle start voor beginners. Hij kan denk ik niet zomaar op de wiki. Hij bestaat helemaal uit XML tags, en die worden volgens mij op de wiki niet vertoond. Dus dan moet je 'm helemaal gaan encoden... Maar voel je vrij. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Nederlandse preset file
Freek schreef: Snap je punt en kan me er ook wel in vinden maar ik denk dat de meeste mensen nog wel residential gebruiken. Vind ik prima; ik weet wat ermee bedoeld wordt, en het wordt nu hetzelfde gerenderd als unclassified, dus ik houd niemand tegen. Maar ik ga mijn preset-file er niet op aanpassen. Iedereen kan nu zelf die file naar eigen inzicht veranderen. Punt blijft dat we voor unclassified geen mooie, betekenishoudende Nederlandse vertaling hebben (suggesties?). Op een kaart die ik hier heb, staat lokale weg, waarmee precies onze unclassified/residentials worden bedoeld. Vind ik geen slechte omschrijving: een weg die alleen voor lokaal bestemmingsverkeer van belang is. Via de Upload file functie op de wiki (ik neem aan dat die ook andere bestanden dan alleen plaatjes toestaat), met linkje vanuit een ander artikel? Op wikipedia accepteert upload file alleen bepaalde bestandstypes; ik weet niet of xml daarbij hoort, of of dat op de OSM-wiki zo is ingesteld. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Nederlandse preset file
Gert Gremmen schreef: Leuke middag gehad. Ben vergeten een foto te maken in de hagedis Doen jullie dat morgen nog ? Voor in de Wiki [EMAIL PROTECTED] Het wordt helaas morgen niet zo heel druk... We zullen het met de foto's van vorige keer moeten doen. Oh ja, de schilderswijk wordt nu ge-upload. Mooi! Ik neem morgen een kaartje mee van wat er allemaal gedaan is; kan iedereen die er vandaag was, zijn gebied vanavond of morgenochtend uploaden, of anders de gpx tracks, of desnoods een omschrijving hoe ver ze gekomen zijn? Dan doen we geen dubbel werk. Ik heb 't van Ante al gehoord, en de track van Ivar heb ik al gezien. En als je een paar straatjes gemist heb in een gebied dat verder helemaal af is, kan je dat ook aan me mailen. Dan ga ik die gaatjes de komende tijd ook opvullen. tot morgen, allemaal... Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] religion/denomination, error: unordered way
Jaap-Andre de Hoop schreef: wat houdt overigens de josm/validator foutmelding in: Straatnaam is an unordered way (of zoiets). of heeft unordered segments, hmmm die foutmeldingen moet je ook direct overtypen. De renderers hebben het liefste dat een way uit 1 rij segmenten bestaat (dus zonder vertakkingen), en dat alle segmenten ook nog eens dezelfde richting opstaan en opeenvolgens genummerd zijn. Dus: knip vertakte ways in stukjes (way en een paar nodes selecteren, en op knippen drukken in het menu of de knoppenbalk), en orden ze (re-order segments in het tool-menu). Was wel weer een mooi ritje Vooral dat laaste stukje over de Kremersveenweg, met de avondzon op de bomen. Je wordt niet betaald om ervan te genieten! Zo was ik twee weken geleden eropuit gegaan om een stukje Vinexwijk in aanbouw te mappen. Begon het eerst verschrikkelijk te regenen; dus ik zo snel mogelijk naar een station om te schuilen, maar door een optocht van toeterende vrachtwagens werd ik vijf minuten opgehouden, en was ik helemaal doorweekt. En daarna op een nog niet verhard stukje weg een lekke band, dus 5 km naar huis lopen. En mijn papiertje met straatnamen was ook niet meer leesbaar. Kijk, zo hoort het. gr,Eu P.S. En tot morgen, iedereen die naar Den Haag komt. Het wordt beter weer dan twee weken geleden. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Statistieken
Jaap-Andre de Hoop schreef: btw zijn het tegenwoordig maar 443 gemeentes bij mij stond de teller nog op 473, hmmm volgens statline.cbs zijn ernog 458 gemeentes in 2006 Heb even een uitdraai gemaakt van de wegenlengte per gemeente in 2006 volgens cbs: http://www.data-assist.nl/osm/wegenLengthePerGemeente.html Dat zijn de cijfers die ik ook gebruik om de percentages te berkenen. Vergeet niet dat wegen met gescheiden rijbanen dubbel geteld moeten worden, want die moeten met twee ways in OSM. Dat scheelt voor sommige gemeenten nogal. Jij hebt bijvoorbeeld voor Assen 487 km. Maar dan was Richard twee weken geleden al klaar geweest... Losser 365 km oink... Oldenzaal, maar 206. 374 en 215. Valt mee. Hardenberg: 1046km. Succes ermee. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Kan iemand naar kruising A4 - A9 kijken?
Lambertus schreef: Volgens mij is de Potlatch editor trouwens veel te onnauwkeurig in Nederland om echt nuttig te zijn. Ja. Behalve in Den Haag en Rotterdam. PS. Het is daar ten zuidwesten van Amsterdam trouwens een ratjetoe van segments zonder ways... Ook het Amsterdam-Rijnkanaal is op veel plekken dubbel getekend. Dat hoort zo. Bij grote rivieren wordt de linkeroever en de rechteroever getekend, en een lijn in het midden. Datlevert op alle resoluties het beste plaatje. Het A-R-kanaal is op dezelfde manier gedaan. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Statistieken
Jaap-Andre de Hoop schreef: Losser 365 km oink... Oldenzaal, maar 206. 374 en 215. hmmm 9 km gescheiden rijbaan in Losser en 11 km snelweg (a1), dat is knap ;-) 't Is toch echt 9 hoor. De A1 loopt van kilometer 170.5 tot 178.5 door Losser. Het voelt misschien als 11 km, dat weet ik niet. Plus nog een stukje in de binnenstad van Losser. Allemaal afgelzen van een topografische kaart. Wanneer komen de hectometerpaaltjes in OSM? Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Statistieken
Milo van der Linden wrote: Even een korte vraag wat betreft de statistieken voor het in kaart gebrachte deel van Nederland. Ik zou dit graag als vast onderdeel van de wiki zien. On 6/26/07, Lambertus [EMAIL PROTECTED] wrote: Statistieken zijn cool, dus: Doen! Rob Aerts schreef: (wekelijkse) statistieken zijn kewl ja Ja, goed, ok, de boodschap is duidelijk. Meer statistieken dus. Lambertus: Er spookt ook al een poosje een wens in mijn hoofd rond om te weten hoeveel kilometer cycleway, track, tertiary, primary etc. er gemapped zijn. En dan liefst nog per user, gemeente, totaal etc. :-) Dat is heel goed mogelijk. Eventjes geduld nog, en dan zal ik de nieuwe statistieken maken, en proberen het zo te automatiseren dat 't meteen naar de wiki gaat. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Statistieken
Lambertus schreef: Er spookt ook al een poosje een wens in mijn hoofd rond om te weten hoeveel kilometer cycleway, track, tertiary, primary etc. er gemapped zijn. Alle waarden die bij de tag highway binnen Nederland voorkomen: (per vorige week woensdag) motorway: 3854.383 km residential: 2113.793 km primary: 1683.088 km secondary: 1664.044 km unclassified: 1502.766 km tertiary: 1297.597 km cycleway: 1028.430 km motorway_link: 394.032 km track: 223.101 km footway: 142.968 km service: 107.158 km trunk: 81.162 km pedestrian: 45.876 km primary_link: 42.909 km river: 11.533 km bridleway: 4.825 km Residential: 4.387 km motorway_trunk: 2.768 km cyclepath: 2.347 km unclassfied: 1.676 km canal: 1.583 km Schieweg: 1.497 km steps: 1.154 km mototway_link: 0.938 km redential: 0.835 km motorway_trunc: 0.705 km reisdential: 0.607 km tertiarygt;: 0.488 km teriary: 0.482 km secundary: 0.390 km unclassifeid: 0.379 km residentsial: 0.365 km secondary_link: 0.327 km footpad: 0.326 km resdential: 0.300 km residentail: 0.288 km footpath: 0.275 km cyclelane: 0.262 km Egginklaan: 0.256 km trunk_link: 0.252 km Arendlaan: 0.226 km pedistrian: 0.190 km pedestriean: 0.178 km decondary: 0.165 km residential\: 0.164 km residnetial: 0.072 km access: 0.047 km cyclway: 0.045 km crossing: 0.030 km stairs: 0.025 km unclasiffied: 0.017 km uncliassified: 0.016 km cattle_grid: 0.010 km Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Statistieken
Foppe Benedictus schreef: Offtopic: Gezien de typefoutjes her en der; het is vast niet makkelijk om die even recht te zetten? Niet automatisch, nee. Maar ik heb een lijst uitgedraaid, en op de wiki gezet. Als we allemaal een paar wegen corrigeren, is dat zo gebeurd. Zie http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Netherlands/Verkeerd_getagd . Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] wie heeft een OSM GPS? (was Re: mapping party in den haag volgend weekend)
Zoran Kovacevic schreef: kan iedereen met een OSM amaryllo zich even melden? :) Er ligt er een naast me. Ik ga er vandaag of morgen weer een stukje Haagse Bos mee mappen. groeten, Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] aanmelden open street map
Rob Aerts schreef: moeten ook eens een JOSM tips en trucks page maken, als die niet al bestaan (in het engels) Ben je bekend met http://wiki.openstreetmap.org/index.php/JOSM/Advanced_Tricks ? oja weet iemand of er een rule base bestaat voor JOSM? dan bedoel ik een plugin of iets dergelijks die controleerd of bv een weg aan de minimale eisen voldoet kwa tags enz.. hoe vaak ik niet segmenten van tags voorzie ipv ways wil je niet weten haha. Dat haalt de validator plugin er zo uit. Zie http://josm.eigenheimstrasse.de/wiki/Plugins . gr,Eu ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] :')
Floris Looijesteijn schreef: dat ruikt naar rd-grid... From: Stefan de Konink [EMAIL PROTECTED] node lat='613418.562' lon='212477.516' id='1' Inderdaad, dat zijn de Rijksdriehoeksmetingscoordinaten (X,Y) van een punt op Schiermonnikoog. Zie www.rdnap.nl. Er is volgens mij een open source Perl module die die coords naar lat/lon kan converteren. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] :')
Stefan de Konink schreef: Zie www.rdnap.nl. Er is volgens mij een open source Perl module die die coords naar lat/lon kan converteren. Mocht iemand de fetisjistische behoefte kennen om hier een mooi conversie scriptje voor te schrijven, ik heb hier een zipje met bron data. Uit mijn hoofd en ongetest: perl -MGeo::Coordinates::RDNAP=from_rd -nle'print join,,from_rd(split/,/)' \ data zou moeten werken voor csv data. Als je Geo::Coordinates::RDNAP ge-installeerd hebt. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] :')
Remco van Zuijlen schreef: iets te gehaast geupdate vandaag zie ik trouwens. in de Changes file: Revision history for Perl module Geo::Coordinates::RD-NAP 0.10 2007-09-20 *** BACKWARDS INCOMPATABILITY *** - RD coords are now in meters, instead of kilometers, as this is the usual format in geodata files from the Dutch topographical service and Statistics Netherlands (http://search.cpan.org/src/PIJLL/Geo-Coordinates-RDNAP-0.10/Changes) 20 september 2007, hm :) Oeps, deze versie had pas over een paar maanden de deur uit gemogen ;) Gelukkig is er niemand die het ziet. Ja, ik wilde de bovenstaande wijziging zo snel mogelijk doorgevoerd hebben, voordat ik niet meer de enige gebruiker ben... Stefan, als je geen zin hebt om de module zelf te installeren, kan ik ook wel een bestand voor je converteren. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Kaartje met gemeentegrenzen
Stefan de Konink schreef: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Richard van der Weerd schreef: Ziet er goed uit! Hee Eugene goed gedaan man! ;) Dank je :) Heel Nederland is binnenkort verkrijgbaar in een kmz-file van 2.7 Mb. En kan ik ergens mijn osm2kml.pl laten? Naar mijn bescheiden mening ;) werkt 'ie beter dan de osm2kml.py die ik in de OSM svn heb gevonden. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Hoge resolutie satellietbeelden
Zoran Kovacevic schreef: Eh, ik zie alleen nog de lowres beelden, b.v.: http://www.openstreetmap.org/edit.html?lat=52.36938216383894lon=4.8994648595295045zoom=15 Wat doe ik fout? Eh, je kijkt naar de verkeerde stad. Het is dus blijkbaar alleen Den Haag. Sorry. Maar dat kan ik niet controleren want Potlatch werkt bij mij niet goed, en daarom heb ik een nieuwe versie van flash geinstalleerd; helaas crasht die vanwege een te oude versie van glibc, maar glibc-2.4 heeft gcc-4 nodig. En die ben ik nu aan het compileren, maar dat duurt een beetje lang. groeten, Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Hoge resolutie satellietbeelden
Floris Looijesteijn schreef: ik ben inmiddels lekker aan het mappen met potlatch. in den haag inderdaad. toch wel erg cool dat dit kan. ik zal tijdens de mapping party de straatnamen wel opzoeken en alles nog even controleren omdat ik niet alles goed kan zien op de satellietfoto's, er staan erg veel bomen :) We moeten wel zorgen dat we weten welke straten met de stelliet gemapt zijn; die zijn soms slecht te herkennen, en voor je het weet heb je een bomenrij er als straat in staan. Als ik de enige was in Den Haag, zou ik (in josm) de ways weglaten, zodat je alleen de segmenten ziet; die zijn met osmarender dan mooi grijs. Als we met meer zijn dan moeten we opletten niet twee keer dezelfde straat te mappen, want Potlatch geeft geen unwayede segmenten aan. gr,Eu P.S. De oprijlaan van Huis ten Bosch staat op de kaart! Weer iemand die met OSM de weg naar huis kan vinden :-) ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Hoge resolutie satellietbeelden
Jaap-Andre de Hoop schreef: ff foute knip/reactie, want het originele mailtje heb ik niet gekregen, vanmiddag pas aangemeld (zie apart mailtje binnenkort en dus een super novice). (Alvast welkom!) Maar het viel me op dat de gefotografeerde snelweg A1 ten noorden van Enschede afweek van de ingetekende weg: http://www.openstreetmap.org/edit.html?mlat=52.218333mlon=6.895833zoom=12 Hoe komt dat? Onbetrouwbare meting/ GPS/ intekenen /foto/ zoomlevel/ applicatie?? Vermoedelijk (gezien het/de zoomlevel) is dit geen gedetailleerde foto, waarover ik het had (die duiken pas bij level ~14 op), maar een landsat-foto (te herkennen aan de groen/paarsige kleuren). Die foto's zitten er wel vaker ~100 meter naast. Gelukkig consistent; de foto's zijn alleen verschoven. De betrouwbaarheid van onze kaart lijdt daar dus niet onder. Ik kan het niet controleren, helaas, want ik ben nog bezig met het compileren, en kan dus nog geen flash draaien. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] GPS strategie voor tracken
Gert Gremmen schreef: Het tracken van wijken is een flinke opgaaf. De onnauwkeurigheid van de meeste GPS-en Is flink hoog, en ik eindig dan ook regelmatig Met een hoop gps spaghettislierten waar geen straten plan uit te halen is zonder dat je de buurt goed kent. Mijn ervaring is anders: de meeste gpx-tracks die ik maak zijn duidelijk genoeg om de straten meteen te herkennen. Er zitten wel onvolkomendheden in, vooral na bochten; het voorbeeld dat jij gaf (lus van 60m na een 180 graden bocht) is een goed voorbeeld, maar zolang je daar rekening mee houdt, is het allemaal goed te doen. Het helpt om nadat je rondgefietst hebt, de track meteen dezelfde dag nog te bewerken en taggen, zodat je nog weet of er ergens een ruime of juist een scherpe bocht ligt. Ik map de laatste tijd vooral nieuwbouwwijken, zonder nauwe straatjes, dus daar zou het aan kunnen liggen. Heb je een track waar je problemen mee hebt geupload? Dan kunnen we zien of jouw tracks misschien onnauwkeuriger zijn? Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Knooppuntenroute
Klaas van Gend schreef: Is het dan niet zinvoller om ze anwb_ref=21 te dopen? Ja, maar wel specifieker graag. De ANWB doet zo ontzettend veel, 21 kan zoveel zijn. Autoroute 21? Fietsroute 21? ANWB-wegenwacht district 21? ANWB praatpaal 21? anwb_ref=knooppunt21 Dat maakt in ieder geval duidelijk wat het betekent. Misschien komt er nog wel eens een generieke manier om routes etc. aan te duiden, maar dat kan t.z.t. altijd automatosch aangepast worden. route:anwb_knooppuntennet=21, bijvoorbeeld Gewoon mij twee eurocent... Nu dus al EUR 0,04 bij elkaar. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] Hoge resolutie satellietbeelden
Misschien is dit oud nieuws voor jullie, maar ik gebruik altijd josm, dus ik had het nog niet gemerkt. De java-applet op openstreetmap.org heeft nu hoge resolutiesatellietbeelden! Volgens mij is het nu mogelijk om vanaf de foto's de starten te mappen, zodat je op de fiets alleen nog de straatnamen en eenrichtingswegen hoeft te noteren. Helaas vind ik de potlatch-editor nog niet echt handig (waarom zijn de wegen en zo allemaal zo dik in de hoogste zoomlevels?), dus ik voeg online alleen de nodes toe, om er dan in josm wegen van te maken. Even kijken hoe snel dat gaat. Met een beetje goede wil heb ik binnen twee weken een groot stuk Den Haag gemapt; dan hebben jullie allemaal wat te doen op de mapping party. groeten, Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Heli landings plaats
Rob Aerts schreef: je komt wat tegen met mappen ik heb een heli landings plek naast het ziekenhuis, hoe tag ik deze ? gewoon area maken en aeroway = aerodrome ? aeroway = helipad, is misschien nog niet officieel, maar wordt dat zo goed als zeker (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/aeroway_helipad) Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Hoge resolutie satellietbeelden
Rob Aerts schreef: Ah is die weer in de lucht, heeft yahoo toch weer toestemming gegeven ;) hmm bij mij in de buurt is alles laag resolutie ;( Ik zit in Den Haag. Feel free om hier wat te mappen als er bij jou in de buurt niks te zien is :) Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] Kaartje met gemeentegrenzen
Ik heb de OSM-data samengevoegd met de gemeentegrens-data van het CBS. Voor wie hierin geinteresseerd is: zie http://www.vanderpijll.nl/osm/Netherlands.kmz voor het eerste resultaat. Helaas nu nog van 1 enkele gemeente, omdat de bestanden vrij groot worden. (Volledig willekeurig heb ik Assen gekozen...) groeten, Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Kaartje met gemeentegrenzen
Richard van der Weerd schreef: Nee, ik heb nog nooit Google Earth geprobeerd. Sorry, had ik erbij moeten zeggen. 't Is Google Earth formaat... Ik zal kijken of ik er een png-tje van kan maken, of zo. Vandaag niet meer :-) Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Nieuwe statistieken
Lambertus schreef: Heeft iemand misschien een overzicht waarop de gemeente grenzen duidelijk op aangegeven zijn (met duidelijke herkenningspunten)? Gemeentegrenzen in ESRI-shapefile formaat zijn te downloaden bij het CBS: http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/dossiers/nederland-regionaal/publicaties/geografische-data/archief/2007/2006-wijk-en-buurtkaart.htm Helaas zonder herkenningspunten, maar met wijk- en buurtgrenzen. Dezelfde indeling wordt ook gebruikt voor de publicatie Gemeente op Maat (http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/dossiers/nederland-regionaal/publicaties/gemeente-op-maat/gemeente-op-maat/2005/alfabet/a/default.htm), als je een papieren versie van de kaart wilt. Ik ben van plan binnenkort kaarten te gaan maken van gemeenten op basis van deze gemeentekaart en OSM. Overigens is het niet verboden buiten je eigen gemeente te mappen ;-) groeten, Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Nieuwe statistieken
Lambertus schreef: Eugene van der Pijll wrote: Gemeentegrenzen in ESRI-shapefile formaat zijn te downloaden bij het CBS: http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/dossiers/nederland-regionaal/publicaties/geografische-data/archief/2007/2006-wijk-en-buurtkaart.htm Helaas zonder herkenningspunten, maar met wijk- en buurtgrenzen. Jammer dat deze data door copyright geneuzel onbruikbaar is voor OSM. Ja. Overigens is dit bestand (dat in samenwerking met het Kadaster is gemaakt) waarschijnlijk de bron voor de meeste gemeentekaarten op internet; in ieder geval die op Wikipedia, en waarschijnlijk ook die van het RIVM. Dezelfde indeling wordt ook gebruikt voor de publicatie Gemeente op Maat (http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/dossiers/nederland-regionaal/publicaties/gemeente-op-maat/gemeente-op-maat/2005/alfabet/a/default.htm), als je een papieren versie van de kaart wilt. Ik ben van plan binnenkort kaarten te gaan maken van gemeenten op basis van deze gemeentekaart en OSM. Krijgt OSM hiervoor ook een vergoeding van de betreffende gemeentes? Het serverpark kan wel een goede donatie gebruiken *Ik* ga die kaartjes maken; niet de gemeenten. Die kaartjes wil ik dan t.z.t. gebruiken voor Wikipedia. Helaas kan dat nu nog niet. Hoewel... Assen zou al kunnen. Het zijn gewoon de OSM-kaarten, met de gemeentegrenzen eroverheen getekend. Gelukkig zijn de licenties van de beide datasets hiervoor compatibel genoeg. En dan doe ik de plaatsnamen van Geonames.org er ook bij. Wel jammer dat het niet allemaal in 1 database kan. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Nieuwe statistieken
Milo van der Linden schreef: Is het zo dat je per gemeente het script runt of heb je een totaallijst van alle Nederlandse gemeenten of is een deel geautomatiseerd en moet je de statistieken handmatig verfraaien? Het is grotendeels geautomatiseerd; dwz het kost mij 5 minuten per database dump, en dan heb ik de hele lijst. Alleen heb ik nog niks geschreven om het in 1 keer in wiki-formaat te zetten. Misschien heb ik daar dit weekend nog tijd voor. Ik zit echt te popelen om een totale lijst op de wiki te vinden! Zondag, misschien. Maar het is in ieder geval leuk om te zien dat er behoefte aan is :-) Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Nieuwe statistieken
Martijn van Oosterhout schreef: Tja, met auteursrecht is het bijna dat alles waar geen explicitiete toestemming voor gegeven is, is verboden. Dat is misschien niet de bedoeling, maar als het niet staat dat het mag, moet je niet gewoon aannemen dat het mag. (Het gaat hier toch nog om de CBS-data?) Het gaat mij niet om ieder afgeleid werk, maar alleen om het maken van kaarten. En in de voorwaarden voor het gebruik staat dat visualisatie van de data toegestaan is mits de bron vermeld wordt. Of het kopieren van de geodata de OSM database gecovered wordt, weet ik niet. Maar dat werd sowieso al moeilijk vanwege de verplichte bronvermelding. Ik heb wel zitten denken, iemand zou ze kunnen benaderen, zeggen waar wij mee bezig zijn, dat wij subsidie hebben om dit te doen en of ze het OK vinden. Als ze bijvoorbeeld akkoord gaan met het idee dat wij hun naam ergens in de wiki en in de database zetten in plaats van op de kaart zelf, dan zou daar geen probleem meer zijn. Daar bestaat de source tag nou eenmaal voor. Je zit hier wel met twee rechthebbenden. Ik denk dat het CBS wel te overtuigen is, maar de oorspronkelijke data komt (denk ik) van de Topografische Dienst/Kadaster. En die verdienen hun geld met geografische data. groeten, Eugene -- GMX FreeMail: 1 GB Postfach, 5 E-Mail-Adressen, 10 Free SMS. Alle Infos und kostenlose Anmeldung: http://www.gmx.net/de/go/freemail ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Nieuwe statistieken
Richard van der Weerd schreef: Ik had zelf 700km uitgerekend voor Assen. Jij komt slechts aan (toch nog respectabel) 440 km. Alleen Assen? In de omliggende gemeenten is er ook zo'n 200 km bij gekomen, en de fietspaden tel ik niet mee. Worden fietspaden ook meegenomen? Nee, dus. De toelichting bij de CBS-tabel is zoiets als Alle wegen met naam of nummer die toegankelijk zijn voor vervoersmiddelen met meer dan twee wielen. En dan tel ik wegen met gescheiden wegdelen dubbel mee, omdat ze ook twee keer in OSM staan. Maar waarschijnlijk worden onverharde wegen ook meegeteld. Als ik onze kaart vergelijk met een topografische, dan ontbreken er daarvan nogal wat. Vooral rond Zeyerveld, rond Loon, en ten zuiden van de N33. (Ik weet alleen niet of dat fietspaden zijn.) Ik ben heel erg benieuwd naar jouw kaartje van Assen met daarover de gemeentegrenzen, want schijnbaar wordt de 'score' daarop gebaseerd. Zou je die kunnen publiceren of mailen? Zodra ik 'm gemaakt heb. groeten, Eugene -- GMX FreeMail: 1 GB Postfach, 5 E-Mail-Adressen, 10 Free SMS. Alle Infos und kostenlose Anmeldung: http://www.gmx.net/de/go/freemail ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] mashup met geonames?
Milo van der Linden schreef: De gemeentelijke herindelingen sinds 1999 zijn hier gedocumenteerd: http://www.sdu.nl/staatscourant/scdata/gemherind.htm en vanaf 1985 in: http://www.minbzk.nl/contents/pages/5222/beleidsnot_gem_herindeling_11-98.pdf Voor de periode 1936 tot 2007 kan je ook kijken op statline.cbs.nl (webselector Nederland regionaal historisch overzicht gemeenten); daar staan ook gemeenten in die tussen 1830 en 1936 zijn opgeheven (maar niet bij welke andere gemeente ze zijn heringedeeld). En voor de periode 1812 tot 2006 kan je terecht op http://www.knaw.nl/cfdata/publicaties/detail.cfm?boeken__ordernr=20061061 (in pdf-formaat, helaas). Als iemand weet waar ik gegevens kan vinden over de periode 1796 (toen de eerste gemeenten werden opgericht) t/m 1812, zou ik dat graag horen. gr, Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Leuke dag!
Floris Looijesteijn schreef: voor (en na :) http://www.floris.nu/images/rot1.gif Mooi! ik moet zelf ook nog redelijk wat uitwerken en controleren dus misschien woensdag nog eens een animated gifje maken? Ik kom waarschijnlijk pas donderdag aan het uitwerken van mijn laatste gpx-file toe (tenzij Jeroen hem vanavond snel opstuurt), omdat ik vanaf morgen drie dagen in Londen zit. Dus misschien moet je nog iets langer wachten met het nieuwe plaatje. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Nieuwe Kaart van Nederland at Nederkaart
Stefan de Konink schreef: Lama... die bron is opdebouwd uit X lagen die (nog) niet beschikbaar zijn :\ Maar goed, gemeente grenzen willen we ook in Open Street Map. Dus importeren die boel :) Niet importeren. De data is vrijgegeven onder de CC-BY licentie; we moeten dus de naam van de Nieuwe Kaart of van het Nirov vermelden bij alle afgeleide werken. En dat kan niet in OSM. groeten, Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Oostvlietweg - Leidschendam/Voorschoten
Martijn van Oosterhout schreef: Er zijn wegen langs allebeide kanten, dus ik teken gewoon een lange waterway=canal tussenin. Dit werkt voor de Vliet ook. Op sommige stukken liggen er wegen (of paden) aan beide kanten, en verder loopt hij parallel, dus dat zou zo moeten lukken. Even wachten nog tot we de wegen aan de overkant hebben toegevoegd. Een andere mogelijkheid is dat je het traceert vanaf landsat. Niet super accuraat, maar is in iedergeval in de goede richting. Ik heb het geprobeerd, maar op de satellietbeelden ligt het water aan de verkeerde kant van de al getracete weg... groeten, Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Mapping party Leiden op wiki
Zoran Kovacevic schreef: Dat zou dan de 4e party zijn in juni, volgens het schema op http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Digitale_Pioniers_Funding_2007 . Lijkt me niet ideaal. Ik denk dat het beter zou zijn om de lege plaats op 16/17 juni in te pikken voor Leiden. 4e? Ik zie alleen Amsterdam op 9/10 juni staan. 2-3 juni, Leiden; volgens het voorstel van Myckel 9-10 juni, Amsterdam 16-17 juni, locatie onbekend 30 juni, Den Haag. Allemaal volgens de planning op [[Digitale Pioniers Funding 2007]]. En misschien moeten we daarna een keertje naar een stad buiten de Randstad; op basis van de Nederlanders op de wiki zou ik zeggen dat Eindhoven de meest waarschijnlijke kandidaat is. Volgens mij staan mensen uit de omgeving op het punt om daarin initiatief te nemen ;) Volgens mij heeft Chris zojuist gevolunteerd :-) groetjes, Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
