Pensi che la gente diventi ricca per una voce su Wikipedia? Chi se ne frega
della fattura, Vito, di sicuro il mio lavoro e la mia professioanlità non
ruotano attorno a una voce di Wikipedia.
E no, la malafede non c'era: c'era molta trasparenza, anzi, tranne che
sull'unica cosa che non potevo dire
Non mi interessa se si arricchisce o meno, ma alla fine tutta la
prosopopea, i massimi sistemi, nobili e altissimi principi scaturiscono
dall'aver cannato un lavoro.
E ti chiedo la cortesia di non prendermi in giro. Hai mentito
spudoratamente e continui a fare la morale a chi quella menzogna non
bene, aggiungo anche i miei commenti mandati a Gatto Nero/Cyrano e qui
sotto solo leggeremente modificati (con [...]) per ovvie ragioni di
"malafede".
Caro Gatto Nero/Claudio,
in realtà conosco la storia del tuo account e della tua contribuzione
abbastanza bene, sia per averne trovato le
Bravo Gitz. Io invece 3 mesi su Wikipedia, 3 mesi su Wikiquote, nell'ultimo
caso garantisco che mi ero limitato a difendermi da un attacco.
Simone
Il Gio 26 Mag 2022, 13:49 gitz ha scritto:
> bene, aggiungo anche i miei commenti mandati a Gatto Nero/Cyrano e qui
> sotto solo leggeremente
Ero rimasto che non sarei più intervenuto in questa discussione. Ma ora non
posso astenermi: devo dire a Gatto Nero che sono completamente d'accordo
con lui. So di essere una voce fuori dal coro, ma ritengo che vada
sbloccata anche la sua utenza principale: non può avere un "ban a vita".
Persino
Tutto il discorso si riassume in "non dovevano presumere la malafede(*)".
(*) anche se c'era ed era palese
Da quando sono qui le reazioni più scomposte le ho sempre viste provenire
da chi prende un lavoro e poi sbatte sul fatto di non poterlo portare a
termine e deve annullare la fattura.
Vito
Sì esatto, proprio così.
Vito
Il giorno gio 26 mag 2022 alle ore 11:49 Cyrano Wikipediano <
cyranowikipedi...@gmail.com> ha scritto:
> Vito, di nuovo la sindrome dell'assedio. Le voci su Wikipedia possono
> esistere o meno, mi viene cannato un lavoro? Amen, chissenefrega. Qua il
> problema è
L'ultima mail - poi userò un altro canale - per parlare della cosa e
sottolineare come le ultime azioni di Superspritz siano e-si-la-ran-ti <3
"Vabbè comunque abbiamo bloccato l'utenza quindi blocchiamo anche tutte le
discussioni perché sì ciaoo", bam, preso, fatto, fine della storia,
Vito, di nuovo la sindrome dell'assedio. Le voci su Wikipedia possono
esistere o meno, mi viene cannato un lavoro? Amen, chissenefrega. Qua il
problema è tutto comunitario, e parlo con cognizione di causa, perché ho
l'esperienza precedente e ho l'esperienza attuale.
Ripeto: non mi importa se mi
Ciao a tutti
Anch'io utente storico, non partecipo alla community di Wikipedia da dieci
anni. Me ne sono allontanato lentamente, come capita.
Premessa: non ricordo di avere alcuna opinione su Gatto Nero come persona o
utente, né di conoscere la storia del suo blocco, né il mio messaggio qui
si
> WP:GIUDIZIO non è compatibile con WP:CSC, però. Giusto per essere chiari.
È CSC a non essere compatibile con WP:GIUDIZIO, perché quest'ultima è
inderogabile.
Alla prossima Sergio
--
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
mah, sai, quale sia "il punto" non poi è tanto chiaro. La discussione
aveva preso una piega interessante, di riflessione (auto)critica su che
cosa è stata it.wiki e su che cosa è diventata. E del resto Cyrano aveva
impostato la questione in termini generali, come discussione sul
namespace
> E su questo, ripeto, non c'è nessun regolamento che *imponga* di rivelare la
> propria utenza principale,
> anzi al contrario. E le imposizioni indirette valgono tanto quanto le dirette.
No, te lo impone un admin se ritiene che ti stai mascherando dietro a un
tecnicismo. E se non riveli
> È noto da tempo che l'uso di un namespace "bozza" o simile riduce l'efficienza
> [omissis]
A me personalmente non dispiace.
Sempreché abbiamo a cuore il fatto che Wikipedia non è organizzato per
garantire la privacy dei suoi wikipediani e quindi non si deve far carico dei
problemi di
14 matches
Mail list logo
