date:20120926

http://blog.wikimedia.org/2012/09/25/page-curation-launch/
___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Fwd: [Wmfcc-l] Corruption in Wikiland? Paid PR scandal erupts at Wikipedia

Qual seria a ação prática a fazer? Deixar de lado o domínio principal e a
construção de artigos para passar a vigiar (stalker) as pessoas que ...
editam no domínio principal? Ter um grupinho de usuários que se especialize
(dedique boa parte do tempo) a vigiar as ações dos outros?

Alias, isso até acontece um pouco, com usuários vigiando os seus desafetos,
e os desafetos acusando o outro usuário de estar perseguindo suas edições,
e os passarem os dias brigando gerando um clima bem desconfortável na wiki
até ambos serem bloqueados e/ou ambos largarem o projeto por não aguentarem
mais.

É totalmente normal (esperado) que o nível de vigilancia diminua conforme a
pessoa vá conseguindo confiança. E é isso que tem que ser feito senão
paramos de construir artigos e ficamos vigiando um ao outro. Só se volta a
ter uma vigilância maior quando se encontra algum problema (algum erro vem
a tona), e depois que passar um tempo desde esse erro sem ter outro
problema adquire de novo a confiança e volta a ter menos vigilância.

Afinal, qual foi exatamente o problema que levou a essa preocupação? Não há
outras formas de se melhorar que não seja vigiar as edições dos outros?
Vejo algumas reclamações de eliminação, reversão, bloqueio indevidos, mas
minha impressão é que esses casos sempre são resolvidos no final, seja o
usuário mudando o comportamento, seja perdendo o estatuto / confiança, seja
decidindo que não havia nada de errado.

Claudio Barbosa

2012/9/26 Raylton P. Sousa raylton.so...@gmail.com

  É disso que estou falando Oona. E tento falar sempre.
 Para quem é novato o sistema wiki parece perfeito... Com centenas de
 pessoas revisando as páginas, vandalismos sendo desfeitos instantaneamente,
 com toda praticidade que a web oferece.

 No entanto, existe algo que embora me incomode muito, estranhamente parece
 ser ignorado ou não ser percebido.
 É o fato de que  a atenção para as edições dos usuários vai diminuindo
 gradativamente conforme eles vão ganhando confiança da comunidade(me atrevo
 a dizer que quando conseguem o status de auto-confirmados a atenção nas
 suas edições cai praticamente pela metade e até menos).

 Existe o caso dos administradores que parecem ser melhores vigiados,
 porque muitos casos de suposta arbitrariedade vem a tona eventualmente. Mas
 isso também é um mito.
 As ações administrativas são apenas levadas realmente ao público quando a
 pessoa que sofreu a ação se sente ofendida ou quando o assunto que se
 discute é do interesse de uma parcela maior de usuários.

 Ou seja, uma atenção maior só é dada aos administradores quando um
 determinado número de usuários é afetado diretamente. E falo sem medo de
 errar, que eles têm a liberdade de trabalhar em outras tarefas mais
 triviais de forma arbitraria sim(embora não esteja afirmando que façam).

 Não é anormal que isso aconteça, afinal de contas há um número muito
 maior{{carece de fontes}} de vandalismos simples e VDAs óbvios, que
 precisam ser revertidos, e por simples lógica direcionamos nossa atenção
 para eles.

 No entanto esse fato cria um fenômeno muito desagradável e que por ser
 tratado com tamanho descaso pode, naturalmente, não só destruir o nome
 da Wikipédia(que a Wikimedia tanto explora na sua busca por mais
 voluntários). Como trazer consequências muito mais greves.
 Esse fenômeno eu chamo de vandalismos confiáveis.

 É estranho, mas é da natureza humana supor que quando uma pessoa confiável
 está com uma faca ela vai apenas cortar uma carne para o almoço e em contra
 partida supor que a desconhecida vai cometer algo ilícito. Mas devemos
 assumir que em certos casos os pepeis se invertem e que atenção nunca é
 demais.
 Principalmente pelo fato das pessoas mudarem drasticamente ao longo do
 tempo e que todos temos interesses que nos
 tornam invariavelmente parciais(o que é notado mais claramente conforme
 ganhamos mais poder).
 Portanto se não estivermos atentos a essas mudanças, pode ser tarde.


 Mas voltando aos vandalismos confiáveis devo dizer que eles não se
 resumem a um simples Hoax. Em geral são informações muito bem
 estruturadas devido ao conhecimento que os usuários têm do mecanismo wiki.
 E normalmente não podem ser detectados e as chaces de serem diminuem
 drasticamente com a diminuição da atenção em usuários confiáveis, por isso
 os considero o maior desafio da construção colaborativa.

 Peço encarecidamente que todos pensem um pouco sobre isso.
 Esses poucos casos de manipulação que vem à tona não são nada comparados
 aos que permanecem protegidos pelo manto da confiabilidade.
 Isso não é mais uma teoria da conspiração, agora é um desafio real, que
 precisa ser quantificado e resolvido o quanto antes.

 Com os melhores cumprimentos!

 2012/9/25 Oona Castro ocas...@wikimedia.org



 -- Forwarded message --
 From: Sarah Stierch sstie...@wikimedia.org
 Date: Tue, Sep 18, 2012 at 4:46 PM
 Subject: [Wmfcc-l] Corruption in Wikiland? Paid PR scandal erupts at
 Wikipedia
 To: wmfc...@lists.wikimedia.org

Re: [Wikimedia Brasil] Fwd: [Wmfcc-l] Corruption in Wikiland? Paid PR scandal erupts at Wikipedia

Claudio, a resposta simples é que não há solução prática.
O que há é um claro problema, que já não pode ser encarado como natural sem
que haja sérias consequências.

E o comentário que fiz agora pouco foi uma tentativa de explorar suas
causas, e chamar a atenção de mais pessoas para o problema na esperança de
futuramente encontrarmos uma solução.

Afinal não se pode solucionar um problema sem entender sua natureza, certo?

Só para saber: Concorda que o vandalismo confiável é um problema?

2012/9/26 Claudio Barbosa rjclau...@gmail.com

 Qual seria a ação prática a fazer? Deixar de lado o domínio principal e a
 construção de artigos para passar a vigiar (stalker) as pessoas que ...
 editam no domínio principal? Ter um grupinho de usuários que se especialize
 (dedique boa parte do tempo) a vigiar as ações dos outros?

 Alias, isso até acontece um pouco, com usuários vigiando os seus
 desafetos, e os desafetos acusando o outro usuário de estar perseguindo
 suas edições, e os passarem os dias brigando gerando um clima bem
 desconfortável na wiki até ambos serem bloqueados e/ou ambos largarem o
 projeto por não aguentarem mais.

 É totalmente normal (esperado) que o nível de vigilancia diminua conforme
 a pessoa vá conseguindo confiança. E é isso que tem que ser feito senão
 paramos de construir artigos e ficamos vigiando um ao outro. Só se volta a
 ter uma vigilância maior quando se encontra algum problema (algum erro vem
 a tona), e depois que passar um tempo desde esse erro sem ter outro
 problema adquire de novo a confiança e volta a ter menos vigilância.

 Afinal, qual foi exatamente o problema que levou a essa preocupação? Não
 há outras formas de se melhorar que não seja vigiar as edições dos outros?
 Vejo algumas reclamações de eliminação, reversão, bloqueio indevidos, mas
 minha impressão é que esses casos sempre são resolvidos no final, seja o
 usuário mudando o comportamento, seja perdendo o estatuto / confiança, seja
 decidindo que não havia nada de errado.

 Claudio Barbosa

 2012/9/26 Raylton P. Sousa raylton.so...@gmail.com

  É disso que estou falando Oona. E tento falar sempre.
 Para quem é novato o sistema wiki parece perfeito... Com centenas de
 pessoas revisando as páginas, vandalismos sendo desfeitos instantaneamente,
 com toda praticidade que a web oferece.

 No entanto, existe algo que embora me incomode muito, estranhamente
 parece ser ignorado ou não ser percebido.
 É o fato de que  a atenção para as edições dos usuários vai diminuindo
 gradativamente conforme eles vão ganhando confiança da comunidade(me atrevo
 a dizer que quando conseguem o status de auto-confirmados a atenção nas
 suas edições cai praticamente pela metade e até menos).

 Existe o caso dos administradores que parecem ser melhores vigiados,
 porque muitos casos de suposta arbitrariedade vem a tona eventualmente. Mas
 isso também é um mito.
 As ações administrativas são apenas levadas realmente ao público quando a
 pessoa que sofreu a ação se sente ofendida ou quando o assunto que se
 discute é do interesse de uma parcela maior de usuários.

 Ou seja, uma atenção maior só é dada aos administradores quando um
 determinado número de usuários é afetado diretamente. E falo sem medo de
 errar, que eles têm a liberdade de trabalhar em outras tarefas mais
 triviais de forma arbitraria sim(embora não esteja afirmando que façam).

 Não é anormal que isso aconteça, afinal de contas há um número muito
 maior{{carece de fontes}} de vandalismos simples e VDAs óbvios, que
 precisam ser revertidos, e por simples lógica direcionamos nossa atenção
 para eles.

 No entanto esse fato cria um fenômeno muito desagradável e que por ser
 tratado com tamanho descaso pode, naturalmente, não só destruir o nome
 da Wikipédia(que a Wikimedia tanto explora na sua busca por mais
 voluntários). Como trazer consequências muito mais greves.
 Esse fenômeno eu chamo de vandalismos confiáveis.

 É estranho, mas é da natureza humana supor que quando uma pessoa
 confiável está com uma faca ela vai apenas cortar uma carne para o almoço e
 em contra partida supor que a desconhecida vai cometer algo ilícito. Mas
 devemos assumir que em certos casos os pepeis se invertem e que atenção
 nunca é demais.
 Principalmente pelo fato das pessoas mudarem drasticamente ao longo do
 tempo e que todos temos interesses que nos
 tornam invariavelmente parciais(o que é notado mais claramente conforme
 ganhamos mais poder).
 Portanto se não estivermos atentos a essas mudanças, pode ser tarde.


 Mas voltando aos vandalismos confiáveis devo dizer que eles não se
 resumem a um simples Hoax. Em geral são informações muito bem
 estruturadas devido ao conhecimento que os usuários têm do mecanismo wiki.
 E normalmente não podem ser detectados e as chaces de serem diminuem
 drasticamente com a diminuição da atenção em usuários confiáveis, por isso
 os considero o maior desafio da construção colaborativa.

 Peço encarecidamente que todos pensem um pouco sobre isso.
 Esses poucos

Re: [Wikimedia Brasil] Fwd: [Wmfcc-l] Corruption in Wikiland? Paid PR scandal erupts at Wikipedia

agora pouco = há pouco*

2012/9/26 Raylton P. Sousa raylton.so...@gmail.com

 Claudio, a resposta simples é que não há solução prática.
 O que há é um claro problema, que já não pode ser encarado como natural
 sem que haja sérias consequências.

 E o comentário que fiz agora pouco foi uma tentativa de explorar suas
 causas, e chamar a atenção de mais pessoas para o problema na esperança de
 futuramente encontrarmos uma solução.

 Afinal não se pode solucionar um problema sem entender sua natureza,
 certo?

 Só para saber: Concorda que o vandalismo confiável é um problema?


 2012/9/26 Claudio Barbosa rjclau...@gmail.com

 Qual seria a ação prática a fazer? Deixar de lado o domínio principal e a
 construção de artigos para passar a vigiar (stalker) as pessoas que ...
 editam no domínio principal? Ter um grupinho de usuários que se especialize
 (dedique boa parte do tempo) a vigiar as ações dos outros?

 Alias, isso até acontece um pouco, com usuários vigiando os seus
 desafetos, e os desafetos acusando o outro usuário de estar perseguindo
 suas edições, e os passarem os dias brigando gerando um clima bem
 desconfortável na wiki até ambos serem bloqueados e/ou ambos largarem o
 projeto por não aguentarem mais.

 É totalmente normal (esperado) que o nível de vigilancia diminua conforme
 a pessoa vá conseguindo confiança. E é isso que tem que ser feito senão
 paramos de construir artigos e ficamos vigiando um ao outro. Só se volta a
 ter uma vigilância maior quando se encontra algum problema (algum erro vem
 a tona), e depois que passar um tempo desde esse erro sem ter outro
 problema adquire de novo a confiança e volta a ter menos vigilância.

 Afinal, qual foi exatamente o problema que levou a essa preocupação? Não
 há outras formas de se melhorar que não seja vigiar as edições dos outros?
 Vejo algumas reclamações de eliminação, reversão, bloqueio indevidos, mas
 minha impressão é que esses casos sempre são resolvidos no final, seja o
 usuário mudando o comportamento, seja perdendo o estatuto / confiança, seja
 decidindo que não havia nada de errado.

 Claudio Barbosa

 2012/9/26 Raylton P. Sousa raylton.so...@gmail.com

  É disso que estou falando Oona. E tento falar sempre.
 Para quem é novato o sistema wiki parece perfeito... Com centenas de
 pessoas revisando as páginas, vandalismos sendo desfeitos instantaneamente,
 com toda praticidade que a web oferece.

 No entanto, existe algo que embora me incomode muito, estranhamente
 parece ser ignorado ou não ser percebido.
 É o fato de que  a atenção para as edições dos usuários vai diminuindo
 gradativamente conforme eles vão ganhando confiança da comunidade(me atrevo
 a dizer que quando conseguem o status de auto-confirmados a atenção nas
 suas edições cai praticamente pela metade e até menos).

 Existe o caso dos administradores que parecem ser melhores vigiados,
 porque muitos casos de suposta arbitrariedade vem a tona eventualmente. Mas
 isso também é um mito.
 As ações administrativas são apenas levadas realmente ao público quando
 a pessoa que sofreu a ação se sente ofendida ou quando o assunto que se
 discute é do interesse de uma parcela maior de usuários.

 Ou seja, uma atenção maior só é dada aos administradores quando um
 determinado número de usuários é afetado diretamente. E falo sem medo de
 errar, que eles têm a liberdade de trabalhar em outras tarefas mais
 triviais de forma arbitraria sim(embora não esteja afirmando que façam).

 Não é anormal que isso aconteça, afinal de contas há um número muito
 maior{{carece de fontes}} de vandalismos simples e VDAs óbvios, que
 precisam ser revertidos, e por simples lógica direcionamos nossa atenção
 para eles.

 No entanto esse fato cria um fenômeno muito desagradável e que por ser
 tratado com tamanho descaso pode, naturalmente, não só destruir o nome
 da Wikipédia(que a Wikimedia tanto explora na sua busca por mais
 voluntários). Como trazer consequências muito mais greves.
 Esse fenômeno eu chamo de vandalismos confiáveis.

 É estranho, mas é da natureza humana supor que quando uma pessoa
 confiável está com uma faca ela vai apenas cortar uma carne para o almoço e
 em contra partida supor que a desconhecida vai cometer algo ilícito. Mas
 devemos assumir que em certos casos os pepeis se invertem e que atenção
 nunca é demais.
 Principalmente pelo fato das pessoas mudarem drasticamente ao longo do
 tempo e que todos temos interesses que nos
 tornam invariavelmente parciais(o que é notado mais claramente conforme
 ganhamos mais poder).
 Portanto se não estivermos atentos a essas mudanças, pode ser tarde.


 Mas voltando aos vandalismos confiáveis devo dizer que eles não se
 resumem a um simples Hoax. Em geral são informações muito bem
 estruturadas devido ao conhecimento que os usuários têm do mecanismo wiki.
 E normalmente não podem ser detectados e as chaces de serem diminuem
 drasticamente com a diminuição da atenção em usuários confiáveis, por isso
 os considero o maior desafio da construção

Re: [Wikimedia Brasil] Entrevista

Nem vi esse tópico... Comentei no outro:
http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/2012-September/012167.html

Em 26 de setembro de 2012 01:19, Rodrigo Tetsuo Argenton 
rodrigo.argen...@gmail.com escreveu:

 Ambos.


 2012/9/26 Oona Castro ocas...@wikimedia.org

 Por mim, sem problemas. Esse caso vai render, queiramos ou não, mas minha
 opinião é de que é muito difícil avaliar daqui. E está mexendo com a
 reputação da Wikipédia como um todo, principalmente por aqueles que só
 aguardavam um caso desse pra bater.

 Mas sobre o procedimento com o jornalista, só pra entender: você pediu
 autorização dele pra compartilhar o pedido de entrevista aqui? Ou pra
 colocar na Wiki?

 Beijos


 2012/9/26 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argen...@gmail.com

 Eu dei uma resposta a ele, antes desta mensagem para a lista, onde eu
 pergunto se poderíamos abrir para cá, até o momento ele não havia
 respondido, então acho que não deveríamos ter aberto, afinal foi para o
 OTRS. Segundo, eu perguntei se poderíamos responder pela Wiki, que ai não
 depende muito de um voluntário. Acho que foi um pouco de inexperiência com
 o OTRS, mas por questões de privacidade devemos esperar uma autorização
 dele para abrir para cá, e na resposta dele também saberíamos quais serão
 os próximos passos, se será passar para a WMF, se é abrir uma página na
 nossa Wiki...

 Vamos esperar a resposta dele, pode ser?


 2012/9/26 Oona Castro ocas...@wikimedia.org

 Acho que é bom compartilhar com Jay e Matthew (Wikimedia Foundation SF)
 - e talvez seja bom que eles respondam. O caso se deslocou já de WMUK para
 WMF.

 Se achar importante, pode passar, mas eu pelo menos consultaria Jay e
 Matthew. Estou mandando uma msg rápida pra lista dizendo que vc foi
 procurado e pode procurá-los pra pegar dicas de como responder, tá?

 beijos





 2012/9/25 Castelo Branco michelcastelobra...@gmail.com

 Sim, saiu muita coisa na wikimedia-l. Tinha visto a notícia no jornal,
 inclusive o comentário do Jimbo, e a posição da WMUK. Mas pode mandar o 
 que
 tiver aí, que vou aproveitar para reunir lá na nossa wiki.

 Posso passar seu contato também?

 CB

 Em 25 de setembro de 2012 23:48, Oona Castro 
 ocas...@wikimedia.orgescreveu:

 Oi Castelo,
 você acompanha alguma lista (a de comunicação ou outras?).
 Recomendo a leitura da resposta da WMUK -
 http://blog.wikimedia.org.uk/2012/09/gibraltarpedia-the-facts/

 E vou ver o que mais tem que vale a pena trazer pra cá;
 como já saiu muita coisa, muitos emails postam matérias

 recomendo vc conversar com Matthew ou o Jay tb.

 Bjs

 2012/9/25 Castelo Branco michelcastelobra...@gmail.com

 Alguém aí está por dentro do caso Roger
 Bamkin/WM-UK/Gibraltarpedia e gostaria de dar uma palavrinha sobre 
 esse
 assunto? Há um pedido no OTRS para uma entrevista para O Globo. Conheço 
 o
 Roger e os projetos anteriores dele (Derby/Monmouthpedia) e pretendo
 responder, mas queria mais opiniões...

 CB

 ___
 WikimediaBR-l mailing list
 WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
 https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l



 ___
 WikimediaBR-l mailing list
 WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
 https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l



 ___
 WikimediaBR-l mailing list
 WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
 https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l



 ___
 WikimediaBR-l mailing list
 WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
 https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l




 --
 Rodrigo Tetsuo Argenton
 rodrigo.argen...@gmail.com
 +55 11 97 97 18 884

 ___
 WikimediaBR-l mailing list
 WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
 https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l



 ___
 WikimediaBR-l mailing list
 WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
 https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l




 --
 Rodrigo Tetsuo Argenton
 rodrigo.argen...@gmail.com
 +55 11 97 97 18 884

 ___
 WikimediaBR-l mailing list
 WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
 https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l


___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Fwd: [Wmfcc-l] Corruption in Wikiland? Paid PR scandal erupts at Wikipedia

2012-09-26 Por tôpico João

Raylton
Acho que vc tá um pouco paranóico com isso.
Conceitualmente é o mesmo que um jornalista utilizar de coluna ou espaço em
publicação para fins pecuniários, nem sempre é ruim
O editor que enveredar por se beneficiar da Wikipédia só vai ter lucro se
conseguir espaço na página principal ou em algum artigo muito visado, esses
espaços são muito vigiados, pegam logo, como aconteceu com esse ai.
Desencana, não vale a pena.
Jo

2012/9/26 Raylton P. Sousa raylton.so...@gmail.com

 Claudio, a resposta simples é que não há solução prática.
 O que há é um claro problema, que já não pode ser encarado como natural
 sem que haja sérias consequências.

 E o comentário que fiz agora pouco foi uma tentativa de explorar suas
 causas, e chamar a atenção de mais pessoas para o problema na esperança de
 futuramente encontrarmos uma solução.

 Afinal não se pode solucionar um problema sem entender sua natureza,
 certo?

 Só para saber: Concorda que o vandalismo confiável é um problema?


 2012/9/26 Claudio Barbosa rjclau...@gmail.com

 Qual seria a ação prática a fazer? Deixar de lado o domínio principal e a
 construção de artigos para passar a vigiar (stalker) as pessoas que ...
 editam no domínio principal? Ter um grupinho de usuários que se especialize
 (dedique boa parte do tempo) a vigiar as ações dos outros?

 Alias, isso até acontece um pouco, com usuários vigiando os seus
 desafetos, e os desafetos acusando o outro usuário de estar perseguindo
 suas edições, e os passarem os dias brigando gerando um clima bem
 desconfortável na wiki até ambos serem bloqueados e/ou ambos largarem o
 projeto por não aguentarem mais.

 É totalmente normal (esperado) que o nível de vigilancia diminua conforme
 a pessoa vá conseguindo confiança. E é isso que tem que ser feito senão
 paramos de construir artigos e ficamos vigiando um ao outro. Só se volta a
 ter uma vigilância maior quando se encontra algum problema (algum erro vem
 a tona), e depois que passar um tempo desde esse erro sem ter outro
 problema adquire de novo a confiança e volta a ter menos vigilância.

 Afinal, qual foi exatamente o problema que levou a essa preocupação? Não
 há outras formas de se melhorar que não seja vigiar as edições dos outros?
 Vejo algumas reclamações de eliminação, reversão, bloqueio indevidos, mas
 minha impressão é que esses casos sempre são resolvidos no final, seja o
 usuário mudando o comportamento, seja perdendo o estatuto / confiança, seja
 decidindo que não havia nada de errado.

 Claudio Barbosa

 2012/9/26 Raylton P. Sousa raylton.so...@gmail.com

  É disso que estou falando Oona. E tento falar sempre.
 Para quem é novato o sistema wiki parece perfeito... Com centenas de
 pessoas revisando as páginas, vandalismos sendo desfeitos instantaneamente,
 com toda praticidade que a web oferece.

 No entanto, existe algo que embora me incomode muito, estranhamente
 parece ser ignorado ou não ser percebido.
 É o fato de que  a atenção para as edições dos usuários vai diminuindo
 gradativamente conforme eles vão ganhando confiança da comunidade(me atrevo
 a dizer que quando conseguem o status de auto-confirmados a atenção nas
 suas edições cai praticamente pela metade e até menos).

 Existe o caso dos administradores que parecem ser melhores vigiados,
 porque muitos casos de suposta arbitrariedade vem a tona eventualmente. Mas
 isso também é um mito.
 As ações administrativas são apenas levadas realmente ao público quando
 a pessoa que sofreu a ação se sente ofendida ou quando o assunto que se
 discute é do interesse de uma parcela maior de usuários.

 Ou seja, uma atenção maior só é dada aos administradores quando um
 determinado número de usuários é afetado diretamente. E falo sem medo de
 errar, que eles têm a liberdade de trabalhar em outras tarefas mais
 triviais de forma arbitraria sim(embora não esteja afirmando que façam).

 Não é anormal que isso aconteça, afinal de contas há um número muito
 maior{{carece de fontes}} de vandalismos simples e VDAs óbvios, que
 precisam ser revertidos, e por simples lógica direcionamos nossa atenção
 para eles.

 No entanto esse fato cria um fenômeno muito desagradável e que por ser
 tratado com tamanho descaso pode, naturalmente, não só destruir o nome
 da Wikipédia(que a Wikimedia tanto explora na sua busca por mais
 voluntários). Como trazer consequências muito mais greves.
 Esse fenômeno eu chamo de vandalismos confiáveis.

 É estranho, mas é da natureza humana supor que quando uma pessoa
 confiável está com uma faca ela vai apenas cortar uma carne para o almoço e
 em contra partida supor que a desconhecida vai cometer algo ilícito. Mas
 devemos assumir que em certos casos os pepeis se invertem e que atenção
 nunca é demais.
 Principalmente pelo fato das pessoas mudarem drasticamente ao longo do
 tempo e que todos temos interesses que nos
 tornam invariavelmente parciais(o que é notado mais claramente conforme
 ganhamos mais poder).
 Portanto se não estivermos atentos a essas mudanças, pode ser tarde.

Re: [Wikimedia Brasil] Fwd: [Wmfcc-l] Corruption in Wikiland? Paid PR scandal erupts at Wikipedia

Ok. Deve ser paranoia minha mesmo... Desculpa o exagero então.

2012/9/26 Claudio Barbosa rjclau...@gmail.com

 Concordo que é um problema qualquer ...
 * ... vandalismo
 * ... edição em artigos que desrespeite alguma regra
 * ... uso de ferramentas administrativas que não esteja de acordo com as
 regras (eliminar o q não deve, bloquear qnd não deve, etc)

 E não acho que ninguém pense diferente disso, ninguém vai concordar q
 vandalismo ou desrespeito às regras não é um problema (e realmente ninguém
 vai incentivar isso).

 Daí a dizer que vandalismo confiável é um problema muito maior que os
 outros e que é capaz de destruir a wikipedia e que temos que parar tudo
 para combater isso já é exagero. É só mais um dos mts problemas que existe
 com as wikis e com qualquer grupo de pessoas.

 Também não acho que isso não esteja recebendo a atenção que merece. Já vi
 várias discussões sobre isso (não exatamente isso, mas sobre algum desses
 pontos) na wiki. A WMF está preocupada com a retenção de usuários (então
 mais atenção para bloqueios e eliminações indevidas). Etc, etc. É um
 problema como qualquer outro, que está recebendo a atenção como qualquer
 outro.

 Claudio Barbosa

 2012/9/26 Raylton P. Sousa raylton.so...@gmail.com

 Claudio, a resposta simples é que não há solução prática.
 O que há é um claro problema, que já não pode ser encarado como natural
 sem que haja sérias consequências.

 E o comentário que fiz agora pouco foi uma tentativa de explorar suas
 causas, e chamar a atenção de mais pessoas para o problema na esperança de
 futuramente encontrarmos uma solução.

 Afinal não se pode solucionar um problema sem entender sua natureza,
 certo?

 Só para saber: Concorda que o vandalismo confiável é um problema?


 2012/9/26 Claudio Barbosa rjclau...@gmail.com

 Qual seria a ação prática a fazer? Deixar de lado o domínio principal e
 a construção de artigos para passar a vigiar (stalker) as pessoas que ...
 editam no domínio principal? Ter um grupinho de usuários que se especialize
 (dedique boa parte do tempo) a vigiar as ações dos outros?

 Alias, isso até acontece um pouco, com usuários vigiando os seus
 desafetos, e os desafetos acusando o outro usuário de estar perseguindo
 suas edições, e os passarem os dias brigando gerando um clima bem
 desconfortável na wiki até ambos serem bloqueados e/ou ambos largarem o
 projeto por não aguentarem mais.

 É totalmente normal (esperado) que o nível de vigilancia diminua
 conforme a pessoa vá conseguindo confiança. E é isso que tem que ser feito
 senão paramos de construir artigos e ficamos vigiando um ao outro. Só se
 volta a ter uma vigilância maior quando se encontra algum problema (algum
 erro vem a tona), e depois que passar um tempo desde esse erro sem ter
 outro problema adquire de novo a confiança e volta a ter menos vigilância.

 Afinal, qual foi exatamente o problema que levou a essa preocupação? Não
 há outras formas de se melhorar que não seja vigiar as edições dos outros?
 Vejo algumas reclamações de eliminação, reversão, bloqueio indevidos,
 mas minha impressão é que esses casos sempre são resolvidos no final, seja
 o usuário mudando o comportamento, seja perdendo o estatuto / confiança,
 seja decidindo que não havia nada de errado.

 Claudio Barbosa

 2012/9/26 Raylton P. Sousa raylton.so...@gmail.com

  É disso que estou falando Oona. E tento falar sempre.
 Para quem é novato o sistema wiki parece perfeito... Com centenas de
 pessoas revisando as páginas, vandalismos sendo desfeitos instantaneamente,
 com toda praticidade que a web oferece.

 No entanto, existe algo que embora me incomode muito, estranhamente
 parece ser ignorado ou não ser percebido.
 É o fato de que  a atenção para as edições dos usuários vai diminuindo
 gradativamente conforme eles vão ganhando confiança da comunidade(me atrevo
 a dizer que quando conseguem o status de auto-confirmados a atenção nas
 suas edições cai praticamente pela metade e até menos).

 Existe o caso dos administradores que parecem ser melhores vigiados,
 porque muitos casos de suposta arbitrariedade vem a tona eventualmente. Mas
 isso também é um mito.
 As ações administrativas são apenas levadas realmente ao público quando
 a pessoa que sofreu a ação se sente ofendida ou quando o assunto que se
 discute é do interesse de uma parcela maior de usuários.

 Ou seja, uma atenção maior só é dada aos administradores quando um
 determinado número de usuários é afetado diretamente. E falo sem medo de
 errar, que eles têm a liberdade de trabalhar em outras tarefas mais
 triviais de forma arbitraria sim(embora não esteja afirmando que façam).

 Não é anormal que isso aconteça, afinal de contas há um número muito
 maior{{carece de fontes}} de vandalismos simples e VDAs óbvios, que
 precisam ser revertidos, e por simples lógica direcionamos nossa atenção
 para eles.

 No entanto esse fato cria um fenômeno muito desagradável e que por ser
 tratado com tamanho descaso pode, naturalmente, não só destruir o nome

[Wikimedia Brasil] Fwd: Entrevista para O GLOBO

É esse o jornalista?
Ele respondeu, Rodrigo?

Vou ver pra quando é.
Alguém quer falar? Castelo falou com ele?

Bjs
-- Mensagem encaminhada --
De: Sergio Matsuura - Economia O Globo - Digital e Mídia - Personale 
sergio.matsuura.person...@oglobo.com.br
Data: 26/09/2012 15:13
Assunto: Entrevista para O GLOBO
Para: ocas...@wikimedia.org

Olá, Oona

Estou fazendo uma matéria sobre credibilidade na internet, focando em fake
reviews e posts pagos. Mas também vou falar sobre o caso Roger Bamkin.
Seria possível conversarmos um pouco sobre isso?

Muito obrigado,
Sérgio Matsuura
21-9965-3124
21-2534-5641

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - AVISO IMPORTANTE / IMPORTANT
NOTICE - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Esta mensagem pode conter informações confidenciais e somente o
indivíduo ou entidade a quem foi destinada pode
utilizá-la. A transmissão incorreta da mensagem não acarreta a perda
de sua confidencialidade. Caso esta mensagem
tenha sido recebida por engano, solicitamos que o fato seja comunicado
ao remetente e que a mensagem seja eliminada
de seu sistema imediatamente. É vedado a qualquer pessoa que não seja
o destinatário usar, revelar, distribuir
ou copiar qualquer parte desta mensagem. Ambiente de comunicação
sujeito a monitoramento.



This message may include confidential information and only the
intended addressee have the right to use it as is, or
any part of it. A wrong transmission does not break its
confidentiality. If you've received it because of a mistake or
erroneous transmission, please notify the sender and delete it from
your system immediately. This communication environment
is controlled and monitored.



- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

[Wikimedia Brasil] Divulgação da WikiBrasil, atualizações, gastos, ...

A Carminha... opa, são outras atualizações... essa só serviria para o Ozy e
para a Oona. :P

Galera, vamos lá, agora precisamos espalhar o evento, temos capacidade de
até 150 pessoas, o evento vai ocorrer no HUB Bela Cintra, agora podem
chamar a mãe, o cachorro, a mãe do cachorro, quem vocês quiserem (SIC), (se
virar WikiBrasil e vier 600 pessoas, eu mato vcs!!!) ! :D

O local foi locado por 3500 reais, é um preço que aparentemente é alto, mas
por esse mesmo preço teríamos o HUB vila madalena com capacidade para ~25
pessoas com mesas, ou 50 pessoas sentadas. Também lembro que qualquer
salinha aqui em são paulo custa entorno de 400 reais/h. Além disso temos
direito há: internet wifi, ventiladores, aquecedores, 50 cadeiras, mesas
fixas centrais (em formato de hélice), mesas removíveis de apoio, suporte
para flip chart, água e uso da cafeteira/café. (só copiei). Ou seja, esse
valor negociado com menos de 20 dias, do evento está lindo para S.Paulo, em
uma boa localização...

A gente tem as Data: 12, 13 e 14/10 Horário: 9h às 18h, de local
disponível. Como não atendem os telefones, eu tive que tomar uma decisão e
fechei a assembleia no dia 12 as 16:00 com a segunda chamada às 16:30, será
publicado na Imprensa Oficial amanhã, e isso não foi barato, 774 reais! Com
esse valor dá para trazer um calango lá da calangolêndia. Se precisar sair
em outra mídia, já era! São mais de 16:00.

Eu ainda tenho que arrumar um lugar para o pessoal de fora do estado
dormir, então se puderem montar um press-release tal como
http://br.wikimedia.org/wiki/I_GP_Wikimedia_Brasil/Press_release, seria
legal.

E para os haters, chupa! Conseguímos um espaço.

-- 
Rodrigo Tetsuo Argenton
rodrigo.argen...@gmail.com
+55 11 97 97 18 884
___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Fwd: Entrevista para O GLOBO

Ele tinha comentado comigo que não tinha entendido o que  era o formato
wiki de entrevista. REspondi de maneira simplificada  agora que era uma
forma de várias pessoas colaborarem com a resposta.

Beleza. VC não quer avisar o Matthew sobre a página?
Bjs
 Em 26/09/2012 16:04, Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argen...@gmail.com
escreveu:

 Respondeu, e parece que ele fará pela Wiki, se quiser a gente pede para o
 Matthew dar uma contribuída ou uma verificada no texto, disse que parece,
 pois a resposta foi ambígua. :P

 Se quiser ir criando um material, eu pedi que ele colocasse as perguntas
 dele há uns 2 min atrás aqui:

 http://br.wikimedia.org/w/index.php?title=Imprensa/Entrevista_-_Sergio_Matsuura_%28O_Globo%29_-_Roger_Bamkinaction=edit

 Se quiser na página de discussão já colocando algum material, ou deixar de
 sobre aviso alguém da WMF, be bold


 2012/9/26 Oona Castro ocas...@wikimedia.org

 É esse o jornalista?
 Ele respondeu, Rodrigo?

 Vou ver pra quando é.
 Alguém quer falar? Castelo falou com ele?

 Bjs
 -- Mensagem encaminhada --
 De: Sergio Matsuura - Economia O Globo - Digital e Mídia - Personale 
 sergio.matsuura.person...@oglobo.com.br
 Data: 26/09/2012 15:13
 Assunto: Entrevista para O GLOBO
 Para: ocas...@wikimedia.org

 Olá, Oona

 Estou fazendo uma matéria sobre credibilidade na internet, focando em
 fake reviews e posts pagos. Mas também vou falar sobre o caso Roger
 Bamkin. Seria possível conversarmos um pouco sobre isso?

 Muito obrigado,
 Sérgio Matsuura
 21-9965-3124
 21-2534-5641

 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - AVISO IMPORTANTE / IMPORTANT NOTICE 
 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

 Esta mensagem pode conter informações confidenciais e somente o indivíduo ou 
 entidade a quem foi destinada pode
 utilizá-la. A transmissão incorreta da mensagem não acarreta a perda de sua 
 confidencialidade. Caso esta mensagem
 tenha sido recebida por engano, solicitamos que o fato seja comunicado ao 
 remetente e que a mensagem seja eliminada
 de seu sistema imediatamente. É vedado a qualquer pessoa que não seja o 
 destinatário usar, revelar, distribuir
 ou copiar qualquer parte desta mensagem. Ambiente de comunicação sujeito a 
 monitoramento.



 This message may include confidential information and only the intended 
 addressee have the right to use it as is, or
 any part of it. A wrong transmission does not break its confidentiality. If 
 you've received it because of a mistake or
 erroneous transmission, please notify the sender and delete it from your 
 system immediately. This communication environment
 is controlled and monitored.



 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 
 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -



 ___
 WikimediaBR-l mailing list
 WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
 https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l




 --
 Rodrigo Tetsuo Argenton
 rodrigo.argen...@gmail.com
 +55 11 97 97 18 884

 ___
 WikimediaBR-l mailing list
 WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
 https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l


___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Page Curation na anglôfona

Mania (paranoia?) das pessoas de só verem o lado negativo das coisas. Tudo
que for feito para o bem poderá ser usado para o mal, será que não
aprenderam?

Há bastante benefício.

Ficou mais fácil ...
* *apagar* uma página que *não deve estar na wikipédia* assim que elas são
criada. Quanto menos tempo as páginas impróprias ficarem na wiki melhor.
* *ajustar* e corrigir páginas que *tem potencial para estar na
wikipédia*assim que elas são criadas. Quanto menos tempo uma página
ficar com erros
melhor.
* *marcar como revisadas* páginas que *estão boas para ficar na
wikipédia* assim
que elas são. Quanto menos páginas corretas ficar na lista de manutenção
melhor.

Claudio Barbosa

Em 26 de setembro de 2012 16:21, Betty Vidigal vh1...@terra.com.brescreveu:

  enfim ficou mais fácil deletar uma pg nova assim q é criada...

 é esse o objetivo?


  Em 26/9/2012 09:24, Raylton P. Sousa escreveu:

 http://blog.wikimedia.org/2012/09/25/page-curation-launch/

 ___
 WikimediaBR-l mailing 
 listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l



 ___
 WikimediaBR-l mailing list
 WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
 https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l


___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

[Wikimedia Brasil] Re2: Page Curation na anglôfona

2012-09-26 Por tôpico Betty Vidigal


  
  
contei: h 114 msgs nesta lista sobre
  "o clima delecionista na Wikipedia" ou "delecionismo". Ou seja:
  no  uma paranoia. A preocupao  geral. Se no , deveria ser!
  
  
  Em 26/9/2012 17:54, Claudio Barbosa escreveu:

Mania (paranoia?) das pessoas de s verem o lado
  negativo das coisas. Tudo que for feito para o bem poder ser
  usado para o mal, ser que no aprenderam?
  
  
  
H bastante benefcio.

  
  
  Ficou mais fcil...
* apagar uma pgina que no deve estar na
wikipdiaassim que elas so criada. Quanto menos
  tempo as pginas imprprias ficarem na wiki melhor.
  * ajustar e corrigir pginas que tem
  potencial para estar na wikipdia assim que elas
so criadas. Quanto menos tempo uma pgina ficar com
erros melhor.
* marcar como revisadas pginas queesto
  boas para ficar na wikipdiaassim que elas so.
Quanto menos pginas corretas ficar na lista de
manuteno melhor.
  
  
  Claudio Barbosa
  

  Em 26 de setembro de 2012
16:21, Betty Vidigal vh1...@terra.com.br
escreveu:

  
enfim ficou mais fcil deletar uma pg
  nova assim q  criada... 
  
   esse o objetivo?
  

  
  Em 26/9/2012 09:24, Raylton P. Sousa escreveu:

http://blog.wikimedia.org/2012/09/25/page-curation-launch/
  
  
  
  ___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l



  
  
  ___
  WikimediaBR-l mailing list
  WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
  https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
  

  
  

  

  

  
  
  
  
  ___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l



  


___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Re2: Page Curation na anglôfona

A preocupação pode até ser geral mas não é pq há reclamações e preocupações
que não é uma paranóia, quantas mensagens que tem de pessoas reclamando de
eliminações, proteções e bloqueio quando essas ações estão corretas? E as
mensagens podem até ser sempre das mesmas pessoas, e parte dessas mensagens
pode nem ser uma crítica / reclamação ao delecionismo, pode ser gente
respondendo um email desses dizendo que não houve problema na eliminação
(ao menos não naquele caso). Enfim, uma contagem dessas não representa mt
coisa.

Se há pessoas eliminando artigos indevidamente, que depois são restaurados
como estavam, que se faça uma lista desses casos e abra um pedido de
remoção das ferramentas. É bem simples de fazer. E se forem mesmo mts casos
como diz não deve ser difícil ter algum apoio da comunidade para remover as
ferramentas.

Olhando rapidamente os pedidos de restauro não vejo mts casos de restauro
atendidos, e os que foram precisaram passar por uma boa revisão, foram
adicionadas novas fontes mostrando a relevancia, ou foram para eliminação
semirrápida / eliminação por votação e foram eliminados depois. Os casos de
restauro me parecem poucos, considerando o número de eliminações que se faz.

Claudio Barbosa

Em 26 de setembro de 2012 18:47, Betty Vidigal vh1...@terra.com.brescreveu:

contei: há 114 msgs nesta lista sobre o clima delecionista na
Wikipedia ou delecionismo. Ou seja: não é uma paranoia. A preocupação é
geral. Se não é, deveria ser!

Em 26/9/2012 17:54, Claudio Barbosa escreveu:

Mania (paranoia?) das pessoas de só verem o lado negativo das coisas. Tudo
que for feito para o bem poderá ser usado para o mal, será que não
aprenderam?

Há bastante benefício.

Ficou mais fácil ...
* *apagar* uma página que *não deve estar na wikipédia* assim que elas
são criada. Quanto menos tempo as páginas impróprias ficarem na wiki
melhor.
* *ajustar* e corrigir páginas que *tem potencial para estar na
wikipédia*assim que elas são criadas. Quanto menos tempo uma página ficar com
erros
melhor.
* *marcar como revisadas* páginas que *estão boas para ficar na wikipédia*
assim
que elas são. Quanto menos páginas corretas ficar na lista de manutenção
melhor.

Claudio Barbosa

Em 26 de setembro de 2012 16:21, Betty Vidigal vh1...@terra.com.brescreveu:

enfim ficou mais fácil deletar uma pg nova assim q é criada...

é esse o objetivo?

Em 26/9/2012 09:24, Raylton P. Sousa escreveu:

http://blog.wikimedia.org/2012/09/25/page-curation-launch/

___
WikimediaBR-l mailing
listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

___
WikimediaBR-l mailing
listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Re2: Page Curation na anglôfona

Eu falei de paranoia pq na sua primeira mensagem vc falou como se o
objetivo dessa novidade fosse dar mais uma ferramenta para se apagar
artigos que não se deve. E não é isso. Por isso a paranoia: toda nova
ferramenta de manutenção será vista como uma arma de destruição em massa
apenas por ser uma ferramenta de manutenção.

Eu não reclamo por falarem mal do delecionismo, até tem casos q não devem
ser apagados mas foram por abuso das ferramentas (mas pelo volume de
eliminações não é uma quantidade expressiva de erros).

Eu reclamo por geralmente se considerar como sinonimo manutenção =
delecionismo, e não é nem nunca foi.

Claudio Barbosa

Em 26 de setembro de 2012 18:55, Claudio Barbosa rjclau...@gmail.comescreveu:

A preocupação pode até ser geral mas não é pq há reclamações e
preocupações que não é uma paranóia, quantas mensagens que tem de pessoas
reclamando de eliminações, proteções e bloqueio quando essas ações estão
corretas? E as mensagens podem até ser sempre das mesmas pessoas, e parte
dessas mensagens pode nem ser uma crítica / reclamação ao delecionismo,
pode ser gente respondendo um email desses dizendo que não houve problema
na eliminação (ao menos não naquele caso). Enfim, uma contagem dessas não
representa mt coisa.

Claudio Barbosa

Em 26 de setembro de 2012 18:47, Betty Vidigal vh1...@terra.com.brescreveu:

contei: há 114 msgs nesta lista sobre o clima delecionista na
Wikipedia ou delecionismo. Ou seja: não é uma paranoia. A preocupação é
geral. Se não é, deveria ser!

Em 26/9/2012 17:54, Claudio Barbosa escreveu:

Mania (paranoia?) das pessoas de só verem o lado negativo das coisas.
Tudo que for feito para o bem poderá ser usado para o mal, será que não
aprenderam?

Há bastante benefício.

Ficou mais fácil ...
* *apagar* uma página que *não deve estar na wikipédia* assim que elas
são criada. Quanto menos tempo as páginas impróprias ficarem na wiki
melhor.
* *ajustar* e corrigir páginas que *tem potencial para estar na wikipédia
* assim que elas são criadas. Quanto menos tempo uma página ficar com
erros melhor.
* *marcar como revisadas* páginas que *estão boas para ficar na wikipédia
* assim que elas são. Quanto menos páginas corretas ficar na lista de
manutenção melhor.

Claudio Barbosa

Em 26 de setembro de 2012 16:21, Betty Vidigal vh1...@terra.com.brescreveu:

enfim ficou mais fácil deletar uma pg nova assim q é criada...

é esse o objetivo?

Em 26/9/2012 09:24, Raylton P. Sousa escreveu:

http://blog.wikimedia.org/2012/09/25/page-curation-launch/

___
WikimediaBR-l mailing
listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

___
WikimediaBR-l mailing
listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

[Wikimedia Brasil] Sergio Matsuura (O Globo) - Roger Bamkin

2012-09-26 Por tôpico Rodrigo P.

Pagina para escrever o texto de forma colaborativa. Apesar das recomendações 
argentinianas, acho mais conveniente cada um escrever o que acha e assinar. 
Coisa simples e não páginas e páginas. Discussões entre usuários na aba 
Discussão ;)

http://br.wikimedia.org/wiki/Imprensa/Entrevista_-_Sergio_Matsuura_(O_Globo)_-_Roger_Bamkin

Rodrigo


___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Sergio Matsuura (O Globo) - Roger Bamkin

Prefiro esse resultado:
http://br.wikimedia.org/wiki/Imprensa/Entrevista_Mariana_Amaro_-_Info_Online

Do que um bando de opiniões pessoais... se é para dar pitaco, use a página
de discussão. Construção colaborativa, acredite, funciona.

Alias, para quem entrou na página, o jornalista colocou as questões que ele
acha relevante.

2012/9/26 Rodrigo P. wikiozymand...@gmail.com

 Pagina para escrever o texto de forma colaborativa. Apesar das
 recomendações argentinianas, acho mais conveniente cada um escrever o que
 acha e assinar. Coisa simples e não páginas e páginas. Discussões entre
 usuários na aba Discussão ;)


 http://br.wikimedia.org/wiki/Imprensa/Entrevista_-_Sergio_Matsuura_(O_Globo)_-_Roger_Bamkin

 Rodrigo


 ___
 WikimediaBR-l mailing list
 WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
 https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l




-- 
Rodrigo Tetsuo Argenton
rodrigo.argen...@gmail.com
+55 11 97 97 18 884
___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Divulgação da WikiBrasil, atualizações, gastos, ...

Nada? Ok então, vou fazer as coisas sozinho de novo, mais uma vez, enquanto
vocês discutem sobre paranoia.

2012/9/26 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argen...@gmail.com

 A Carminha... opa, são outras atualizações... essa só serviria para o Ozy
 e para a Oona. :P

 Galera, vamos lá, agora precisamos espalhar o evento, temos capacidade de
 até 150 pessoas, o evento vai ocorrer no HUB Bela Cintra, agora podem
 chamar a mãe, o cachorro, a mãe do cachorro, quem vocês quiserem (SIC), (se
 virar WikiBrasil e vier 600 pessoas, eu mato vcs!!!) ! :D

 O local foi locado por 3500 reais, é um preço que aparentemente é alto,
 mas por esse mesmo preço teríamos o HUB vila madalena com capacidade para
 ~25 pessoas com mesas, ou 50 pessoas sentadas. Também lembro que qualquer
 salinha aqui em são paulo custa entorno de 400 reais/h. Além disso temos
 direito há: internet wifi, ventiladores, aquecedores, 50 cadeiras, mesas
 fixas centrais (em formato de hélice), mesas removíveis de apoio, suporte
 para flip chart, água e uso da cafeteira/café. (só copiei). Ou seja, esse
 valor negociado com menos de 20 dias, do evento está lindo para S.Paulo, em
 uma boa localização...

 A gente tem as Data: 12, 13 e 14/10 Horário: 9h às 18h, de local
 disponível. Como não atendem os telefones, eu tive que tomar uma decisão e
 fechei a assembleia no dia 12 as 16:00 com a segunda chamada às 16:30, será
 publicado na Imprensa Oficial amanhã, e isso não foi barato, 774 reais! Com
 esse valor dá para trazer um calango lá da calangolêndia. Se precisar sair
 em outra mídia, já era! São mais de 16:00.

 Eu ainda tenho que arrumar um lugar para o pessoal de fora do estado
 dormir, então se puderem montar um press-release tal como
 http://br.wikimedia.org/wiki/I_GP_Wikimedia_Brasil/Press_release, seria
 legal.

 E para os haters, chupa! Conseguímos um espaço.

 --
 Rodrigo Tetsuo Argenton
 rodrigo.argen...@gmail.com
 +55 11 97 97 18 884




-- 
Rodrigo Tetsuo Argenton
rodrigo.argen...@gmail.com
+55 11 97 97 18 884
___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Sergio Matsuura (O Globo) - Roger Bamkin

Botei na pg de discussão como eu responderia duas delas. Já estou atrasada
para o aeroporto (vou pra POA) porque o trânsito tá brabo aqui hj por causa
da chuva.
O jornalista está querendo falar comigo.
Compartilhei tb com o Jay (principalmente por causa da pergunta 5 - acho
que é mais pra WMF - WMUK)

bjs

2012/9/26 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argen...@gmail.com

Prefiro esse resultado:

http://br.wikimedia.org/wiki/Imprensa/Entrevista_Mariana_Amaro_-_Info_Online

Do que um bando de opiniões pessoais... se é para dar pitaco, use a página
de discussão. Construção colaborativa, acredite, funciona.

Alias, para quem entrou na página, o jornalista colocou as questões que
ele acha relevante.

2012/9/26 Rodrigo P. wikiozymand...@gmail.com

Pagina para escrever o texto de forma colaborativa. Apesar das
recomendações argentinianas, acho mais conveniente cada um escrever o que
acha e assinar. Coisa simples e não páginas e páginas. Discussões entre
usuários na aba Discussão ;)

http://br.wikimedia.org/wiki/Imprensa/Entrevista_-_Sergio_Matsuura_(O_Globo)_-_Roger_Bamkin

Rodrigo

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

--
Rodrigo Tetsuo Argenton
rodrigo.argen...@gmail.com
+55 11 97 97 18 884

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Divulgação da WikiBrasil, atualizações, gastos, ...

Maravilha, Adauto! Ops, Rodrigo!
Muito bom!

Dia corrido e atrasada agora, posso fazer uma primeira versão, pra vcs
editarem, quando chegar em POA. Serve?

2012/9/26 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argen...@gmail.com

 A Carminha... opa, são outras atualizações... essa só serviria para o Ozy
 e para a Oona. :P

 Galera, vamos lá, agora precisamos espalhar o evento, temos capacidade de
 até 150 pessoas, o evento vai ocorrer no HUB Bela Cintra, agora podem
 chamar a mãe, o cachorro, a mãe do cachorro, quem vocês quiserem (SIC), (se
 virar WikiBrasil e vier 600 pessoas, eu mato vcs!!!) ! :D

 O local foi locado por 3500 reais, é um preço que aparentemente é alto,
 mas por esse mesmo preço teríamos o HUB vila madalena com capacidade para
 ~25 pessoas com mesas, ou 50 pessoas sentadas. Também lembro que qualquer
 salinha aqui em são paulo custa entorno de 400 reais/h. Além disso temos
 direito há: internet wifi, ventiladores, aquecedores, 50 cadeiras, mesas
 fixas centrais (em formato de hélice), mesas removíveis de apoio, suporte
 para flip chart, água e uso da cafeteira/café. (só copiei). Ou seja, esse
 valor negociado com menos de 20 dias, do evento está lindo para S.Paulo, em
 uma boa localização...

 A gente tem as Data: 12, 13 e 14/10 Horário: 9h às 18h, de local
 disponível. Como não atendem os telefones, eu tive que tomar uma decisão e
 fechei a assembleia no dia 12 as 16:00 com a segunda chamada às 16:30, será
 publicado na Imprensa Oficial amanhã, e isso não foi barato, 774 reais! Com
 esse valor dá para trazer um calango lá da calangolêndia. Se precisar sair
 em outra mídia, já era! São mais de 16:00.

 Eu ainda tenho que arrumar um lugar para o pessoal de fora do estado
 dormir, então se puderem montar um press-release tal como
 http://br.wikimedia.org/wiki/I_GP_Wikimedia_Brasil/Press_release, seria
 legal.

 E para os haters, chupa! Conseguímos um espaço.

 --
 Rodrigo Tetsuo Argenton
 rodrigo.argen...@gmail.com
 +55 11 97 97 18 884

 ___
 WikimediaBR-l mailing list
 WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
 https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l


___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Divulgação da WikiBrasil, atualizações, gastos, ...

2012-09-26 Por tôpico Rodrigo P.

Argenton não reconhece que as pessoas trabalham e que coisas de ultima hora 
podem nao ser feitas da melhor forma. Pessoalmente, pelo valor que foi 
praticado nesta questão, já poderia ter-se escolhido um lugar com mais de um 
mês de antecedência. Não vejo muita justiça nas criticas do Argenton, no 
sentido que CB, eu e outros usuários temos perguntado sobre o endereço com dias 
de antecedência para verificar esta questão de edital. Julgava que pela demora 
da escolha de um local era por causa de ser um ambiente gratuito ou com valor 
reduzido. Mas é o que tem para hoje, vou ver o que posso adiantar. 

Atenciosamente, 



Em 26/09/2012, às 20:34, Oona Castro ocas...@wikimedia.org escreveu:

 Maravilha, Adauto! Ops, Rodrigo!
 Muito bom!
 
 Dia corrido e atrasada agora, posso fazer uma primeira versão, pra vcs 
 editarem, quando chegar em POA. Serve?
 
 2012/9/26 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argen...@gmail.com
 A Carminha... opa, são outras atualizações... essa só serviria para o Ozy e 
 para a Oona. :P
 
 Galera, vamos lá, agora precisamos espalhar o evento, temos capacidade de até 
 150 pessoas, o evento vai ocorrer no HUB Bela Cintra, agora podem chamar a 
 mãe, o cachorro, a mãe do cachorro, quem vocês quiserem (SIC), (se virar 
 WikiBrasil e vier 600 pessoas, eu mato vcs!!!) ! :D
 
 O local foi locado por 3500 reais, é um preço que aparentemente é alto, mas 
 por esse mesmo preço teríamos o HUB vila madalena com capacidade para ~25 
 pessoas com mesas, ou 50 pessoas sentadas. Também lembro que qualquer salinha 
 aqui em são paulo custa entorno de 400 reais/h. Além disso temos direito há: 
 internet wifi, ventiladores, aquecedores, 50 cadeiras, mesas fixas centrais 
 (em formato de hélice), mesas removíveis de apoio, suporte para flip chart, 
 água e uso da cafeteira/café. (só copiei). Ou seja, esse valor negociado com 
 menos de 20 dias, do evento está lindo para S.Paulo, em uma boa localização...
 
 A gente tem as Data: 12, 13 e 14/10 Horário: 9h às 18h, de local disponível. 
 Como não atendem os telefones, eu tive que tomar uma decisão e fechei a 
 assembleia no dia 12 as 16:00 com a segunda chamada às 16:30, será publicado 
 na Imprensa Oficial amanhã, e isso não foi barato, 774 reais! Com esse valor 
 dá para trazer um calango lá da calangolêndia. Se precisar sair em outra 
 mídia, já era! São mais de 16:00.
 
 Eu ainda tenho que arrumar um lugar para o pessoal de fora do estado dormir, 
 então se puderem montar um press-release tal como 
 http://br.wikimedia.org/wiki/I_GP_Wikimedia_Brasil/Press_release, seria legal.
 
 E para os haters, chupa! Conseguímos um espaço.
 
 -- 
 Rodrigo Tetsuo Argenton
 rodrigo.argen...@gmail.com
 +55 11 97 97 18 884
 
 ___
 WikimediaBR-l mailing list
 WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
 https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
 
 
 ___
 WikimediaBR-l mailing list
 WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
 https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Sergio Matsuura (O Globo) - Roger Bamkin

* envolve com que todos dêem suas opiniões pessoais e delas extrair uma
visão geral, com todas as nuances particulares
*
Eu falei para exatamente fazer isso, só que colocando as visões
particulares na página de discussão, pode o texto não ter ficado claro, mas
é isso. Há por vezes entrevistas onde só se joga várias opiniões pessoais,
que por vezes podem ser resumidas da forma que o jornalista quiser, podendo
assim gerar problemas de interpretação... assim, eu acho preferível que
cheguemos a um consenso depois de expostas opiniões na página de discussão,
principalmente em casos delicados como este. Só isso.

2012/9/26 Rodrigo P. wikiozymand...@gmail.com

Cada um visualiza uma melhor opção de como colaborar. Foi uma sugestão que
dei, não uma imposição. Ser colaborativo não envolve necessariamente fundir
todas as ideias em um resultado final, criando uma criatura, por vezes,
disforme e que não representa uma opinião geral. Fusão de ideias muitas
vezes pode ser apenas a opinião particular de alguém travestida de
consenso, principalmente da parte de usuários que deletam de conteúdos
coisas de que nao concordam. Diversos conteúdos da WMBR, p.ex., nao possuem
um consenso, mas voce, p.ex., apagou e alterou de acordo com a sua visão de
comunidade. Isto não é colaboração.

Uma forma de colaborar muitas vezes envolve com que todos dêem suas
opiniões pessoais e delas extrair uma visão geral, com todas as nuances
particulares. Colaborar livremente também implica em aceitar e adequar
modelos e ferramentas diversas para necessidades internas, não achando que
um mínimo de formalismo, burocracia e sistematização compete contra isto. O
erro está em como usamos estes mecanismos, nao nos mecanismos em si. Então
possuo algumas restrições um tanto severas contra as criticas que você tem
feito com um mínimo de organização que a WMBr demanda.

Atenciosamente,

Rodrigo

Em 26/09/2012, às 20:25, Rodrigo Tetsuo Argenton
rodrigo.argen...@gmail.com escreveu:

Prefiro esse resultado:

http://br.wikimedia.org/wiki/Imprensa/Entrevista_Mariana_Amaro_-_Info_Online
http://br.wikimedia.org/wiki/Imprensa/Entrevista_Mariana_Amaro_-_Info_Online

Do que um bando de opiniões pessoais... se é para dar pitaco, use a página
de discussão. Construção colaborativa, acredite, funciona.

Alias, para quem entrou na página, o jornalista colocou as questões que
ele acha relevante.

2012/9/26 Rodrigo P. wikiozymand...@gmail.comwikiozymand...@gmail.com

http://br.wikimedia.org/wiki/Imprensa/Entrevista_-_Sergio_Matsuura_(O_Globo)_-_Roger_Bamkin
http://br.wikimedia.org/wiki/Imprensa/Entrevista_-_Sergio_Matsuura_(O_Globo)_-_Roger_Bamkin

Rodrigo

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.orgWikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

--
Rodrigo Tetsuo Argenton
rodrigo.argen...@gmail.comrodrigo.argen...@gmail.com
+55 11 97 97 18 884

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

--
Rodrigo Tetsuo Argenton
rodrigo.argen...@gmail.com
+55 11 97 97 18 884
___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Divulgação da WikiBrasil, atualizações, gastos, ...

Ata, esse valor não é reduzido? E você foi atrás de espaços? Pois eu estou
indo atrás de espaços faz um ano junto com o Márcio, a gente tinha em mãos
vários espaços que foram cedidos, no entanto, outros voluntários
apresentavam problemas e não fizemos nas melhores datas.

Hoje o Sesc Pinheiros, o CCSP estão em reforma, o Sesc Pinheiro e o
Belenzinho estão passando por reestruturações internas. Um sim, virou
não na semana passada.

Você mora em S.Paulo e poderia ter ido ter procurado também, e não venha
com desculpa que vc trabalha, eu estava trabalhando, o Márcio trabalha e
mora em S.Bernardo e fomos em pelo menos 15 locais diferentes, com em média
4h investidas em cada espaço.

Eu poderia ter ido no HUB há um mês atrás e falado quero alugar pelos 6,5
mil reais, e ter ficado em casa cobrando os voluntários, ou eu poderia
fazer o que eu fiz e ter ido atrás de trocentos locais e ver quais eram os
viáveis ou não, gastando do meu bolso as idas sem reclamar. E quando
furaram na semana passada eu poderia ter ligado para o HUB e falado tó,
6,5 mil, me libera o espaço, ele está custando 3500. Olha o preço real ai
http://saopaulo.the-hub.net/reservas, a gente tem o loft e, se não me
engando, os módulos orientais, acresce ae 15 reais/h, pois é um feriado e
final de semana, assim temos que pagar uma pessoa deles para ficar lá. 5550
+ 540 + 405 = 6495.

E desculpe, eu e o Márcio, sem o endereço, conseguimos descobrir quais eram
os procedimentos, o custo, em menos de 5 min, que qualquer trabalhador
conseguiria dispor, e melhor, o Marcio descobri que precisaria de 2 dias de
antecedência para enviar via email, que nós não tínhamos, alternativa era
ir até lá, EU fui, só que por isso hoje eu não vi o catering, e como hoje
eu não vi o catering amanhã terei que o fazê-lo, só que amanhã eu teria que
ver as hospedagens faltantes...

coisas de ultima hora podem nao ser feitas da melhor forma arranjar uma
cessão de espaço com menos de um mês é algo de última hora.

E as críticas estão em outra thread, aqui só tem um fato.


2012/9/26 Rodrigo P. wikiozymand...@gmail.com

 Argenton não reconhece que as pessoas trabalham e que coisas de ultima
 hora podem nao ser feitas da melhor forma. Pessoalmente, pelo valor que foi
 praticado nesta questão, já poderia ter-se escolhido um lugar com mais de
 um mês de antecedência. Não vejo muita justiça nas criticas do Argenton, no
 sentido que CB, eu e outros usuários temos perguntado sobre o endereço com
 dias de antecedência para verificar esta questão de edital. Julgava que
 pela demora da escolha de um local era por causa de ser um ambiente
 gratuito ou com valor reduzido. Mas é o que tem para hoje, vou ver o que
 posso adiantar.

 Atenciosamente,



 Em 26/09/2012, às 20:34, Oona Castro ocas...@wikimedia.org escreveu:

 Maravilha, Adauto! Ops, Rodrigo!
 Muito bom!

 Dia corrido e atrasada agora, posso fazer uma primeira versão, pra vcs
 editarem, quando chegar em POA. Serve?

 2012/9/26 Rodrigo Tetsuo Argenton  rodrigo.argen...@gmail.com
 rodrigo.argen...@gmail.com

 A Carminha... opa, são outras atualizações... essa só serviria para o Ozy
 e para a Oona. :P

 Galera, vamos lá, agora precisamos espalhar o evento, temos capacidade de
 até 150 pessoas, o evento vai ocorrer no HUB Bela Cintra, agora podem
 chamar a mãe, o cachorro, a mãe do cachorro, quem vocês quiserem (SIC), (se
 virar WikiBrasil e vier 600 pessoas, eu mato vcs!!!) ! :D

 O local foi locado por 3500 reais, é um preço que aparentemente é alto,
 mas por esse mesmo preço teríamos o HUB vila madalena com capacidade para
 ~25 pessoas com mesas, ou 50 pessoas sentadas. Também lembro que qualquer
 salinha aqui em são paulo custa entorno de 400 reais/h. Além disso temos
 direito há: internet wifi, ventiladores, aquecedores, 50 cadeiras, mesas
 fixas centrais (em formato de hélice), mesas removíveis de apoio, suporte
 para flip chart, água e uso da cafeteira/café. (só copiei). Ou seja, esse
 valor negociado com menos de 20 dias, do evento está lindo para S.Paulo, em
 uma boa localização...

 A gente tem as Data: 12, 13 e 14/10 Horário: 9h às 18h, de local
 disponível. Como não atendem os telefones, eu tive que tomar uma decisão e
 fechei a assembleia no dia 12 as 16:00 com a segunda chamada às 16:30, será
 publicado na Imprensa Oficial amanhã, e isso não foi barato, 774 reais! Com
 esse valor dá para trazer um calango lá da calangolêndia. Se precisar sair
 em outra mídia, já era! São mais de 16:00.

 Eu ainda tenho que arrumar um lugar para o pessoal de fora do estado
 dormir, então se puderem montar um press-release tal como
 http://br.wikimedia.org/wiki/I_GP_Wikimedia_Brasil/Press_release
 http://br.wikimedia.org/wiki/I_GP_Wikimedia_Brasil/Press_release, seria
 legal.

 E para os haters, chupa! Conseguímos um espaço.

 --
 Rodrigo Tetsuo Argenton
 rodrigo.argen...@gmail.comrodrigo.argen...@gmail.com
 +55 11 97 97 18 884

 ___
 WikimediaBR-l mailing list

Re: [Wikimedia Brasil] Divulgação da WikiBrasil, atualizações, gastos, ...

É, voluntários que não sabem falar obrigado e sim se fosse para fazer
desse jeito, era para ter feito antes


2012/9/26 Vinicius Siqueira vini_...@hotmail.com

  Argenton, vai com calma. Se for fazer pra jogar na cara, melhor não fazer.

 Como você diz por aí, aqui temos voluntários.

 Vinicius

 --
 Date: Wed, 26 Sep 2012 21:43:29 -0300
 From: rodrigo.argen...@gmail.com
 To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org
 Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Divulgação da WikiBrasil, atualizações,
 gastos, ...


 Ata, esse valor não é reduzido? E você foi atrás de espaços? Pois eu estou
 indo atrás de espaços faz um ano junto com o Márcio, a gente tinha em mãos
 vários espaços que foram cedidos, no entanto, outros voluntários
 apresentavam problemas e não fizemos nas melhores datas.

 Hoje o Sesc Pinheiros, o CCSP estão em reforma, o Sesc Pinheiro e o
 Belenzinho estão passando por reestruturações internas. Um sim, virou
 não na semana passada.

 Você mora em S.Paulo e poderia ter ido ter procurado também, e não venha
 com desculpa que vc trabalha, eu estava trabalhando, o Márcio trabalha e
 mora em S.Bernardo e fomos em pelo menos 15 locais diferentes, com em média
 4h investidas em cada espaço.

 Eu poderia ter ido no HUB há um mês atrás e falado quero alugar pelos 6,5
 mil reais, e ter ficado em casa cobrando os voluntários, ou eu poderia
 fazer o que eu fiz e ter ido atrás de trocentos locais e ver quais eram os
 viáveis ou não, gastando do meu bolso as idas sem reclamar. E quando
 furaram na semana passada eu poderia ter ligado para o HUB e falado tó,
 6,5 mil, me libera o espaço, ele está custando 3500. Olha o preço real
 ai http://saopaulo.the-hub.net/reservas, a gente tem o loft e, se não me
 engando, os módulos orientais, acresce ae 15 reais/h, pois é um feriado e
 final de semana, assim temos que pagar uma pessoa deles para ficar lá.
 5550 + 540 + 405 = 6495.

 E desculpe, eu e o Márcio, sem o endereço, conseguimos descobrir quais
 eram os procedimentos, o custo, em menos de 5 min, que qualquer trabalhador
 conseguiria dispor, e melhor, o Marcio descobri que precisaria de 2 dias de
 antecedência para enviar via email, que nós não tínhamos, alternativa era
 ir até lá, EU fui, só que por isso hoje eu não vi o catering, e como hoje
 eu não vi o catering amanhã terei que o fazê-lo, só que amanhã eu teria que
 ver as hospedagens faltantes...

 coisas de ultima hora podem nao ser feitas da melhor forma arranjar uma
 cessão de espaço com menos de um mês é algo de última hora.

 E as críticas estão em outra thread, aqui só tem um fato.


 2012/9/26 Rodrigo P. wikiozymand...@gmail.com

 Argenton não reconhece que as pessoas trabalham e que coisas de ultima
 hora podem nao ser feitas da melhor forma. Pessoalmente, pelo valor que foi
 praticado nesta questão, já poderia ter-se escolhido um lugar com mais de
 um mês de antecedência. Não vejo muita justiça nas criticas do Argenton, no
 sentido que CB, eu e outros usuários temos perguntado sobre o endereço com
 dias de antecedência para verificar esta questão de edital. Julgava que
 pela demora da escolha de um local era por causa de ser um ambiente
 gratuito ou com valor reduzido. Mas é o que tem para hoje, vou ver o que
 posso adiantar.

 Atenciosamente,



 Em 26/09/2012, às 20:34, Oona Castro ocas...@wikimedia.org escreveu:

 Maravilha, Adauto! Ops, Rodrigo!
 Muito bom!

 Dia corrido e atrasada agora, posso fazer uma primeira versão, pra vcs
 editarem, quando chegar em POA. Serve?

 2012/9/26 Rodrigo Tetsuo Argenton  rodrigo.argen...@gmail.com
 rodrigo.argen...@gmail.com

 A Carminha... opa, são outras atualizações... essa só serviria para o Ozy
 e para a Oona. :P

 Galera, vamos lá, agora precisamos espalhar o evento, temos capacidade de
 até 150 pessoas, o evento vai ocorrer no HUB Bela Cintra, agora podem
 chamar a mãe, o cachorro, a mãe do cachorro, quem vocês quiserem (SIC), (se
 virar WikiBrasil e vier 600 pessoas, eu mato vcs!!!) ! :D

 O local foi locado por 3500 reais, é um preço que aparentemente é alto,
 mas por esse mesmo preço teríamos o HUB vila madalena com capacidade para
 ~25 pessoas com mesas, ou 50 pessoas sentadas. Também lembro que qualquer
 salinha aqui em são paulo custa entorno de 400 reais/h. Além disso temos
 direito há: internet wifi, ventiladores, aquecedores, 50 cadeiras, mesas
 fixas centrais (em formato de hélice), mesas removíveis de apoio, suporte
 para flip chart, água e uso da cafeteira/café. (só copiei). Ou seja, esse
 valor negociado com menos de 20 dias, do evento está lindo para S.Paulo, em
 uma boa localização...

 A gente tem as Data: 12, 13 e 14/10 Horário: 9h às 18h, de local
 disponível. Como não atendem os telefones, eu tive que tomar uma decisão e
 fechei a assembleia no dia 12 as 16:00 com a segunda chamada às 16:30, será
 publicado na Imprensa Oficial amanhã, e isso não foi barato, 774 reais! Com
 esse valor dá para trazer um calango lá da calangolêndia. Se precisar sair
 em outra mídia, já era!

Re: [Wikimedia Brasil] Divulgação da WikiBrasil, atualizações, gastos, ...

Alias, eu não estava jogando na cara, eu estava falando que eu fui fazer
tudo isso, enquanto outros só reclamam, não veem o esforço que está sendo
feito e ainda veem com desculpas para não fazer algo muitíssimo simples
como ligar para alguém para pegar uma informação.

2012/9/26 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argen...@gmail.com

 É, voluntários que não sabem falar obrigado e sim se fosse para fazer
 desse jeito, era para ter feito antes



 2012/9/26 Vinicius Siqueira vini_...@hotmail.com

  Argenton, vai com calma. Se for fazer pra jogar na cara, melhor não
 fazer.

 Como você diz por aí, aqui temos voluntários.

 Vinicius

 --
 Date: Wed, 26 Sep 2012 21:43:29 -0300
 From: rodrigo.argen...@gmail.com
 To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org
 Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Divulgação da WikiBrasil, atualizações,
 gastos, ...


 Ata, esse valor não é reduzido? E você foi atrás de espaços? Pois eu
 estou indo atrás de espaços faz um ano junto com o Márcio, a gente tinha em
 mãos vários espaços que foram cedidos, no entanto, outros voluntários
 apresentavam problemas e não fizemos nas melhores datas.

 Hoje o Sesc Pinheiros, o CCSP estão em reforma, o Sesc Pinheiro e o
 Belenzinho estão passando por reestruturações internas. Um sim, virou
 não na semana passada.

 Você mora em S.Paulo e poderia ter ido ter procurado também, e não venha
 com desculpa que vc trabalha, eu estava trabalhando, o Márcio trabalha e
 mora em S.Bernardo e fomos em pelo menos 15 locais diferentes, com em média
 4h investidas em cada espaço.

 Eu poderia ter ido no HUB há um mês atrás e falado quero alugar pelos
 6,5 mil reais, e ter ficado em casa cobrando os voluntários, ou eu poderia
 fazer o que eu fiz e ter ido atrás de trocentos locais e ver quais eram os
 viáveis ou não, gastando do meu bolso as idas sem reclamar. E quando
 furaram na semana passada eu poderia ter ligado para o HUB e falado tó,
 6,5 mil, me libera o espaço, ele está custando 3500. Olha o preço real
 ai http://saopaulo.the-hub.net/reservas, a gente tem o loft e, se não me
 engando, os módulos orientais, acresce ae 15 reais/h, pois é um feriado e
 final de semana, assim temos que pagar uma pessoa deles para ficar lá.
 5550 + 540 + 405 = 6495.

 E desculpe, eu e o Márcio, sem o endereço, conseguimos descobrir quais
 eram os procedimentos, o custo, em menos de 5 min, que qualquer trabalhador
 conseguiria dispor, e melhor, o Marcio descobri que precisaria de 2 dias de
 antecedência para enviar via email, que nós não tínhamos, alternativa era
 ir até lá, EU fui, só que por isso hoje eu não vi o catering, e como hoje
 eu não vi o catering amanhã terei que o fazê-lo, só que amanhã eu teria que
 ver as hospedagens faltantes...

 coisas de ultima hora podem nao ser feitas da melhor forma arranjar uma
 cessão de espaço com menos de um mês é algo de última hora.

 E as críticas estão em outra thread, aqui só tem um fato.


 2012/9/26 Rodrigo P. wikiozymand...@gmail.com

 Argenton não reconhece que as pessoas trabalham e que coisas de ultima
 hora podem nao ser feitas da melhor forma. Pessoalmente, pelo valor que foi
 praticado nesta questão, já poderia ter-se escolhido um lugar com mais de
 um mês de antecedência. Não vejo muita justiça nas criticas do Argenton, no
 sentido que CB, eu e outros usuários temos perguntado sobre o endereço com
 dias de antecedência para verificar esta questão de edital. Julgava que
 pela demora da escolha de um local era por causa de ser um ambiente
 gratuito ou com valor reduzido. Mas é o que tem para hoje, vou ver o que
 posso adiantar.

 Atenciosamente,



 Em 26/09/2012, às 20:34, Oona Castro ocas...@wikimedia.org escreveu:

 Maravilha, Adauto! Ops, Rodrigo!
 Muito bom!

 Dia corrido e atrasada agora, posso fazer uma primeira versão, pra vcs
 editarem, quando chegar em POA. Serve?

 2012/9/26 Rodrigo Tetsuo Argenton  rodrigo.argen...@gmail.com
 rodrigo.argen...@gmail.com

 A Carminha... opa, são outras atualizações... essa só serviria para o Ozy
 e para a Oona. :P

 Galera, vamos lá, agora precisamos espalhar o evento, temos capacidade de
 até 150 pessoas, o evento vai ocorrer no HUB Bela Cintra, agora podem
 chamar a mãe, o cachorro, a mãe do cachorro, quem vocês quiserem (SIC), (se
 virar WikiBrasil e vier 600 pessoas, eu mato vcs!!!) ! :D

 O local foi locado por 3500 reais, é um preço que aparentemente é alto,
 mas por esse mesmo preço teríamos o HUB vila madalena com capacidade para
 ~25 pessoas com mesas, ou 50 pessoas sentadas. Também lembro que qualquer
 salinha aqui em são paulo custa entorno de 400 reais/h. Além disso temos
 direito há: internet wifi, ventiladores, aquecedores, 50 cadeiras, mesas
 fixas centrais (em formato de hélice), mesas removíveis de apoio, suporte
 para flip chart, água e uso da cafeteira/café. (só copiei). Ou seja, esse
 valor negociado com menos de 20 dias, do evento está lindo para S.Paulo, em
 uma boa localização...

 A gente tem as Data: 12, 13 e 14/10 Horário: 9h às 18h, de

Re: [Wikimedia Brasil] Re2: Page Curation na anglôfona

Como se um artigo desses fosse apagado. O nível dos artigos eliminados por
eliminação rápida é bem baixo para ser um 'enorme' trabalho jogado fora.
Num projeto que apaga uns 5 mil artigos por mês, ter três restauros apenas
parece uma margem de erro bem boa. Se tiverem uma ideia melhor para reduzir
essa margem de erro e ainda assim fazer a limpeza onde tem que limpar estão
todos esperando pelas propostas.
Mas se for para dar mais atenção a cada artigo e em troca diminuir os
artigos verificados não dando conta de revisar no mesmo ritmo que eles são
criados com o tempo a wiki melhor ficar como está. Senão a wiki vai ficar
cheia de artigo indevido e quando isso acontecer a bolha vai estourar e vão
eliminar bastante artigo sem dar a mínima atenção a cada um, o que vai ser
bem pior.

Só se pode dar a devida atenção a cada caso e a cada editor se tiver uma
mão de obra apropriada, mais usuários na manutenção (assim cada um vai
revisar menos artigos). Enquanto esse mundo ideal não chega esse é o melhor
modo.

A opção mais viável para melhorar a situação é diminuir o tempo e o esforço
necessário para se avaliar cada artigo. Assim ao invés de passar cinco
minutos verificando cada artigo você vai gastar só dois minutos para ver o
artigo pode ser mantido ou eliminado e gastar os outros três minutos para a
retenção do novato que criou esse artigo.
E, olha só, que coincidência, é exatamente essa a ideia dessa ferramenta,
facilitar o trabalho de quem revisa essas páginas. Uhm, mas que estranho,
mesmo assim ainda reclamam dela. Eh, não tem jeito, sempre vão reclamar.


Resumindo: criam uma ferramenta para facilitar o trabalho de patrulhamento
das páginas novas, para que cada artigo consuma menos tempo para ser
verificado, e assim poder dedicar mais tempo a retenção de editores, e
reclamam dessa ferramenta. Vai entender vocês.

Claudio Barbosa

Em 26 de setembro de 2012 22:27, Marco Aureliopc
marcoaureli...@gmail.comescreveu:

 Não é simples como um estralar de dedos, o que foi apagado da Wiki volta,
 a o tempo do editor disponibilizou para a criação do texto fora a
 wikificação e referências; imagine um trabralho mostro em um artigo por
 exemplo *Avril Lavigne *http://pt.wikipedia.org/wiki/Avril_Lavigne* *se
 fosse apagado com os cometarios absurdo que tem na Wiki.
 O editor ficaria louco! abandoria as edições como muitos o fazem, pois seu
 trabalho não foi valorizado nem respeitado, mesmo que o artigo volte a Wiki
 o estrago já foi feito.

 ___
 WikimediaBR-l mailing list
 WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
 https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l


___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Re2: Page Curation na anglôfona

2012-09-26 Por tôpico Marco Aureliopc

No exemplo que falei, é o tempo que editor dedica ao artigo, tanto os
artigos menores aos gigantes, o critério de eliminação é um dos problemas
como a burocracia imposta por pessoas que estão a mais tempo, impedindo os
novatos na Wiki.
___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Re2: Page Curation na anglôfona