Re: [Wikimedia Brasil] Relatório de atividades do Grupo de Usuários
Verdade. Mó climão. Credo! *Q: Why is this email five sentences or less?A: http://five.sentenc.es http://five.sentenc.es* Em 26 de fevereiro de 2015 04:13, Oona Castro oonacas...@gmail.com escreveu: Ah, e parabéns pelo esforço do relato! No q puder ajudar, estou por aí. Mas estamos ainda precisando dar uma melhorada nesse clima e ambiente, não? Sei que é difícil, há muitos sentimentos envolvidos, mas somos capazes de fazer melhor q isso. Em 26/02/2015 04:08, Oona Castro oonacas...@gmail.com escreveu: Caros, Tenho tentado olhar pra frente e deixar a poeira pra trás. Mas às vezes me parece ainda necessário trazer outras luzes pra história, pois algumas narrativas, de tanto que são repetidas, vão se tornando únicas. Então vamos lá: nem tanto ao céu, nem tão ao mar. Obviamente o catalisador não deixou de existir por causa do gu, tampouco essa narrativa do custo/benefício simples responde por que o catalisador deixou de existir Apenas pra registro, a resposta pública da wmf/asaf bartov dá conta de que um conjunto de fatores levou a isso (sendo o + importante talvez q o q se vislumbrou como resultado pudesse ser uma tarefa impossível de se realizar, nas condições de então). Pra quem não leu, http://pt.m.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Esplanada/geral/Sobre_a_parceria_entre_a_A%C3%A7%C3%A3o_Educativa_e_Wikimedia_Foundation_(27ago2014) Todos os itens são importantes, mas pra sair do jogo de culpas, vale ressaltar: 3. While the catalyst program clearly did not achieve all its stated goals, it is important to take a nuanced view when assessing it as a failure. First of all, it was an experiment: at the time it began, nobody had ever tried to catalyze Wikimedia communities in such a way, and there was no received wisdom or best practice on the matter. Experiments do not always succeed. But anyway, the catalyst has done much for the community, and attempted to do even more. We have seen, yesterday, how many things will now need to either be undertaken by the community or not done, as we were discussing the transition, and we heard some community members praise the catalyst and point out what they will miss, with its end. The picture is not all black, just as it is also not a resounding success. 4. To the extent that it is a failure, I would like to clearly say the responsibility for that lies with WMF: In the way the catalyst program was setup up originally, in the kind of ambition and engagement it chose, and what it did not do (e.g. community capacity building and organizing), and in transitioning to a partnership grant in 2013 as part of a broad internal WMF strategic change (no more direct program work; an exclusive focus on Engineering and Grantmaking) and not necessarily in the best interest of the work already begun in Brazil or of the community (and to her credit, Oona told us so, at the time). It is in this context that Açao was selected as a partner, and whereas Açao has turned down grants before, it took this one because it truly saw potential in promoting Wikimedia and a good overlap between their mission and ours. Indeed, I do think there was much potential benefit for the community to be gotten from Açao's expertise and background. Through no fault of Açao, it seems to me, the conditions were just not there for the partnership to truly succeed and reach the stated goals, and neither, perhaps, for the community to recognize the potential benefits of the partnership. 6. Likewise, I think there is little to blame the catalyst team for. It was doing its best, in earnest, in very difficult conditions they had no control over (both from WMF and from the community). The team, too, was perhaps given an impossible task, and they have done what WMF has asked them to do, even when they disagreed. 8. So, in summary, from WMF's perspective, we consider most of what has not worked with the catalyst effort, in its different forms, to be due to inadequate foresight and community understanding in early stages of WMF's planning. It also didn't help that there were many personnel changes and strategy changes at WMF itself. We do not think the team or Açao did a bad job. Em 25/02/2015 23:34, Lucas Teles telesw...@gmail.com escreveu: Acho que você quem não entendeu, pois não me referi a você nesse ponto. Não é obrigado a ler, nem sinalizar se leu ou não. Em 25 de fevereiro de 2015 23:31, Luiz Augusto lugu...@gmail.com escreveu: Parei de ler quando mais uma vez falaram que comparei com o catalisador (e pelo visto foi bom, porque vi mais pra frente a expressão nada foi feito). Se não leu ou não entendeu naquela mensagem, não será nessa. Em 25/02/2015 23:21, Lucas Teles telesw...@gmail.com escreveu: Existe grande diferença entre discordância e insulto. A primeira requer respeito. Chamar de gentalha e puxa-saco é insulto - parece necessário
Re: [Wikimedia Brasil] Relatório de atividades do Grupo de Usuários
Existe grande diferença entre discordância e insulto. A primeira requer respeito. Chamar de gentalha e puxa-saco é insulto - parece necessário dizer. O report talvez sirva mais para quem disse que 'nada' foi feito. Comparar com o catalisador não é justo pelo que o Vini já citou. O trabalho listado foi o único voluntário entre os dois. Inclusive, dizer que os voluntários são os que querem tirar algum proveito vindo de quem apenas fez trabalho pago (ou de quem não fez nada) é um tiro no pé. A diferença evidente é que os voluntários não foram pagos. Todo respeito a quem foi pago e honestamente tentou cumprir seu papel; também não acuso estes de terem tirado proveito. Também não concordo com a ideia de que aparecem apenas em eventos de viagens. Alguns dos eventos foram criados pelos próprios voluntários, ás vezes em suas próprias cidades, tirando dinheiro do próprio bolso para locomoção, alimentação, etc e sem nem pensar em pedir reembolso. O próprio Raylton que comentou aqui faz isso muito bem e eu como membro do grupo procuro ajudar um pouco quando posso, algo que sei que outros fariam se estivessem próximos. Padula, não apenas eu discordo de você com relação a fazer parecer que o catalisador foi esse sucesso todo. Acho que a ideia do catalisador foi boa no início e apenas não mudaram os rumos quando viram que as coisas não iam bem. Não foi o grupo que limou o catalisador; foi a falta de resultados esperados para o investimento que houve. Isso foi percebido pela fundação antes mesmo que falássemos a nossa opinião. O próprio Asav deixou bem claro que viu pontos positivos no catalisador (eu vi também) e que respeita o trabalho que foi feito, mas que a falta de resultado está óbvia nos números e continuaria óbvia, mesmo que o grupo falasse bem dele. Se tem voz no grupo, não precisa espernear, perder o controle, levar a bola pra casa e dizer que não vai mais jogar o jogo pra ser ouvido e recorrer à ofensa para chamar atenção... a ofensa demonstra fragilidade na comunicação do emissor apenas. É demonstrar maturidade dizer sua opinião, sem insulto, visando melhorar. Se tem respeito, será ouvido. O grupo é novo e tem perdido tempo com brigas internas. Ninguém nunca disse que o grupo é perfeito e que está isento de melhoria. Ninguém mais sabe dos defeitos do grupo que os próprios membros. Estamos aqui pra ouvir críticas construtivas e ser melhores, mas muitas vezes discussões infantis geram mais quórum do que qualquer outra. Aliás, quem insulta hoje já criticou insultos de outro no passado e já insultou atuais aliados. Perde-se o sentido e até mesmo a raiva que às vezes é necessária e banalizada. Que venham os insultos se é esta sua melhor forma de contribuição. Estamos acostumados com eles desde a infância. *Quando perceber que o adversário é superior e a partida está perdida, seja ultrajante e ofensivo. Uma só grosseria supera qualquer argumento.* A. Schopenhauer. Em 25 de fevereiro de 2015 22:31, Raylton P. Sousa raylton.so...@gmail.com escreveu: Luiz... Eu acho isso bom cara (sendo briga ou não) fiquei feliz de ver um bate papo longo novamente na lista. Só não respondi pq faltava tempo mesmo! E eu tenho um filtro que coloca emails muito longos em uma etiqueta meio abandonada. Pra ler depois (gestão de tempo). *Q: Why is this email five sentences or less?A: http://five.sentenc.es http://five.sentenc.es* Em 25 de fevereiro de 2015 22:22, Luiz Augusto lugu...@gmail.com escreveu: 2015-02-25 22:12 GMT-03:00 Raylton P. Sousa raylton.so...@gmail.com: Não li a outra thread da gringa pq não tinha tempo (parecia briga e tinha emails longos demais). [...] Só que é difícil mesmo trabalhar coletivamente, não só na wiki. Basicamente é esse o problema. Quando questionamentos são encarados como briga a ponto de acabarem virando briga de verdade =/ ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l -- *Lucas Teles* *Steward at Wikimedia Foundation. Administrator * *at Portuguese Wikipedia.*https://meta.wikimedia.org/wiki/User:Teles Contact me: [image: Facebook] http://www.facebook.com/telesr https://www.facebook.com/telesr http://www.facebook.com/telesr [image: Twitter] http://www.twitter.com/Lucas_Teles https://twitter.com/Lucas_Teles [image: Skype] lucastelesr Mobile: 55 71 9374 2725 I am a Wikimedia volunteer. Wikimedia Foundation can not be held responsible for my actions. ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Relatório de atividades do Grupo de Usuários
Parei de ler quando mais uma vez falaram que comparei com o catalisador (e pelo visto foi bom, porque vi mais pra frente a expressão nada foi feito). Se não leu ou não entendeu naquela mensagem, não será nessa. Em 25/02/2015 23:21, Lucas Teles telesw...@gmail.com escreveu: Existe grande diferença entre discordância e insulto. A primeira requer respeito. Chamar de gentalha e puxa-saco é insulto - parece necessário dizer. O report talvez sirva mais para quem disse que 'nada' foi feito. Comparar com o catalisador não é justo pelo que o Vini já citou. O trabalho listado foi o único voluntário entre os dois. Inclusive, dizer que os voluntários são os que querem tirar algum proveito vindo de quem apenas fez trabalho pago (ou de quem não fez nada) é um tiro no pé. A diferença evidente é que os voluntários não foram pagos. Todo respeito a quem foi pago e honestamente tentou cumprir seu papel; também não acuso estes de terem tirado proveito. Também não concordo com a ideia de que aparecem apenas em eventos de viagens. Alguns dos eventos foram criados pelos próprios voluntários, ás vezes em suas próprias cidades, tirando dinheiro do próprio bolso para locomoção, alimentação, etc e sem nem pensar em pedir reembolso. O próprio Raylton que comentou aqui faz isso muito bem e eu como membro do grupo procuro ajudar um pouco quando posso, algo que sei que outros fariam se estivessem próximos. Padula, não apenas eu discordo de você com relação a fazer parecer que o catalisador foi esse sucesso todo. Acho que a ideia do catalisador foi boa no início e apenas não mudaram os rumos quando viram que as coisas não iam bem. Não foi o grupo que limou o catalisador; foi a falta de resultados esperados para o investimento que houve. Isso foi percebido pela fundação antes mesmo que falássemos a nossa opinião. O próprio Asav deixou bem claro que viu pontos positivos no catalisador (eu vi também) e que respeita o trabalho que foi feito, mas que a falta de resultado está óbvia nos números e continuaria óbvia, mesmo que o grupo falasse bem dele. Se tem voz no grupo, não precisa espernear, perder o controle, levar a bola pra casa e dizer que não vai mais jogar o jogo pra ser ouvido e recorrer à ofensa para chamar atenção... a ofensa demonstra fragilidade na comunicação do emissor apenas. É demonstrar maturidade dizer sua opinião, sem insulto, visando melhorar. Se tem respeito, será ouvido. O grupo é novo e tem perdido tempo com brigas internas. Ninguém nunca disse que o grupo é perfeito e que está isento de melhoria. Ninguém mais sabe dos defeitos do grupo que os próprios membros. Estamos aqui pra ouvir críticas construtivas e ser melhores, mas muitas vezes discussões infantis geram mais quórum do que qualquer outra. Aliás, quem insulta hoje já criticou insultos de outro no passado e já insultou atuais aliados. Perde-se o sentido e até mesmo a raiva que às vezes é necessária e banalizada. Que venham os insultos se é esta sua melhor forma de contribuição. Estamos acostumados com eles desde a infância. *Quando perceber que o adversário é superior e a partida está perdida, seja ultrajante e ofensivo. Uma só grosseria supera qualquer argumento.* A. Schopenhauer. Em 25 de fevereiro de 2015 22:31, Raylton P. Sousa raylton.so...@gmail.com escreveu: Luiz... Eu acho isso bom cara (sendo briga ou não) fiquei feliz de ver um bate papo longo novamente na lista. Só não respondi pq faltava tempo mesmo! E eu tenho um filtro que coloca emails muito longos em uma etiqueta meio abandonada. Pra ler depois (gestão de tempo). *Q: Why is this email five sentences or less?A: http://five.sentenc.es http://five.sentenc.es* Em 25 de fevereiro de 2015 22:22, Luiz Augusto lugu...@gmail.com escreveu: 2015-02-25 22:12 GMT-03:00 Raylton P. Sousa raylton.so...@gmail.com: Não li a outra thread da gringa pq não tinha tempo (parecia briga e tinha emails longos demais). [...] Só que é difícil mesmo trabalhar coletivamente, não só na wiki. Basicamente é esse o problema. Quando questionamentos são encarados como briga a ponto de acabarem virando briga de verdade =/ ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l -- *Lucas Teles* *Steward at Wikimedia Foundation. Administrator * *at Portuguese Wikipedia.*https://meta.wikimedia.org/wiki/User:Teles Contact me: [image: Facebook] http://www.facebook.com/telesr https://www.facebook.com/telesr http://www.facebook.com/telesr [image: Twitter] http://www.twitter.com/Lucas_Teles https://twitter.com/Lucas_Teles [image: Skype] lucastelesr Mobile: 55 71 9374 2725 I am a Wikimedia volunteer.
Re: [Wikimedia Brasil] Relatório de atividades do Grupo de Usuários
Raylton: Você tem razão. Um passo importante para o Grupo é criar um mecanismo de integração dos diversos 'grupos' no Brasil, onde temos esse desafio das distâncias geográficas. Lugusto: Questionamentos são mesmo diferentes de ataques, mas se havia questionamentos pertinentes em todas aquelas mensagens, foram expressamente encobertos pelos ataques deliberados (os quais não vou retroalimentar). A mim, inclusive, foram até surpreendentes, por receber palavras tão ásperas de uma pessoa com quem sempre tive excelente relação. Duvidar das minhas intenções e questionar a minha moral não é justo. Mas mesmo assim eu não vou pessoalizar essa discussão, eu vou mantê-lo na mesma conta em que tinha antes. Padula: Comece por moderar o seu próprio discurso. Não promovi nenhum ataque aqui, nem debochei do trabalho de outros voluntários. Não promovi acusações infundadas, nem disseminei a discórdia. Att, Vinicius 2015-02-26 0:12 GMT-03:00 Lucas Teles telesw...@gmail.com: Concordo com parte do que diz. Certamente, o catalisador catalisou algumas coisas. Respeito muito os membros dele. Apenas acho que o peso que deu ao trabalho do catalisador fez parecer com que algumas críticas - que não são apenas dos brasileiros, nem só do grupo - não fossem merecidas. Não concordo com os extremos; nem com quem diz que não serviu pra nada, nem com quem diz que foi um sucesso. Obrigado por esclarecer de qualquer forma. Em 25 de fevereiro de 2015 23:51, Rodrigo Padula rodrigopad...@gmail.com escreveu: Apenas respondendo a parte que me cabe, creio que me interpretou mal Teles. Eu não disse que o catalisador foi um suucesso, inclusive sempre achei o modelo pouco sustentável e arriscado, mesmo fazendo parte dele em tempo parcial(isso mesmo, boa parte do tempo que gastei aqui tb era voluntário como o de vocês). O que eu disse foi que é achei interessante notar que boa parte das atividades colocadas no relatório vieram de apoio e articulação do catalisador ou contatos repassados/apresentados pela Oona em seu papel de diretora do Programa Catalisador Brasileiro, ou seja, com suas limitações e problemas, o catalisador realmente catalisou. Talvez o custo/benefício não tenha valído a pena(essa é uma outra discussão), mas que o programa catalisou... sim, catalisou :-) Creio que podemos tentar ser um pouco mais cordiais uns com os outros daqui pra frente. Por mais que aparentemente somente 5 ou 6 discutam o tema aqui, há um numero grande de interessados no movimento, que acabam sendo repelidos pelo tom das acusações e ofensas. Ja recebi pelo menos uns 5 emails em privado de pessoas que entraram aqui a meu convite e estão ficando espantados com o tom das acusações e brigas. Essa lista é aberta e possui um público variado, que vai de jovens entusiastas a jornalistas, professores, pesquisadores, coordenadores de projetos e pessoas de deptos do governo que ao longo dos anos convidamos ou se juntaram a nós por interesse em contribuir. So, keep calm and keep editing!!! *Não existe trabalho ruim o ruim é ter que trabalhar- Seu Madruga* Atenciosamente Rodrigo Padula Em 25 de fevereiro de 2015 23:21, Lucas Teles telesw...@gmail.com escreveu: Existe grande diferença entre discordância e insulto. A primeira requer respeito. Chamar de gentalha e puxa-saco é insulto - parece necessário dizer. O report talvez sirva mais para quem disse que 'nada' foi feito. Comparar com o catalisador não é justo pelo que o Vini já citou. O trabalho listado foi o único voluntário entre os dois. Inclusive, dizer que os voluntários são os que querem tirar algum proveito vindo de quem apenas fez trabalho pago (ou de quem não fez nada) é um tiro no pé. A diferença evidente é que os voluntários não foram pagos. Todo respeito a quem foi pago e honestamente tentou cumprir seu papel; também não acuso estes de terem tirado proveito. Também não concordo com a ideia de que aparecem apenas em eventos de viagens. Alguns dos eventos foram criados pelos próprios voluntários, ás vezes em suas próprias cidades, tirando dinheiro do próprio bolso para locomoção, alimentação, etc e sem nem pensar em pedir reembolso. O próprio Raylton que comentou aqui faz isso muito bem e eu como membro do grupo procuro ajudar um pouco quando posso, algo que sei que outros fariam se estivessem próximos. Padula, não apenas eu discordo de você com relação a fazer parecer que o catalisador foi esse sucesso todo. Acho que a ideia do catalisador foi boa no início e apenas não mudaram os rumos quando viram que as coisas não iam bem. Não foi o grupo que limou o catalisador; foi a falta de resultados esperados para o investimento que houve. Isso foi percebido pela fundação antes mesmo que falássemos a nossa opinião. O próprio Asav deixou bem claro que viu pontos positivos no catalisador (eu vi também) e que respeita o trabalho que foi feito, mas que a falta de resultado está óbvia nos números e continuaria óbvia, mesmo que o grupo
Re: [Wikimedia Brasil] Relatório de atividades do Grupo de Usuários
Acho que você quem não entendeu, pois não me referi a você nesse ponto. Não é obrigado a ler, nem sinalizar se leu ou não. Em 25 de fevereiro de 2015 23:31, Luiz Augusto lugu...@gmail.com escreveu: Parei de ler quando mais uma vez falaram que comparei com o catalisador (e pelo visto foi bom, porque vi mais pra frente a expressão nada foi feito). Se não leu ou não entendeu naquela mensagem, não será nessa. Em 25/02/2015 23:21, Lucas Teles telesw...@gmail.com escreveu: Existe grande diferença entre discordância e insulto. A primeira requer respeito. Chamar de gentalha e puxa-saco é insulto - parece necessário dizer. O report talvez sirva mais para quem disse que 'nada' foi feito. Comparar com o catalisador não é justo pelo que o Vini já citou. O trabalho listado foi o único voluntário entre os dois. Inclusive, dizer que os voluntários são os que querem tirar algum proveito vindo de quem apenas fez trabalho pago (ou de quem não fez nada) é um tiro no pé. A diferença evidente é que os voluntários não foram pagos. Todo respeito a quem foi pago e honestamente tentou cumprir seu papel; também não acuso estes de terem tirado proveito. Também não concordo com a ideia de que aparecem apenas em eventos de viagens. Alguns dos eventos foram criados pelos próprios voluntários, ás vezes em suas próprias cidades, tirando dinheiro do próprio bolso para locomoção, alimentação, etc e sem nem pensar em pedir reembolso. O próprio Raylton que comentou aqui faz isso muito bem e eu como membro do grupo procuro ajudar um pouco quando posso, algo que sei que outros fariam se estivessem próximos. Padula, não apenas eu discordo de você com relação a fazer parecer que o catalisador foi esse sucesso todo. Acho que a ideia do catalisador foi boa no início e apenas não mudaram os rumos quando viram que as coisas não iam bem. Não foi o grupo que limou o catalisador; foi a falta de resultados esperados para o investimento que houve. Isso foi percebido pela fundação antes mesmo que falássemos a nossa opinião. O próprio Asav deixou bem claro que viu pontos positivos no catalisador (eu vi também) e que respeita o trabalho que foi feito, mas que a falta de resultado está óbvia nos números e continuaria óbvia, mesmo que o grupo falasse bem dele. Se tem voz no grupo, não precisa espernear, perder o controle, levar a bola pra casa e dizer que não vai mais jogar o jogo pra ser ouvido e recorrer à ofensa para chamar atenção... a ofensa demonstra fragilidade na comunicação do emissor apenas. É demonstrar maturidade dizer sua opinião, sem insulto, visando melhorar. Se tem respeito, será ouvido. O grupo é novo e tem perdido tempo com brigas internas. Ninguém nunca disse que o grupo é perfeito e que está isento de melhoria. Ninguém mais sabe dos defeitos do grupo que os próprios membros. Estamos aqui pra ouvir críticas construtivas e ser melhores, mas muitas vezes discussões infantis geram mais quórum do que qualquer outra. Aliás, quem insulta hoje já criticou insultos de outro no passado e já insultou atuais aliados. Perde-se o sentido e até mesmo a raiva que às vezes é necessária e banalizada. Que venham os insultos se é esta sua melhor forma de contribuição. Estamos acostumados com eles desde a infância. *Quando perceber que o adversário é superior e a partida está perdida, seja ultrajante e ofensivo. Uma só grosseria supera qualquer argumento.* A. Schopenhauer. Em 25 de fevereiro de 2015 22:31, Raylton P. Sousa raylton.so...@gmail.com escreveu: Luiz... Eu acho isso bom cara (sendo briga ou não) fiquei feliz de ver um bate papo longo novamente na lista. Só não respondi pq faltava tempo mesmo! E eu tenho um filtro que coloca emails muito longos em uma etiqueta meio abandonada. Pra ler depois (gestão de tempo). *Q: Why is this email five sentences or less?A: http://five.sentenc.es http://five.sentenc.es* Em 25 de fevereiro de 2015 22:22, Luiz Augusto lugu...@gmail.com escreveu: 2015-02-25 22:12 GMT-03:00 Raylton P. Sousa raylton.so...@gmail.com: Não li a outra thread da gringa pq não tinha tempo (parecia briga e tinha emails longos demais). [...] Só que é difícil mesmo trabalhar coletivamente, não só na wiki. Basicamente é esse o problema. Quando questionamentos são encarados como briga a ponto de acabarem virando briga de verdade =/ ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l -- *Lucas Teles* *Steward at Wikimedia Foundation. Administrator * *at Portuguese Wikipedia.*https://meta.wikimedia.org/wiki/User:Teles Contact me: [image: Facebook] http://www.facebook.com/telesr https://www.facebook.com/telesr
Re: [Wikimedia Brasil] Relatório de atividades do Grupo de Usuários
Apenas respondendo a parte que me cabe, creio que me interpretou mal Teles. Eu não disse que o catalisador foi um suucesso, inclusive sempre achei o modelo pouco sustentável e arriscado, mesmo fazendo parte dele em tempo parcial(isso mesmo, boa parte do tempo que gastei aqui tb era voluntário como o de vocês). O que eu disse foi que é achei interessante notar que boa parte das atividades colocadas no relatório vieram de apoio e articulação do catalisador ou contatos repassados/apresentados pela Oona em seu papel de diretora do Programa Catalisador Brasileiro, ou seja, com suas limitações e problemas, o catalisador realmente catalisou. Talvez o custo/benefício não tenha valído a pena(essa é uma outra discussão), mas que o programa catalisou... sim, catalisou :-) Creio que podemos tentar ser um pouco mais cordiais uns com os outros daqui pra frente. Por mais que aparentemente somente 5 ou 6 discutam o tema aqui, há um numero grande de interessados no movimento, que acabam sendo repelidos pelo tom das acusações e ofensas. Ja recebi pelo menos uns 5 emails em privado de pessoas que entraram aqui a meu convite e estão ficando espantados com o tom das acusações e brigas. Essa lista é aberta e possui um público variado, que vai de jovens entusiastas a jornalistas, professores, pesquisadores, coordenadores de projetos e pessoas de deptos do governo que ao longo dos anos convidamos ou se juntaram a nós por interesse em contribuir. So, keep calm and keep editing!!! *Não existe trabalho ruim o ruim é ter que trabalhar- Seu Madruga* Atenciosamente Rodrigo Padula Em 25 de fevereiro de 2015 23:21, Lucas Teles telesw...@gmail.com escreveu: Existe grande diferença entre discordância e insulto. A primeira requer respeito. Chamar de gentalha e puxa-saco é insulto - parece necessário dizer. O report talvez sirva mais para quem disse que 'nada' foi feito. Comparar com o catalisador não é justo pelo que o Vini já citou. O trabalho listado foi o único voluntário entre os dois. Inclusive, dizer que os voluntários são os que querem tirar algum proveito vindo de quem apenas fez trabalho pago (ou de quem não fez nada) é um tiro no pé. A diferença evidente é que os voluntários não foram pagos. Todo respeito a quem foi pago e honestamente tentou cumprir seu papel; também não acuso estes de terem tirado proveito. Também não concordo com a ideia de que aparecem apenas em eventos de viagens. Alguns dos eventos foram criados pelos próprios voluntários, ás vezes em suas próprias cidades, tirando dinheiro do próprio bolso para locomoção, alimentação, etc e sem nem pensar em pedir reembolso. O próprio Raylton que comentou aqui faz isso muito bem e eu como membro do grupo procuro ajudar um pouco quando posso, algo que sei que outros fariam se estivessem próximos. Padula, não apenas eu discordo de você com relação a fazer parecer que o catalisador foi esse sucesso todo. Acho que a ideia do catalisador foi boa no início e apenas não mudaram os rumos quando viram que as coisas não iam bem. Não foi o grupo que limou o catalisador; foi a falta de resultados esperados para o investimento que houve. Isso foi percebido pela fundação antes mesmo que falássemos a nossa opinião. O próprio Asav deixou bem claro que viu pontos positivos no catalisador (eu vi também) e que respeita o trabalho que foi feito, mas que a falta de resultado está óbvia nos números e continuaria óbvia, mesmo que o grupo falasse bem dele. Se tem voz no grupo, não precisa espernear, perder o controle, levar a bola pra casa e dizer que não vai mais jogar o jogo pra ser ouvido e recorrer à ofensa para chamar atenção... a ofensa demonstra fragilidade na comunicação do emissor apenas. É demonstrar maturidade dizer sua opinião, sem insulto, visando melhorar. Se tem respeito, será ouvido. O grupo é novo e tem perdido tempo com brigas internas. Ninguém nunca disse que o grupo é perfeito e que está isento de melhoria. Ninguém mais sabe dos defeitos do grupo que os próprios membros. Estamos aqui pra ouvir críticas construtivas e ser melhores, mas muitas vezes discussões infantis geram mais quórum do que qualquer outra. Aliás, quem insulta hoje já criticou insultos de outro no passado e já insultou atuais aliados. Perde-se o sentido e até mesmo a raiva que às vezes é necessária e banalizada. Que venham os insultos se é esta sua melhor forma de contribuição. Estamos acostumados com eles desde a infância. *Quando perceber que o adversário é superior e a partida está perdida, seja ultrajante e ofensivo. Uma só grosseria supera qualquer argumento.* A. Schopenhauer. Em 25 de fevereiro de 2015 22:31, Raylton P. Sousa raylton.so...@gmail.com escreveu: Luiz... Eu acho isso bom cara (sendo briga ou não) fiquei feliz de ver um bate papo longo novamente na lista. Só não respondi pq faltava tempo mesmo! E eu tenho um filtro que coloca emails muito longos em uma etiqueta meio abandonada. Pra ler depois (gestão de tempo).
Re: [Wikimedia Brasil] Relatório de atividades do Grupo de Usuários
Concordo com parte do que diz. Certamente, o catalisador catalisou algumas coisas. Respeito muito os membros dele. Apenas acho que o peso que deu ao trabalho do catalisador fez parecer com que algumas críticas - que não são apenas dos brasileiros, nem só do grupo - não fossem merecidas. Não concordo com os extremos; nem com quem diz que não serviu pra nada, nem com quem diz que foi um sucesso. Obrigado por esclarecer de qualquer forma. Em 25 de fevereiro de 2015 23:51, Rodrigo Padula rodrigopad...@gmail.com escreveu: Apenas respondendo a parte que me cabe, creio que me interpretou mal Teles. Eu não disse que o catalisador foi um suucesso, inclusive sempre achei o modelo pouco sustentável e arriscado, mesmo fazendo parte dele em tempo parcial(isso mesmo, boa parte do tempo que gastei aqui tb era voluntário como o de vocês). O que eu disse foi que é achei interessante notar que boa parte das atividades colocadas no relatório vieram de apoio e articulação do catalisador ou contatos repassados/apresentados pela Oona em seu papel de diretora do Programa Catalisador Brasileiro, ou seja, com suas limitações e problemas, o catalisador realmente catalisou. Talvez o custo/benefício não tenha valído a pena(essa é uma outra discussão), mas que o programa catalisou... sim, catalisou :-) Creio que podemos tentar ser um pouco mais cordiais uns com os outros daqui pra frente. Por mais que aparentemente somente 5 ou 6 discutam o tema aqui, há um numero grande de interessados no movimento, que acabam sendo repelidos pelo tom das acusações e ofensas. Ja recebi pelo menos uns 5 emails em privado de pessoas que entraram aqui a meu convite e estão ficando espantados com o tom das acusações e brigas. Essa lista é aberta e possui um público variado, que vai de jovens entusiastas a jornalistas, professores, pesquisadores, coordenadores de projetos e pessoas de deptos do governo que ao longo dos anos convidamos ou se juntaram a nós por interesse em contribuir. So, keep calm and keep editing!!! *Não existe trabalho ruim o ruim é ter que trabalhar- Seu Madruga* Atenciosamente Rodrigo Padula Em 25 de fevereiro de 2015 23:21, Lucas Teles telesw...@gmail.com escreveu: Existe grande diferença entre discordância e insulto. A primeira requer respeito. Chamar de gentalha e puxa-saco é insulto - parece necessário dizer. O report talvez sirva mais para quem disse que 'nada' foi feito. Comparar com o catalisador não é justo pelo que o Vini já citou. O trabalho listado foi o único voluntário entre os dois. Inclusive, dizer que os voluntários são os que querem tirar algum proveito vindo de quem apenas fez trabalho pago (ou de quem não fez nada) é um tiro no pé. A diferença evidente é que os voluntários não foram pagos. Todo respeito a quem foi pago e honestamente tentou cumprir seu papel; também não acuso estes de terem tirado proveito. Também não concordo com a ideia de que aparecem apenas em eventos de viagens. Alguns dos eventos foram criados pelos próprios voluntários, ás vezes em suas próprias cidades, tirando dinheiro do próprio bolso para locomoção, alimentação, etc e sem nem pensar em pedir reembolso. O próprio Raylton que comentou aqui faz isso muito bem e eu como membro do grupo procuro ajudar um pouco quando posso, algo que sei que outros fariam se estivessem próximos. Padula, não apenas eu discordo de você com relação a fazer parecer que o catalisador foi esse sucesso todo. Acho que a ideia do catalisador foi boa no início e apenas não mudaram os rumos quando viram que as coisas não iam bem. Não foi o grupo que limou o catalisador; foi a falta de resultados esperados para o investimento que houve. Isso foi percebido pela fundação antes mesmo que falássemos a nossa opinião. O próprio Asav deixou bem claro que viu pontos positivos no catalisador (eu vi também) e que respeita o trabalho que foi feito, mas que a falta de resultado está óbvia nos números e continuaria óbvia, mesmo que o grupo falasse bem dele. Se tem voz no grupo, não precisa espernear, perder o controle, levar a bola pra casa e dizer que não vai mais jogar o jogo pra ser ouvido e recorrer à ofensa para chamar atenção... a ofensa demonstra fragilidade na comunicação do emissor apenas. É demonstrar maturidade dizer sua opinião, sem insulto, visando melhorar. Se tem respeito, será ouvido. O grupo é novo e tem perdido tempo com brigas internas. Ninguém nunca disse que o grupo é perfeito e que está isento de melhoria. Ninguém mais sabe dos defeitos do grupo que os próprios membros. Estamos aqui pra ouvir críticas construtivas e ser melhores, mas muitas vezes discussões infantis geram mais quórum do que qualquer outra. Aliás, quem insulta hoje já criticou insultos de outro no passado e já insultou atuais aliados. Perde-se o sentido e até mesmo a raiva que às vezes é necessária e banalizada. Que venham os insultos se é esta sua melhor forma de contribuição. Estamos acostumados com
[Wikimedia Brasil] Relatório de atividades do Grupo de Usuários
O Grupo de Usuários da Comunidade Wikimedia no Brasil acaba de publicar seu relatório descritivo de atividades realizadas desde janeiro de 2014. Este relatório resume as atividades desenvolvidas como parte do esforço pela consolidação do Grupo no Brasil e pelo fortalecimento dos projetos Wikimedia no país. Link: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Community_User_Group_Brasil/Report/2014/pt Att, Vinicius Siqueira ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Relatório de atividades do Grupo de Usuários
Não li a outra thread da gringa pq não tinha tempo (parecia briga e tinha emails longos demais). As ações parecem (salvo exceções) ser mais de pequenos grupos dentro do grupo comunitário de usuários. Não estou dizendo que isso é bom ou ruim. Só que é difícil mesmo trabalhar coletivamente, não só na wiki. Mas estou feliz pelo relatório otimista. Carinho a todos! *Q: Why is this email five sentences or less?A: http://five.sentenc.es http://five.sentenc.es* Em 25 de fevereiro de 2015 22:01, Rodrigo Padula rodrigopad...@gmail.com escreveu: http://migre.me/oLW0y Em 25 de fevereiro de 2015 21:19, Vinicius Siqueira vinicius.sme...@gmail.com escreveu: O Grupo de Usuários da Comunidade Wikimedia no Brasil acaba de publicar seu relatório descritivo de atividades realizadas desde janeiro de 2014. Este relatório resume as atividades desenvolvidas como parte do esforço pela consolidação do Grupo no Brasil e pelo fortalecimento dos projetos Wikimedia no país. Link: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Community_User_Group_Brasil/Report/2014/pt Att, Vinicius Siqueira ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Relatório de atividades do Grupo de Usuários
Luiz... Eu acho isso bom cara (sendo briga ou não) fiquei feliz de ver um bate papo longo novamente na lista. Só não respondi pq faltava tempo mesmo! E eu tenho um filtro que coloca emails muito longos em uma etiqueta meio abandonada. Pra ler depois (gestão de tempo). *Q: Why is this email five sentences or less?A: http://five.sentenc.es http://five.sentenc.es* Em 25 de fevereiro de 2015 22:22, Luiz Augusto lugu...@gmail.com escreveu: 2015-02-25 22:12 GMT-03:00 Raylton P. Sousa raylton.so...@gmail.com: Não li a outra thread da gringa pq não tinha tempo (parecia briga e tinha emails longos demais). [...] Só que é difícil mesmo trabalhar coletivamente, não só na wiki. Basicamente é esse o problema. Quando questionamentos são encarados como briga a ponto de acabarem virando briga de verdade =/ ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Relatório de atividades do Grupo de Usuários
2015-02-25 22:12 GMT-03:00 Raylton P. Sousa raylton.so...@gmail.com: Não li a outra thread da gringa pq não tinha tempo (parecia briga e tinha emails longos demais). [...] Só que é difícil mesmo trabalhar coletivamente, não só na wiki. Basicamente é esse o problema. Quando questionamentos são encarados como briga a ponto de acabarem virando briga de verdade =/ ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Relatório de atividades do Grupo de Usuários
Caros, Tenho tentado olhar pra frente e deixar a poeira pra trás. Mas às vezes me parece ainda necessário trazer outras luzes pra história, pois algumas narrativas, de tanto que são repetidas, vão se tornando únicas. Então vamos lá: nem tanto ao céu, nem tão ao mar. Obviamente o catalisador não deixou de existir por causa do gu, tampouco essa narrativa do custo/benefício simples responde por que o catalisador deixou de existir Apenas pra registro, a resposta pública da wmf/asaf bartov dá conta de que um conjunto de fatores levou a isso (sendo o + importante talvez q o q se vislumbrou como resultado pudesse ser uma tarefa impossível de se realizar, nas condições de então). Pra quem não leu, http://pt.m.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Esplanada/geral/Sobre_a_parceria_entre_a_A%C3%A7%C3%A3o_Educativa_e_Wikimedia_Foundation_(27ago2014) Todos os itens são importantes, mas pra sair do jogo de culpas, vale ressaltar: 3. While the catalyst program clearly did not achieve all its stated goals, it is important to take a nuanced view when assessing it as a failure. First of all, it was an experiment: at the time it began, nobody had ever tried to catalyze Wikimedia communities in such a way, and there was no received wisdom or best practice on the matter. Experiments do not always succeed. But anyway, the catalyst has done much for the community, and attempted to do even more. We have seen, yesterday, how many things will now need to either be undertaken by the community or not done, as we were discussing the transition, and we heard some community members praise the catalyst and point out what they will miss, with its end. The picture is not all black, just as it is also not a resounding success. 4. To the extent that it is a failure, I would like to clearly say the responsibility for that lies with WMF: In the way the catalyst program was setup up originally, in the kind of ambition and engagement it chose, and what it did not do (e.g. community capacity building and organizing), and in transitioning to a partnership grant in 2013 as part of a broad internal WMF strategic change (no more direct program work; an exclusive focus on Engineering and Grantmaking) and not necessarily in the best interest of the work already begun in Brazil or of the community (and to her credit, Oona told us so, at the time). It is in this context that Açao was selected as a partner, and whereas Açao has turned down grants before, it took this one because it truly saw potential in promoting Wikimedia and a good overlap between their mission and ours. Indeed, I do think there was much potential benefit for the community to be gotten from Açao's expertise and background. Through no fault of Açao, it seems to me, the conditions were just not there for the partnership to truly succeed and reach the stated goals, and neither, perhaps, for the community to recognize the potential benefits of the partnership. 6. Likewise, I think there is little to blame the catalyst team for. It was doing its best, in earnest, in very difficult conditions they had no control over (both from WMF and from the community). The team, too, was perhaps given an impossible task, and they have done what WMF has asked them to do, even when they disagreed. 8. So, in summary, from WMF's perspective, we consider most of what has not worked with the catalyst effort, in its different forms, to be due to inadequate foresight and community understanding in early stages of WMF's planning. It also didn't help that there were many personnel changes and strategy changes at WMF itself. We do not think the team or Açao did a bad job. Em 25/02/2015 23:34, Lucas Teles telesw...@gmail.com escreveu: Acho que você quem não entendeu, pois não me referi a você nesse ponto. Não é obrigado a ler, nem sinalizar se leu ou não. Em 25 de fevereiro de 2015 23:31, Luiz Augusto lugu...@gmail.com escreveu: Parei de ler quando mais uma vez falaram que comparei com o catalisador (e pelo visto foi bom, porque vi mais pra frente a expressão nada foi feito). Se não leu ou não entendeu naquela mensagem, não será nessa. Em 25/02/2015 23:21, Lucas Teles telesw...@gmail.com escreveu: Existe grande diferença entre discordância e insulto. A primeira requer respeito. Chamar de gentalha e puxa-saco é insulto - parece necessário dizer. O report talvez sirva mais para quem disse que 'nada' foi feito. Comparar com o catalisador não é justo pelo que o Vini já citou. O trabalho listado foi o único voluntário entre os dois. Inclusive, dizer que os voluntários são os que querem tirar algum proveito vindo de quem apenas fez trabalho pago (ou de quem não fez nada) é um tiro no pé. A diferença evidente é que os voluntários não foram pagos. Todo respeito a quem foi pago e honestamente tentou cumprir seu papel; também não acuso estes de terem tirado proveito. Também não concordo com a ideia de que aparecem apenas em eventos de viagens. Alguns dos eventos foram criados pelos
Re: [Wikimedia Brasil] Relatório de atividades do Grupo de Usuários
Ah, e parabéns pelo esforço do relato! No q puder ajudar, estou por aí. Mas estamos ainda precisando dar uma melhorada nesse clima e ambiente, não? Sei que é difícil, há muitos sentimentos envolvidos, mas somos capazes de fazer melhor q isso. Em 26/02/2015 04:08, Oona Castro oonacas...@gmail.com escreveu: Caros, Tenho tentado olhar pra frente e deixar a poeira pra trás. Mas às vezes me parece ainda necessário trazer outras luzes pra história, pois algumas narrativas, de tanto que são repetidas, vão se tornando únicas. Então vamos lá: nem tanto ao céu, nem tão ao mar. Obviamente o catalisador não deixou de existir por causa do gu, tampouco essa narrativa do custo/benefício simples responde por que o catalisador deixou de existir Apenas pra registro, a resposta pública da wmf/asaf bartov dá conta de que um conjunto de fatores levou a isso (sendo o + importante talvez q o q se vislumbrou como resultado pudesse ser uma tarefa impossível de se realizar, nas condições de então). Pra quem não leu, http://pt.m.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Esplanada/geral/Sobre_a_parceria_entre_a_A%C3%A7%C3%A3o_Educativa_e_Wikimedia_Foundation_(27ago2014) Todos os itens são importantes, mas pra sair do jogo de culpas, vale ressaltar: 3. While the catalyst program clearly did not achieve all its stated goals, it is important to take a nuanced view when assessing it as a failure. First of all, it was an experiment: at the time it began, nobody had ever tried to catalyze Wikimedia communities in such a way, and there was no received wisdom or best practice on the matter. Experiments do not always succeed. But anyway, the catalyst has done much for the community, and attempted to do even more. We have seen, yesterday, how many things will now need to either be undertaken by the community or not done, as we were discussing the transition, and we heard some community members praise the catalyst and point out what they will miss, with its end. The picture is not all black, just as it is also not a resounding success. 4. To the extent that it is a failure, I would like to clearly say the responsibility for that lies with WMF: In the way the catalyst program was setup up originally, in the kind of ambition and engagement it chose, and what it did not do (e.g. community capacity building and organizing), and in transitioning to a partnership grant in 2013 as part of a broad internal WMF strategic change (no more direct program work; an exclusive focus on Engineering and Grantmaking) and not necessarily in the best interest of the work already begun in Brazil or of the community (and to her credit, Oona told us so, at the time). It is in this context that Açao was selected as a partner, and whereas Açao has turned down grants before, it took this one because it truly saw potential in promoting Wikimedia and a good overlap between their mission and ours. Indeed, I do think there was much potential benefit for the community to be gotten from Açao's expertise and background. Through no fault of Açao, it seems to me, the conditions were just not there for the partnership to truly succeed and reach the stated goals, and neither, perhaps, for the community to recognize the potential benefits of the partnership. 6. Likewise, I think there is little to blame the catalyst team for. It was doing its best, in earnest, in very difficult conditions they had no control over (both from WMF and from the community). The team, too, was perhaps given an impossible task, and they have done what WMF has asked them to do, even when they disagreed. 8. So, in summary, from WMF's perspective, we consider most of what has not worked with the catalyst effort, in its different forms, to be due to inadequate foresight and community understanding in early stages of WMF's planning. It also didn't help that there were many personnel changes and strategy changes at WMF itself. We do not think the team or Açao did a bad job. Em 25/02/2015 23:34, Lucas Teles telesw...@gmail.com escreveu: Acho que você quem não entendeu, pois não me referi a você nesse ponto. Não é obrigado a ler, nem sinalizar se leu ou não. Em 25 de fevereiro de 2015 23:31, Luiz Augusto lugu...@gmail.com escreveu: Parei de ler quando mais uma vez falaram que comparei com o catalisador (e pelo visto foi bom, porque vi mais pra frente a expressão nada foi feito). Se não leu ou não entendeu naquela mensagem, não será nessa. Em 25/02/2015 23:21, Lucas Teles telesw...@gmail.com escreveu: Existe grande diferença entre discordância e insulto. A primeira requer respeito. Chamar de gentalha e puxa-saco é insulto - parece necessário dizer. O report talvez sirva mais para quem disse que 'nada' foi feito. Comparar com o catalisador não é justo pelo que o Vini já citou. O trabalho listado foi o único voluntário entre os dois. Inclusive, dizer que os voluntários são os que querem tirar algum proveito vindo de quem apenas fez trabalho pago (ou de quem não fez nada) é um
