Re: [Wikimedia Brasil] Dados da Wikipédia - Re: PoliGNU e Wikipédia
Em 12 de abril de 2012 02:15, Alexandre Hannud Abdo escreveu: >> >> Eu ia responder ao Pedro colocando em contato com a Jessie, pois ela >> me parece ter uma visão geral sobre as pesquisas feitas em cima da >> Wikipédia. Mas agora eu gostaria de ver o projeto submetido. > > De que projeto você tá falando? Achava que haviam submetido essas idéias explicadas no email anterior na forma de alguma descrição do projeto, que foi recusado. > Eu e o Pietro nunca submetemos nenhuma pesquisa e eu não mencionei > nenhum projeto no meu e-mail. Nós apenas discutimos bastante o tipo de > pesquisa que gostaríamos de fazer e sempre caíamos nessa questão da > falta de informações socio-demográficas, que por razões de > confidencialidade somente a WMF pode prover. Devo ter entendido mal. Achei que tinha submetido algo, como falei. > Aliás, os dados da última pesquisa com editores estão começando a sair > do forno, e eu já questionei à Jessie novamente sobre gerarem esse tipo > de dado. > > Ela concordou que eles precisam contratar mais estatísticos, rs. Ou físicos, rs. ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Dados da Wikipédia - Re: PoliGNU e Wikipédia
Ni! On 11-04-2012 06:35, Everton Zanella Alvarenga wrote: > Lembro de ter ouvido de você e do Pietro sobre essa pesquisa que > submeteram e na época a ideia me agradou, apesar de eu não lembrar > dos detalhes. > > Tem o link do projeto de vocês? > > Eu ia responder ao Pedro colocando em contato com a Jessie, pois ela > me parece ter uma visão geral sobre as pesquisas feitas em cima da > Wikipédia. Mas agora eu gostaria de ver o projeto submetido. De que projeto você tá falando? Eu e o Pietro nunca submetemos nenhuma pesquisa e eu não mencionei nenhum projeto no meu e-mail. Nós apenas discutimos bastante o tipo de pesquisa que gostaríamos de fazer e sempre caíamos nessa questão da falta de informações socio-demográficas, que por razões de confidencialidade somente a WMF pode prover. Aliás, os dados da última pesquisa com editores estão começando a sair do forno, e eu já questionei à Jessie novamente sobre gerarem esse tipo de dado. Ela concordou que eles precisam contratar mais estatísticos, rs. Abs, _l __e ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Dados da Wikipédia - Re: PoliGNU e Wikipédia
Agora sim vi a discussão ficar interessante =D Em 11 de abril de 2012 06:36, Everton Zanella Alvarenga < everton...@gmail.com> escreveu: > Eu ia responder ao Pedro, quis dizer. > > Em 11/04/12, Everton Zanella Alvarenga escreveu: > > Otimo email, Abdo! :) > > > > Lembro de ter ouvido de você e do Pietro sobre essa pesquisa que > > submeteram e na época a ideia me agradou, apesar de eu não lembrar dos > > detalhes. > > > > Tem o link do projeto de vocês? > > > > Eu ia responder ao Pietro colocando em contato com a Jessie, pois ela > > me parece ter uma visão geral sobre as pesquisas feitas em cima da > > Wikipédia. Mas agora eu gostaria de ver o projeto submetido. > > > > Sem querer proteger, mas compartilhando a opinião de uma amiga nossa, > > a WMF é uma organização nova e ainda está aprendendo a crescer. Por > > isso imagino que possam ocorrer falhas como essa - entre outras que já > > vimos, principalmente em questões técnicas, para onde é destinada > > maior parte dos recursos, mas às vezes humanos, como pude constatar. > > > > Ter alguém como a Oona aqui pode ajudar a resolver coisas como essas. > > Tenhamos paciência. > > > > Tom > > > > Em 11/04/12, Alexandre Hannud Abdo escreveu: > >> On 10-04-2012 05:29, Pedro Markun wrote: > >>> Tom, > >>> > >>> acho que todas essas questões são mensuráveis e daria um bom estudo. > >>> Posso ajudar com os códigos... mas precisariamos pensar melhor na > >>> hipótese. Será que Abdo topa ajudar? > >>> > >>> abs, > >>> Pedro Markun > >>> ps: Na contramão, fiquei aqui pensando que com isso da pra descobrir > >>> quanto tempo/pessoas é preciso para colocar um artigo na wikipedia. > i.e. > >>> qual a energia necessária pra ultrapassar a barreira delecionista? > >> > >> Boa, > >> > >> Sobre isso, vale trazer à tona o trabalho recente da Dani Feijó como > >> consultora da WMF no projeto "Tendências e comportamento": > >> > >> (em inglês) > >> > http://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Portuguese_Wikipedia_trends_and_behavior > >> > >> (em português) > >> > http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Central_de_pesquisas/Tend%C3%AAncias_e_comportamento_de_editores > >> > >> Nas subpáginas ligadas ali há vários dados, gráficos e tabelas > >> relacionados às questões sendo discutidas, que já são bastante > >> informativos, permitiram e permitem algumas conclusões. > >> > >> Há uma série de problemas óbvios de relações públicas desastrosas que > >> todos reconhecem mas não experimentam nenhuma solução. Por exemplo, só > >> um viciado não percebe que as páginas das poĺíticas são um festival de > >> prolixidade e má técnica legislativa, que a documentação e tutoriais são > >> mal estruturados e igualmente prolixos, e os templates de notificação > >> são obscuros e ambíguos, quando não diretamente desinformativos - > >> especialmente os de eliminação e os de boas vindas. > >> > >> Se conseguíssemos convencer a comunidade a implementar modificações > >> desses padrões, e tivéssemos um sistema de monitoramento semelhante ao > >> que há para o levantamento de fundos, poderíamos fazer algo útil. > >> > >> Mas isso exige um esforço monstruoso, não é um trabalho de mineiração de > >> dados pro tempo livre de uma semana, nem de um mês. > >> > >> > >> Já do ponto de vista de informar nossa capacidade de ampliar o número de > >> editores através de puramente a análise mais aprofundada de dados... > >> > >> Eu, e depois o Pietro junto comigo, já tentamos explicar pra WMF que > >> precisamos que eles façam uma codificação das edições, através dos IPs, > >> com o distrito, renda, nível educacional e acesso à Internet da > >> população, cruzando dados do IBGE com mapas de IPs. > >> > >> Como os IPs são privados, só eles podem fazer isso. Eu já pedi duas > >> vezes e não senti grande interesse, então deixei pra depois. > >> > >> Sem esses dados mínimos de perfil socio-demográfico, confiar em > >> conclusões menos óbvias somente a partir de dados seria difícil, pois > >> recairíamos em excessivas ambiguidades e especulações. > >> > >> A desculpa esfarrapada pra não fornecer esses dados tem sido a > >> sobrecarga do encarregado em processá-los, mas talvez com mais gente > >> fazendo coro eles ouçam e, se necessário, mesmo contratem alguém para > >> fazê-lo. Ou venham com uma desculpa melhor - o fato é que até agora eles > >> nem se deram ao trabalho de pensar sobre a viabilidade desse pedido do > >> ponto de vista da privacidade dos usuários. > >> > >> De toda forma, há uma porção de estudos interessantes já feitos sobre a > >> wikipédia, mas de utilidade duvidosa para tirar conclusões práticas > >> substantivas. Uma exceção dentre os mais recentes e que vocês devem ter > >> visto, foi publicado no blog da wikimedia e diz respeito à qualidade dos > >> novos editores, mas este envolveu extensiva avaliação manual qualitativa > >> de edições. > >> > >> > http://blog.wikimedia.org/2012/03/27/analysis-of-the-quality-of-newcomers-in-wikipedia-over-time/ > >> > >> Também vale olhar a última "research
Re: [Wikimedia Brasil] Dados da Wikipédia - Re: PoliGNU e Wikipédia
Agora sim vi a discussão ficar interessante =D Em 11 de abril de 2012 06:36, Everton Zanella Alvarenga < everton...@gmail.com> escreveu: > Eu ia responder ao Pedro, quis dizer. > > Em 11/04/12, Everton Zanella Alvarenga escreveu: > > Otimo email, Abdo! :) > > > > Lembro de ter ouvido de você e do Pietro sobre essa pesquisa que > > submeteram e na época a ideia me agradou, apesar de eu não lembrar dos > > detalhes. > > > > Tem o link do projeto de vocês? > > > > Eu ia responder ao Pietro colocando em contato com a Jessie, pois ela > > me parece ter uma visão geral sobre as pesquisas feitas em cima da > > Wikipédia. Mas agora eu gostaria de ver o projeto submetido. > > > > Sem querer proteger, mas compartilhando a opinião de uma amiga nossa, > > a WMF é uma organização nova e ainda está aprendendo a crescer. Por > > isso imagino que possam ocorrer falhas como essa - entre outras que já > > vimos, principalmente em questões técnicas, para onde é destinada > > maior parte dos recursos, mas às vezes humanos, como pude constatar. > > > > Ter alguém como a Oona aqui pode ajudar a resolver coisas como essas. > > Tenhamos paciência. > > > > Tom > > > > Em 11/04/12, Alexandre Hannud Abdo escreveu: > >> On 10-04-2012 05:29, Pedro Markun wrote: > >>> Tom, > >>> > >>> acho que todas essas questões são mensuráveis e daria um bom estudo. > >>> Posso ajudar com os códigos... mas precisariamos pensar melhor na > >>> hipótese. Será que Abdo topa ajudar? > >>> > >>> abs, > >>> Pedro Markun > >>> ps: Na contramão, fiquei aqui pensando que com isso da pra descobrir > >>> quanto tempo/pessoas é preciso para colocar um artigo na wikipedia. > i.e. > >>> qual a energia necessária pra ultrapassar a barreira delecionista? > >> > >> Boa, > >> > >> Sobre isso, vale trazer à tona o trabalho recente da Dani Feijó como > >> consultora da WMF no projeto "Tendências e comportamento": > >> > >> (em inglês) > >> > http://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Portuguese_Wikipedia_trends_and_behavior > >> > >> (em português) > >> > http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Central_de_pesquisas/Tend%C3%AAncias_e_comportamento_de_editores > >> > >> Nas subpáginas ligadas ali há vários dados, gráficos e tabelas > >> relacionados às questões sendo discutidas, que já são bastante > >> informativos, permitiram e permitem algumas conclusões. > >> > >> Há uma série de problemas óbvios de relações públicas desastrosas que > >> todos reconhecem mas não experimentam nenhuma solução. Por exemplo, só > >> um viciado não percebe que as páginas das poĺíticas são um festival de > >> prolixidade e má técnica legislativa, que a documentação e tutoriais são > >> mal estruturados e igualmente prolixos, e os templates de notificação > >> são obscuros e ambíguos, quando não diretamente desinformativos - > >> especialmente os de eliminação e os de boas vindas. > >> > >> Se conseguíssemos convencer a comunidade a implementar modificações > >> desses padrões, e tivéssemos um sistema de monitoramento semelhante ao > >> que há para o levantamento de fundos, poderíamos fazer algo útil. > >> > >> Mas isso exige um esforço monstruoso, não é um trabalho de mineiração de > >> dados pro tempo livre de uma semana, nem de um mês. > >> > >> > >> Já do ponto de vista de informar nossa capacidade de ampliar o número de > >> editores através de puramente a análise mais aprofundada de dados... > >> > >> Eu, e depois o Pietro junto comigo, já tentamos explicar pra WMF que > >> precisamos que eles façam uma codificação das edições, através dos IPs, > >> com o distrito, renda, nível educacional e acesso à Internet da > >> população, cruzando dados do IBGE com mapas de IPs. > >> > >> Como os IPs são privados, só eles podem fazer isso. Eu já pedi duas > >> vezes e não senti grande interesse, então deixei pra depois. > >> > >> Sem esses dados mínimos de perfil socio-demográfico, confiar em > >> conclusões menos óbvias somente a partir de dados seria difícil, pois > >> recairíamos em excessivas ambiguidades e especulações. > >> > >> A desculpa esfarrapada pra não fornecer esses dados tem sido a > >> sobrecarga do encarregado em processá-los, mas talvez com mais gente > >> fazendo coro eles ouçam e, se necessário, mesmo contratem alguém para > >> fazê-lo. Ou venham com uma desculpa melhor - o fato é que até agora eles > >> nem se deram ao trabalho de pensar sobre a viabilidade desse pedido do > >> ponto de vista da privacidade dos usuários. > >> > >> De toda forma, há uma porção de estudos interessantes já feitos sobre a > >> wikipédia, mas de utilidade duvidosa para tirar conclusões práticas > >> substantivas. Uma exceção dentre os mais recentes e que vocês devem ter > >> visto, foi publicado no blog da wikimedia e diz respeito à qualidade dos > >> novos editores, mas este envolveu extensiva avaliação manual qualitativa > >> de edições. > >> > >> > http://blog.wikimedia.org/2012/03/27/analysis-of-the-quality-of-newcomers-in-wikipedia-over-time/ > >> > >> Também vale olhar a última "research
Re: [Wikimedia Brasil] Dados da Wikipédia - Re: PoliGNU e Wikipédia
Eu ia responder ao Pedro, quis dizer. Em 11/04/12, Everton Zanella Alvarenga escreveu: > Otimo email, Abdo! :) > > Lembro de ter ouvido de você e do Pietro sobre essa pesquisa que > submeteram e na época a ideia me agradou, apesar de eu não lembrar dos > detalhes. > > Tem o link do projeto de vocês? > > Eu ia responder ao Pietro colocando em contato com a Jessie, pois ela > me parece ter uma visão geral sobre as pesquisas feitas em cima da > Wikipédia. Mas agora eu gostaria de ver o projeto submetido. > > Sem querer proteger, mas compartilhando a opinião de uma amiga nossa, > a WMF é uma organização nova e ainda está aprendendo a crescer. Por > isso imagino que possam ocorrer falhas como essa - entre outras que já > vimos, principalmente em questões técnicas, para onde é destinada > maior parte dos recursos, mas às vezes humanos, como pude constatar. > > Ter alguém como a Oona aqui pode ajudar a resolver coisas como essas. > Tenhamos paciência. > > Tom > > Em 11/04/12, Alexandre Hannud Abdo escreveu: >> On 10-04-2012 05:29, Pedro Markun wrote: >>> Tom, >>> >>> acho que todas essas questões são mensuráveis e daria um bom estudo. >>> Posso ajudar com os códigos... mas precisariamos pensar melhor na >>> hipótese. Será que Abdo topa ajudar? >>> >>> abs, >>> Pedro Markun >>> ps: Na contramão, fiquei aqui pensando que com isso da pra descobrir >>> quanto tempo/pessoas é preciso para colocar um artigo na wikipedia. i.e. >>> qual a energia necessária pra ultrapassar a barreira delecionista? >> >> Boa, >> >> Sobre isso, vale trazer à tona o trabalho recente da Dani Feijó como >> consultora da WMF no projeto "Tendências e comportamento": >> >> (em inglês) >> http://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Portuguese_Wikipedia_trends_and_behavior >> >> (em português) >> http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Central_de_pesquisas/Tend%C3%AAncias_e_comportamento_de_editores >> >> Nas subpáginas ligadas ali há vários dados, gráficos e tabelas >> relacionados às questões sendo discutidas, que já são bastante >> informativos, permitiram e permitem algumas conclusões. >> >> Há uma série de problemas óbvios de relações públicas desastrosas que >> todos reconhecem mas não experimentam nenhuma solução. Por exemplo, só >> um viciado não percebe que as páginas das poĺíticas são um festival de >> prolixidade e má técnica legislativa, que a documentação e tutoriais são >> mal estruturados e igualmente prolixos, e os templates de notificação >> são obscuros e ambíguos, quando não diretamente desinformativos - >> especialmente os de eliminação e os de boas vindas. >> >> Se conseguíssemos convencer a comunidade a implementar modificações >> desses padrões, e tivéssemos um sistema de monitoramento semelhante ao >> que há para o levantamento de fundos, poderíamos fazer algo útil. >> >> Mas isso exige um esforço monstruoso, não é um trabalho de mineiração de >> dados pro tempo livre de uma semana, nem de um mês. >> >> >> Já do ponto de vista de informar nossa capacidade de ampliar o número de >> editores através de puramente a análise mais aprofundada de dados... >> >> Eu, e depois o Pietro junto comigo, já tentamos explicar pra WMF que >> precisamos que eles façam uma codificação das edições, através dos IPs, >> com o distrito, renda, nível educacional e acesso à Internet da >> população, cruzando dados do IBGE com mapas de IPs. >> >> Como os IPs são privados, só eles podem fazer isso. Eu já pedi duas >> vezes e não senti grande interesse, então deixei pra depois. >> >> Sem esses dados mínimos de perfil socio-demográfico, confiar em >> conclusões menos óbvias somente a partir de dados seria difícil, pois >> recairíamos em excessivas ambiguidades e especulações. >> >> A desculpa esfarrapada pra não fornecer esses dados tem sido a >> sobrecarga do encarregado em processá-los, mas talvez com mais gente >> fazendo coro eles ouçam e, se necessário, mesmo contratem alguém para >> fazê-lo. Ou venham com uma desculpa melhor - o fato é que até agora eles >> nem se deram ao trabalho de pensar sobre a viabilidade desse pedido do >> ponto de vista da privacidade dos usuários. >> >> De toda forma, há uma porção de estudos interessantes já feitos sobre a >> wikipédia, mas de utilidade duvidosa para tirar conclusões práticas >> substantivas. Uma exceção dentre os mais recentes e que vocês devem ter >> visto, foi publicado no blog da wikimedia e diz respeito à qualidade dos >> novos editores, mas este envolveu extensiva avaliação manual qualitativa >> de edições. >> >> http://blog.wikimedia.org/2012/03/27/analysis-of-the-quality-of-newcomers-in-wikipedia-over-time/ >> >> Também vale olhar a última "research newsletter". >> >> http://blog.wikimedia.org/2012/03/27/wikimedia-research-newsletter-march-2012/ >> >> Abraço e vamos conversando que aí há pano, >> l >> e Ni! >> >> ___ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> > _
Re: [Wikimedia Brasil] Dados da Wikipédia - Re: PoliGNU e Wikipédia
Otimo email, Abdo! :) Lembro de ter ouvido de você e do Pietro sobre essa pesquisa que submeteram e na época a ideia me agradou, apesar de eu não lembrar dos detalhes. Tem o link do projeto de vocês? Eu ia responder ao Pietro colocando em contato com a Jessie, pois ela me parece ter uma visão geral sobre as pesquisas feitas em cima da Wikipédia. Mas agora eu gostaria de ver o projeto submetido. Sem querer proteger, mas compartilhando a opinião de uma amiga nossa, a WMF é uma organização nova e ainda está aprendendo a crescer. Por isso imagino que possam ocorrer falhas como essa - entre outras que já vimos, principalmente em questões técnicas, para onde é destinada maior parte dos recursos, mas às vezes humanos, como pude constatar. Ter alguém como a Oona aqui pode ajudar a resolver coisas como essas. Tenhamos paciência. Tom Em 11/04/12, Alexandre Hannud Abdo escreveu: > On 10-04-2012 05:29, Pedro Markun wrote: >> Tom, >> >> acho que todas essas questões são mensuráveis e daria um bom estudo. >> Posso ajudar com os códigos... mas precisariamos pensar melhor na >> hipótese. Será que Abdo topa ajudar? >> >> abs, >> Pedro Markun >> ps: Na contramão, fiquei aqui pensando que com isso da pra descobrir >> quanto tempo/pessoas é preciso para colocar um artigo na wikipedia. i.e. >> qual a energia necessária pra ultrapassar a barreira delecionista? > > Boa, > > Sobre isso, vale trazer à tona o trabalho recente da Dani Feijó como > consultora da WMF no projeto "Tendências e comportamento": > > (em inglês) > http://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Portuguese_Wikipedia_trends_and_behavior > > (em português) > http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Central_de_pesquisas/Tend%C3%AAncias_e_comportamento_de_editores > > Nas subpáginas ligadas ali há vários dados, gráficos e tabelas > relacionados às questões sendo discutidas, que já são bastante > informativos, permitiram e permitem algumas conclusões. > > Há uma série de problemas óbvios de relações públicas desastrosas que > todos reconhecem mas não experimentam nenhuma solução. Por exemplo, só > um viciado não percebe que as páginas das poĺíticas são um festival de > prolixidade e má técnica legislativa, que a documentação e tutoriais são > mal estruturados e igualmente prolixos, e os templates de notificação > são obscuros e ambíguos, quando não diretamente desinformativos - > especialmente os de eliminação e os de boas vindas. > > Se conseguíssemos convencer a comunidade a implementar modificações > desses padrões, e tivéssemos um sistema de monitoramento semelhante ao > que há para o levantamento de fundos, poderíamos fazer algo útil. > > Mas isso exige um esforço monstruoso, não é um trabalho de mineiração de > dados pro tempo livre de uma semana, nem de um mês. > > > Já do ponto de vista de informar nossa capacidade de ampliar o número de > editores através de puramente a análise mais aprofundada de dados... > > Eu, e depois o Pietro junto comigo, já tentamos explicar pra WMF que > precisamos que eles façam uma codificação das edições, através dos IPs, > com o distrito, renda, nível educacional e acesso à Internet da > população, cruzando dados do IBGE com mapas de IPs. > > Como os IPs são privados, só eles podem fazer isso. Eu já pedi duas > vezes e não senti grande interesse, então deixei pra depois. > > Sem esses dados mínimos de perfil socio-demográfico, confiar em > conclusões menos óbvias somente a partir de dados seria difícil, pois > recairíamos em excessivas ambiguidades e especulações. > > A desculpa esfarrapada pra não fornecer esses dados tem sido a > sobrecarga do encarregado em processá-los, mas talvez com mais gente > fazendo coro eles ouçam e, se necessário, mesmo contratem alguém para > fazê-lo. Ou venham com uma desculpa melhor - o fato é que até agora eles > nem se deram ao trabalho de pensar sobre a viabilidade desse pedido do > ponto de vista da privacidade dos usuários. > > De toda forma, há uma porção de estudos interessantes já feitos sobre a > wikipédia, mas de utilidade duvidosa para tirar conclusões práticas > substantivas. Uma exceção dentre os mais recentes e que vocês devem ter > visto, foi publicado no blog da wikimedia e diz respeito à qualidade dos > novos editores, mas este envolveu extensiva avaliação manual qualitativa > de edições. > > http://blog.wikimedia.org/2012/03/27/analysis-of-the-quality-of-newcomers-in-wikipedia-over-time/ > > Também vale olhar a última "research newsletter". > > http://blog.wikimedia.org/2012/03/27/wikimedia-research-newsletter-march-2012/ > > Abraço e vamos conversando que aí há pano, > l > e Ni! > > ___ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Dados da Wikipédia - Re: PoliGNU e Wikipédia
Ale, > > Como os IPs são privados, só eles podem fazer isso. Eu já pedi duas vezes > e não senti grande interesse, então deixei pra depois. Vou fazer um pedido, em nome do IFPE (para dados de acesso e região) por aqui: http://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Access_to_non-public_data http://meta.wikimedia.org/wiki/Research:WMF_technical_support Você tentou isso? Abs, --J ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
