Otimo email, Abdo! :)

Lembro de ter ouvido de você e do Pietro sobre essa pesquisa que
submeteram e na época a ideia me agradou, apesar de eu não lembrar dos
detalhes.

Tem o link do projeto de vocês?

Eu ia responder ao Pietro colocando em contato com a Jessie, pois ela
me parece ter uma visão geral sobre as pesquisas feitas em cima da
Wikipédia. Mas agora eu gostaria de ver o projeto submetido.

Sem querer proteger, mas compartilhando a opinião de uma amiga nossa,
a WMF é uma organização nova e ainda está aprendendo a crescer. Por
isso imagino que possam ocorrer falhas como essa - entre outras que já
vimos, principalmente em questões técnicas, para onde é destinada
maior parte dos recursos, mas às vezes humanos, como pude constatar.

Ter alguém como a Oona aqui pode ajudar a resolver coisas como essas.
Tenhamos paciência.

Tom

Em 11/04/12, Alexandre Hannud Abdo<a...@member.fsf.org> escreveu:
> On 10-04-2012 05:29, Pedro Markun wrote:
>> Tom,
>>
>> acho que todas essas questões são mensuráveis e daria um bom estudo.
>> Posso ajudar com os códigos... mas precisariamos pensar melhor na
>> hipótese. Será que Abdo topa ajudar?
>>
>> abs,
>> Pedro Markun
>> ps: Na contramão, fiquei aqui pensando que com isso da pra descobrir
>> quanto tempo/pessoas é preciso para colocar um artigo na wikipedia. i.e.
>> qual a energia necessária pra ultrapassar a barreira delecionista?
>
> Boa,
>
> Sobre isso, vale trazer à tona o trabalho recente da Dani Feijó como
> consultora da WMF no projeto "Tendências e comportamento":
>
> (em inglês)
> http://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Portuguese_Wikipedia_trends_and_behavior
>
> (em português)
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Central_de_pesquisas/Tend%C3%AAncias_e_comportamento_de_editores
>
> Nas subpáginas ligadas ali há vários dados, gráficos e tabelas
> relacionados às questões sendo discutidas, que já são bastante
> informativos, permitiram e permitem algumas conclusões.
>
> Há uma série de problemas óbvios de relações públicas desastrosas que
> todos reconhecem mas não experimentam nenhuma solução. Por exemplo, só
> um viciado não percebe que as páginas das poĺíticas são um festival de
> prolixidade e má técnica legislativa, que a documentação e tutoriais são
> mal estruturados e igualmente prolixos, e os templates de notificação
> são obscuros e ambíguos, quando não diretamente desinformativos -
> especialmente os de eliminação e os de boas vindas.
>
> Se conseguíssemos convencer a comunidade a implementar modificações
> desses padrões, e tivéssemos um sistema de monitoramento semelhante ao
> que há para o levantamento de fundos, poderíamos fazer algo útil.
>
> Mas isso exige um esforço monstruoso, não é um trabalho de mineiração de
> dados pro tempo livre de uma semana, nem de um mês.
>
>
> Já do ponto de vista de informar nossa capacidade de ampliar o número de
> editores através de puramente a análise mais aprofundada de dados...
>
> Eu, e depois o Pietro junto comigo, já tentamos explicar pra WMF que
> precisamos que eles façam uma codificação das edições, através dos IPs,
> com o distrito, renda, nível educacional e acesso à Internet da
> população, cruzando dados do IBGE com mapas de IPs.
>
> Como os IPs são privados, só eles podem fazer isso. Eu já pedi duas
> vezes e não senti grande interesse, então deixei pra depois.
>
> Sem esses dados mínimos de perfil socio-demográfico, confiar em
> conclusões menos óbvias somente a partir de dados seria difícil, pois
> recairíamos em excessivas ambiguidades e especulações.
>
> A desculpa esfarrapada pra não fornecer esses dados tem sido a
> sobrecarga do encarregado em processá-los, mas talvez com mais gente
> fazendo coro eles ouçam e, se necessário, mesmo contratem alguém para
> fazê-lo. Ou venham com uma desculpa melhor - o fato é que até agora eles
> nem se deram ao trabalho de pensar sobre a viabilidade desse pedido do
> ponto de vista da privacidade dos usuários.
>
> De toda forma, há uma porção de estudos interessantes já feitos sobre a
> wikipédia, mas de utilidade duvidosa para tirar conclusões práticas
> substantivas. Uma exceção dentre os mais recentes e que vocês devem ter
> visto, foi publicado no blog da wikimedia e diz respeito à qualidade dos
> novos editores, mas este envolveu extensiva avaliação manual qualitativa
> de edições.
>
> http://blog.wikimedia.org/2012/03/27/analysis-of-the-quality-of-newcomers-in-wikipedia-over-time/
>
> Também vale olhar a última "research newsletter".
>
> http://blog.wikimedia.org/2012/03/27/wikimedia-research-newsletter-march-2012/
>
> Abraço e vamos conversando que aí há pano,
> l
> e Ni!
>
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>

_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Responder a