Agora sim vi a discussão ficar interessante =D Em 11 de abril de 2012 06:36, Everton Zanella Alvarenga < everton...@gmail.com> escreveu:
> Eu ia responder ao Pedro, quis dizer. > > Em 11/04/12, Everton Zanella Alvarenga<everton...@gmail.com> escreveu: > > Otimo email, Abdo! :) > > > > Lembro de ter ouvido de você e do Pietro sobre essa pesquisa que > > submeteram e na época a ideia me agradou, apesar de eu não lembrar dos > > detalhes. > > > > Tem o link do projeto de vocês? > > > > Eu ia responder ao Pietro colocando em contato com a Jessie, pois ela > > me parece ter uma visão geral sobre as pesquisas feitas em cima da > > Wikipédia. Mas agora eu gostaria de ver o projeto submetido. > > > > Sem querer proteger, mas compartilhando a opinião de uma amiga nossa, > > a WMF é uma organização nova e ainda está aprendendo a crescer. Por > > isso imagino que possam ocorrer falhas como essa - entre outras que já > > vimos, principalmente em questões técnicas, para onde é destinada > > maior parte dos recursos, mas às vezes humanos, como pude constatar. > > > > Ter alguém como a Oona aqui pode ajudar a resolver coisas como essas. > > Tenhamos paciência. > > > > Tom > > > > Em 11/04/12, Alexandre Hannud Abdo<a...@member.fsf.org> escreveu: > >> On 10-04-2012 05:29, Pedro Markun wrote: > >>> Tom, > >>> > >>> acho que todas essas questões são mensuráveis e daria um bom estudo. > >>> Posso ajudar com os códigos... mas precisariamos pensar melhor na > >>> hipótese. Será que Abdo topa ajudar? > >>> > >>> abs, > >>> Pedro Markun > >>> ps: Na contramão, fiquei aqui pensando que com isso da pra descobrir > >>> quanto tempo/pessoas é preciso para colocar um artigo na wikipedia. > i.e. > >>> qual a energia necessária pra ultrapassar a barreira delecionista? > >> > >> Boa, > >> > >> Sobre isso, vale trazer à tona o trabalho recente da Dani Feijó como > >> consultora da WMF no projeto "Tendências e comportamento": > >> > >> (em inglês) > >> > http://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Portuguese_Wikipedia_trends_and_behavior > >> > >> (em português) > >> > http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Central_de_pesquisas/Tend%C3%AAncias_e_comportamento_de_editores > >> > >> Nas subpáginas ligadas ali há vários dados, gráficos e tabelas > >> relacionados às questões sendo discutidas, que já são bastante > >> informativos, permitiram e permitem algumas conclusões. > >> > >> Há uma série de problemas óbvios de relações públicas desastrosas que > >> todos reconhecem mas não experimentam nenhuma solução. Por exemplo, só > >> um viciado não percebe que as páginas das poĺíticas são um festival de > >> prolixidade e má técnica legislativa, que a documentação e tutoriais são > >> mal estruturados e igualmente prolixos, e os templates de notificação > >> são obscuros e ambíguos, quando não diretamente desinformativos - > >> especialmente os de eliminação e os de boas vindas. > >> > >> Se conseguíssemos convencer a comunidade a implementar modificações > >> desses padrões, e tivéssemos um sistema de monitoramento semelhante ao > >> que há para o levantamento de fundos, poderíamos fazer algo útil. > >> > >> Mas isso exige um esforço monstruoso, não é um trabalho de mineiração de > >> dados pro tempo livre de uma semana, nem de um mês. > >> > >> > >> Já do ponto de vista de informar nossa capacidade de ampliar o número de > >> editores através de puramente a análise mais aprofundada de dados... > >> > >> Eu, e depois o Pietro junto comigo, já tentamos explicar pra WMF que > >> precisamos que eles façam uma codificação das edições, através dos IPs, > >> com o distrito, renda, nível educacional e acesso à Internet da > >> população, cruzando dados do IBGE com mapas de IPs. > >> > >> Como os IPs são privados, só eles podem fazer isso. Eu já pedi duas > >> vezes e não senti grande interesse, então deixei pra depois. > >> > >> Sem esses dados mínimos de perfil socio-demográfico, confiar em > >> conclusões menos óbvias somente a partir de dados seria difícil, pois > >> recairíamos em excessivas ambiguidades e especulações. > >> > >> A desculpa esfarrapada pra não fornecer esses dados tem sido a > >> sobrecarga do encarregado em processá-los, mas talvez com mais gente > >> fazendo coro eles ouçam e, se necessário, mesmo contratem alguém para > >> fazê-lo. Ou venham com uma desculpa melhor - o fato é que até agora eles > >> nem se deram ao trabalho de pensar sobre a viabilidade desse pedido do > >> ponto de vista da privacidade dos usuários. > >> > >> De toda forma, há uma porção de estudos interessantes já feitos sobre a > >> wikipédia, mas de utilidade duvidosa para tirar conclusões práticas > >> substantivas. Uma exceção dentre os mais recentes e que vocês devem ter > >> visto, foi publicado no blog da wikimedia e diz respeito à qualidade dos > >> novos editores, mas este envolveu extensiva avaliação manual qualitativa > >> de edições. > >> > >> > http://blog.wikimedia.org/2012/03/27/analysis-of-the-quality-of-newcomers-in-wikipedia-over-time/ > >> > >> Também vale olhar a última "research newsletter". > >> > >> > http://blog.wikimedia.org/2012/03/27/wikimedia-research-newsletter-march-2012/ > >> > >> Abraço e vamos conversando que aí há pano, > >> l > >> e Ni! > >> > >> _______________________________________________ > >> WikimediaBR-l mailing list > >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > >> > > > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
