[WikiSV-l] Att svara på inlägg
1. I samtliga andra sammanhang jag skriver är det numer brukligt att skriva sitt svar överst och eventuellt för sammanhangets skull lämna kvar det kommenterade längre ner. Då ser man ju det nya utan att rulla. 2. Om man ska skriva sitt svar nedanför det gamla ska det vara för att man kommenterar det skrivna mening för mening eller stycke för stycke, så att man i sin nya text kan göra syftningar till det som står ovanför. From: [EMAIL PROTECTED] ( Björn Lindström ) a) Använd INTE SVARSFUNKTIONEN PÃ… SAMMANDRAGSMAIL, som den första postaren här. Det gör det till ett helsike att följa trÃ¥dar. Är det bara jag som har svårt att se vad Björn skriver? Jag förstår inte vad det skulle vara för fel jag gjort i teckeninställningarna i min Thunderbird här. Sen förstår jag inte heller innehållet. Jag får en bibba med inlägg emellanåt i ett e-postmeddelande. Hur bär man sig åt för att besvara dem om man inte ska svara på det? Och hur kommer det sig att det förekommer svar på inlägg i bibban? R-)
[WikiSV-l] Angela har sagt upp sin styrelseplats
http://wikimediafoundation.org/wiki/Press_releases/Angela_Beesley_resigns_from_Wikimedia_Foundation_board
Re: [WikiSV-l] Användardiskussioner som endast kan r edigeras av inloggade
Ifrågavarande admin kan nås med wikimail. Det borde täcka en del av fallen. R-) habj wrote: Om en administratör väljer att skrivskydda sin användardiskussion för icke inloggade, innebär detta att icke inloggade inte kan lämna meddelanden till administratören ifråga - inte utan att logga in. Är detta OK, eller något som administratörerna borde låta bli? Vad tycker wikigemenskapen? /habj
Re: [WikiSV-l] Användardiskussioner som endast kan r edigeras av inloggade
Jag förstår att frågan är föranledd av att jag halvskyddat min diskus för att slippa ha ett nytt klotter varje morgon från en ny öppen proxy. Jag tar bort skyddet om några dagar för att se om klottret upphört. R-) Marcus V wrote: habj skrev: Om en administratör väljer att skrivskydda sin användardiskussion för icke inloggade, innebär detta att icke inloggade inte kan lämna meddelanden till administratören ifråga - inte utan att logga in. Är detta OK, eller något som administratörerna borde låta bli? Vad tycker wikigemenskapen? /habj Jag tycker inte att en administratör ska skrivskydda sin diskussion för icke inloggade. Det kan vara så att personer kan ha frågor innan dessa registrerar sig. Enda anledningen till skrivskydd är enligt mig isåfall riktigt tung klottrning från många olika ipadresser. // Klibbnisse
Re: [WikiSV-l] [Norton AntiSpam] Re: Användar diskussioner som endast kan redigeras av inloggade
Tankefel av mig, R-) habj wrote: Den 2006-07-17 skrev Ragnar Ståhle [EMAIL PROTECTED]: Ifrågavarande admin kan nås med wikimail. Det borde täcka en del av fallen. Hur ska en icke inloggad skicka wikimail? /habj
Re: [WikiSV-l] Anv ändardiskussioner som endast kan redigeras av inloggade
(Märkligt nog har jag inte sett till LA2:s inlägg.) Jag vet inte om jag håller med Nicke om att LA2:s inlägg är personangrepp. Snarare bygger det på ett par missförstånd. Jag har till flera personer sagt, att jag i ebrev fått en förklaring från Habj beträffande det reaktionsmönster som gällde närmare ett år, och att jag accepterat den förklaringen. Och beträffande det aktuella fallet var det ett missförstånd av mig. Jag tror inte för ett ögonblick att Habj (numer åtminstone) betraktar mig som en standardfiende, och för min del betraktar jag absolut inte Habj som en standardfiende, och har dessutom aldrig gjort det. Vad mig anbelangar finns det ingen fiendskap där. Men tack ändå både Nicke och LA2 som försöker hålla onödiga stridigheter borta. R-/ [EMAIL PROTECTED] wrote: Lars Aronssons personangrepp är inte OK. Nicke L Lars Aronsson [EMAIL PROTECTED] wrote: abj wrote: Faktiskt så finns det flera fall. Personligen skulle jag mycket uppskatta om här kunde hållas en principdiskussion, snarare än att sätta fokus på enskilda fall. Det är mera konstruktivt, tror jag. Blir varje personangrepp OK om det lyfts till en princispdiskussion? Jag är så trött varje gång det efterfrågas generella regler, för så fort man gräver lite, visar det sig finnas ett mycket konkret och personligt fall bakom begäran. Habj, du hade kunnat nämna att det här gällde RaSten. Det hade varit mer rakryggat. Rådet blir att ni båda håller er på armslängds avstånd från varandra, eftersom det aldrig går att avgöra om den nuvarande tvisten har någon relevans eller om den bara är ett steg i er personliga vendetta. Om det finns andra admins som på ett olämplig sätt skrivskyddat sina diskussionssidor, skriv till dem och berätta varför du tycker det är olämpligt, så får vi se om de ändrar sig. Men kom inte rusande efter generella regler när det enda du ska ha dem till är som tillhyggen mot dina standardfiender. -- Lars Aronsson ([EMAIL PROTECTED]) Aronsson Datateknik - http://aronsson.se
Re: [WikiSV-l] Kan svwiki utvecklas, vad gäller na mnrymden Wikipedia?
Ett regelverk som kan ändras över en natt helt godtyckligt är inget bra. Det är just denna inställning (som ibland uttrycks med det är en wiki) som gör att stöttepelare som Damast är på väg att dra sig tillbaka. Min min del vet jag inte om jag ska börja fundera på att följa samma väg - det är lite pinsamt med folk som skriver avskedbrev och ändå kommer tillbaka som en gummiboll (för att citera M A Numminen). Men ett projekt utan styrsel ger garanterat inget bra resultat - eller jag kanske i stället ska ge det en säkrare formulering: ett projekt utan styrsel ger inget garanterat bra resultat. Och för min del kan jag tänka mig andra projekt där det är tydligare att man strävar efter ett bra resultat. Att jaga klotter är inte min framtidsdröm. Det är en wiki är, som jag ser det, ett uttryck för två diametrala strävanden: 1. att man ska känna sig fri att ändra som man tycker 2. att man inte ska bli ledsen om någon annan ändrar tillbaka För min del får jag inte detta att gå ihop med ett seriöst projektarbete. R-I
Re: [WikiSV-l] Hur hantera DavidK?
Jag har sagt det förr: Den typen av lösning ska inte införas när det är en akut eller aktuell situation. Om SK inte inrättats (och det har den ju inte) när ett fall som den ska tänkas avhandla dyker upp, bör någon SK inte inrättats förrän problemet lösts på det gamla sättet (vad det nu är). Man bör aldrig införa nya regler för att klara ett aktuellt fall. R-I Mats Halldin wrote: Dags för en skiljedomskommitté? / Mats
Re: [WikiSV-l] Oändlighetsblockeringar av offentliga nätverk
Det är ju en självklarhet att man gör. [[Mall:oinloggad användare]] har ju den uppgiften. Men jag råkade läsa halvårsblockerade och fick då tanken att ja just det: under inga förhållanden ska sådana IP blockeras oändligt. Det räcker gott med att blockera till 10 juni. R-) habj wrote: Kan man inte se till så det meddelande som möter den som försöker redigera från den halvblockerade IP-adressen förklarar att det går att redigera om man skapar ett konto och loggar in? Därmed skulle en del av problemet med systemet vara avklarat. Kanske det redan är så, jag har ingen aning... och känner att jag nog borde sätta mig in i det hela lite mer. /habj
Re: [WikiSV-l] Oändlighetsblockeringar av offentliga nätverk
Det håller inte, tror jag. Det ligger en viss självklarhet i att regga sig när det är aktuellt. Men som lärare har man ju lärt sig att vara flexibel och vara följsam mot nya regler... så kanske man kan tänka om. R-) habj wrote: Däremot kan man möjligen ge eleverna i läxa att skaffa sig ett användarkonto på Wikipedia till det lektionstillfälle där man ska wiki på riktigt, precis som LA2 föreslår. Skulle det fungera? /HB
Re: [WikiSV-l] Oändlighetsblockeringar av offentliga nätverk
Det där får du nog ge exempel på. R-) Alexander LX Nordström wrote: Wednesday, 18 October 2006 12:58, Ragnar Ståhle wrote: Jag kan rekommendera #vandalism.sv.wp. Om man har den kanalen igång eller loggad hittar man det mesta klotter enkelt, särskilt som de svartlistade redigeringarna lyser rött. Där finns ingen gräns på 500 redigeringar, och dessutom listas långt ifrån alla redigeringar. Nej, man hittar inte det mesta klottret med vandalism.sv.wp. Mindre än hälften av det klotter man ser via SÄ för oinloggade snappas upp.
Re: [WikiSV-l] Blockering av anonyma bidrag efte r ihållande omfattande klotter
Tänk efter: finns det vuxna kloka och kunniga personer i en skola? Jovisst, de kallas visst lärare. Händer det att en lärare som under sitt sökande efter några fakta råkar läsa något som läraren vet är fel? Vad brukar lärare vilja göra då? Jo rätta till felet. OK, det står där att ALLA kan redigera, då kan jag också göra det. Va? Varför går det inte? Blockerad? Jag har ju inte skrivit något dumt. Äsch det där verkar krångligt. Det får väl vara fel då. Och Wikipedia.. ja det kan ju inte vara pålitligt, eftersom det inte stämmer det jag känner till, hur ska jag då kunna lita på det jag inte känner till? Förstår ni nu varför det är helgalet att blockera skolnätverk? R-( Oskar Augustsson wrote: Seriösa bidragsgivare som skriver utan att logga in tvivlar jag inte på att det finns. Hur många av dessa som skriver från publika IPn, som klotter inkommit ifrån, låter jag vara osagt, men jag tvivlar på att de övertrumfar mängden klottrare som använder dessa adresser.
Re: [WikiSV-l] Blockering av anonyma bidrag efte r ihållande omfattande klotter
Du missade poängen. Det handlar om spontana redigeringar, som inte är beroende av att vara läskunnig och sätta sig in i ett regelverk. Dessa spontana redigeringar som jag skulle kunna tro mina kolleger om är lågt prioriterade i jämförelse med mycket annat, och om det finns en tröskel, aldrig så låg, så uteblir redigeringen, R-I Oskar Augustsson wrote: Så mycket erfarenhet av, och respekt för, lärare har jag, att jag tillmäter dem läskunnighet. Den lärare som vill skriva på wikipedia, och möts av ett blockeringsmeddelande som upplyser om att man kan skapa ett konto på 20 sekunder, och redigera från detta trots blockeringen, tror jag är villig att registrera sig och göra sin ändring därefter. Lärare som ägnar arbetstid åt att redigera på Wikipedia tror jag oavsett är en så minimal grupp, att man inte bör ta överdriven hänsyn till den. Jag tror ingen lärare är så egoistisk att den anser att dens möjlighet att rätta ett fel är mer värd än möjligheten till ett Wikipedia fritt från barnsligt klotter, ifrån lärarens egna skolelevers sida. /Oskar A Den 2006-10-22 skrev Ragnar Ståhle [EMAIL PROTECTED]: Tänk efter: finns det vuxna kloka och kunniga personer i en skola? Jovisst, de kallas visst lärare. Händer det att en lärare som under sitt sökande efter några fakta råkar läsa något som läraren vet är fel? Vad brukar lärare vilja göra då? Jo rätta till felet. OK, det står där att ALLA kan redigera, då kan jag också göra det. Va? Varför går det inte? Blockerad? Jag har ju inte skrivit något dumt. Äsch det där verkar krångligt. Det får väl vara fel då. Och Wikipedia.. ja det kan ju inte vara pålitligt, eftersom det inte stämmer det jag känner till, hur ska jag då kunna lita på det jag inte känner till? Förstår ni nu varför det är helgalet att blockera skolnätverk? R-( Oskar Augustsson wrote: Seriösa bidragsgivare som skriver utan att logga in tvivlar jag inte på att det finns. Hur många av dessa som skriver från publika IPn, som klotter inkommit ifrån, låter jag vara osagt, men jag tvivlar på att de övertrumfar mängden klottrare som använder dessa adresser.
Re: [WikiSV-l] Blockering av anonyma bidrag efte r ihållande omfattande klotter
lars wrote: Ragnar, när du avblockerade en del IP-adresser, skulle du kunna tänkta dig att adoptera dem dÃ¥, sÃ¥ att du följer upp (och städar upp) det klotter som senare kommer därifrÃ¥n? Som Grillo påpekat många gånger: på en wiki finns inga åtaganden. Men städar upp gör jag så mycket jag hinner, orkar och har lust, trots att det renderar mig beskyllningar att endast ägna mig åt metaaktivitet. Sen vill jag uttrycka min förvåning över hur det hela förändrats från i våras. Jag förväntade mig samma mängd klotter på förmiddagarna efter sommarlovet, och trodde att bristen på klotter snarast berodde på att verksamheten på detta håll liksom mycket annat (jag har i många år sett hur datasalarna används utanför lektionstid) inte är lika intensiv i början på höstterminen. Därför förvånade det mig att se att Riggwelter oändlighetsblockerat 106 IP-nummer som inte var öppna proxier eller klart knutna till vandalnick (Mnemo stod för merparten av de övriga, ett tiotal). Efter att ha lyssnat i kanalen om det var någon policyändring om oändlighetsblockeringar och då fått nekande reaktion, tog jag mig före att avblockera alla dessa oändlighetsblockeringar, särskilt som jag inte fick kontakt med Riggwelter. Redan månadslånga blockeringar av nätverk var tidigare fy-fy, så varför nu helt plötsligt oändlighetsblockera hela nätverk? Varför inte oändlighetsblockera hela Sverige Det blir allt vanligare med NAT, så dessa blockeringar av nätverk är absout inget att använda sig av. Kollektiv bestraffning eller vad??? Nästa förvåning för mig var den storm av klotter som kom dagarna efter avblockeringen. Vad beror den på? Det har jag inte kunnat analysera. Nu verkar klottret ha stabiliserat sig på samma nivå som i våras, och det border vi kunna klar av. R-)
Re: [WikiSV-l] Blockering av anonyma bidrag efte r ihållande omfattande klotter
Alexander LX Nordström wrote: Det är för övrigt idag två veckor sedan jag skickade ut de första breven till skolklottrares kommuner: http://sv.wikipedia.org/wiki/Användare:LX/Brev_till_skolklottrares_kommuner Mjölby och Lund har ännu inte bemödat sig att svara, ens för att meddela att de mottagit meddelandet. Detta ger upphov till frågan: vad gör vi med kommuner och skolor som visar sig helt ovilliga att ta itu med klottret? Jag har inte fått någon reaktion på formuleringen som jag skickade till en bekant sysop på vår kommuns avdelning. Han brukar svara på det jag skriver annars. Jag kanske ska skicka det som skarpt meddelande i stället i stället för att fråga vad han tycker om formuleringen. (ungefär som ja, jag undrade om du vi ha en batong eller hushållspappersrulle i huvet om jag blir arg, men eftersom du inte svarat blir det batongen...) R-)
Re: [WikiSV-l] Blockering av anonyma bidrag efte r ihållande omfattande klotter
Jag har just idag fått ett klagomål på att jag blockerade ett IP så LÄNGE som 8 timmar Se min diskus. R-( Oskar Augustsson wrote: Det ger extra jobb, anser jag, att behöva blockera i åtta timmar varenda dag. Nu är ju blockeringsmeddelandet ändrat, så att den blockerade bör förstå att de kan skaffa ett konto, och redigera ifrån detta. Jag ser nu inga hinder mot en evighetsblockering av skolor, för oinloggade. /Oskar Augustsson 2006/10/23, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED]: Redan månadslånga blockeringar av nätverk var tidigare fy-fy, så varför nu helt plötsligt oändlighetsblockera hela nätverk? Den stora skillnaden är ju att man numera kan blockera endast oinloggade användare. Vad tycker övriga om RaStens nya taktik att blockera skol-IP:n i åtta timmar för oinloggade, för att slippa mer klotter under resten av skoldagen? Är det acceptabelt, eller är det för lång blockeringstid? /Nicke L -Original Message- From: [EMAIL PROTECTED] To: wikisv-l@wikipedia.org Sent: Mon, 23 Oct 2006 4:52 AM Subject: Re: [WikiSV-l] Blockering av anonyma bidrag efter ihållande omfattande klotter lars wrote: Ragnar, när du avblockerade en del IP-adresser, skulle du kunna tänkta dig att adoptera dem dÃ¥, sÃ¥ att du följer upp (och städar upp) det klotter som senare kommer därifrÃ¥n? Som Grillo påpekat många gånger: på en wiki finns inga åtaganden. Men städar upp gör jag så mycket jag hinner, orkar och har lust, trots att det renderar mig beskyllningar att endast ägna mig åt metaaktivitet. Sen vill jag uttrycka min förvåning över hur det hela förändrats från i våras. Jag förväntade mig samma mängd klotter på förmiddagarna efter sommarlovet, och trodde att bristen på klotter snarast berodde på att verksamheten på detta håll liksom mycket annat (jag har i många år sett hur datasalarna används utanför lektionstid) inte är lika intensiv i början på höstterminen. Därför förvånade det mig att se att Riggwelter oändlighetsblockerat 106 IP-nummer som inte var öppna proxier eller klart knutna till vandalnick (Mnemo stod för merparten av de övriga, ett tiotal). Efter att ha lyssnat i kanalen om det var någon policyändring om oändlighetsblockeringar och då fått nekande reaktion, tog jag mig före att avblockera alla dessa oändlighetsblockeringar, särskilt som jag inte fick kontakt med Riggwelter. Redan månadslånga blockeringar av nätverk var tidigare fy-fy, så varför nu helt plötsligt oändlighetsblockera hela nätverk? Varför inte oändlighetsblockera hela Sverige Det blir allt vanligare med NAT, så dessa blockeringar av nätverk är absout inget att använda sig av. Kollektiv bestraffning eller vad??? Nästa förvåning för mig var den storm av klotter som kom dagarna efter avblockeringen. Vad beror den på? Det har jag inte kunnat analysera. Nu verkar klottret ha stabiliserat sig på samma nivå som i våras, och det border vi kunna klar av. R-) Check Out the new free AIM(R) Mail -- 2 GB of storage and industry-leading spam and email virus protection.
Re: [WikiSV-l] Blockering av anonyma bidrag efte r ihållande omfattande klotter
Just det, och det ska jag nog tänka på i fortsättningen. R-) Oskar Augustsson wrote: Jo, och Notwist väger uppenbarligen inte Wikipedias intressen mot sina, utan övervärderar de sistnämnda. Jag förstår för övrigt inte problemet. RaSten, blockerar du inte adresserna endast för oinloggade? Om de blockeras bara för oinloggade borde väl Notwist kunna logga in som vanligt? /O.A Den 2006-10-23 skrev Ragnar Ståhle [EMAIL PROTECTED]: Jag har just idag fått ett klagomål på att jag blockerade ett IP så LÄNGE som 8 timmar Se min diskus.
Re: [WikiSV-l] Halvadmins
Kan du precisera (upprepa) vad en halvadmin kan göra. Oskar Augustsson wrote: Diskussionen om s.k. halvadmins, som försiggick på Bybrunnen för ett tag sedan, något Pralin m.fl. vurmade för, har detta alternativ tänkts över? Om vi nu, med hänvisning till att wikipedia ska vara fritt, eller annat flum, låter bli att för oinloggade evighetsblockera publika IP-adresser, varför söker vi då inte tillsätta halvadmins, genom en mer summarisk process, som kan hjälpa till att stävja det klotter som ofrånkomligen uppstår? /Oskar Augustsson
Re: [WikiSV-l] Rapport om brev till skolklottrares kommuner
När rektorer tillfrågas om mobbning förekommer, är det vanliga svaret: Javisst, men inte på min skola. R-) Alexander LX Nordström wrote: Rothman skriver att hon anslagit meddelandet med uppmaningen att tala med eleverna om etik och uppförande på Internet, och hon tillägger att skolan har ganska stränga regler för datoranvändning och att hon därför inte håller det för troligt att klottret och vandaliseringen härrör från Klämman.
