Ciao,
forse dico una cavolata, ma é davvero sempre necessario utilizzare la /24
per le subnet? per quei nodi che non fanno anche da AP dal mio punto di
vista non credo che gli servano tutti i 254 indirizzi.
Ad esempio una /28 penso sia più che sufficiente per connettere due o tre
pc, cellulari e
Ieri sera abbiamo parlato della cosa e siamo venuti ad un po di linee guida.
* Algoritmo assegnazione IP Per l'isola Roma:
1. Calcolo la subnet con la regola del CAP.
2. Se la Subnet non è libera allora vai al punto 4
3. Se non c'è almeno una subnet nello spazio 10.CAP,0.0/16 allora vai al
Nicola, questo argomento è trito e ritrito considera che Ninux è una
rete per fare sperimentazione e quindi una lan sì fatta è utile per poi
sezionarla internamente (come fanno molti di noi) ma a livello di annuncio
è unica.
Se poi condideri che per ninux IPv4 è legacy, non c'è bisogno di
Mi piacerebbe provare a replicare il modello dei RIR (Regional Internet
Registries) che c'e in internet.
Il sistema garantirebbe coordinamento ed autonomia alle singole isole.
Sarei per creare dei gruppi di lavoro chiamati NAR (Ninux Address
Registries) uno per isola e poi avere un
In questo modo a Roma non occupiamo altre barre 16 della 10.0.0.0
riempendo quelle già occupate e in questo modo ad una nuova isola si può
allocare una /16 per il lato lan e /24 per il lato wireless.
Qui non ho capito una cosa.
Se dal CAP viene fuori una subnet libera al 100% la
On 09/05/2014 13:55, Saverio Proto wrote:
Mi piacerebbe provare a replicare il modello dei RIR (Regional Internet
Registries) che c'e in internet.
Il sistema garantirebbe coordinamento ed autonomia alle singole isole.
Sarei per creare dei gruppi di lavoro chiamati NAR (Ninux Address
: Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si
lavora su gestione indirizzi
Ancora co sto CAP che insisti?
Alla prossima propongo di metterti in moderazione.
Non abbiamo tempo per i flame. Mi sa che non hai capito ancora come
funziona ninux.
Nemesis
cosa scrivete.
E se proprio vi do fastidio sloggio.
Date: Wed, 7 May 2014 22:40:40 +0200
From: neme...@ninux.org
To: wireless@ml.ninux.org
Subject: Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si
lavora su
Questa sera a Roma faremo la riunione, vorrei invitare tutte le altre isole a
collegarsi in streaming per al massimo una 3ina di minuti e' vorrei chiedere a
Federico La Morgia di presentarsi alle altre persone ( io personalmente ho
conosciuto al ninux day ) e spiegarci i vantaggi che a suo
Ciao
Dal primo giorno dal primo apparato acceso dalla prima subnet presa all
unanimita' si e' stabilito la regola del cap per Roma.
Non e' vero che non serve a ninente tutt'altro.
Per i troubleshooting io personalmente mi trovo benissimo con questa
configurazione e se dovesse cambiare
conflitto ip risolto, 10.151.3.0/24 migrata in 10.153.3.0/24, peccato
per il cap
in attesa del magico nodeshot2, forse quelle in tabella che non sono /24
forse andrebbero evidenziate, io non mi sarei mai accorto della /15
fiorentina
ciao :)
___
Rispondo io visto che la subnet 10.151.1.0/24 LAN SuperNet Gigabit è mia ed è
stata calcolata usando la regola del CAP che vale a Roma e che in varie
riunioni decisionali si è stabilito, se ma ce ne fosse stato bisogno, che và
rispettata, quindi io avengo CAP 00151, quella subnet me la posso
Vorrei dire la mia:
- le riunioni decisionali di Roma riguardano Roma. Quello che si era
deciso era di proporre questa cosa alle altre isole, ma non si e' fatto
- una delle conclusioni dello scorso ninux day e' che in ninux, a parte
i principi fondamentali, non esistono regole che si *devono*
Tutto molto bello ma io in questo leggo solo un fallimento.
Non siamo riusciti a dividerci in modo decente un addressspace
sovradimensionato.
Vedo anche con dispiacere che una decisone che ha impatto su tutta NINUX
in Italia è stata presa durante una decisionale a Roma.
La regola del CAP è stata
Brutti questi toni perentori ..
Una domanda .. ma io da Reggio (o da isola x) cosa caxxo ne so di queste
riunioni decisionali .. ? e quanto conto? ..0
Compreso questo discorso.. del collegamento delle isole solo in bgp o ipv6 io
non ne so niente. io son rimasto che comunque, dove non
Il giorno 07/mag/2014, alle ore 18.43, Clauz ha scritto:
Vorrei dire la mia:
- le riunioni decisionali di Roma riguardano Roma. Quello che si era
deciso era di proporre questa cosa alle altre isole, ma non si e' fatto
- una delle conclusioni dello scorso ninux day e' che in ninux, a parte
Io condivido il tuo dispiacere.
Quello che ho detto non sono parole mie.
E' solo che mi sento un po ortolano ultimamente.
@Gigabit quando avevi la 192.168.tuo cap.contiguo era meglio.
Ecco dove finisce il cetriolo poi.
In ogni caso restiamo positivi e motivati perche' tecnicamente si puo' fare
Mortacci vostra ! :) Come se dice a Roma :)
primo, sono d'accordo con Fish di fare tutto in IPv6 e sti cazzi.
secondo, se ricordo bene alla fine del discorso si disse di parlarne
tutti insieme ad Hackmeeting a Bologna in modo da far partecipare
anche le altre isole alla discussione.
Saverio
Per me la scelta di non uniformarsi anche a livello ipv4 è una sconfitta
per il progetto.
perché ?
spiegami a che serve avere il piano di indirizzamento privato ipv4
condiviso in tutta italia. Io non ne vedo una utilità.
perché dobbiamo fare traffico dentro le VPN ?
un obiettivo vero è avere
risolverla perchè altrimenti
questo sistema non scala !
Date: Wed, 7 May 2014 18:43:25 +0200
From: cl...@ninux.org
To: wireless@ml.ninux.org
Subject: Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora
su gestione indirizzi
Vorrei dire la mia:
- le riunioni decisionali di
Raga internet funziona perché c'è collaborazione. Quella del collegamento
delle isole in ipv6 è da venire non appena abbiamo gli indirizzi. Visto
che ci sono ancora gli ipv4 privati usiamoli tutti e nel frattempo ci
organizziamo e coordiniamo. Se non ci sovrapponiamo possiano fare i test
bgp in
On Wednesday 07 May 2014 18:43:25 Clauz wrote:
Vorrei dire la mia:
- le riunioni decisionali di Roma riguardano Roma. Quello che si era
deciso era di proporre questa cosa alle altre isole, ma non si e' fatto
- una delle conclusioni dello scorso ninux day e' che in ninux, a parte
i principi
On Wednesday 07 May 2014 19:30:36 Saverio Proto wrote:
primo, sono d'accordo con Fish di fare tutto in IPv6 e sti cazzi.
Ma se famo solo ipv6 che sono tutti pubblici la VPN a che serve?
Secondo me 10/8 che sono 2^(32-8) = 16777216 ci bastano e avanzano e purtroppo
ancora non tutte le
.
Però bisogna risolverlo il problema e non accantonarlo ancora !
Date: Wed, 7 May 2014 19:30:26 +0200
From: andrea.pescete...@gmail.com
To: wireless@ml.ninux.org
Subject: Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su
gestione indirizzi
@Gigabit quando avevi la 192.168.tuo
Il 07/05/2014 19:42, Saverio Proto ha scritto:
Per me la scelta di non uniformarsi anche a livello ipv4 è una sconfitta
per il progetto.
perché ?
spiegami a che serve avere il piano di indirizzamento privato ipv4
condiviso in tutta italia. Io non ne vedo una utilità.
Ma può pure essere che
ma la cosa bisogna risolverla perchè
altrimenti questo sistema non scala !
Date: Wed, 7 May 2014 18:43:25 +0200
From: cl...@ninux.org
To: wireless@ml.ninux.org
Subject: Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si
lavora su gestione indirizzi
Vorrei dire la mia:
- le
Ancora co sto CAP che insisti?
Alla prossima propongo di metterti in moderazione.
Non abbiamo tempo per i flame. Mi sa che non hai capito ancora come
funziona ninux.
Nemesis
On 05/07/2014 05:46 PM, federico la morgia wrote:
Rispondo io visto che la subnet 10.151.1.0/24 LAN SuperNet Gigabit
On 05/07/2014 08:47 PM, Gioacchino Mazzurco wrote:
Altro punto a favore del non buttare il bambino con l'acqua sporca e' che tra
poco esce nodeshot nuovo che se non ricordo male tra le features c'ha la
gestione degli indirizzi, per cui niente piu' conflitti no ?
Jhonny... è quasi magia
Ragà!
R-E-L-A-A-A-X
Mo ve mando BRUNO é !!
http://www.youtube.com/watch?v=nHQTAKXLsZw
*--
Arka*
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
fare attenzione quando si
lavora su gestione indirizzi
@Gigabit quando avevi la 192.168.tuo cap.contiguo era meglio.
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
vi do fastidio sloggio.
Date: Wed, 7 May 2014 22:40:40 +0200
From: neme...@ninux.org
To: wireless@ml.ninux.org
Subject: Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su
gestione indirizzi
Ancora co sto CAP che insisti?
Alla prossima propongo
31 matches
Mail list logo
