Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
Ciao, forse dico una cavolata, ma é davvero sempre necessario utilizzare la /24 per le subnet? per quei nodi che non fanno anche da AP dal mio punto di vista non credo che gli servano tutti i 254 indirizzi. Ad esempio una /28 penso sia più che sufficiente per connettere due o tre pc, cellulari e smart tv / consolle :-) In questo modo, rispettando la regoletta del CAP, si possono realizzare più sottoreti. Bisognerebbe automatizzare la gestione indirizzi in un database che assegni una nuova subnet quando se ne fa richiesta. Saluti Nicola Il giorno 09 maggio 2014 00:49, Leonardo Conte le...@inventati.org ha scritto: conflitto ip risolto, 10.151.3.0/24 migrata in 10.153.3.0/24, peccato per il cap in attesa del magico nodeshot2, forse quelle in tabella che non sono /24 forse andrebbero evidenziate, io non mi sarei mai accorto della /15 fiorentina ciao :) ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
Ieri sera abbiamo parlato della cosa e siamo venuti ad un po di linee guida. * Algoritmo assegnazione IP Per l'isola Roma: 1. Calcolo la subnet con la regola del CAP. 2. Se la Subnet non è libera allora vai al punto 4 3. Se non c'è almeno una subnet nello spazio 10.CAP,0.0/16 allora vai al punto 4 4. Prendo una subnet /24 nella prima subnet consecutiva libera ( incrementando) In questo modo a Roma non occupiamo altre barre 16 della 10.0.0.0 riempendo quelle già occupate e in questo modo ad una nuova isola si può allocare una /16 per il lato lan e /24 per il lato wireless. Esempio Isola Trani: 10.93.0.0/16 : Subnet per Lan 172.16.93.0/24: Subnet backbone Penso che 255 antenne e/o 255 Nodi siano sufficienti per una isola neonata. Rimane assodato che la gestione via wiki non scala metteremo su un servizio automatico di indirizzamento. Per il futuro cerchiamo di non allocare barre strane ovvero: per un utente: /24 per un'isola: /16 quando si esaurisce se ne prende un'altra. Ovviamente non è una decisione ma è una proposta ragionevole. Se ci vedete controindicazioni commentate, altrimenti evitate risposte tipo OK, Va bene, +1. I conflitti di IP tra Roma e Firenze sono stati risolti daje co sto peering!! Bella Il giorno 09 maggio 2014 00:49, Leonardo Conte le...@inventati.org ha scritto: conflitto ip risolto, 10.151.3.0/24 migrata in 10.153.3.0/24, peccato per il cap in attesa del magico nodeshot2, forse quelle in tabella che non sono /24 forse andrebbero evidenziate, io non mi sarei mai accorto della /15 fiorentina ciao :) ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
Nicola, questo argomento è trito e ritrito considera che Ninux è una rete per fare sperimentazione e quindi una lan sì fatta è utile per poi sezionarla internamente (come fanno molti di noi) ma a livello di annuncio è unica. Se poi condideri che per ninux IPv4 è legacy, non c'è bisogno di essere parchi. Ciao Il giorno 09 maggio 2014 10:17, Nicola Ruscitto nicolaruscitt...@gmail.comha scritto: Ciao, forse dico una cavolata, ma é davvero sempre necessario utilizzare la /24 per le subnet? per quei nodi che non fanno anche da AP dal mio punto di vista non credo che gli servano tutti i 254 indirizzi. Ad esempio una /28 penso sia più che sufficiente per connettere due o tre pc, cellulari e smart tv / consolle :-) In questo modo, rispettando la regoletta del CAP, si possono realizzare più sottoreti. Bisognerebbe automatizzare la gestione indirizzi in un database che assegni una nuova subnet quando se ne fa richiesta. Saluti Nicola Il giorno 09 maggio 2014 00:49, Leonardo Conte le...@inventati.org ha scritto: conflitto ip risolto, 10.151.3.0/24 migrata in 10.153.3.0/24, peccato per il cap in attesa del magico nodeshot2, forse quelle in tabella che non sono /24 forse andrebbero evidenziate, io non mi sarei mai accorto della /15 fiorentina ciao :) ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
Mi piacerebbe provare a replicare il modello dei RIR (Regional Internet Registries) che c'e in internet. Il sistema garantirebbe coordinamento ed autonomia alle singole isole. Sarei per creare dei gruppi di lavoro chiamati NAR (Ninux Address Registries) uno per isola e poi avere un coordinamento intrasola più o meno così: Su Internet gli indirizzi praticamente li prendi in affitto e li paghi. Ninux e' per sua natura sia anarchica che autogestita. Devi lasciare la possibilita' di autoconfigurare senza dover chiedere indirizzi ad un LIR ( genericamente ad un Terzo). La regola del CAP seguiva questo principio. Non creare un gruppo di persone che ha il privilegio di assegnare gli indirizzi. E' una scelta pericolosa che non condivido. Poi c'e' il problema umano che parecchie cose complicate a Ninux Roma non avengono accettate perche' non sono comprese dall'inizio. Non tutti sono pratici di subnetting, e si intrecciano gli occhi a fare le subnet /25 /26 /27 /28 /29 /30. Da qui la scelta di fare una /24 per nodo, perche' e' facile per tutti da configurare. Sprechiamo indirizzi ma tutti sono in grado di configurare. Staremo 5 giorni insieme al battlemesh. Avremo modo di parlarne. Saverio ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
In questo modo a Roma non occupiamo altre barre 16 della 10.0.0.0 riempendo quelle già occupate e in questo modo ad una nuova isola si può allocare una /16 per il lato lan e /24 per il lato wireless. Qui non ho capito una cosa. Se dal CAP viene fuori una subnet libera al 100% la impegnate per Roma o con subnet libera intendi una /24 all'interno di un /16 già in uso a Roma? Ti qualche esempio: - Sono a Roma. Il mio CAP è 00132, vedo il mapserver: 10.132.0.0/24 Tizio 10.132.1.0/24 Caio 10.132.2.0/24 Sempronio Bene, mi prendo 10.132.3.0/24 - --- Sono a Roma. Il mio CAP è 00129, vedo il mapserver: Non c'è nessuno, quindi mi dovrei prendere il 10.129.0.0/24 ma non lo prendo, vado avanti e trovo il primo che trovo è il 131, il primo libero è 10.131.1.0/24 (lo 0 e il 10 sono occupati) --- Sono di Pongibonzi ed ho gia comprato le antenne che sto configurando ... vedo che 10.129.x.x è libero allora mi alloco: 10.129.0.0/16 per le lan 172.16.129.0/24 per il backbone e comincio a numerare i nodi: 10.129.0.0/24 10.129.1.0/24 10.129.2.0/24 ecc... Per la tua proposta CIDR è troppo burocratica = lavoro inutile non funziona sotto ninux :) se c'è un automa che lo fa per te va bene senò è un onere e c'è poco divertimento. Comunque se ne può parlare Ciao ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
On 09/05/2014 13:55, Saverio Proto wrote: Mi piacerebbe provare a replicare il modello dei RIR (Regional Internet Registries) che c'e in internet. Il sistema garantirebbe coordinamento ed autonomia alle singole isole. Sarei per creare dei gruppi di lavoro chiamati NAR (Ninux Address Registries) uno per isola e poi avere un coordinamento intrasola più o meno così: Su Internet gli indirizzi praticamente li prendi in affitto e li paghi. Ninux e' per sua natura sia anarchica che autogestita. Devi lasciare la possibilita' di autoconfigurare senza dover chiedere indirizzi ad un LIR ( genericamente ad un Terzo). La regola del CAP seguiva questo principio. Non creare un gruppo di persone che ha il privilegio di assegnare gli indirizzi. E' una scelta pericolosa che non condivido. L'idea è che semplicemente verifichino la correttezza dell'assegnazione. Tipo dei moderatori. Non si tratta di concedere o negare gli indirizzi, semplicemente di verificare che siano assegnati correttamente (dove correttamente vuol dire all'interno dell'addresspace giusto e senza collisioni). [...] Staremo 5 giorni insieme al battlemesh. Avremo modo di parlarne. Questa mi sembra un'ottima idea. nolith ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
Non ho letto tutto il discorso sulla gestione indirizzi, ma suggerisco di gestire tutto tramite un repository git, creando uno script per aggiornare e caricare i dati, che all'aggiunta di una nuova subnet fa la verifica che questa sia disponibile. Non credo che sia complicato da scriverlo in bash. Io però ora non ho tempo, magari tra qualche settimana. Saluti LP 2014-05-08 0:37 GMT+02:00 federico la morgia super_tr...@hotmail.com: Federico, che dirti, se do fastidio posso pure disiscrivermi da questa ml come da altre. Così come non me lo ha ordinato il medico di scrivere in questa ml per forse apportare il mio contributo così posso disiscrivermici e/o semplicemente usarla passivamente leggendo cosa scrivete. E se proprio vi do fastidio sloggio. -- Date: Wed, 7 May 2014 22:40:40 +0200 From: neme...@ninux.org To: wireless@ml.ninux.org Subject: Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi Ancora co sto CAP che insisti? Alla prossima propongo di metterti in moderazione. Non abbiamo tempo per i flame. Mi sa che non hai capito ancora come funziona ninux. Nemesis ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless -- luca.postregna.name twitter.com/lucapost ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
Ti rendi conto che ti stai rendendo ridicolo davanti a 400 persone che leggono questa lista? Prima di scrivere un mail sulla lista principale implicando che a Roma si sono prese decisioni che impattano tutta la community (facendoci fare anche una figuraccia) dovresti non solo pensarci due volte, ma scrivere anche prima a qualcun altro per chiedere un parere ed una validazione se quello che stai scrivendo è giusto. Inoltre il tono che hai usato è stato molto sconveniente e poteva essere tranquillamente evitato. Siccome negli ultimi tempi quando si sono cominciati ad alzare i toni sono successe molte cose spiacevoli e molte persone si sono allontanate dalla community ho deciso che questi toni e questi modi io personalmente non li tollererò più e mi opporrò sempre dicendo con forza che *SIAMO TUTTI VOLONTARI E VOGLIAMO DIVERTIRCI INSIEME*, se alle 10 di sera voglio leggere la mail di ninux non gradisco leggere tali provocazioni e le risposte generate da una tale provocazione (inutile poi), perchè ci rimango molto male! E così come ci rimango male io ci rimangono male molte altre persone. E siamo più di 400 iscritti a questa lista, ricordatelo. Nemesis On 05/08/2014 12:37 AM, federico la morgia wrote: Federico, che dirti, se do fastidio posso pure disiscrivermi da questa ml come da altre. Così come non me lo ha ordinato il medico di scrivere in questa ml per forse apportare il mio contributo così posso disiscrivermici e/o semplicemente usarla passivamente leggendo cosa scrivete. E se proprio vi do fastidio sloggio. Date: Wed, 7 May 2014 22:40:40 +0200 From: neme...@ninux.org To: wireless@ml.ninux.org Subject: Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi Ancora co sto CAP che insisti? Alla prossima propongo di metterti in moderazione. Non abbiamo tempo per i flame. Mi sa che non hai capito ancora come funziona ninux. Nemesis ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
Questa sera a Roma faremo la riunione, vorrei invitare tutte le altre isole a collegarsi in streaming per al massimo una 3ina di minuti e' vorrei chiedere a Federico La Morgia di presentarsi alle altre persone ( io personalmente ho conosciuto al ninux day ) e spiegarci i vantaggi che a suo modo di vedere potremmo avere dall'utilizzo del CAP e perche' si dovrebbe applicare come regola ferrea altrimenti si rischia di non poter entrare a far parte di ninux perche' qualcuno sta già utilizzando l'indirizzo ip con il CAP della proprio zona. Mi fate sapere se siete disponibili? Ti rendi conto che ti stai rendendo ridicolo davanti a 400 persone che leggono questa lista? Esatto concordo, e non è la prima volta, è un peccato non vorrei che si verificasse di nuovo l'effetto scarpa m. Prima di scrivere un mail sulla lista principale implicando che a Roma si sono prese decisioni che impattano tutta la community (facendoci fare anche una figuraccia) dovresti non solo pensarci due volte, ma scrivere anche prima a qualcun altro per chiedere un parere ed una validazione se quello che stai scrivendo è giusto. Concordo anche qui, e ribadisco che a Roma non si prendono decisioni per tutta ninux, al massimo quello che succede e si espongono dei problemi, si ragiona per una soluzione e si pensa a come proporla a tutte le altre isole. Nell'ultima riunione di Roma avevamo pensato alcune cose e avevamo *deciso* di parlarne allo Hackmeeting insieme alle persone delle altre isole ed eventualmente prendere delle *decisioni* (Questo era esposto da chi stava partecipando attivamente alle discussioni e non in disparte a fare altro). Inoltre il tono che hai usato è stato molto sconveniente e poteva essere tranquillamente evitato. Siccome negli ultimi tempi quando si sono cominciati ad alzare i toni sono successe molte cose spiacevoli e molte persone si sono allontanate dalla community ho deciso che questi toni e questi modi io personalmente non li tollererò più e mi opporrò sempre dicendo con forza che SIAMO TUTTI VOLONTARI E VOGLIAMO DIVERTIRCI INSIEME, se alle 10 di sera voglio leggere la mail di ninux non gradisco leggere tali provocazioni e le risposte generate da una tale provocazione (inutile poi), perchè ci rimango molto male! E così come ci rimango male io ci rimangono male molte altre persone. E siamo più di 400 iscritti a questa lista, ricordatelo. Non li tollero nemmeno io e appoggio in pieno Nemesis, sono profondamente dispiaciuto oltre che dai toni soprattutto dal contenuto delle email. Se c'è una cosa che si è sempre affermato in ninux è che non ci sono *regole*, Federico La Morgia probabilmente partecipando da poco tempo, penso 5/6 e ho visto che hai partecipato molto poco alle riunioni di Roma penso che tu non abbia ancora inquadrato lo spirito comunitario di ninux e il pensiero generale che condividiamo piu' o meno tutti. La storia del CAP è una stronzata clamorosa, si è cominciato ad usare quando c'erano poche persone a Roma, poi qualcuno ha continuato a seguirlo ma non serve praticamente a nulla, chi conosce tutti i CAP di Roma, se e' necessario individuare la zona di un determinato nodo esiste da diversi anni il map server, basta inserire l'indirizzo ip e in 2 secondi si recuperano molte altre informazioni utili piuttosto che aprire google per fare una ricerca del cap, individuare la zona, capire qual'è lo hostname etc... E' stato inventato il DNS proprio per non utilizzare gli indirizzi ip, quindi piuttosto che fissarci su questa cosa del CAP ognuno di prende un indirizzo ip/ una subnet o quello che serve tra le prime disponibili e ci si dovrebbe soffermare di più a configurare i DNS interni a ninux. Proprio per sottolineare che non servono a nulla io ho la subnet 10.177.8.0/24, spezzata in tante /28 per le varie VLAN in casa, ho deciso che quanto prima libero questa subnet e ne prendero' una disponibile da gestione indirizzi. Ci aggiorniamo questa sera allora. Saluti, loacker ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
Ciao Dal primo giorno dal primo apparato acceso dalla prima subnet presa all unanimita' si e' stabilito la regola del cap per Roma. Non e' vero che non serve a ninente tutt'altro. Per i troubleshooting io personalmente mi trovo benissimo con questa configurazione e se dovesse cambiare probabilmemte io e parlo per me mi troverei in seria difficolta' e probabilmente perderei molto tempo per fare le cose. Detto questo se vogliamo metterci a discutere nuovamente per me va benissimo ma comunque nodi eccetera si continueranno a fare ripettando la numerazione artualmente in uso almeno per me. Ci sono zone a Roma come parti del tuscolano o come uscito fuori da questa mail in questo caso Monteverde dove ogni volta non si puo' avere il terrore di prendersi una subnet non puo' essere cosi. E' successo a Germano,Gigabit,Malica ecc ecc. Mettetevi anche nei panni dei nuovi che di subnetting non ne sanno nulla. Non sanno che quella /24 fa parte di un altro segmento gia' preso perche' di fatto non ci sta nulla che glie lo dice. Quindi si prendono la loro subnet in buona fede e fanno ninux. Poi assistiamo alle lamentele e succedono i casini che degenerano in io ci sto da un anno conto tu ci stai da 5 mesi e non conti ncaxxo. La gente se ne va e tela ma tela sul serio. Io non volgio piu' vedere gente andare via ve lo dico con il cuore e la pazienza in mano perche' nella cose che organizzo il fine settimana ogniuno trova il suo posto e non si lamenta mai nessuno e vedere andare via sia queste persone sia quelle che si prendono le silurate mi sta sulle scatole e mi stressa. Per quanto riguarda Gigabit lo reputo molto giocherellone delle volte magari anche un po esagerato ma si applica anche molto e da un grande mano e si rimbocca le maniche volentieri quando puo' anche e meglio di tanti altri quindi questa mail non e' una corretta sede di giudizio. Non prendo le difese di nessuno vorrei solo creare maggiore serenita' e rendervi partecipi con la massima tranquillita' di come funzionano in prima linea le cose fatte e toccate con mano. Stasera sono a riunione se qualcuno vuole prendere una birra o tirarsi qualche sedia per me va sempre bene. Bella Il 08/mag/2014 11:17 l0aCk3r [matteo] mat...@ninux.org ha scritto: Questa sera a Roma faremo la riunione, vorrei invitare tutte le altre isole a collegarsi in streaming per al massimo una 3ina di minuti e' vorrei chiedere a Federico La Morgia di presentarsi alle altre persone ( io personalmente ho conosciuto al ninux day ) e spiegarci i vantaggi che a suo modo di vedere potremmo avere dall'utilizzo del CAP e perche' si dovrebbe applicare come regola ferrea altrimenti si rischia di non poter entrare a far parte di ninux perche' qualcuno sta già utilizzando l'indirizzo ip con il CAP della proprio zona. Mi fate sapere se siete disponibili? Ti rendi conto che ti stai rendendo ridicolo davanti a 400 persone che leggono questa lista? Esatto concordo, e non è la prima volta, è un peccato non vorrei che si verificasse di nuovo l'effetto scarpa m. Prima di scrivere un mail sulla lista principale implicando che a Roma si sono prese decisioni che impattano tutta la community (facendoci fare anche una figuraccia) dovresti non solo pensarci due volte, ma scrivere anche prima a qualcun altro per chiedere un parere ed una validazione se quello che stai scrivendo è giusto. Concordo anche qui, e ribadisco che a Roma non si prendono decisioni per tutta ninux, al massimo quello che succede e si espongono dei problemi, si ragiona per una soluzione e si pensa a come proporla a tutte le altre isole. Nell'ultima riunione di Roma avevamo pensato alcune cose e avevamo *deciso* di parlarne allo Hackmeeting insieme alle persone delle altre isole ed eventualmente prendere delle *decisioni* (Questo era esposto da chi stava partecipando attivamente alle discussioni e non in disparte a fare altro). Inoltre il tono che hai usato è stato molto sconveniente e poteva essere tranquillamente evitato. Siccome negli ultimi tempi quando si sono cominciati ad alzare i toni sono successe molte cose spiacevoli e molte persone si sono allontanate dalla community ho deciso che questi toni e questi modi io personalmente non li tollererò più e mi opporrò sempre dicendo con forza che SIAMO TUTTI VOLONTARI E VOGLIAMO DIVERTIRCI INSIEME, se alle 10 di sera voglio leggere la mail di ninux non gradisco leggere tali provocazioni e le risposte generate da una tale provocazione (inutile poi), perchè ci rimango molto male! E così come ci rimango male io ci rimangono male molte altre persone. E siamo più di 400 iscritti a questa lista, ricordatelo. Non li tollero nemmeno io e appoggio in pieno Nemesis, sono profondamente dispiaciuto oltre che dai toni soprattutto dal contenuto delle email. Se c'è una cosa che si è sempre affermato in ninux è che non ci sono *regole*, Federico La Morgia probabilmente partecipando da poco tempo, penso 5/6 e ho visto che hai partecipato molto poco
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
conflitto ip risolto, 10.151.3.0/24 migrata in 10.153.3.0/24, peccato per il cap in attesa del magico nodeshot2, forse quelle in tabella che non sono /24 forse andrebbero evidenziate, io non mi sarei mai accorto della /15 fiorentina ciao :) ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
Rispondo io visto che la subnet 10.151.1.0/24 LAN SuperNet Gigabit è mia ed è stata calcolata usando la regola del CAP che vale a Roma e che in varie riunioni decisionali si è stabilito, se ma ce ne fosse stato bisogno, che và rispettata, quindi io avengo CAP 00151, quella subnet me la posso prendere, mentre visto che Firenze non fa parte del polo romano, se vuole se la prende ma non la può annunciare. Sempre in merito ad una decisione, credo quella di Aprile, si è anche deciso che ogni isola, compresa quella romana può prendersi le subnet 10/8 e 192.168/16 che vogliono ma il collegamento tra le isole avverrà esclusivamente in ipv6 per evitare proprio di sovrapposizione di subnet delle varie isole visto che il calcolo del CAP in ipv4 crea collisioni di ip e d'altra parte non si può bloccare la creazione di un nodo ninux per mancanza di indirizzi ipv4 quando ad esempio di ipv6 ce se ne prende e se ne hanno a iosa. Con Fish più e più volte ho chiesto se il la regola per l'assegnazione della subnet e quindi il calcolo del CAP fosse una regola ferrea oppure giusto un consiglio che se uno può lo seguo oppure ognuno fa a ca**o di cane e la risposta è sempre stata la stessa : si DEVE seguire la regola del calcolo del CAP. Che dirti se ci sono problemi bisognerà alla prossima decisionale fare forse uno streaming con voi in modo tale che potete dire la vostra. Io considera che ho lo stesso identico problema con la nuova isola che sto creando a Pescara il cui CAP di mia competenza essendo 65123 esce fuori proprio 183 occupato a Roma, quindi che faccio non creo Ninux a Pescara perchè a Roma hanno preso quelle subnet ??? No lo creo ugualmente e poi bgp dentro vpn in ipv6 e l'isola la si raggiunge solo in ipv6. Non è la gestione indirizzi che non funziona è proprio il mapping CAP -- ipv4 che non va ! Date: Wed, 7 May 2014 17:05:25 +0200 From: nol...@abisso.org To: wireless@ml.ninux.org CC: fire...@ml.ninux.org Subject: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi Su gestione indirizzi c'è scritto che 10.150.0.0/15 è riservato per le LAN di Firenze. » ipcalculator 10.150.0.0/15 Address: 10.150.0.0 1010.1001011 0.. Netmask: 255.254.0.0 = 15 .111 0.. Wildcard: 0.1.255.255 .000 1.. = Network: 10.150.0.0/151010.1001011 0.. HostMin: 10.150.0.1 1010.1001011 0..0001 HostMax: 10.151.255.254 1010.1001011 1..1110 Broadcast: 10.151.255.255 1010.1001011 1.. Hosts/Net: 131070Class A, Private Internet Peccato che chi ha scritto sotto si sia preso degli indirizzi in quella subnet. 10.151.1.0/24 LAN SuperNet Gigabit 10.151.2.0/24 LAN melalgiorno Monteverde melalgiorno 10.151.3.0/24 Falco15 leonaard Falco15 Come vogliamo fare? È evidente che 'sta storia della gestione indirizzi con la wiki non funziona :( nolith ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
Vorrei dire la mia: - le riunioni decisionali di Roma riguardano Roma. Quello che si era deciso era di proporre questa cosa alle altre isole, ma non si e' fatto - una delle conclusioni dello scorso ninux day e' che in ninux, a parte i principi fondamentali, non esistono regole che si *devono* seguire per fare la rete (e meno che mai regole imposte unilateralmente) - prima di prendersi qualunque subnet sarebbe buon senso controllare che non esista gia', ed in caso contattare l'altra persona ciao, Clauz On 05/07/2014 05:46 PM, federico la morgia wrote: Rispondo io visto che la subnet 10.151.1.0/24 LAN SuperNet Gigabit è mia ed è stata calcolata usando la regola del CAP che vale a Roma e che in varie riunioni decisionali si è stabilito, se ma ce ne fosse stato bisogno, che và rispettata, quindi io avengo CAP 00151, quella subnet me la posso prendere, mentre visto che Firenze non fa parte del polo romano, se vuole se la prende ma non la può annunciare. Sempre in merito ad una decisione, credo quella di Aprile, si è anche deciso che ogni isola, compresa quella romana può prendersi le subnet 10/8 e 192.168/16 che vogliono ma il collegamento tra le isole avverrà esclusivamente in ipv6 per evitare proprio di sovrapposizione di subnet delle varie isole visto che il calcolo del CAP in ipv4 crea collisioni di ip e d'altra parte non si può bloccare la creazione di un nodo ninux per mancanza di indirizzi ipv4 quando ad esempio di ipv6 ce se ne prende e se ne hanno a iosa. Con Fish più e più volte ho chiesto se il la regola per l'assegnazione della subnet e quindi il calcolo del CAP fosse una regola ferrea oppure giusto un consiglio che se uno può lo seguo oppure ognuno fa a ca**o di cane e la risposta è sempre stata la stessa : si *_DEVE_* seguire la regola del calcolo del CAP. Che dirti se ci sono problemi bisognerà alla prossima decisionale fare forse uno streaming con voi in modo tale che potete dire la vostra. Io considera che ho lo stesso identico problema con la nuova isola che sto creando a Pescara il cui CAP di mia competenza essendo 65123 esce fuori proprio 183 occupato a Roma, quindi che faccio non creo Ninux a Pescara perchè a Roma hanno preso quelle subnet ??? No lo creo ugualmente e poi bgp dentro vpn in ipv6 e l'isola la si raggiunge solo in ipv6. Non è la gestione indirizzi che non funziona è proprio il mapping CAP -- ipv4 che non va ! Date: Wed, 7 May 2014 17:05:25 +0200 From: nol...@abisso.org To: wireless@ml.ninux.org CC: fire...@ml.ninux.org Subject: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi Su gestione indirizzi c'è scritto che 10.150.0.0/15 è riservato per le LAN di Firenze. » ipcalculator 10.150.0.0/15 Address: 10.150.0.0 1010.1001011 0.. Netmask: 255.254.0.0 = 15 .111 0.. Wildcard: 0.1.255.255 .000 1.. = Network: 10.150.0.0/15 1010.1001011 0.. HostMin: 10.150.0.1 1010.1001011 0..0001 HostMax: 10.151.255.254 1010.1001011 1..1110 Broadcast: 10.151.255.255 1010.1001011 1.. Hosts/Net: 131070 Class A, Private Internet Peccato che chi ha scritto sotto si sia preso degli indirizzi in quella subnet. 10.151.1.0/24 LAN SuperNet Gigabit 10.151.2.0/24 LAN melalgiorno Monteverde melalgiorno 10.151.3.0/24 Falco15 leonaard Falco15 Come vogliamo fare? È evidente che 'sta storia della gestione indirizzi con la wiki non funziona :( nolith ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
Tutto molto bello ma io in questo leggo solo un fallimento. Non siamo riusciti a dividerci in modo decente un addressspace sovradimensionato. Vedo anche con dispiacere che una decisone che ha impatto su tutta NINUX in Italia è stata presa durante una decisionale a Roma. La regola del CAP è stata cassata da tutte le isole che per semplicità hanno scelto un segmento di address space contiguo. Per me la scelta di non uniformarsi anche a livello ipv4 è una sconfitta per il progetto. Ad ogni modo mi adeguo, se così è stato deciso. Ritorno a dire che ormai NINUX è un movimento nazionale e una scelta del genere non andava presa come è stata presa. nolith federico la morgia super_tr...@hotmail.com writes: Rispondo io visto che la subnet 10.151.1.0/24 LAN SuperNet Gigabit è mia ed è stata calcolata usando la regola del CAP che vale a Roma e che in varie riunioni decisionali si è stabilito, se ma ce ne fosse stato bisogno, che và rispettata, quindi io avengo CAP 00151, quella subnet me la posso prendere, mentre visto che Firenze non fa parte del polo romano, se vuole se la prende ma non la può annunciare. Sempre in merito ad una decisione, credo quella di Aprile, si è anche deciso che ogni isola, compresa quella romana può prendersi le subnet 10/8 e 192.168/16 che vogliono ma il collegamento tra le isole avverrà esclusivamente in ipv6 per evitare proprio di sovrapposizione di subnet delle varie isole visto che il calcolo del CAP in ipv4 crea collisioni di ip e d'altra parte non si può bloccare la creazione di un nodo ninux per mancanza di indirizzi ipv4 quando ad esempio di ipv6 ce se ne prende e se ne hanno a iosa. Con Fish più e più volte ho chiesto se il la regola per l'assegnazione della subnet e quindi il calcolo del CAP fosse una regola ferrea oppure giusto un consiglio che se uno può lo seguo oppure ognuno fa a ca**o di cane e la risposta è sempre stata la stessa : si DEVE seguire la regola del calcolo del CAP. Che dirti se ci sono problemi bisognerà alla prossima decisionale fare forse uno streaming con voi in modo tale che potete dire la vostra. Io considera che ho lo stesso identico problema con la nuova isola che sto creando a Pescara il cui CAP di mia competenza essendo 65123 esce fuori proprio 183 occupato a Roma, quindi che faccio non creo Ninux a Pescara perchè a Roma hanno preso quelle subnet ??? No lo creo ugualmente e poi bgp dentro vpn in ipv6 e l'isola la si raggiunge solo in ipv6. Non è la gestione indirizzi che non funziona è proprio il mapping CAP -- ipv4 che non va ! Date: Wed, 7 May 2014 17:05:25 +0200 From: nol...@abisso.org To: wireless@ml.ninux.org CC: fire...@ml.ninux.org Subject: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi Su gestione indirizzi c'è scritto che 10.150.0.0/15 è riservato per le LAN di Firenze. » ipcalculator 10.150.0.0/15 Address: 10.150.0.0 1010.1001011 0.. Netmask: 255.254.0.0 = 15 .111 0.. Wildcard: 0.1.255.255 .000 1.. = Network: 10.150.0.0/151010.1001011 0.. HostMin: 10.150.0.1 1010.1001011 0..0001 HostMax: 10.151.255.254 1010.1001011 1..1110 Broadcast: 10.151.255.255 1010.1001011 1.. Hosts/Net: 131070Class A, Private Internet Peccato che chi ha scritto sotto si sia preso degli indirizzi in quella subnet. 10.151.1.0/24 LAN SuperNet Gigabit 10.151.2.0/24 LAN melalgiorno Monteverde melalgiorno 10.151.3.0/24 Falco15 leonaard Falco15 Come vogliamo fare? È evidente che 'sta storia della gestione indirizzi con la wiki non funziona :( nolith ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless -- Sent with my mu4e ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
Brutti questi toni perentori .. Una domanda .. ma io da Reggio (o da isola x) cosa caxxo ne so di queste riunioni decisionali .. ? e quanto conto? ..0 Compreso questo discorso.. del collegamento delle isole solo in bgp o ipv6 io non ne so niente. io son rimasto che comunque, dove non possibile fare altrimenti, vi sarebbe stato il collegamento con Tinc, sicuramente non cosa ottimale ma cosa che ha permesso me ed altri due bestie che non ne sanno un tubo in questo momento di bgp e ipv6 di mettere su un'isola a Reggio senza doversi preoccupare di imparare da zero tutto insieme. Ma la tre giorni a novembre cosa l'abbiamo fatta a fare? se non si fosse riusciti a sbrogliare tutti i nodi della matassa se ne organizza un'altra , e si decide , insieme. BornAgain bornag...@autoproduzioni.net Nodo su wireless comunitaria Ninux.org http://map.ninux.org/select/reggiocalbornagain/ Il giorno 07/mag/2014, alle ore 17.46, federico la morgia ha scritto: Rispondo io visto che la subnet 10.151.1.0/24 LAN SuperNet Gigabit è mia ed è stata calcolata usando la regola del CAP che vale a Roma e che in varie riunioni decisionali si è stabilito, se ma ce ne fosse stato bisogno, che và rispettata, quindi io avengo CAP 00151, quella subnet me la posso prendere, mentre visto che Firenze non fa parte del polo romano, se vuole se la prende ma non la può annunciare. Sempre in merito ad una decisione, credo quella di Aprile, si è anche deciso che ogni isola, compresa quella romana può prendersi le subnet 10/8 e 192.168/16 che vogliono ma il collegamento tra le isole avverrà esclusivamente in ipv6 per evitare proprio di sovrapposizione di subnet delle varie isole visto che il calcolo del CAP in ipv4 crea collisioni di ip e d'altra parte non si può bloccare la creazione di un nodo ninux per mancanza di indirizzi ipv4 quando ad esempio di ipv6 ce se ne prende e se ne hanno a iosa. Con Fish più e più volte ho chiesto se il la regola per l'assegnazione della subnet e quindi il calcolo del CAP fosse una regola ferrea oppure giusto un consiglio che se uno può lo seguo oppure ognuno fa a ca**o di cane e la risposta è sempre stata la stessa : si DEVE seguire la regola del calcolo del CAP. Che dirti se ci sono problemi bisognerà alla prossima decisionale fare forse uno streaming con voi in modo tale che potete dire la vostra. Io considera che ho lo stesso identico problema con la nuova isola che sto creando a Pescara il cui CAP di mia competenza essendo 65123 esce fuori proprio 183 occupato a Roma, quindi che faccio non creo Ninux a Pescara perchè a Roma hanno preso quelle subnet ??? No lo creo ugualmente e poi bgp dentro vpn in ipv6 e l'isola la si raggiunge solo in ipv6. Non è la gestione indirizzi che non funziona è proprio il mapping CAP -- ipv4 che non va ! Date: Wed, 7 May 2014 17:05:25 +0200 From: nol...@abisso.org To: wireless@ml.ninux.org CC: fire...@ml.ninux.org Subject: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi Su gestione indirizzi c'è scritto che 10.150.0.0/15 è riservato per le LAN di Firenze. » ipcalculator 10.150.0.0/15 Address: 10.150.0.0 1010.1001011 0.. Netmask: 255.254.0.0 = 15 .111 0.. Wildcard: 0.1.255.255 .000 1.. = Network: 10.150.0.0/15 1010.1001011 0.. HostMin: 10.150.0.1 1010.1001011 0..0001 HostMax: 10.151.255.254 1010.1001011 1..1110 Broadcast: 10.151.255.255 1010.1001011 1.. Hosts/Net: 131070 Class A, Private Internet Peccato che chi ha scritto sotto si sia preso degli indirizzi in quella subnet. 10.151.1.0/24 LAN SuperNet Gigabit 10.151.2.0/24 LAN melalgiorno Monteverde melalgiorno 10.151.3.0/24 Falco15 leonaard Falco15 Come vogliamo fare? È evidente che 'sta storia della gestione indirizzi con la wiki non funziona :( nolith ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless PGP.sig Description: Questa è un messaggio firmato elettronicamente ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
Il giorno 07/mag/2014, alle ore 18.43, Clauz ha scritto: Vorrei dire la mia: - le riunioni decisionali di Roma riguardano Roma. Quello che si era deciso era di proporre questa cosa alle altre isole, ma non si e' fatto - una delle conclusioni dello scorso ninux day e' che in ninux, a parte i principi fondamentali, non esistono regole che si *devono* seguire per fare la rete (e meno che mai regole imposte unilateralmente) - prima di prendersi qualunque subnet sarebbe buon senso controllare che non esista gia', ed in caso contattare l'altra persona ma un +1 a Clauz ci sta tutto .. BornAgain bornag...@autoproduzioni.net Nodo su wireless comunitaria Ninux.org http://map.ninux.org/select/reggiocalbornagain/ ciao, Clauz On 05/07/2014 05:46 PM, federico la morgia wrote: Rispondo io visto che la subnet 10.151.1.0/24 LAN SuperNet Gigabit è mia ed è stata calcolata usando la regola del CAP che vale a Roma e che in varie riunioni decisionali si è stabilito, se ma ce ne fosse stato bisogno, che và rispettata, quindi io avengo CAP 00151, quella subnet me la posso prendere, mentre visto che Firenze non fa parte del polo romano, se vuole se la prende ma non la può annunciare. Sempre in merito ad una decisione, credo quella di Aprile, si è anche deciso che ogni isola, compresa quella romana può prendersi le subnet 10/8 e 192.168/16 che vogliono ma il collegamento tra le isole avverrà esclusivamente in ipv6 per evitare proprio di sovrapposizione di subnet delle varie isole visto che il calcolo del CAP in ipv4 crea collisioni di ip e d'altra parte non si può bloccare la creazione di un nodo ninux per mancanza di indirizzi ipv4 quando ad esempio di ipv6 ce se ne prende e se ne hanno a iosa. Con Fish più e più volte ho chiesto se il la regola per l'assegnazione della subnet e quindi il calcolo del CAP fosse una regola ferrea oppure giusto un consiglio che se uno può lo seguo oppure ognuno fa a ca**o di cane e la risposta è sempre stata la stessa : si *_DEVE_* seguire la regola del calcolo del CAP. Che dirti se ci sono problemi bisognerà alla prossima decisionale fare forse uno streaming con voi in modo tale che potete dire la vostra. Io considera che ho lo stesso identico problema con la nuova isola che sto creando a Pescara il cui CAP di mia competenza essendo 65123 esce fuori proprio 183 occupato a Roma, quindi che faccio non creo Ninux a Pescara perchè a Roma hanno preso quelle subnet ??? No lo creo ugualmente e poi bgp dentro vpn in ipv6 e l'isola la si raggiunge solo in ipv6. Non è la gestione indirizzi che non funziona è proprio il mapping CAP -- ipv4 che non va ! Date: Wed, 7 May 2014 17:05:25 +0200 From: nol...@abisso.org To: wireless@ml.ninux.org CC: fire...@ml.ninux.org Subject: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi Su gestione indirizzi c'è scritto che 10.150.0.0/15 è riservato per le LAN di Firenze. » ipcalculator 10.150.0.0/15 Address: 10.150.0.0 1010.1001011 0.. Netmask: 255.254.0.0 = 15 .111 0.. Wildcard: 0.1.255.255 .000 1.. = Network: 10.150.0.0/15 1010.1001011 0.. HostMin: 10.150.0.1 1010.1001011 0..0001 HostMax: 10.151.255.254 1010.1001011 1..1110 Broadcast: 10.151.255.255 1010.1001011 1.. Hosts/Net: 131070 Class A, Private Internet Peccato che chi ha scritto sotto si sia preso degli indirizzi in quella subnet. 10.151.1.0/24 LAN SuperNet Gigabit 10.151.2.0/24 LAN melalgiorno Monteverde melalgiorno 10.151.3.0/24 Falco15 leonaard Falco15 Come vogliamo fare? È evidente che 'sta storia della gestione indirizzi con la wiki non funziona :( nolith ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless PGP.sig Description: Questa è un messaggio firmato elettronicamente ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
Io condivido il tuo dispiacere. Quello che ho detto non sono parole mie. E' solo che mi sento un po ortolano ultimamente. @Gigabit quando avevi la 192.168.tuo cap.contiguo era meglio. Ecco dove finisce il cetriolo poi. In ogni caso restiamo positivi e motivati perche' tecnicamente si puo' fare tutto mentre umanamente e' tutto molto piu' complicato. Il 07/mag/2014 19:16 Alessio nol...@abisso.org ha scritto: Tutto molto bello ma io in questo leggo solo un fallimento. Non siamo riusciti a dividerci in modo decente un addressspace sovradimensionato. Vedo anche con dispiacere che una decisone che ha impatto su tutta NINUX in Italia è stata presa durante una decisionale a Roma. La regola del CAP è stata cassata da tutte le isole che per semplicità hanno scelto un segmento di address space contiguo. Per me la scelta di non uniformarsi anche a livello ipv4 è una sconfitta per il progetto. Ad ogni modo mi adeguo, se così è stato deciso. Ritorno a dire che ormai NINUX è un movimento nazionale e una scelta del genere non andava presa come è stata presa. nolith federico la morgia super_tr...@hotmail.com writes: Rispondo io visto che la subnet 10.151.1.0/24 LAN SuperNet Gigabit è mia ed è stata calcolata usando la regola del CAP che vale a Roma e che in varie riunioni decisionali si è stabilito, se ma ce ne fosse stato bisogno, che và rispettata, quindi io avengo CAP 00151, quella subnet me la posso prendere, mentre visto che Firenze non fa parte del polo romano, se vuole se la prende ma non la può annunciare. Sempre in merito ad una decisione, credo quella di Aprile, si è anche deciso che ogni isola, compresa quella romana può prendersi le subnet 10/8 e 192.168/16 che vogliono ma il collegamento tra le isole avverrà esclusivamente in ipv6 per evitare proprio di sovrapposizione di subnet delle varie isole visto che il calcolo del CAP in ipv4 crea collisioni di ip e d'altra parte non si può bloccare la creazione di un nodo ninux per mancanza di indirizzi ipv4 quando ad esempio di ipv6 ce se ne prende e se ne hanno a iosa. Con Fish più e più volte ho chiesto se il la regola per l'assegnazione della subnet e quindi il calcolo del CAP fosse una regola ferrea oppure giusto un consiglio che se uno può lo seguo oppure ognuno fa a ca**o di cane e la risposta è sempre stata la stessa : si DEVE seguire la regola del calcolo del CAP. Che dirti se ci sono problemi bisognerà alla prossima decisionale fare forse uno streaming con voi in modo tale che potete dire la vostra. Io considera che ho lo stesso identico problema con la nuova isola che sto creando a Pescara il cui CAP di mia competenza essendo 65123 esce fuori proprio 183 occupato a Roma, quindi che faccio non creo Ninux a Pescara perchè a Roma hanno preso quelle subnet ??? No lo creo ugualmente e poi bgp dentro vpn in ipv6 e l'isola la si raggiunge solo in ipv6. Non è la gestione indirizzi che non funziona è proprio il mapping CAP -- ipv4 che non va ! Date: Wed, 7 May 2014 17:05:25 +0200 From: nol...@abisso.org To: wireless@ml.ninux.org CC: fire...@ml.ninux.org Subject: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi Su gestione indirizzi c'è scritto che 10.150.0.0/15 è riservato per le LAN di Firenze. » ipcalculator 10.150.0.0/15 Address: 10.150.0.0 1010.1001011 0.. Netmask: 255.254.0.0 = 15 .111 0.. Wildcard: 0.1.255.255 .000 1.. = Network: 10.150.0.0/151010.1001011 0.. HostMin: 10.150.0.1 1010.1001011 0..0001 HostMax: 10.151.255.254 1010.1001011 1..1110 Broadcast: 10.151.255.255 1010.1001011 1.. Hosts/Net: 131070Class A, Private Internet Peccato che chi ha scritto sotto si sia preso degli indirizzi in quella subnet. 10.151.1.0/24 LAN SuperNet Gigabit 10.151.2.0/24 LAN melalgiorno Monteverde melalgiorno 10.151.3.0/24 Falco15 leonaard Falco15 Come vogliamo fare? È evidente che 'sta storia della gestione indirizzi con la wiki non funziona :( nolith ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless -- Sent with my mu4e ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
Mortacci vostra ! :) Come se dice a Roma :) primo, sono d'accordo con Fish di fare tutto in IPv6 e sti cazzi. secondo, se ricordo bene alla fine del discorso si disse di parlarne tutti insieme ad Hackmeeting a Bologna in modo da far partecipare anche le altre isole alla discussione. Saverio Il 07 maggio 2014 18:45, Alessio nol...@abisso.org ha scritto: Tutto molto bello ma io in questo leggo solo un fallimento. Non siamo riusciti a dividerci in modo decente un addressspace sovradimensionato. Vedo anche con dispiacere che una decisone che ha impatto su tutta NINUX in Italia è stata presa durante una decisionale a Roma. La regola del CAP è stata cassata da tutte le isole che per semplicità hanno scelto un segmento di address space contiguo. Per me la scelta di non uniformarsi anche a livello ipv4 è una sconfitta per il progetto. Ad ogni modo mi adeguo, se così è stato deciso. Ritorno a dire che ormai NINUX è un movimento nazionale e una scelta del genere non andava presa come è stata presa. nolith federico la morgia super_tr...@hotmail.com writes: Rispondo io visto che la subnet 10.151.1.0/24 LAN SuperNet Gigabit è mia ed è stata calcolata usando la regola del CAP che vale a Roma e che in varie riunioni decisionali si è stabilito, se ma ce ne fosse stato bisogno, che và rispettata, quindi io avengo CAP 00151, quella subnet me la posso prendere, mentre visto che Firenze non fa parte del polo romano, se vuole se la prende ma non la può annunciare. Sempre in merito ad una decisione, credo quella di Aprile, si è anche deciso che ogni isola, compresa quella romana può prendersi le subnet 10/8 e 192.168/16 che vogliono ma il collegamento tra le isole avverrà esclusivamente in ipv6 per evitare proprio di sovrapposizione di subnet delle varie isole visto che il calcolo del CAP in ipv4 crea collisioni di ip e d'altra parte non si può bloccare la creazione di un nodo ninux per mancanza di indirizzi ipv4 quando ad esempio di ipv6 ce se ne prende e se ne hanno a iosa. Con Fish più e più volte ho chiesto se il la regola per l'assegnazione della subnet e quindi il calcolo del CAP fosse una regola ferrea oppure giusto un consiglio che se uno può lo seguo oppure ognuno fa a ca**o di cane e la risposta è sempre stata la stessa : si DEVE seguire la regola del calcolo del CAP. Che dirti se ci sono problemi bisognerà alla prossima decisionale fare forse uno streaming con voi in modo tale che potete dire la vostra. Io considera che ho lo stesso identico problema con la nuova isola che sto creando a Pescara il cui CAP di mia competenza essendo 65123 esce fuori proprio 183 occupato a Roma, quindi che faccio non creo Ninux a Pescara perchè a Roma hanno preso quelle subnet ??? No lo creo ugualmente e poi bgp dentro vpn in ipv6 e l'isola la si raggiunge solo in ipv6. Non è la gestione indirizzi che non funziona è proprio il mapping CAP -- ipv4 che non va ! Date: Wed, 7 May 2014 17:05:25 +0200 From: nol...@abisso.org To: wireless@ml.ninux.org CC: fire...@ml.ninux.org Subject: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi Su gestione indirizzi c'è scritto che 10.150.0.0/15 è riservato per le LAN di Firenze. » ipcalculator 10.150.0.0/15 Address: 10.150.0.0 1010.1001011 0.. Netmask: 255.254.0.0 = 15 .111 0.. Wildcard: 0.1.255.255 .000 1.. = Network: 10.150.0.0/151010.1001011 0.. HostMin: 10.150.0.1 1010.1001011 0..0001 HostMax: 10.151.255.254 1010.1001011 1..1110 Broadcast: 10.151.255.255 1010.1001011 1.. Hosts/Net: 131070Class A, Private Internet Peccato che chi ha scritto sotto si sia preso degli indirizzi in quella subnet. 10.151.1.0/24 LAN SuperNet Gigabit 10.151.2.0/24 LAN melalgiorno Monteverde melalgiorno 10.151.3.0/24 Falco15 leonaard Falco15 Come vogliamo fare? È evidente che 'sta storia della gestione indirizzi con la wiki non funziona :( nolith ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless -- Sent with my mu4e ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
Per me la scelta di non uniformarsi anche a livello ipv4 è una sconfitta per il progetto. perché ? spiegami a che serve avere il piano di indirizzamento privato ipv4 condiviso in tutta italia. Io non ne vedo una utilità. perché dobbiamo fare traffico dentro le VPN ? un obiettivo vero è avere IPv4 pubblici per tutte le isole Ninux. Saverio ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
Benissimo Claudio allora visto che le decisionali di Roma riguardano Roma ed a Roma si usa la regola del CAP io sono costretto a prendermi una subnet 10.151.x.0/24 altrimenti violerei la decisione che a Roma si è preso. Se però non violo la decisione che a Roma si è preso allora quelli di Firenze se incazzano, ed è anche giusto, se violo la decisione che a Roma si è preso vado ad occupare subnet non di mia competenza andando a togliere la possibilità a determinate persone di potersi assegnare una subnet di loro competenza. Io Claudio varie volte alle decisionali ho insistito di far chiarezza una volta su tutte su sta storia del CAP e compagnia cantando, solamente che nessuno, da 1 anno a questa parte cioè da quando sono entrato in Ninux, ha mai voluto affrontare seriamente la cosa risolvendo la matassa una volta su tutte avendo un sistema che scala verso l'alto senza problemi ! Io d'altra parte se mi dovessi prendere la subnet 192.168.151.0/24 impedisco alle altre persone che abitano a Monteverde con CAP 00151 a Roma non possono montarsi il nodo Ninux. Quindi che famo ? Claudio vuoi che usiamo le /24 del tuo CAP ? Visto che domani sera c'è una decisionale a Roma che ne dici di riprendere la faccenda una volta per tutte ? Altrimenti, io noto, che a forza di non affrontare subito il problema poi accadrà in futuro che la cosa verrà fuori in maniera così energica che è come quando esplode la fognatura a Calcutta !!! Altro non ho da aggiungere ma la cosa bisogna risolverla perchè altrimenti questo sistema non scala ! Date: Wed, 7 May 2014 18:43:25 +0200 From: cl...@ninux.org To: wireless@ml.ninux.org Subject: Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi Vorrei dire la mia: - le riunioni decisionali di Roma riguardano Roma. Quello che si era deciso era di proporre questa cosa alle altre isole, ma non si e' fatto - una delle conclusioni dello scorso ninux day e' che in ninux, a parte i principi fondamentali, non esistono regole che si *devono* seguire per fare la rete (e meno che mai regole imposte unilateralmente) - prima di prendersi qualunque subnet sarebbe buon senso controllare che non esista gia', ed in caso contattare l'altra persona ciao, Clauz ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
Raga internet funziona perché c'è collaborazione. Quella del collegamento delle isole in ipv6 è da venire non appena abbiamo gli indirizzi. Visto che ci sono ancora gli ipv4 privati usiamoli tutti e nel frattempo ci organizziamo e coordiniamo. Se non ci sovrapponiamo possiano fare i test bgp in ipv4 in attesa dell'ipv6 inter-isole. +1 per Clauz. Il 07/mag/2014 19:56 BornAgain bornag...@autoproduzioni.net ha scritto: Il giorno 07/mag/2014, alle ore 18.43, Clauz ha scritto: Vorrei dire la mia: - le riunioni decisionali di Roma riguardano Roma. Quello che si era deciso era di proporre questa cosa alle altre isole, ma non si e' fatto - una delle conclusioni dello scorso ninux day e' che in ninux, a parte i principi fondamentali, non esistono regole che si *devono* seguire per fare la rete (e meno che mai regole imposte unilateralmente) - prima di prendersi qualunque subnet sarebbe buon senso controllare che non esista gia', ed in caso contattare l'altra persona ma un +1 a Clauz ci sta tutto .. BornAgain bornag...@autoproduzioni.net Nodo su wireless comunitaria Ninux.org http://map.ninux.org/select/reggiocalbornagain/ ciao, Clauz On 05/07/2014 05:46 PM, federico la morgia wrote: Rispondo io visto che la subnet 10.151.1.0/24 LAN SuperNet Gigabit è mia ed è stata calcolata usando la regola del CAP che vale a Roma e che in varie riunioni decisionali si è stabilito, se ma ce ne fosse stato bisogno, che và rispettata, quindi io avengo CAP 00151, quella subnet me la posso prendere, mentre visto che Firenze non fa parte del polo romano, se vuole se la prende ma non la può annunciare. Sempre in merito ad una decisione, credo quella di Aprile, si è anche deciso che ogni isola, compresa quella romana può prendersi le subnet 10/8 e 192.168/16 che vogliono ma il collegamento tra le isole avverrà esclusivamente in ipv6 per evitare proprio di sovrapposizione di subnet delle varie isole visto che il calcolo del CAP in ipv4 crea collisioni di ip e d'altra parte non si può bloccare la creazione di un nodo ninux per mancanza di indirizzi ipv4 quando ad esempio di ipv6 ce se ne prende e se ne hanno a iosa. Con Fish più e più volte ho chiesto se il la regola per l'assegnazione della subnet e quindi il calcolo del CAP fosse una regola ferrea oppure giusto un consiglio che se uno può lo seguo oppure ognuno fa a ca**o di cane e la risposta è sempre stata la stessa : si *_DEVE_* seguire la regola del calcolo del CAP. Che dirti se ci sono problemi bisognerà alla prossima decisionale fare forse uno streaming con voi in modo tale che potete dire la vostra. Io considera che ho lo stesso identico problema con la nuova isola che sto creando a Pescara il cui CAP di mia competenza essendo 65123 esce fuori proprio 183 occupato a Roma, quindi che faccio non creo Ninux a Pescara perchè a Roma hanno preso quelle subnet ??? No lo creo ugualmente e poi bgp dentro vpn in ipv6 e l'isola la si raggiunge solo in ipv6. Non è la gestione indirizzi che non funziona è proprio il mapping CAP -- ipv4 che non va ! Date: Wed, 7 May 2014 17:05:25 +0200 From: nol...@abisso.org To: wireless@ml.ninux.org CC: fire...@ml.ninux.org Subject: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi Su gestione indirizzi c'è scritto che 10.150.0.0/15 è riservato per le LAN di Firenze. » ipcalculator 10.150.0.0/15 Address: 10.150.0.0 1010.1001011 0.. Netmask: 255.254.0.0 = 15 .111 0.. Wildcard: 0.1.255.255 .000 1.. = Network: 10.150.0.0/15 1010.1001011 0.. HostMin: 10.150.0.1 1010.1001011 0..0001 HostMax: 10.151.255.254 1010.1001011 1..1110 Broadcast: 10.151.255.255 1010.1001011 1.. Hosts/Net: 131070 Class A, Private Internet Peccato che chi ha scritto sotto si sia preso degli indirizzi in quella subnet. 10.151.1.0/24 LAN SuperNet Gigabit 10.151.2.0/24 LAN melalgiorno Monteverde melalgiorno 10.151.3.0/24 Falco15 leonaard Falco15 Come vogliamo fare? È evidente che 'sta storia della gestione indirizzi con la wiki non funziona :( nolith ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
On Wednesday 07 May 2014 18:43:25 Clauz wrote: Vorrei dire la mia: - le riunioni decisionali di Roma riguardano Roma. Quello che si era deciso era di proporre questa cosa alle altre isole, ma non si e' fatto - una delle conclusioni dello scorso ninux day e' che in ninux, a parte i principi fondamentali, non esistono regole che si *devono* seguire per fare la rete (e meno che mai regole imposte unilateralmente) - prima di prendersi qualunque subnet sarebbe buon senso controllare che non esista gia', ed in caso contattare l'altra persona concordo, se si vuole fare rete non si possono prendere decisioni unilaterali se no al rete che la famo a fare ? ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
On Wednesday 07 May 2014 19:30:36 Saverio Proto wrote: primo, sono d'accordo con Fish di fare tutto in IPv6 e sti cazzi. Ma se famo solo ipv6 che sono tutti pubblici la VPN a che serve? Secondo me 10/8 che sono 2^(32-8) = 16777216 ci bastano e avanzano e purtroppo ancora non tutte le applicazioni che usiamo supportano bene ipv6 per cui io direi di fare uno sforzo minimo e prenderci sti ip senza collidere, sta cavolo de regola del cap_pero non so perche' ci siete cosi' affezionati, nun se po fa che gli ip futuri di roma ve li prendete da una subnet contigua ? Altro punto a favore del non buttare il bambino con l'acqua sporca e' che tra poco esce nodeshot nuovo che se non ricordo male tra le features c'ha la gestione degli indirizzi, per cui niente piu' conflitti no ? ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
Ed a tutti i nodi di Monteverde con CAP 00151 quale subnet 192.168.151.x/24 gli vuoi assegnare se io mi lasciavo tutta la /24 ??? Sostanzialmente poi a Monteverde sarebbe valsa la regola : prima arrivi e primi ti accaparri l'unica /24 ipv4 presente e poi ciccia perchè quelli di Firenze si sono presi addirittura una /15 e visto che a Roma usiamo il CAP siamo stati tagliati fuori da loro. Soluzioni ? Io a suo tempo per dare la possibilità ad altri a monteverde di poter fare ninux senza invadere subnet non di loro competenza mi sono preso solo una /27, 16 indirizzi ip standoci strettissimo a casa, ho 2 nat e lo sai Fish per limitare al massimo il numero di indirizzi. Però come mi sono ristretto la lan è scoppiato il putiferio perchè segmentavo gli indirizzi e dovevo per forza prendermi una /24 e secondo me è egoistico per i miei vicini di CAP ! Quindi rispettando le regole che ci sono in ninux mi sono preso 10.151.1.0/24 ed anche gli altri 00151. Quindi visto che siamo persone civile cerchiamo di risolvere il problema definendo innanzitutto cosa bisogna rispettare e dove bisogna rispettarlo scrivendolo bene sul wiki, così tutti si organizzano e si sta felici e contenti. Però bisogna risolverlo il problema e non accantonarlo ancora ! Date: Wed, 7 May 2014 19:30:26 +0200 From: andrea.pescete...@gmail.com To: wireless@ml.ninux.org Subject: Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi @Gigabit quando avevi la 192.168.tuo cap.contiguo era meglio. ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
Il 07/05/2014 19:42, Saverio Proto ha scritto: Per me la scelta di non uniformarsi anche a livello ipv4 è una sconfitta per il progetto. perché ? spiegami a che serve avere il piano di indirizzamento privato ipv4 condiviso in tutta italia. Io non ne vedo una utilità. Ma può pure essere che non ce l'abbia. Tuttavia ad ogni ingresso di una nuova isola in Ninux si è replicato lo stesso comportamento (contatti, wireless, wiki): si è minuziosamente cercato e assegnato un address space contiguo alla detta isola (persino PRIMA di un qualsiasi nodo attivo, vedi che cos'era... Ancona?), address space che in più di una istanza sul wiki è chiamato riservato. Se uno visto questo modus operandi pensa ok, Ninux-progetto desidera evitare collisioni anche nello spazio IPv4, boh, non mi sembra una conclusione sbagliata. Se la policy era/è ogni isola c'ha tutto l'RFC 1918, perché tutta sta briga di riservare gli IP? Mixed signals. A parte questo, supponiamo che queste tre sono le uniche collisioni. Senza usare parole esageratamente forti come fallimento, è così ripugnante evitarle anche per IPv4? Non vogliamo neanche cominciarla a pensare una soluzione scalata che sostituisca la soluzione non-scalata (formula CAP)? Non è una sconfitta per nessuno, è solo che è cambiato il contesto. O il problema proprio non è sentito? Stefanauss. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
Si sta fraintendendo la questione del cap, se io voglio prendermi un indirizzo 10.13.23.0/24 nessuno me lo vieta a meno che non sia stato già impegnato. Ma non capisco dove sia il problema... Mica è una regola quella del cap, semplicemente un indicazione. Il 07/05/2014 20:06, federico la morgia ha scritto: Benissimo Claudio allora visto che le decisionali di Roma riguardano Roma ed a Roma si usa la regola del CAP io sono costretto a prendermi una subnet 10.151.x.0/24 altrimenti violerei la decisione che a Roma si è preso. Se però non violo la decisione che a Roma si è preso allora quelli di Firenze se incazzano, ed è anche giusto, se violo la decisione che a Roma si è preso vado ad occupare subnet non di mia competenza andando a togliere la possibilità a determinate persone di potersi assegnare una subnet di loro competenza. Io Claudio varie volte alle decisionali ho insistito di far chiarezza una volta su tutte su sta storia del CAP e compagnia cantando, solamente che nessuno, da 1 anno a questa parte cioè da quando sono entrato in Ninux, ha mai voluto affrontare seriamente la cosa risolvendo la matassa una volta su tutte avendo un sistema che scala verso l'alto senza problemi ! Io d'altra parte se mi dovessi prendere la subnet 192.168.151.0/24 impedisco alle altre persone che abitano a Monteverde con CAP 00151 a Roma non possono montarsi il nodo Ninux. Quindi che famo ? Claudio vuoi che usiamo le /24 del tuo CAP ? Visto che domani sera c'è una decisionale a Roma che ne dici di riprendere la faccenda una volta per tutte ? Altrimenti, io noto, che a forza di non affrontare subito il problema poi accadrà in futuro che la cosa verrà fuori in maniera così energica che è come quando esplode la fognatura a Calcutta !!! Altro non ho da aggiungere ma la cosa bisogna risolverla perchè altrimenti questo sistema non scala ! Date: Wed, 7 May 2014 18:43:25 +0200 From: cl...@ninux.org To: wireless@ml.ninux.org Subject: Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi Vorrei dire la mia: - le riunioni decisionali di Roma riguardano Roma. Quello che si era deciso era di proporre questa cosa alle altre isole, ma non si e' fatto - una delle conclusioni dello scorso ninux day e' che in ninux, a parte i principi fondamentali, non esistono regole che si *devono* seguire per fare la rete (e meno che mai regole imposte unilateralmente) - prima di prendersi qualunque subnet sarebbe buon senso controllare che non esista gia', ed in caso contattare l'altra persona ciao, Clauz ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
Ancora co sto CAP che insisti? Alla prossima propongo di metterti in moderazione. Non abbiamo tempo per i flame. Mi sa che non hai capito ancora come funziona ninux. Nemesis On 05/07/2014 05:46 PM, federico la morgia wrote: Rispondo io visto che la subnet 10.151.1.0/24 LAN SuperNet Gigabit è mia ed è stata calcolata usando la regola del CAP che vale a Roma e che in varie riunioni decisionali si è stabilito, se ma ce ne fosse stato bisogno, che và rispettata, quindi io avengo CAP 00151, quella subnet me la posso prendere, mentre visto che Firenze non fa parte del polo romano, se vuole se la prende ma non la può annunciare. Sempre in merito ad una decisione, credo quella di Aprile, si è anche deciso che ogni isola, compresa quella romana può prendersi le subnet 10/8 e 192.168/16 che vogliono ma il collegamento tra le isole avverrà esclusivamente in ipv6 per evitare proprio di sovrapposizione di subnet delle varie isole visto che il calcolo del CAP in ipv4 crea collisioni di ip e d'altra parte non si può bloccare la creazione di un nodo ninux per mancanza di indirizzi ipv4 quando ad esempio di ipv6 ce se ne prende e se ne hanno a iosa. Con Fish più e più volte ho chiesto se il la regola per l'assegnazione della subnet e quindi il calcolo del CAP fosse una regola ferrea oppure giusto un consiglio che se uno può lo seguo oppure ognuno fa a ca**o di cane e la risposta è sempre stata la stessa : si *_DEVE_* seguire la regola del calcolo del CAP. Che dirti se ci sono problemi bisognerà alla prossima decisionale fare forse uno streaming con voi in modo tale che potete dire la vostra. Io considera che ho lo stesso identico problema con la nuova isola che sto creando a Pescara il cui CAP di mia competenza essendo 65123 esce fuori proprio 183 occupato a Roma, quindi che faccio non creo Ninux a Pescara perchè a Roma hanno preso quelle subnet ??? No lo creo ugualmente e poi bgp dentro vpn in ipv6 e l'isola la si raggiunge solo in ipv6. Non è la gestione indirizzi che non funziona è proprio il mapping CAP -- ipv4 che non va ! Date: Wed, 7 May 2014 17:05:25 +0200 From: nol...@abisso.org To: wireless@ml.ninux.org CC: fire...@ml.ninux.org Subject: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi Su gestione indirizzi c'è scritto che 10.150.0.0/15 è riservato per le LAN di Firenze. » ipcalculator 10.150.0.0/15 Address: 10.150.0.0 1010.1001011 0.. Netmask: 255.254.0.0 = 15 .111 0.. Wildcard: 0.1.255.255 .000 1.. = Network: 10.150.0.0/15 1010.1001011 0.. HostMin: 10.150.0.1 1010.1001011 0..0001 HostMax: 10.151.255.254 1010.1001011 1..1110 Broadcast: 10.151.255.255 1010.1001011 1.. Hosts/Net: 131070 Class A, Private Internet Peccato che chi ha scritto sotto si sia preso degli indirizzi in quella subnet. 10.151.1.0/24 LAN SuperNet Gigabit 10.151.2.0/24 LAN melalgiorno Monteverde melalgiorno 10.151.3.0/24 Falco15 leonaard Falco15 Come vogliamo fare? È evidente che 'sta storia della gestione indirizzi con la wiki non funziona :( nolith ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
On 05/07/2014 08:47 PM, Gioacchino Mazzurco wrote: Altro punto a favore del non buttare il bambino con l'acqua sporca e' che tra poco esce nodeshot nuovo che se non ricordo male tra le features c'ha la gestione degli indirizzi, per cui niente piu' conflitti no ? Jhonny... è quasi magia jhonny... cercasi esperti di networking che danno una mano a finire questo componente! ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
Ragà! R-E-L-A-A-A-X Mo ve mando BRUNO é !! http://www.youtube.com/watch?v=nHQTAKXLsZw *-- Arka* ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
se invece, la regola del cap per quanto riguarda la lan, si usasse solo a Roma ? Si avrebbe cosi la classe di ip 10.200.0.0/13 da dividere per ogni isola in subnet piu piccole /18, /24 senza quindi usare la regola del cap ma riservando nel wiki gli indirizzi. Il giorno 07 maggio 2014 20:59, federico la morgia super_tr...@hotmail.comha scritto: Ed a tutti i nodi di Monteverde con CAP 00151 quale subnet 192.168.151.x/24 gli vuoi assegnare se io mi lasciavo tutta la /24 ??? Sostanzialmente poi a Monteverde sarebbe valsa la regola : prima arrivi e primi ti accaparri l'unica /24 ipv4 presente e poi ciccia perchè quelli di Firenze si sono presi addirittura una /15 e visto che a Roma usiamo il CAP siamo stati tagliati fuori da loro. Soluzioni ? Io a suo tempo per dare la possibilità ad altri a monteverde di poter fare ninux senza invadere subnet non di loro competenza mi sono preso solo una /27, 16 indirizzi ip standoci strettissimo a casa, ho 2 nat e lo sai Fish per limitare al massimo il numero di indirizzi. Però come mi sono ristretto la lan è scoppiato il putiferio perchè segmentavo gli indirizzi e dovevo per forza prendermi una /24 e secondo me è egoistico per i miei vicini di CAP ! Quindi rispettando le regole che ci sono in ninux mi sono preso 10.151.1.0/24 ed anche gli altri 00151. Quindi visto che siamo persone civile cerchiamo di risolvere il problema definendo innanzitutto cosa bisogna rispettare e dove bisogna rispettarlo scrivendolo bene sul wiki, così tutti si organizzano e si sta felici e contenti. Però bisogna risolverlo il problema e non accantonarlo ancora ! -- Date: Wed, 7 May 2014 19:30:26 +0200 From: andrea.pescete...@gmail.com To: wireless@ml.ninux.org Subject: Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi @Gigabit quando avevi la 192.168.tuo cap.contiguo era meglio. ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi
Federico, che dirti, se do fastidio posso pure disiscrivermi da questa ml come da altre. Così come non me lo ha ordinato il medico di scrivere in questa ml per forse apportare il mio contributo così posso disiscrivermici e/o semplicemente usarla passivamente leggendo cosa scrivete. E se proprio vi do fastidio sloggio. Date: Wed, 7 May 2014 22:40:40 +0200 From: neme...@ninux.org To: wireless@ml.ninux.org Subject: Re: [Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi Ancora co sto CAP che insisti? Alla prossima propongo di metterti in moderazione. Non abbiamo tempo per i flame. Mi sa che non hai capito ancora come funziona ninux. Nemesis ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
