na realidade, o rsync vai rodar em menos tempo..nao soh 1x por dia.. pra manter a sincronizaçao entre os 2 eles vao ser ligados ponto a ponto, o backup nao vai ter outro acesso.. entao o switch nao eh um ponto de falha. não estou confiando só no backup, por isso coloquei a discussao em pauta nao quero colocar uma coisa pra funcionar, e de repente ela parar por ingenuidade, como ja apontaram ai.
no caso do raid 1, algumas duvidas.. como os 2 vivem em sincronizaçao.. para alta disponibilidade, o rendimento em si cai (nao que eu precise de I/O fora do normal), mas até onde isso eh viavel? regards 2009/8/22 Ananias Filho <[email protected]> > Hahahahah > nãog gosto de ficar fazendo propaganda hahahahahah > > isso é utilidade pública =) > > acho que os links úteis sempre são bem vindos Herbert. > > mas não pense q não to rindo com essa de propaganda não... hahaha rindo > muito > []s > > 2009/8/22 Herbert Faleiros <[email protected]> > >> >> On Sat 22 Aug 2009 15:34:19 Herbert Faleiros wrote: >> [cut] >> > Eu (no seu caso) implementaria no mínimo um RAID 1 (p/ disponibilidade) >> e >> > manteria os backups como segurança secundária no caso de catástrofes. >> >> não gosto muito de ficar fazendo propaganda, mas já que passei o link do >> gspca, >> se tiver dúvidas sobre como configurar LVM ou RAID 1 no Slackware: >> >> http://faleiros.eti.br/?q=node/24 >> http://faleiros.eti.br/?q=node/25 >> >> Os artigos são de 2007, mas ainda são funcionais (válidos). >> >> -- >> Herbert >> >> >> > > > -- > kram3r > > > > > --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ GUS-BR - Grupo de Usuários de Slackware Brasil http://www.slackwarebrasil.org/ http://groups.google.com/group/slack-users-br Antes de perguntar: http://www.istf.com.br/perguntas/ Para sair da lista envie um e-mail para: [email protected] -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
