2009/8/23 Herbert Faleiros <[email protected]>: > > On Sat 22 Aug 2009 22:00:14 Eliel Oliveira wrote: > [cut] >> no caso do raid 1, algumas duvidas.. como os 2 vivem em sincronizaçao.. >> para alta disponibilidade, o rendimento em si cai (nao que eu precise de >> I/O fora do normal), mas até onde isso eh viavel? > > sobre o desempenho depende dos discos, das controladoras, etc... Sobre I/O em > disco a não ser que tenha alguma aplicação "real time" gravando e lendo > inúmeros streams simultâneos (mais MUUUUITOS mesmo) nem vai perceber que tem > dois discos no servidor. Neste caso use RAID 5 ou então opte por discos e > controladoras SAS ou SCSI. > > Sobre o backup, as duas máquinas estão na mesma sala? E se pegar fogo lá? > Backup sempre tem um maneira de haver falhas catastróficas... > > RAID 1 (ou 5 ou ainda arranjos mais elaborados) lhe dá o tempo necessário p/ > trocar o (ou os) disco(s) defeituoso(s) sem parar nenhum dos seus serviços nem > perder informações. É o mínimo que tem que fazer aí. Como eu disse antes, o > backup é uma medida secundária.
Para complementar sobre o desempenho, se tu usa RAID1 por software no linux, tu te beneficia de um algoritmo de balanceamento na leitura, ou seja, o kernel lê dos dois discos, o que obviamente dá ganhos de desempenho na *leitura*. Esta "feature" está disponível desde o kernel 2.6.25, mais detalhes em "fontes do kernel"/drivers/md/raid1.c. Algumas controladoras tem uma opção para ativar este balanceamento (e outras o fazem por padrão), consulta a documentação do fabricante. --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ GUS-BR - Grupo de Usuários de Slackware Brasil http://www.slackwarebrasil.org/ http://groups.google.com/group/slack-users-br Antes de perguntar: http://www.istf.com.br/perguntas/ Para sair da lista envie um e-mail para: [email protected] -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
