On 5/18/10, Leonardo <[email protected]> wrote: > Em 18 de maio de 2010 00:21, Max Miorim <[email protected]> escreveu: >> (...) >> Eu acho que aqui nós temos um problema muito comum nas comparações: eu >> comparei XFCE e GNOME (desktop environments), tu quer comparar Thunar >> e Nautilus (file managers). ;) >>(...) > > Tem razão, acabei apontando os brios apenas do Nautilus, ;) É verdade, uma coisa que o gnome faz e o xfce não. :)
> pronto, um ponto que é do gnome que é válido de nota: configuração de > proxy a nível de desktop. > > podemos usar o .bashrc e por o http_proxy lá, mas só funcionaria pro > desktop se a XSession subisse nesse shell (i.e runlevel 3). Tu pode colocar no /etc/profile (ou ~/.profile ou ~/.bash_profile), que é executado em sessões interativas do shell (i.e com $PS1) ou no ~/.Xsession. É assim que eu faço e funciona tanto no XFCE quanto no Awesome e KDE4. > no gnome você tem uma telinha que ajusta essas coisas e daí as > aplicações do ecosistema todas usam o proxy. AFAIK "ecossistema" quer dizer "coisas que usam gconf". Não, obrigado. :) > isso no xfce seria muito legal! Poucas coisas usam o xfce-settings-daemon, mesmo que tivesse esta telinha muitas coisas continuariam não obedecendo sem que também passasem por um processo de adaptação. Mas a telinha de configuração poderia colocar as variáveis no ambiente antes de subir o XFCE ou algo do tipo. Apesar de não fazer diferença para mim, eu não reclamaria se tivesse algo do gênero. :) -- GUS-BR - Grupo de Usuários de Slackware Brasil http://www.slackwarebrasil.org/ http://groups.google.com/group/slack-users-br Antes de perguntar: http://www.istf.com.br/perguntas/ Para sair da lista envie um e-mail para: [email protected]
