----- Original Message ----- From: "Herv� Tourmen" <[EMAIL PROTECTED]>
> C'est tr�s possible mais dans ce cas c'est de la responsabilit� de Saddam > Hussein vis-�-vis de son peuple et �a donne en fait des arguments � ceux qui > veulent la guerre, paradoxalement. Il est clair que la responsabilit� de Saddam Hussein par apport aux conditions dans lesquelles vit de son peuple n'est plus � d�montrer (il n'y aurait m�me pas besoin de d�bat dans ce cas l�) mais si l'exemple est flagrant dans le cas d'une dictature et d'un tyran comme Saddam, la chose n'en est pas moins vrai de la responsabilit� d'un dirigeant ou d'un gouvernement quelqu'il soit et n'importe o� il se trouve. Encore une fois, je ne cherche pas � justifier les actes d�testables du tyran de Bagdad mais simplement � mettre de la nuance dans le manich�isme ambiant o� baigne tout ce qui touche � l'Irak. Certes, Saddam n'est pas un ange, mais il n'est pas le seul pr�sident � avoir d'inavouables secrets � cacher. Tout n'est pas tout blanc et tout noir. Il y a pas mal de nuance de gris entre les deux. > Et ne vient pas me dire que les US ont volontairement expos� leurs Gis aux > radiations et autres produits divers seulement pour d�truire des tanks en > carton. Certainement pas pour d�truire des tanks en carton, m�me si par contre l'arm�e US n'a pas h�sit� � exposer volontairement par le pass� ses GIs aux radiations (remember Alamo). > Ce n'est pas parce qu'on a balanc� des soldats artificiels pour faire > diversion pendant le d�barquement en Normandie que l'ensemble �tait du > bidon. Oui mais l� c'est l'inverse. D'un c�t� tu justifies l'emploi d'une supercherie "strat�gique" et d'un autre tu la d�nonces en parlant de responsabilit�. > Seuls les dictateurs ont interet � montrer que tout cel� est un th�atre au > moment opportun. Les gens massacr�s dans le processus, eux, ont du trouver > �a terriblement r�el. L� je suis totalement d'accord avec toi. Ce qui est dommage c'est que les d�mocraties bien pensantes (qui savent qu'il n'y a rien � attendre du tyran en face) ne prennent pas ses param�tres en consid�ration. C'est sur ce terreau que les dictateurs et leaders terroristes font pousser leurs fanatiques, leurs martyrs en puissance. Comme je disais pr�c�demment je ne suis pas un pacifique, mais pas pour autant un va en guerre (toi non plus je sais:-). Alors, franchement, crois-tu que si apr�s une guerre de 8 ans, tu avais pass� ton adolescence sous des pluies de bombes � fragmentation tu choisirai de prendre le parti de l'enemi qui a d�truit ta maison pour renverser ton pr�sident, qui, comme tout bon dictateur � �riger son image en d�fenseur de son peuple ? Moi, je suis loin d'en �tre certain et je serais bien surpris que quelqu'un le soit. > Dans ce cas attaquons la Suisse tout de suite, et Monaco et Andorre... > Envahir le Koweit n'�tait pas plus acceptable que ne l'est la tentative > actuelle d'envahir l�galement l'Irak. Heu.. Je ne vois pas trop le rapport l�. Sortons-nous ruin� d'une guerre ? Avons-nous prot�ger pendant plusieurs ann�es, la Suisse, Monaco ou Andorre d'un p�ril qui a miner la totalit� de nos infrastructures. Ces pays nous avaient-ils assur� de leur soutien financier pour ce faire ? Nous obiligent-ils � vendre nos id�es (en France on a pas de pr�trole mais on a des id�es il parait) selon des r�gles impos�es ? > Le Koweit a beau �tre un petit pays, il avait de l'argent pour se payer des > avions, des aviateurs et je ne crois pas que �a aurait pu se faire sans un > bon potentiel militaire. Tu as la m�moire courte. L'invasion du Koweit �tait termin� pratiquement avant qu'elle ai commenc�. Aucune r�sistance, ou si peu. Un raid �clair et le pays �taient aux mains des arm�es de Saddam. > D'ailleurs tenir t�te aux US pendant 1 mois ne me parait pas �tre la > preuve d'une faiblesse militaire. Comment �a tenir t�te. O� �a quand �a. Il n'y pas eu de combat, ou si peu. Ce fut une guerre de bombardement. Pour tenir il eut fallut qu'il y ait une confrontation et ce n'�tait qu'un d�luge de bombe. Puis personne, jusqu'� pr�sent n'a parler de faiblesse militaire de l'Irak (du moins pas moi). Il y a une �norme diff�rence entre douter que l'Irak fut la 4�me puissance militaire du globe et pr�tendre qu'elle �tait faible militairement. De plus, les Irakiens avaient une certaine habitude des combats et des conditions de guerre. De plus, tu sais aussi bien que moi cet argument est bidon. Je n'ai pas les chiffres en t�te, mais combien de temps l'afghanistan est parvenu � tenir t�te, comme tu dis, � la plus puissante arm�e du monde? Je suis que leur performance devrait les amener � le 2�me ou 3�me place en terme de puissance militaire dans ce cas. > Tu ne peux pas � la fois reprocher aux US d'avoir attaqu� l'Irak parce > qu'ils �taient �trangl�s par le prix du p�trole (que ce soit tout ou partie > de la v�rit�) et accepter que l'Irak attaque le Koweit pour des raisons > similaires. Ce que je repproche aux USA c'est d'avoir r�agi comme des cowboys. Saddam �tait dans la merde, tout le monde le savait, � tel point qu'il �tait pr�t � n�gocier des arragements commerciaux et �conomiques avec l'occident. Une occasion r�v�e de s'ing�rer en douceur dans les affaires Irakienne. A cela, on a pr�f�r� lui tendre un pi�ge, l'amener � envahir le Koweit et lui tomber dessus, c'est vrai, avec la ferme intention de d�truire son potentiel militaire. Et qui y a gagner quelque chose ? Les bon petits occidentaux dont la facture p�troli�re n'a pas augment�? Mon oeil. L'essence � continuer d'augemnter � la pompe et les Irakiens vivent sous l'embargo. Tu parles d'une r�ussite. A si. Les USA ont pu tester de nouvelles armes, leurs nouvelles technologies guerri�res, faire marcher le commerce de l'industrie de la mort et faire la d�monstration de leur sup�riorit� militaire en s"�rigeant comme les gendarmes arm�s du monde. > Tu donnes raison aux Am�ricains contre les Fran�ais en disant �a: > L'ang�lisme de croire que les USA sont les seuls responsables du manque de > d�mocratie de ces pays me parait dangereux. Mais je n'ai jamais dit �a, d�sol�. Je pr�f�re laisser le manich�isme primaire aux am�ricains. Je ne suis pas en train d'essayer de te convaincre de quoi que ce soit par un habile exercice de dialectique, mais m�langer un peu de blanc et de noir pour donner sa v�ritable teinte aux tensions qui nous �traignent actuellement. PS : en raison de mes probl�mes redondants de messagerie, j'arr�terai ici ma r�ponse � ce courrier. Je viens encore de perdre une page de texte et c'est extremement gonflant. Bruno StarTrek-fr, la mailing list francophone - inscription, d�sinscription, informations dans notre rubrique mailing-list : http://www.unification-online.org/unifv3/articles/1/11
