Helmut Hullen <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 07.04.04:
> Du meintest am 06.04.04 zum Thema Re: Angebliche Datenverluste/Dupes
> bei RFC/Client:
>>> Die Dupes waren handfest,
>> Es wird langweilig jetzt. Hallo, aufwachen... MsgIDs? Handfeste?
>> Ich notiere, da� Du zum wiederholten Male keine lieferst und uns
>> den Newsserver verschweigst, der angeblich Dupes akzeptiert.
> Hatte ich davon geschrieben, dass einzig News gedupet wurden?
Wu habe ich was von "einzig" geschrieben? Tatsache ist, da� Du in
diesem Thread explizit nur von Dupes in Newsgroups gesprochen hast:
----------8<----------
> Die von mir damals beschriebenen Fehler waren real, einige der
> m�glichen Ausl�ser habe ich schon damals genannt, die Dubletten waren
> real (und es gab mindestens leicht genervte R�ckfragen, warum ich sie
> denn in die Newsgroups entfleuchen liess). All das ignorierst Du.
----------8<----------
Aus: <[EMAIL PROTECTED]> Von Maildupes lese ich da nix.
Es spielt auch keine Rolle, ob da "einzig" steht oder nicht, da steht,
es seien "Dubletten" in Newsgroups erzeugt worden.
Das ist technisch unm�glich, und ich warte nach wie vor auf eine
Erkl�rung, wie Du das bewerkstelligt haben willst, welcher Newsserver
sie angenommen haben soll und wie deren MsgIDs lauten, damit man Deine
Aussage �berpr�fen kann.
Bis zum Beweis des Gegenteils behaupte ich, da� Du uns keine MsgIDs
nennen wirst, weil es keine Dupes in Newsgroups gegeben haben kann.
Deine Aussage bewerte ich also bis dahin als unwahr.
Your turn.
>>> der Mailverlust auch.
>> Es fehlen - seit Jahren - die notwendigen Fakten dazu. Beweis durch
>> Behauptung z�hlt hier nun mal nicht. Es geht nicht so sehr darum, ob
>> Du wirklich Dupes hattest, Mailverlust oder Mumps -sondern darum,
>> was, wenn die Behauptungen stimmen, die *Ursachen* daf�r waren.
> Ja watt denn nu?
> Dupes an sich scheinst Du jetzt auf einmal nicht f�r unm�glich zu
> halten,
Woraus bitte liest Du das? Ich habe beschrieben, worum es geht, und es
mit allen denkbaren Einschr�nkungen ("wenn die Behauptungen stimmen")
versehen.
Ich spreche f�r den Netztyp RFC/Client in OpenXP/FreeXP, und da� der
Dupes erzeugt hat oder Ursache f�r Mailverlust war, war und ist objektiv
unm�glich.
Da� Dein seinerzeit verwendeter Client XPNews irgendwelche Probleme
gemacht hat oder Du h�ndisch in Spool-Verzeichnissen rumgemengt oder was
auch immer veranstaltet hast, ist ganz und gar *nicht* unm�glich.
Deine stereotype Wiederholung der Aussage "Es gab Dupes und Mailverlust"
ist doch in keiner Weise ein Beleg daf�r, da� XP die *Ursache* daf�r
ist, zumal zwei andere Faktoren (Du selbst und XPNews) als alleinige
Verursacher in Frage kommen.
> jetzt verlangst Du von mir als Anwender, dass ich die Ursachen
> benenne.
Das verlange ich nicht, das tust *Du* doch bereits die ganze Zeit. Nur
benennst Du ausgerechnet von mehreren M�glichkeiten die einzige, die
definitiv als Ursache ausscheidet, als die allein verantwortliche, ohne
das auch nur ansatzweise mit Fakten zu untermauern.
Und bevor Du jetzt wieder mit der ZConnect-Kr�cke kommst: Zieht nicht,
weil Du damit gleichzeitig den Client (von XPNews auf UKAW) gewechselt
hast.
Soviel Grips und Kenntnis �ber die Gesetze der Logik solltest selbst Du
besitzen, da� Du wei�t, da� die Schlu�folgerung, der Wechsel des
Netztyps sei Ursache f�r das Verschwinden der angeblichen Probleme,
unzul�ssig ist.
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
