J�rg Tewes <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 15.08.04:
> Samstag, 14.08.04 Michael Heydekamp schrub...
>> Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 13.08.04:
>>> Das kann man so nicht sagen, da Microsoft sicherlich nichts
>>> wessendliches und gezieltes an der VDM mehr �ndert bzw. ge�ndert
>>> hat.
>> In Win2K offenbar doch, jedenfalls hat man von mehreren Usern
>> �bereinstimmend geh�rt, dass das Ruckeln seit SP2 verschwunden ist
>> (und das kann ich auch selbst best�tigen). Man hat aber noch von
>> keinem Win2K-User geh�rt, dass es mit SP2 *nicht* verschwunden ist.
> Ich kann allerdings auch keinen User finden der WinXP nutzt und damit
> wesentliche Probleme hatte. Problem ist eigentlich wie immer bei wem
> es keine Probleme gibt der meldet sich auch selten.
Ich kenne das SP2 von WinXP und dessen m�gliche Folgen selbst noch
nicht, aber ich kann aus eigener Anschauung best�tigen, dass sp�testens
seit SP2 von Win2K das "Ruckeln" v�llig weg ist und ein WinXP SP1 im
direkten Vergleich dazu die typischen Ruckelsyndrome - je nach System
mehr oder weniger - zeigt.
>>> Dies hat aber nichts mit Crosspoint/FreeXP zu tun. Die lahme VDM
>>> ist genauso bei Win2000 wie WinXP der Fall, wenn sie der Fall ist.
>> Stellt sich mir bisher anders dar.
> Hier nicht, hier ist das Verhalten von XP2 und FreeXP unter W2k und
> WinXP vollkommen gleich.
Dann hast Du halt eine dieser seltenen Konstellationen, bei denen es
auch unter WinXP nicht ruckelt.
Wovon das abh�ngig ist, ist ja bisher ungekl�rt. Der entscheidende
Unterschied zu Win2K SP2 ist aber offenbar, dass es bei Win2K *nie*
ruckelt, w�hrend es bei WinXP nur *manchmal* nicht ruckelt.
>> Wie auch immer, ich sitze hier ja gerade an einem WinXP-System mit
>> SP1 (auf dem es nicht sehr arg ruckelt, aber doch sichtbar
>> langsamer ist als unter Win2K SP2), und scheitere schon an den
>> simpelsten Dingen:
>> 1. Auf dem Desktop habe ich mir eine PIF-Verkn�pfung angelegt und
>> soweit funktionieren die Einstellungen (speziell EMS/XMS) auch.
>> Was aber gar nicht geht, sind die Einstellungen unter
>> "Eigenschaften/ Schriftart"; Was immer ich da einstelle, es wird
>> komplett ignoriert. Fragt sich nur, warum die Einstellungen dann
>> �berhaupt angeboten werden bzw. unter welchen Umst�nden sie
>> etwas bewirken.
>> 2. Erst wenn ich das Programm gestartet habe und dann nochmal
>> mittels Rechtsklick auf der Titelleiste die Eigenschaften des
>> Fensters aufrufe, dann kann ich - in dem im Vergleich zur
>> PIF-Verkn�pfung jetzt allerdings v�llig anders aussehenden
>> Dialog, der z.B. keine EMS/XMS-Einstellungen mehr (warum
>> nicht?), daf�r aber "Farben" (warum?) anbietet - nochmals
>> Schriftarten einstellen. Die werden unter bestimmten
>> Bedingungen (siehe 3.) dann auch beachtet.
>> 3. Seltsamerweise werde ich aber nach dem �ndern der Schriftart
>> gefragt, ob ich die Einstellungen f�r das "aktuelle Fenster"
>> oder f�r "alle Fenster mit gleichem Namen" �bernehmen will. Ich
>> will nix von beidem, sondern wie unter Win9x die Eigenschaften
>> f�r die *Verkn�pfung* �bernehmen. Kann doch wohl nicht sein,
>> dass eine ganz andere Anwendung, die zuf�llig denselben
>> Fenstertitel hat, dann ebenfalls diese Einstellungen verwendet.
>> Aber wenn ich "aktuelles Fenster" sage, dann sind die
>> Einstellungen beim n�chsten Start wieder verloren.
> Das d�rfte unter Umst�nden ne schlechte �bersetzung sein, denn der
> Punkt f�r alle Fenster mit gleichem Neman �bernimmt es in die PIF
> Datei.
Nope. Wenn ich die Schriftart �ber die Eigenschaften der Titelleiste
des Fensters �ndere, schl�gt sich dies *nicht* in den Eigenschaften der
auf dem Desktop liegenden PIF-Datei nieder.
Aber selbst wenn - auch eine schlechte �bersetzung beantwortet doch z.B.
nicht die o.g. Frage, warum die Schriftart-Einstellungen, die ich direkt
in den Eigenschaften der PIF-Datei vornehme, vollst�ndig ignoriert
werden.
Oder warum die Eigenschaften der Titelleiste des Fensters keine EMS/XMS-
Einstellungen anbieten. Oder warum ich in den Fenstereigenschaften
Farbeinstellungen finde, die mir wiederum bei den Eigenschaften der PIF-
Datei vorenthalten werden.
Insofern glaube ich n�mlich gerade *nicht*, dass die Eigenschaften der
PIF-Datei und die Eigenschaften der Titelleiste des Fensters sich intern
(Registry oder sonstwo) in denselben Einstellungen niederschlagen. Bzw.
es ist ganz offenbar nicht so.
Und das alles ist ein *erheblicher* Unterschied zu Win9x.
Wenn Du da andere Beobachtungen machst, dann bitte ganz genau das
konkrete Szenario, mit dem ich das reproduzieren kann.
>> Interessant in diesem Zusammehhang ist: Wenn ich die
>> Eigenschaften der "Eingabeaufforderung" (aka CMD.EXE) aufrufe
>> und dort die Schriftart �ndere, *dann* bekomme ich als Auswahl
>> "Aktuelles Fenster" und "Verkn�pfung, die dieses Fenster
>> aufruft". Bingo!, das will ich doch haben, aber wie kriege ich
>> es f�r XP hin, das ich mittels PIF- Verkn�pfung vom Desktop
>> gestartet habe?
> XP ist ne 16bit Anwendung, CMD.EXE ne 32bit Anwendung. ein kleiner
> aber feiner Unterschied.
Und das hat genau was mit meiner Frage zu tun? Wenn ich in den
Eigenschaften des Fensters etwas �ndere, hat sich das unter Win9x - und
obwohl es sich um eine 16bit-Anwendung handelte - immer auch direkt in
den Eigenschaften der Verkn�pfung (aka PIF-Datei) niedergeschlagen.
Dass das jetzt nicht mehr so ist, kann doch mit 16 vs. 32bit nix zu tun
haben.
Oder ist irgendwo dokumentiert "Unter Win9x haben sich �nderungen in den
Eigenschaften des Fensters sowohl bei 16bit- als auch bei 32bit-
Anwendungen noch unmittelbar in der Verkn�pfung niedergeschlagen, bei
WinXP funktioniert das nur noch bei 32bit-Konsolenprogrammen"?
>> 6. Wenn man mit UKAW einen Netcall durchgef�hrt hat, wird der wie
>> �blich beim Aufruf von E-AGENT.EXE in "CrossPoint/Agent v3.30g"
>> ge�nderte Fenstertitel nach der R�ckkehr zu XP nicht wieder auf
>> den originalen Fenstertitel "FreeXP" zur�ckgesetzt.
> Hmm das klappt hier einwandfrei.
Sehr seltsames OS, dieses WinXP.
>> 7. Beim UKAW-Netcall findet auch st�ndig ein Resize des Fensters
>> auf die Standardgr�sse (25 Zeilen) statt. Das kann man f�r die
>> aktuelle Session offenbar beheben, indem man auf den
>> Fensterbutton "Maximieren" dr�ckt, aber wie man es dauerhaft
>> hinbekommt, dass das Fenster schon im maximierten Zustand
>> startet, hat sich mir auch noch nicht erschlossen (wobei ich
>> nicht mal weiss, ob das wirklich etwas br�chte).
> Das kann man in XP2 seperat einstellen,
Ob eine DOS-Box minimiert oder maximiert startet, kann man in XP2
einstellen? Wie sollte das denn funktionieren?
Nur zur Sicherheit: Ich rede von dem mittleren der drei Buttons in der
oberen rechten Ecke eines DOS-Fensters.
Ich weiss ziemlich genau, was man in XP2 einstellen kann, aber *das*
kann man dort definitiv nicht einstellen (und wenn man es k�nnte, h�tte
es keinerlei Effekt, weil Windows sich nicht die Bohne f�r Einstellungen
von XP2 interessiert).
Ich glaube schon zu wissen, was Du meinst (n�mlich die Zeilenanzahl f�r
den Client, aber diese Einstellung existiert BTW nicht in allen XP2-
Versionen) - das ist IMO aber nur ein Workaround, der erstens dann nicht
mehr funktioniert, wenn Du die Zeilenanzahl in XP signifikant
reduzierst, ohne gleichzeitig auch die Einstellung f�r den Client
anzupassen, und den ich zweitens zumindest unter Win9x gar nicht
ben�tige - da funktioniert es einfach auch so immer korrekt.
Mit einer Ausnahme: Ich �ndere die Zeilenanzehl in XP, ohne diese
�nderung unmittelbar anach in der Config zu sichern. Dann geht UKAW
offenbar vom vorherigen Wert aus, weil es diesen Wert aus der XPOINT.CFG
ausliest.
> scheint ein Verhalten von UKAW zu sein.
Wenn es unter Win9x unter ansonsten identischen Bedingungen sauber
funktioniert, ist das ein Verhalten von UKAW?
> In der Box.BFG von XP2 findet man dann auch einen Eintrag PPP_Shell=50
> bei mir. Ich habe da 50 ZEilen eingestellt.
Siehe oben. Wenn dieser Wert nicht mit der Zeilenanzahl unter C/A/Z
(bzw. mit der tas�chlichen Zeilanzahl des Fensters) �bereinstimmt, hast
Du mit Sicherheit dieselben Probleme.
Und wenn nicht, w�re die Einstellung gerade dann �berfl�ssig.
>> Mache ich was falsch? Und wenn nicht, sind das alles WinXP-Bugs
>> oder "Schwachsinn by design"?
> Weder noch, sondern einfach der Unterschied zwischen DOS und DOS
> Emulation.
Sorry, das ist doch Unsinn. Wenn die PIF-Datei Einstellungen f�r die
Schriftart anbietet (die es in einem echten DOS naturgem�ss nie geben
kann, weil das immer ohne Windows und schon deshalb im Vollbild
ausgef�hrt wird), dann haben die auch ber�cksichtigt zu werden. Werden
sie das nicht, dann ist das entweder ein Bug oder die Einstellungen
haben wegen erwiesener Wirkunglosigkeit entfernt zu werden.
Da kann man doch nicht mit "Ist ja nur 'ne Emulation" argumentieren.
Schliesslich *ist* es doch gerade diese Emulation, die die Einstellungen
anbietet.
Abgesehen davon ist auch 'ne DOS-Box unter Win9x eine Emulation.
Trotzdem funktioniert es da.
> Die unter Linux verh�lt sich ja auch nicht genauso wie richtiges DOS.
Mir egal, wenn die Dosemu Einstellungen anbietet, erwarte ich auch von
der, dass sie entsprechende Wirkung zeigen. Ansonsten kann man sie dann
auch da ersatzlos streichen.
Alles in allem muss ich doch leider mal wieder feststellen, dass es Dir
vielleicht nicht an Wissen mangelt, aber die Wahrnehmung mal wieder zu
selektiv war. ;)
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
