hallo,
Gerhard Sittig wrote:
>
> /..../
>
> Die zweite von mir zitierte Option war nicht in Deinem Zitat
> der smb.conf und wird in der Manpage extra fuer den Fall
> angepriesen, dass Du bei geringer Netzlast kaum Durchsatz hast
> .../
wie gesagt, hatte ich schon vor monaten probiert und dann wegen
resultat == 0 nicht mehr verwendet.
> Mir faellt dann nur noch ein die Festplatte zu entlasten falls
> das Netz nicht das Nadeloehr ist. Die Cache-Groesse (shared
> mem size) kann man einstellen (gerne werden 100 MB empfohlen;
> oops, ist ja default :) und dann waren da noch read size,
> write size, read prediction).
hm, ram sollte nicht das problem sein (habe ausnahmsweise sogar
90 mb swap ! eingerichtet - wie heisst es so schoen - hoffnung
besteht immer) und der rest - jo !
was das netz angeht - fuer die tests bin ich (ws) und der server
alleine auf einem 100 mbit netz.
das merkwuerdige ist, dass die nfs - zugriffe zu der platten-
perf. in einem richtigen verhaeltnis stehen (gleiche platte -
gleiche dateien wie samba) 2.0 - 2.2 mb/sec, und das starten von
applikationen ist ok. dieses deutet eigendlich alles auf eine
unglueckliche konfiguration des sambas hin - unten dazu mehr.
> Und ich moechte davon ausgehen duerfen, dass Du nach einer
> Aenderung an der smb.conf einen /sbin/init.d/smb restart
> .../
ich kill sogar alle alten procs (smbd/nmbd) und starte dann samba neu.
> Das klingt, als waeren da viele kleine Dateien beteiligt,
> waehrend Du fuer die Durchsatzmessung wenige (eine?) grosse
> Dateien nutzt. Kriegst Du aehnlich geringen Durchsatz beim
> testweisen Kopieren ganzer Baeume? Ist der Verwaltungsaufwand
> fuer einzelne Dateien zu gross?
ist wohl in der letzten mail etwas unverstaendlich gewesen.
beim kopieren (lesen & schreiben) von grossen und kleinen
dateien (geimeint war microstation/j 194 mb 6471 dateien -
verzeichnissbaum) sind die trans.-raten ok.
> Wie sieht's mit oplocks und
> Co aus (die sollen helfen, mein Problem damit ist eher, dass
> die zu lange im Cache der Dosen bleiben und ich die nur mit
> einem Reboot dort raus kriege, W95 glaubt einfach zu fest an
> seinen Cache und ueberdenkt niemals die Aktualitaet der Daten :<
> Das muessen die bei Netscape abgeguckt haben).
hm, win95/98 habe ich noch nicht probiert - was die optionen fuer
samba angeht - jo.
so hier jetzt eine zusammenfassung meiner erkenntnisse:
- es liegt nicht am netzwerk - fuer alle anderen dienste sind die
transfer-raten ok.
- der server ist von der hardware ok (meine ich) hier nochmal
die hardware im detail:
- asus p/i-p6np5 board mit 180mhz pentium pro
- 128 mb
- adaptec 2940 scsi
- 3c905b 10/100 mbit
- 1*2gb system (ibm) 1*4gb daten fujitsu (fuer genaue bezeichnung
mueste ich das sys. oeffnen)
- transfer-raten fuer das kopieren (lesen & schreiben / grosse -
kleine dateien / verzeichnisbaeume etc..) sind ok und entsprechen
dem, was ich von den festplatten erwarte.
samba: ca. 2.7 mb/sec
nfs : ca. 2.1 mb/sec & das starten von appl. ist ok
- bei den nt-transfer-raten handelt es sich nicht um ge'cache'te daten,
da alle tests nach einem reboot gemacht wurden.
so und jetzt kommen wir zu etwas ganz anderem:
ich habe hier noch einen neuen solaris 7 server (p2-333/256 mb/7.200
ibm platte, etc..) und habe auf diesem auch samba 2.0.2 installiert
(gleiches source-pak wie die linux installation mit gcc uebersetzt).
ok die hw ist um einiges schneller wie die des linux-systems aber
ein erster test zeigt.
lesen&schreiben:
samba: ca. 4.4 mb/sec
nfs : ca. 3.6 mb/sec (manchmal etwas weniger ???)
und microstation (meine testappl.) startet in 6 sec
die werte aus meiner vorletzten mail:
nt-lokal im cache vorhanden: 4 sec
samba-server (linux) : 27 sec
nt-server : 12 sec
und der absolute hammer - diese werte kommen mit der default
samba einstellung zustande.
hilllllfffffeeee -- im moment zweifel ich schon die hardware
an evt. anderer hd-contr. / netzkarte / etc. - aber alles nur
vermutungen.
> .. aber "wir werden dem Schwein schon schlachten, auch wenn ihm quiekt" ..
evt. sollte ich mich in den garten setzten - das schwein grillen,
ein paar bier trinken - und das mit samba sein lassen.
mfg joerg wendt
--
Um aus der Liste ausgetragen zu werden, eine Mail an [EMAIL PROTECTED]
schicken, mit dem Text: unsubscribe suse-linux
