Hallo, On 03/02/2012 01:27 PM, Friedrich Volkmann wrote:
So oder so besteht das Problem nicht nur bei Namensänderungen, sondern auch bei Splits. Da sogar in höherem Ausmaß, da der Name 1:1 übernommen wurde. Außerdem müsste man description, note, operator, addr:* usw. genauso behandeln wie name. Es kann nicht sein, dass man in einem Fall alles löscht und in allen ähnlichen Fällen alles übernimmt.
Ja, selbstverstaendlich werden alle Tags gleichbehandelt. Es ist derzeit keine Sonderrolle fuer z.B. "name" geplant. Ich hatte das nur als Beispiel genommen.
Bei Splits ist die Position der LWG, dass das selten genug vorkommt, so dass man der Sorgfaltspflicht genuegt, wenn man sagt: Wir gehen der Sache im Einzelfall nach, wenn sich jemand beschwert. (Dann aber wuerde der Name entfernt werden muessen.)
Mir scheint, dass Du mit Deinem lautstarken Beharren auf Gleichbehandlung beider Faelle erreichen zu koennen glaubst, dass man irgendwann sagt "ach, naja, schaun wir halt ueberall nicht so genau hin". Das Gegenteil ist wahrscheinlicher: "Hm, ok, dann muessen wir eben doch alle Splits genau analysieren und die Sachen auch noch loeschen."
Es kommt also darauf an, ein vernünftiges Mittelmaß zu finden, also sowohl die false positives als auch die false negatives möglichst gering zu halten. Das kann man nicht erreichen, indem man mit der Holzhacke daherkommt.
Im Falle des "name"-Beispiels wuerde nur ueberall dort zu viel geloescht, wo ein existierender und von einem Nichtzustimmer gesetzter Name von jemand anders nochmal ueberprueft wurde. Sind das wirklich so viele Faelle?
Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [email protected] ## N49°00'09" E008°23'33" _______________________________________________ Talk-at mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
