> Aus dieser Relation (und deren Elementen) werde ich noch nicht ganz schlau.
Wenn ich ehrlich bin würde ich einfach einen Polygon um den ganzen Campus ziehen (z.B. anhand dieser Karte https://campus.univie.ac.at/en/general-map/ <https://campus.univie.ac.at/en/general-map/>) und die Tags von 6365385 <https://www.openstreetmap.org/relation/6365385> dorthin transferieren. Einfach, leicht wartbar, leicht verständlich (das jetzt ist echt einfach irgendwas um ehrlich zu sein). LG > On 30 Jun 2016, at 08:00, Thomas Konrad <[email protected]> wrote: > > Hallo, > >> Mein Eindruck ist, dass Thomas übersehen hat, dass 20875 >> <https://www.openstreetmap.org/relation/20875> eine Multipolygon-Relation >> ist. > > Das was ich übersehen hatte, ist der building=yes-Tag. Diese Relation macht > jetzt für mich Sinn. > >> 6365385 <https://www.openstreetmap.org/relation/6365385> (site). > > Aus dieser Relation (und deren Elementen) werde ich noch nicht ganz schlau. > > - https://www.openstreetmap.org/way/391517775 > <https://www.openstreetmap.org/way/391517775> ist Teil davon und wird jetzt > als Gebäude gerendert (Rendererfehler?). > - https://www.openstreetmap.org/way/427713133 > <https://www.openstreetmap.org/way/427713133> ebenfalls (auch als Gebäude > gerendert) > - https://www.openstreetmap.org/way/427713130 > <https://www.openstreetmap.org/way/427713130> (auch Teil der Relation) ist > landuse=commercial (?) und wird ebenfalls als Gebäude gerendert > - Außerdem ist da die oben genannte Relation (20875 > <https://www.openstreetmap.org/relation/20875>) Teil dieser Relation (6365385 > <https://www.openstreetmap.org/relation/6365385>) - das finde ich zu > kompliziert, weil das ohnehin keine Software (auch nicht openstreetmap.org > <http://openstreetmap.org/>) auswertet. Sollten wir die nicht “flach" halten? > > LG > Thomas > >> On 29 Jun 2016, at 11:22, Andreas Labres <[email protected] <mailto:[email protected]>> >> wrote: >> >> On 28.06.16 21:57, Stefan Tauner wrote: >>> wenn DAS die Diskussion hier war, weiß ich nicht, warum der >>> OP es überhaupt gepostet hat >> >> Mein Eindruck ist, dass Thomas übersehen hat, dass 20875 >> <https://www.openstreetmap.org/relation/20875> eine Multipolygon-Relation >> ist. >> Insofern die Bitte, solche mit Unterton versehenen Äußerungen zu >> unterlassen. ;) >> >> Ich habe das jetzt getrennt in 20875 >> <https://www.openstreetmap.org/relation/20875> (MP) und 6365385 >> <https://www.openstreetmap.org/relation/6365385> (site). >> >> /al >> >> _______________________________________________ >> Talk-at mailing list >> [email protected] <mailto:[email protected]> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > > _______________________________________________ > Talk-at mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
_______________________________________________ Talk-at mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
