Eu costumo colocar no objeto mesmo para dar visibilidade a essa informação. Acho que isso ensina aos outros mapeadores que estão recém começando (e que nem sabem que esta lista existe) de quais fontes podem obter informações confiáveis.
"Às vezes não é trivial achar o texto de uma lei; e saber a data da lei sem maiores pesquisas pode ser útil para quem está tentado entender a situação do mapeamento." Se o objeto tem: - name="Rua 123" - source:name="Lei 8894" É quase certo (99% das vezes) que o primeiro resultado do Google para a pesquisa "Rua 123 Lei 8894" será a lei municipal que dá nome à rua. Não precisa nem incluir o nome da cidade. Só daria errado no raríssimo caso (chuto menos de 0.0000001% das vezes) de uma lei com o mesmo número nomear uma rua de mesmo nome em duas cidades diferentes. Muito mais raro ainda é isso acontecer em mais de duas cidades, ou seja, normalmente o resultado certo estará no primeiro ou no segundo resultado da pesquisa no Google. Mas enfim, como disse antes, é uma questão pouco importante. 2014-04-16 15:24 GMT-03:00 Arlindo Pereira <openstreet...@arlindopereira.com>: > Pois é. A tag source=* no objeto é bem ruim para isso, porque exige > source:*=* (por exemplo, source:geometry="Bing" + source:name="IBGE") ou a > pessoa acaba botando tudo separado por ; e vc não sabe o que veio de onde > (já fiz isso no passado e me arrependo). Dessa forma, o ideal seria source > do changeset (o que não é suportado pelo iD, por exemplo) ou comentário. > Assim não polui as tags no editor e quem estiver interessado pode olhar no > /history do objeto em questão. > > []s > Arlindo > > > 2014-04-16 15:20 GMT-03:00 Augusto Stoffel <arstof...@yahoo.com.br>: > >> Às vezes não é trivial achar o texto de uma lei; e saber a data da lei >> sem maiores pesquisas pode ser útil para quem está tentado entender a >> situação do mapeamento. Por isso, eu sugeriria manter a data. >> >> Eu acho que esse tipo de anotação cai melhor na tag source do changeset, >> ou na própria descrição do changeset. >> >> On Tue, 2014-04-15 at 21:53 -0300, Fernando Trebien wrote: >> > Claiton, >> > >> > Como "source" é uma mera anotação (não afeta o funcionamento de nenhum >> > sistema, serve apenas para informar outros mapeadores), você pode >> > seguir a convenção de separar múltiplos valores com ";". Então, >> > poderia ser source:name=lei yyy;lei xxx . >> > >> > Sugestão sobre coisas não muito importantes: como as leis são >> > sequenciais (não há duas leis com o mesmo número), eu geralmente nem >> > coloco o ano da lei, pra não ocupar muito espaço na base com >> > anotações. Provavelmente source:name=LM 5558 já seria suficiente. Em >> > Porto Alegre, eu costumo colocar "Lei" ao invés de algo como LM pra >> > deixar um pouco mais claro. Poderia ser "Lei Municipal" também, mas se >> > alguém pesquisar na Internet, só encontrará uma lei que fala da rua em >> > que a tag se encontra: a lei municipal. >> > >> > 2014-04-15 20:59 GMT-03:00 Claiton Neisse <claiton.nei...@gmail.com>: >> > > Mas aí é que tá, a lei que consolida as denominações de ruas, não as >> > > altera, >> > > simplesmente agrupa em uma única lei os nomes das ruas. Então, não há >> > > nenhuma alteração nos nomes das ruas. Daí não há old_name. >> > > >> > > Por exemplo, >> > > >> > > A Rua Papagaio denominada pela lei xxx continua com o nome de Rua >> > > Papagaio >> > > após a lei yyy consolidar os nomes de ruas da cidade e, >> > > consequentemente, >> > > revogar a lei xxx. >> > > >> > > A lei yyy é a lei vigente que denomina a Rua Papagaio e é a que deve >> > > constar >> > > na source:name. No entanto, queria também inserir na base de dados >> > > como >> > > fonte a lei xxx. E source:old_name não me parece o mais adequado. >> > > >> > > >> > > >> > > >> > > >> > > Atenciosamente, >> > > >> > > Claiton Neisse >> > > >> > > >> > > Em 15 de abril de 2014 15:44, John Packer <john.pack...@gmail.com> >> > > escreveu: >> > > >> > >> Para registrar a lei originária, creio que poderia utilizar >> > >> source:old_name=*. >> > >> Também seria muitíssimo interessante colocar todos os nomes de ruas >> > >> que >> > >> serão atualizados na chave old_name=*, pois esta chave é oficialmente >> > >> suportada pelo Nominatim, ou seja, você poderia buscar por endereços >> > >> que >> > >> usam nomes antigos das ruas mesmo que o que apareça no mapa é o nome >> > >> novo. >> > >> >> > >> >> > >> >> > >> Em 15 de abril de 2014 15:20, Claiton Neisse >> > >> <claiton.nei...@gmail.com> >> > >> escreveu: >> > >>> >> > >>> Boa tarde pessoal. >> > >>> >> > >>> A cidade de Santa Maria - RS >> > >>> (http://www.openstreetmap.org/#map=12/-29.6991/-53.8292) possui a >> > >>> Lei >> > >>> Municipal 5558 >> > >>> >> > >>> (http://www.camara-sm.rs.gov.br/arquivos/legislacao/LM/2011/LM_5558_11_Consolida_denominacoes_ruas.pdf) >> > >>> que consolida a legislação sobre denominação de ruas até uma >> > >>> determinada >> > >>> data. Ela serviu, basicamente, como fonte para as denominações das >> > >>> ruas da >> > >>> cidade que estão hoje no OSM. >> > >>> >> > >>> Passado um bom tempo da primeira vez que dei uma conferida nos nomes >> > >>> das >> > >>> ruas, eu pretendo fazer uma comparação entre os nomes que estão no >> > >>> OSM, a >> > >>> lei 5558, as leis posteriores que tratam sobre denominação de ruas e >> > >>> as leis >> > >>> que não foram consolidadas na pela lei 5558. >> > >>> >> > >>> A primeira questão é: qual a melhor maneira de inserir a fonte dos >> > >>> nomes >> > >>> das ruas? Eu tenho posto, por exemplo, o seguinte: >> > >>> >> > >>> source:name=LM 5558 de 23 de Novembro de 2011. >> > >>> >> > >>> A segunda questão trata das leis que foram revogadas quando da >> > >>> consolidação. Eu gostaria de inserir no OSM o número da lei >> > >>> revogada, para >> > >>> ficar registrado a lei originaria da denominação de rua que foi >> > >>> consolidada. >> > >>> Como fazer? >> > >>> >> > >>> >> > >>> Abraços. >> > >>> >> > >>> >> > >>> >> > >>> >> > >>> >> > >>> Atenciosamente, >> > >>> >> > >>> Claiton Neisse >> > >>> >> > >>> _______________________________________________ >> > >>> Talk-br mailing list >> > >>> Talk-br@openstreetmap.org >> > >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> > >>> >> > >> >> > >> >> > >> _______________________________________________ >> > >> Talk-br mailing list >> > >> Talk-br@openstreetmap.org >> > >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> > >> >> > > >> > > >> > > _______________________________________________ >> > > Talk-br mailing list >> > > Talk-br@openstreetmap.org >> > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> > > >> > >> > >> > >> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-br mailing list >> Talk-br@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > > > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > Talk-br@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 "Nullius in verba." _______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
