Seria mais uma dificuldade para educar importadores ilícitos sem consciência: "Se eles podem fazer isso, eu também posso. E essa estória de permissões para esses dados que estou colocando é uma besteira". Daí a pessoa vai lá e importa "seus" dados privativos quebrando logo o histórico, para começar.
Em 22 de julho de 2014 02:06, Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com> escreveu: > Sim, por isso chamei de "sub-ideal". O ideal é que não degrademos o > histórico nunca. > > Mas acho que a gente deveria considerar os prós e contras de quebrar > os históricos com o objetivo de disponibilizar os dados mais > rapidamente. Afinal, são muitos dados e pouca mão de obra. > > 2014-07-21 10:42 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros > <alexandre....@gmail.com>: > > Mas degrada o histórico de versões. Quero dizer: pode ficar difícil > conectar > > logicamente o objeto antigo com o novo. > > > > > > Em 19 de julho de 2014 12:22, Fernando Trebien < > fernando.treb...@gmail.com> > > escreveu: > > > >> > >> Um subideal (que talvez seja possível, dependendo dos interesses da > >> comunidade) é sim excluir coisas do OSM e depois reintroduzir aquilo > >> que foi excluído e que não consta no novo dataset. Na verdade, eu acho > >> essa uma abordagem muito mais rápida quando a fonte de dados é muito > >> mais rica do que o OSM. Também é uma abordagem que evita os problemas > >> da conflação. >
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
