Olá turma Eu tentei levantar a questão da prevenção em diversas ocasiões junto a instâncias superiores do OSM e encontrei enorme resistência e até hostilidade.
Como já disse o Arlindo, a discussão local, embora interessante, não vai levar a nada. Tem que agir internacionalmente, envolvendo-se mais diretamente no gerenciamento do OSM, mas isto é algo que só vai acontecer a longo prazo. Ou então os parceiros comerciais do OSM tem que começar a chiar mais fortemente, até acho estranho que já não tenham se manifestado. Agora, nada nos impede de criarmos um índice automatizado de qualidade do mapa que nos alerte sobre anomalias como por exemplo grandes deleções. Tipicamente, se você souber do problema dentro de 48h uma simples reversão resolve a questão de maneira quase indolor. Eu procurei vigiar a região de Belo Horizonte via whodidt por quase 1 ano. É extremamente trabalhoso e estressante, acabei desistindo. Verificar centenas de changesets manual um a um leva dias, você não faz mais nada. Agora as ocorrências seguem um padrão bem clássico, se escrevermos alguns scripts que automatizem a localização de ocorrências isto deve facilitar bastante. Essencialmente basta correlacionar o tempo de vida do usuário, o tipo de changeset (por exemplo sem qualquer comentário) e o tipo de edição. Deleções grandes são bastante óbvios de pegar. Outra situação são alterações de tipos de via que já foram editados anteriormente por vários usuários. E por aí vai. abraço a todos Gerald 2015-12-28 10:40 GMT-02:00 Arlindo Pereira <openstreet...@arlindopereira.com >: > Paulo, > > concordo com as duas. Acho até que seria interessante ter um esquema de > validação a priori, ao invés de a posteriori como a gente faz (ou tenta > fazer) hoje. Só que não é decidindo localmente que a gente faria isso - > isto envolve, necessariamente, uma mudança em como os servidores do OSM > funcionam e, para isso, essa decisão deve ser tomada internacionalmente. > > > []s > Arlindo > > 2015-12-27 16:30 GMT-02:00 Paulo Carvalho <paulo.r.m.carva...@gmail.com>: > >> Duas ideias, um tanto óbvias: >> 1) É mais barato prevenir que erros entrem do que consertá-los. >> 2) Mudança faz parte do nosso "negócio". >> >> Em 27 de dezembro de 2015 12:01, Arlindo Pereira < >> openstreet...@arlindopereira.com> escreveu: >> >>> A discussão sobre validação de edições está bem interessante, mas queria >>> puxar uma "questão de ordem". >>> >>> As edições brasileiras não estão descoladas do projeto internacional. >>> Isto posto, discutir localmente se deveria existir algum mecanismo de >>> moderação, com pontuação / rankeamento tipo Waze, é inócuo, e deveria ser >>> feito (em inglês) na lista internacional talk. (Na minha humilde opinião, >>> ok? Não quero ofender ninguém que pense dessa forma, por favor!) >>> >>> Isto posto, nada impede que façamos verificações a posteriori, como já >>> proposto pelos demais colegas. Mas nada que envolva uma mudança na >>> estrutura de colaboração já existente, para o bem ou para o mal. >>> >>> É apenas isto. >>> >>> Saudações festivas, >>> >>> Arlindo Pereira >>> >>
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
