Gracias Cristián por tu aporte, muy acertado lo que escribiste.
Es una pregunta que dejé planteada hace unos días atrás, sobre cuál es
el objetivo de la etiqueta highway=* y es ahí donde debería enfocarse
realmente la discusión.
De lo que puede leerse la wiki esta etiqueta debe revelar la importancia
relativa de una carretera dentro del país, donde entran varios factores
en juego, no sólo el tipo de superficie de ésta. La propuesta de
ayudarse por la clasificación de Vialidad es más bien una consecuencia
de lo que dice la wiki y no por su condición de oficial. En los
recientes años la Dirección de Vialidad ha hecho un gran trabajo para
adaptarse a la realidad actual y en general se acopla muy bien con el
objetivo planteado por la wiki. No así hasta hace algunos años atrás
cuando todavía utilizaba una clasificación que databa de los años 70
(que es la que se ve en casi todos los mapas).
En principio la idea es aprovechar esta clasificación que nos ayude a
tener mejores datos acorde a los lineamentos de OSM. Luego de
implementarse se pueden analizar los casos de forma individual y
utilizar el conocimiento local para determinar si existe otro valor para
highway=* que cumpla mejor con el objetivo propuesto.
Debería tomarse en cuenta cómo trabajan los enrutadores y motor gráfico
de las aplicaciones que utilicen los datos de OSM para lograr el
objetivo. Por poner un ejemplo, la aplicación OsmAnd ofrece un
renderizado para las etiquetas highway=*, surface=* y smoothness=* de
forma simultánea (a elección del usuario); entonces, las características
físicas no debiesen ser tan determinantes al momento de categorizar en
relación a otros factores. Otro ejemplo que demuestra esto último es el
etiquetado de los caminos forestales. En la región del Biobío hay muchos
y suelen ser de mejor calidad que algunos caminos públicos de categoría
más baja. Sin embargo, por regla general éstos se etiquetan con
highway=track (sería interesante añadirlo a la propuesta) y el aspecto
físico se especifica con tracktype=*. Pues estos caminos sólo sirven
para desplazarse dentro de un predio forestal y no ameritan ser
clasificados con una categoría superior como highway=unclassified, pese
a que algunos sean amplios y de buena calidad.
Saludos.
El 03/10/16 a las 17:04, Cristián Serpell escribió:
He leído las distintas opiniones y creo entender un problema de fondo
en las distintas posturas y que como dicen impide llegar a un acuerdo
fácil.
Primero, quiero aclarar que en ningún caso intento poner en duda el
trabajo de vialidad (o Vialidad, como lo prefieran). El trabajo de
esta institución puede ser increíblemente bueno, con respecto a sus
objetivos. El problema de fondo creo yo es justamente ese. ¿Cuál es el
objetivo de los datos de OSM y quién es la autoridad de los datos?
Todo nuestro mapeo debe estar orientado a satisfacer el objetivo que
se proponga en OSM. Si los datos de Vialidad nos sirven como fuente
para mejorar nuestros datos en relación al objetivo de OSM,
bienvenidos sean. Mientras más y mejores datos, mejor. Sin embargo, si
hay una clasificación de Vialidad que no cumple con el objetivo para
el que se tiene OSM, está bien también que se pueda modificar y
categorizar según corresponda.
Desde mi punto de vista, hay que ver qué es lo que se busca en
representar en OSM y luego representarlo. La categorización de
Vialidad debe ser siempre una fuente, y no una autoridad. De hecho, en
un caso ideal, los datos de OSM deberían ser siempre mejores que los
de Vialidad, y ojalá ellos puedan usar nuestros datos como fuente para
sus trabajos (¡¡ojo con la referencia circular en la fuente de
datos!!). En el futuro, la institución Vialidad que hoy funciona
impecable, perfectamente puede tomar decisiones de clasificación por
temas políticos o técnicos que no se corresponden con la
categorización que tengamos definida en OSM.
Sólo para aclarar, no tengo temores de que carreteras sean
clasificadas hacia "arriba" o hacia "abajo", sino simplemente poner en
la discusión que la decisión de cómo clasificar una carretera debería
ser totalmente independiente a las definiciones de otras
instituciones. Para mi OSM debe ser fiel a la realidad y a las
necesidades de usuarios (personas e instituciones), llegando a ser el
mejor proveedor de datos que exista, con la mayor cantidad de fuentes
posibles que no se basen en los mismos datos de OSM. Y a eso me
refiero con que los datos deben ser consistentes internacionalmente, y
no sólo a nivel local país, ya que en cada país hay instituciones
diferentes, es mejor no depender de éstas.
Mi aporte,
Cristián
_______________________________________________
Talk-cl mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl
