> už na tomhle selhává vyhodnocení "sjízdnosti" - > > pokud je cesta _zpevněná_ vysypaným štěrkem, je to tak akorát na to, aby > člověk vzal kolo (koloběžku, inlajny, koně :-) na ramena, zatímco na obyčejné > _nezpevněné_ polňačce se mu pojede krásně, jenže když o kousek vedle povede > stejným terénem jiná polňačka, po které jezdí těžká technika, takže tam budou > půlmetrové výmoly plné bahna, tak tím zas moc jet nepůjde ... *** no já tak kole jezdím s turistickou KCT a nedělá mi to velkej problém. Zatímco účelové mapy pro cyklisty mi nevyhovují, nejhorší jsou ty po městě.
> čili když tam někdo tu konkrétní sjízdnost dopíše, je to vhodný bonus pro > toho, kdo si bude podle mapy plánovat trasu, a nevidím důvod to tam nemít - > jako doplňující informace k tomu, co nazýváš "fyzický stav" *** otázka zní, zda _lze_ sepsat jednoznačná, použitelná, definitivní, univerzální metodika, kterou lze popisovat sjízdnost, nebo tu bude aparát, který bude spíše plný nepravdivých a subjektivních informací. Když kolo tak se myslí trek, horský, sjezdový? Pepa projede, ale Máňa už sleze z kola. Todle je moc do kopce, ale Franta s tim nema problem, babicka pojede po silnici oklikou. Mapa přeci není nápojový automat. Například existuje podobná datová sada, která _exaktně_ popisuje státní silnice s únosností mostů (a potenciál pro zvýšení únosnosti), přejezdy, jejich šířkové profily a oblouky pro přepravu nadměrných nákladů. Jenže číselně tunách, metrech, km, h. prostý člověk nějak počítá dálnice, 1.tř, 2.tř, 3tř, místní i dkyž to není 100% hanoj _______________________________________________ Talk-cz mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
