>> > Kdyby bylo cilem aby mapa byla co nejvic _pouzivana_, tak bychom >> > pouzili BSD licenci nebo public domain. Tohle ale mym cilem _neni_, >> > proto se mi libi CC-BY-SA. Prijde mi fair ze kdyz nekdo chce pouzivat >> > vysledky moji prace, muzu zase ja pouzivat vysledky jeho (aka >> > GPL). Pokud to tem subjektum nevoni, at se poohlidnou nekde jinde. >> *** Geoinformatika vyrazne rozlisuje mezi mapou a geodatama. Mapu si >> lze jen prohlizet, kdezto s geodatama lze pracovat, maji radove vyssi >> hodnotu, nezridka viceradovou. Tak i ODbL rozlisuje mezi databazi >> (geodata), kterou chrani a produkcnim dilem (mapa), kde si jen >> ponechava nutnost uvest informaci o puvodu. > > Presne, a ja si myslim ze je to zmena k horsimu. *** ano, ucim se tomu porozumet. Ja verim, ze prinos bude vetsi. Napr. bych mohl nektere casti OSM primo vyuzivat v zamestnani a tim bych byl nucen v pracovni dobe OSM vylepsovat. Protoze proc si hrat na dvojim pisecku.
>> Podobne jako kdyz nekdo prispeje do jadra linuxu tak se nepozaduje, >> aby vsichni co ho pouzijou v distribuci, tak aby dali praci na >> distribuci k dispozici. Chraneno je cenne jadro linuxu a nikoliv prace >> sekretarky v prostredi distribuce. > > Tahle analogie hodne pokulhava. > > Spis je to jako kdyby GPL chranila zdrojaky ale uz ne binarky. (Taky > tam plati ze zdrojak je cennejsi nez binarka, a taky tam plati ze se > binarka autogeneruje ze zdrojaku). *** A je takova binarka k necemu nez ke spousteni? >> A nebo jeste jinak. Se stavajici licenci CC nelze, spojit do jedne >> mapy proprietarni a otevrena geodata. To je pro mne jako bych si >> nemohl na distro nainstalovat proprietarni ovladace graficke karty. > > Spousta lidi si mysli ze proprietarni ovladace grafarny nejsou tak > uplne legalni zalezitost... *** A jeste mne napada licence LGPL, tak je povazovana za svobodnou a umoznuje slinkovani s proprietarnim programem... > Jinak se stavajici licenci samozrejme _lze_ spojit do jedne (papirove, > bitmapove) mapy proprietarni a otevrena geodata; jen na vysledku bude > muset byt CC-BY-SA. Vzhledem k tvrzeni ze mapa je stejne v podstate > bezcenna... *** Nelze, nebot data nejsou moje a nemuzu jejich odvozeninu jen tak samovolne pod CC-BY-SA uvolnit. Bezna mapa je na trhu zpravidla menecenna, ale nikoliv nechranena. > Ceho bych se ale nechtel dozit... garmin vyda bitmapovou openstreetmap > pro svoje GPSky, prida tam 15 restauraci, a zakaze jeji kopirovani. *** To preci muze udelat uz ted. Udala bitmapu OSM a prida nad to vektorovou vrstvu s restauracema, zakaze kopirovani restauraci. Takovy pekny mashup: http://sautter.com/map/?zoom=11&lat=50.08534&lon=14.53217&layers=B00000TFFFFF >> >> A co se týče Linuxu, tak to klidně spadne někam do contrib nebo non-free >> >> větve. Při instalaci balíčku zobrazit licenci je běžně používané. >> > >> > Proc bych se mel otravovat s contribem/non-free pro projekt kterej >> > jsem pomahal delat? Oops? >> *** U stavajici CC-BY-SA tento problem neni? > > Myslim ze neni. CC-BY-SA vypada dostatecne neskodne aby mohla byt > zarazena do hlavni casti Debianu. > *** Myslel jsem, zda je CC takto pouzivana a je predpoklad ze tu ODbL tomu tak nebude. hanoj _______________________________________________ Talk-cz mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
