Hi Volker, On Thu, Jun 25, 2020 at 01:05:55PM +0200, Volker Schmidt wrote: > Ohne Kenntnis vor Ort (Manuel, kannst du eine Beispiel verlinken, am besten > mit Foto) würde ich sagen: > Driveways, zumindest solche die für Anlieferverkehr benutzt werden, sollten > als routable highway in den Daten stehen. > Für das Rendering ist im beschriebenen Fall eine Fläche nützlich, daher > würde ich area:highway=* für geeignete halten. > > @Florian: Ich verstehe das "nur" in deiner Bemerkung "Jegliches > Flächenmapping ist nur für den Renderer" nicht. Natürlich sind OSM Daten so > zu strukturieren, das ein Renderer sie "verdauen" kann, und daraus > Landkarten herstellen kann (steckt sogar im Namen des Projekts: OpenStreet > *Map*).
Aber wir erfassen Fakten und das machen wir nicht ausschliesslich um eine
"Schönen
visuellen Eindruck" zu bekommen.
Das sind z.b. die ganzen Vorgärten die als landuse=grass eingetragen
werden was einfach nur eine Vergewaltigung der landuse tags ist.
Und ja - wir wollen Straßen irgendwann als Flächen erfassen aber
für das routing bringt das nichts. Das ist eben nur damit
es schöner aussieht was MIR relativ egal ist. Und wenn jemand
das einträgt ist das eben NUR für das schicke aussehen.
Die Aussage zwischendurch
"... IMO nur da verwendet werden, wo eine Bewegungsrichtung nicht sinnvoll ist."
suggeriert das ein Flächenmapping irgendwas mit Bewegungsrichtungen zu
tun hat ist halt falsch. Die Fläche ist eben nur schick zum ansehen
und hat mit Bewegung im Routing/Navigation nichts zu tun.
Und Fläche ersetzt nicht den eigentlichen Weg sondern ergänzt den nur.
Flo
--
Florian Lohoff f...@zz.de
UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
signature.asc
Description: PGP signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
