On Wed, Sep 26, 2007 at 05:01:19PM +0200, Frederik Ramm wrote:
OK, da hab ich mich jetzt durchgebissen (HTML-Archiv ist hier unlesbar weil die Quotes alle hervorgehoben sind, in der Textversion waren die Umlaute kaputt).Bitte Archiv der Mailingliste lesen! Ca. 40 Artikel von Anfang September zum Thema "Germany Roads Tagging".Die Einteilung der Straßen auf [1] erscheint mir widersprüchlich:
Ich stelle fest, daß es Uneinigkeit darüber gibt, für was OSM "gedacht" ist und wie man das Tagging deshalb handhaben sollte, insbesondere dürfe es deshalb keine festen Regeln geben. Ehrlich gesagt, seh ich das Problem dabei nicht so ganz. OSM ist für alle da und als solches eine Sammlung verschiedenster Daten. Daß OSM nicht nur für Straßen oder vielleicht auch nicht mal hauptsächlich für Straßen gedacht ist, ist bei der Betrachtung, wie Straßen in OSM am Besten repräsentiert werden, irrelevant, da es im Normalfall die anderen "Nutzungsarten" nicht beeinflusst. Die Straßen (um diese geht es mir gerade) sind dazu da, daß Fahrzeuge auf ihnen fahren können (die Zeiten, wo Fußgänger _auf_ den Straßen langlaufen, sind inzwischen vorbei). Ich sage mit Absicht Fahrzeuge und nicht Autos: Auch Fahrräder, Kutschen und Mopeds sind Fahrzeuge. Und die Fahrzeugnutzer dürften alle sehr ähnliche grundlegende Anforderungen an die Karten haben. Manche Info ist nur für eine Fahrzeugart interessant, aber ein großer Satz ist für alle interessant (z.B. will ein Radfahrer i.d.R. nicht auf einer Bundesstrasse fahren). Selbst Nicht-Fahrzeuge finden diese Basisinformationen hilfreich (z.B. kann sich ein Segelflieger an breiten und damit gut sichtbaren Straßen orientieren). OSM ist prinzipiell erstmal nur eine Datensammlung. Daten sind für sich gesehen aber nutzlos, erst durch die Interpretation werden Informationen. Diese Interpretation ist aber nur möglich, wenn ihre Bedeutung bekannt, d.h. festgelegt ist. Auch (und gerade) ich will hier keinen starren, unveränderlichen Regelsatz. Aber solange über die Bedeutung der Tags nicht (einigermaßen) Einigkeit besteht, sind sie nicht viel mehr als Rauschen.
Um jetzt mal wieder zum Konkreten zurückzukehren:Man kann Straßen hauptsächlich (aber natürlich nicht ausschliesslich) nach 2 Arten kategorisieren: Administrativ und nach Tauglichkeit für (bestimmten) Verkehr. Wenn wir uns nicht einigen können, ob highway=x nun die administrative Einteilung oder die Verkehrstauglichkeit widerspiegeln soll (und das scheint der Fall zu sein), dann würde ich vorschlagen, daß wir einfach zusätzliche Tags dafür verwenden. Ich würde die Kategorisierung auch erstmal auf DE beschränken. Wenn es hier gut funktioniert, können wir es immernoch mit anderen Ländern Kontakt aufnehmen und versuchen, eine internationale Kategorisierung zu finden. Von 0 auf ganze Welt funktioniert ohne Zwischenschritte nicht, dafür sind die Länder einfach zu unterschiedlich.
Zur administrativen Klassifikation:Laut Wikipedia [1] gibt es folgende Einteilung nach Träger (also wer bezahlt die Straße):
- (Bundes)Autobahnen (A<n>) - Bundesstraßen (B<n>) - Landes/Staatsstraßen (L<n>, R<n>, St<n>, S<n>) - Kreisstraßen (K<n>, <KFz><n>) - Gemeindestraßen - sonstige öffentliche Straßen Die Einteilung nach StVO ist wie folgt: - Autobahn - Kraftfahrstraße - Straßen außerhalb geschlossener Ortschaften - Straßen innerhalb geschlossener Ortschaften Zudem gibt es eine Straßenkategorien nach RAS-N [2].Die meisten Nutzer dürfte nicht interessieren, wer die Straße bezahlt (manche vielleicht schon, aber die können dann falls nötig eigene Tags einführen). Die Referenznummer der Straße (A<n>, B<n>, ...) dagegen ist so wichtig wie der Name. Die Einteilung nach StVO hat ebenfalls hohe Relevanz. Die RAS-N-Kategorien sind zwar für den einen oder anderen interessant, aber für "Otto Normalmapper" nicht so leicht rauszufinden.
D.h. auf der administrativen Seite würde ich die Referenznummer und die Kategorie nach StVO aufnehmen. Für ersteres bietet sich folgende Nutzung existierender Tags an:
int_ref: Europastraße nat_ref: Autobahn, Bundesstraße reg_ref: Landes/Staatsstraße loc_ref: KreisstraßenGemeindestraßen sind AFAIK nicht mit einer Nummer gekennzeichnet. Falls doch, könnte man sie ebenfalls in loc_ref eintragen.
Die Kategorie nach StVO würde ich in einen Tag "street_class:de" mit folgenden Werten packen: "Autobahn", "Kraftfahrstraße", "außerhalb", "innerhalb".
Die administrativen Einteilungen sollten relativ eindeutig zu entscheiden sein. Interessanter wirds bei der "Tauglichkeit", da prinzipbedingt ziemlich subjektiv.
Hier kann man u.a. unterscheiden zwischen:- objektiven, relativ statischen Kriterien (Spurbreite, Anzahl Spuren, Tempolimit, ...) - objektiven, relativ dynamischen Kriterien (durchschnittliche Anzahl Autos um 12:00, durchschnittliche Verkehrgeschwindigkeit um 12:00, ...) - subjektiven, relativ statischen Kriterien (z.B. "schlechte Sicht" in einem Waldstück) - subjektiven, relativ dynamischen Kriterien (z.B. "Verkehr läuft flüssig")
Schwierig wird die Auswahl der Kriterien auch dadurch, daß "Otto Normalmapper" keine 5h pro Straße aufzubringen bereit ist, um auch alle notwendigen Daten zu erfassen. Deshalb würde ich vorschlagen, das vorerst auf ein drei objektive und zwei subjektive zu beschränken:
- Anzahl Spuren (ex. Tag lanes) - evtl. bestehende Tempolimits (ex. Tag maxspeed) - geschätzte Spurbreite (ex. Tag est_width)- Zustand: neues Tag street_condition:de, Werte z.B. "Geländefahrzeug", "Schlaglöcher", "Rollsplit" - Verkehrsdichte: neues Tag traffic_density:de, Werte z.B. "Dauerstau", "RushHour", "normal", "ruhig"
Die Verkehrsdichte wird am Besten von Ortsansässigen eingetragen, die entsprechende Erfahrungen haben.
Natürlich soll das niemand dran hindern, mehr oder weniger einzutragen (ich persönlich werde z.B. möglichst alle Verkehrschilder u.ä. erfassen). Aber quasi als "Empfehlung" für neue Mapper dürfte es die Daten mit dem größten Nutzwert liefern.
Sorry wenn ich das Thema wieder aufgreife, aber für mich ist OSM keine Studie zum Thema kollaboratives Arbeiten, sondern ich will die Daten _nutzen_. Das funktioniert nur, wenn über die Daten, die ich brauche, ausreichend Einigkeit besteht. Denn sonst kann ich die Daten einfach selbst erheben und für mich behalten, ich brauche mich nicht mit Downtimes, unbekannter Software, langsamen Servern etc. rumschlagen.
[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Straßensystem_in_Deutschland [2] http://de.wikipedia.org/wiki/Straßenkategorie CU Sascha -- http://sascha.silbe.org/
pgpYXK07snC2j.pgp
Description: PGP signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
