Hi! Mario Salvini schrieb: >> Aber ich habe das Städte-Thema mittlerweile ziemlich aufgegeben - es >> scheint hier tatsächlich in DE keinen Konsens zu geben (mit Areas als >> Place, landuse=residential und boundary=administrative scheint es hier >> kunterbunt durcheinanderzugehen). Und in der internationalen Talk-Liste >> interessiert das irgendwie keinen. >> > Ich persönlich verstehe nicht soganz, wo die Irritation in der Sache liegt? > landuse=residential generell für Städte zu markieren amcht keinen Sinn, > da in Städten auch andere landuse-Keys vorkommen. > bounndary=administrative ist eine Gebietsgrenze mit 2 Seiten, d.h. man > verläßt ein Gebiet und betritt mit dem Überschreiten der Grenzen ein > anderes. Wenn man aber einen Ortsschild passiert kommt da generell > erstmal nix (deshalb steht da auf den Schildern a auch immer "nächster > Ort X km) > Es bliebt also nur place=city um das innerörtliche Gebiet eines Ortes zu > markieren. Uns als Referenzpunkte sind da die Ortein- und > Ausgangsschilder bestens geeignet. > Wo is mein Denkfehler, dass der Sachverhalt miss zu verstehen sei?
Eine wunderschöne Erklärung und Zusammenfassung, der ich persönlich nur voll zustimmen kann. Wenn wir es jetzt noch schaffen, dass hierüber Konsens besteht und wir das ins Wiki als halbwegs verbindliche Beschreibung reinkriegen, dann wären meine Irritationen völlig aufgelöst. Ich bin gerne bereit, das ins Wiki einzupflegen, bin mir aber nicht sicher, ob man hierzu ein Voting o.ä. braucht und wo das am besten hingehört. Bevorzugen würde ich ja eine Erklärung irgendwo, die auf der Map Features-Seite verlinkt ist, aber dazu brauchen wir einen internationalen Konsens, den wir ohne Interesse kaum herstellen werden. Ansonsten bleibt wohl nur http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Germany_roads_tagging - vielleicht ist es ja auch wirklich ein deutsches Problem? >> Es gibt in München anscheinend tatsächlich einen Parkplatz, wo wohl >> jemand als Workaround so lange gebastelt hat, bis er den Node genau so >> gelegt hatte, dass die zwei "P" in Mapnik sich überdecken... >> > Area+Node nur damit der Osmareder ein P auf die Parkfläche malt halte > ich für eine totale Fehlentwicklung. Damit gehen wir Datensammler > nämlich auf die Bedürfnisse einer Software ein, anstatt die Software zu > verbessern, dass die optimale Daten richtig anzeigt. Wenn eine Area > eingezeichnet ist, macht es aus Datensicht null Sinn da noch ein Node > zusätzlich für zu haben. Auch hier stimme ich dir voll und ganz zu. Es gibt dazu aber momentan einen länglichen Thread auf talk, den ich aber noch nicht komplett gelesen habe: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2007-December/021122.html -- Gernot _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
