Am 25.07.2013 00:00, schrieb Martin Koppenhoefer: > > > Am 24/lug/2013 um 23:02 schrieb Dirk Sohler <[email protected]>: > >> Gerade wenn dieses Routing so >> unlogische, und unerwünschte Sachen wie gesplittete Bahnsteige oder >> Aufzüge als Weg gemappt verlangt. > > > m.E. ist ein Aufzug als way logischer denn als node. :) In einer 3D-Welt gebe ich dir recht, auf einer 2D-Karte halte ich das für grenzwertig. Etliche QA-Tools beschweren sich - z.T. zu unrecht - ohne weitere Prüfung über zwei nodes an der gleichen Position, du willst auch noch einen way dazwischenlegen... Das ist aus der Sicht des Graphen ideal, aber nicht notwendig, und aus Sicht der Bearbeitung grausam mit allen bisher existierenden Editoren.
Nehmen wir an, der Aufzug ist als Node getagged. a) Router berücksichtigt Aufzüge nicht: => Die Verbindung zu allen Wegen auf anderen Stockwerken bleibt möglich; nur der Aufzug wird nicht genannt. Nicht ideal, weil vor allem das Stockwerk vermutlich nicht angesagt wird, aber möglich. b) Router berücksichtigt Aufzüge: => alles, was dazu notwendig ist, erfordert die Ansage des Aufzugs mit from_level und to_level. Wird der Aufzug dagegen als Way getagged, so muss das trotzdem berücksichtigt werden beim Routing, denn sonst wird die Navigationsansage oder -grafik unverständlich: - Die berechnete Länge des Weges bei Annahme von 2D (das ist das übliche) ist 0 - Die berechnete Richtung des Weges ist - undefiniert, aber jedenfalls bestimmt nicht "aufwärts" oder "abwärts", solange nicht Aufzüge unterstützt werden, was dann auch den Node-Aufzug problemlos werden ließe. Gruß Peter > > Gruß, > Martin > _______________________________________________ > Talk-de mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
