Hier die Antwort von Martin vom ADFC: Hallo Leo, leider kann man ja auf de Mailingliste nicht antworten, ohne sich anzumelden. Ich habe das Thema auch nicht über deinen Link finden können, sondern nur zufällig über die Wochennotiz, die ich regelmäßig lese. Vielleicht kannst du meine Antwort einfach in die Liste stellen.
Erst einmal möchte ich die anmaßende und unzutreffende Kritik zurückweisen. Scheinbar sind einige Mitglieder der Liste der Meinung, sie seien die Chefs von Openstreetmap und können über alles bestimmen, rufen sogar dazu auf, mühsam erarbeitete Daten zu löschen. Bei OSM ist es schon immer so gewesen, dass sich jemand für neue Problemstellungen Lösungen erarbeitet und wenn sich diese in der Anwendung bewähren, setzen sie sich durch. Sie brauchen keine Genehmigung durch die Mailingliste. Ihr braucht ja nur mal zu gucken, wieviele von den aktiven Nutzern, denn die Mailingliste überhaupt lesen ... Wir brauchen uns keine Vorwürfe machen zu lassen, dass wir etwas unüberlegt und undiskutiert eingeführt hätten. Wir haben uns sehr intensiv mit allen Möglichkeiten des Taggens von Radwegen beschäftigt und das mit einer großen Gruppe im Lübecker OSM-Stammtisch ausführlich und über mehere Wochen seit Anfang 2011 diskutiert. Wir haben alle Überlegungen von Anfang an im Wiki dokumentiert und schließlich auch an prominenter Stelle (zentrale deutsche Fahrradseite im Wiki: de:Bicycle) veröffentlicht. Jetzt erst taucht das erste Mal überhaupt eine Reaktion auf. So, genug Unmut kundgetan. Jedenfalls solltet Ihr Euch mal überlegen, ob man Lust hätte, seine Überlegungen das nächste Mal bei Euch zur Diskussion zu stellen. Damit meine ich natürlich nicht alle - viele haben sich ja auch sehr konstruktiv an der Diskussion beteiligt. Aber die Angesprochenen werden schon wissen, dass sie gemeint sind. Zum eigentlichen Thema: Wir haben hier in Lübeck alle Radwege erfasst und zwar mit sehr vielen Eigenschaften (Oberfläche, Ein-/Zweirichtung, verschiedene Arten der Benutzungspficht, ...). Diese Eigenschaften sind auf beiden Seiten der Straße unterschiedlich, man muss sie also unterscheiden können. Darüberhinaus sind bei OSM mindestens 2 Verfahren für Radwege bekannt, die auch in Lübeck beide in Gebrauch sind: Das Taggen des Radwegs als Eigenschaft an die Straße und das Einzeichnen als selbständigen Weg. Weil wir nicht alle Radwege neu zeichnen wollten und das auch nicht überall sinnvoll ist (und außerdem noch diverse andere Modelle für die Zukunft diskutiert werden (Linienbündel, lane, ...)), mussten wir eine Lösung finden, die Eigenschaften der Radwege mit beiden Verfahren abzubilden. Wir haben auch intensiv das Wiki durchforscht und uns. u.a. am http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Proposed_features/Advanced_footway_and_cyclewayorientiert. Wer wirklich mal versucht, die Seitenbereiche der Straße so intensiv zu erfassen, wie wir es gemacht haben, wird kaum eine andere Möglichkeit finden, die wirklich alle Situationen beschreiben kann (natürlich gibt es immer noch andere, vielleicht sogar bessere Lösungen für jedes Problem ...). Neben der Seite mit dem Taggingschema ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/L%C3%BCbeck/Fahrradstadtplan#Lübecker_Lösung_zur_Erfassung_der_Radwege_bei_OSM<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/L%C3%BCbeck/Fahrradstadtplan#L%C3%BCbecker_L%C3%B6sung_zur_Erfassung_der_Radwege_bei_OSM>) haben wir auch noch unsere Projektseite zum Fahrradstadtplan, auf der alles noch etwas ausführlicher beschrieben ist ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lübeck/Fahrradstadtplan). Wenn Ihr das durchlest, wird vielleicht einiges klar. Ich finde jedenffalls nicht, dass wir den cycleway-tag missbraucht haben und auch nicht redundant verwendet haben. Einige tags dienen vielleciht auch der Vollständigkeitskontrolle, was bei OSM im Allgemeinen und bei einem Stadtplan-Projekt im Besonderen wichtig ist, um klarzustellen, dass in der Straße alle Radverkehrseinrichtungen vollständig erfasst sind, auch wenn keine vorhanden sind, obwohl man sie erwarten würde (cycleway=no). Das Einzige womit wir nicht so richtig zufrieden waren, aber keine bessere Möglichkeit gefunden haben, war die Zuordnung von selbständig gezeichneten Radwegen zu Ihrer Straße (sidepath:refname). Die ist aber notwendig, damit der Renderer den Radweg an die Straße zeichnen kann, weil ja in der Karte die Straßenbreite nicht maßstäblich gezeichnet wird und deshalb der Radweg bei lagerichtiger Eintragung unter der Straßenlinie landen würde. Ich hoffe, ich konnte es etwas erläutern (+ unsere Wiki-Seite) und hoffe auf weitere konstruktive Diskussionen in der Mailingliste oder im Wiki. Wir vom ADFC und OSM-Stammtisch Lübeck sind jedenfalls mit dem Projekt sehr glücklich und auch der gedruckte Fahrradstadtplan, der daraus entstanden ist, hat reißenden Absatz gefunden und ist inzwischen ausverkauft. Schöne Grüße aus Lübeck Martin, der sich immer wieder über die tollen Möglichkeiten von OSM freut 2013/10/30 rainerU <ra...@sfr.fr> > Am 30.10.2013 13:29, schrieb Wolfgang Hinsch: > > Am Dienstag, den 29.10.2013, 11:04 +0100 schrieb rainerU: > > > >> - Das Schema macht Redundanz zum Prinzip. Wenn cycleway:right und > cycleway:left > >> vorhanden sind, braucht es nicht noch cycleway=both. Redundanz schadet > nichts, > >> aber man sollte sie nicht obligatorisch machen. Das riecht förmlich > nach Taggen > >> für eine Anwendung. > > > > Das wurde so auch nicht benutzt. cycleway:both ersetzt cycleway:left + > > cycleway:right, ist also das Gegenteil von Redundanz. Wenn die Wege auf > > beiden Seiten gleich sind, wird both benutzt. Das entspricht damit dem > > cycleway=*. > > Wenn deine Darstellung zuträfe, dann müsste man den Wiki-Eintrag > entsprechend > korrigieren. Dort wird die Key/Value-Kombination cycleway=both > beschrieben, der > Key cycleway:both kommt dort nicht vor. Ich denke aber, dass der > Wiki-Eintrag > die Lübecker Mapping-Praxis beschreibt, wie das erstbeste Beispiel zeigt: > > Way: Kanalstraße (134808713) > Jeu de données : 5e095df7 > Modifié à : 2012-05-28T05:35:41Z > Modifié par : user_5359 (5359) > Version : 3 > Dans le groupe de modifications : 11722589 > Attributs : > "cycleway:left:smoothness"="excellent" > "is_in:city"="Lübeck" > "highway"="secondary" > "cycleway:right"="lane" > * "cycleway"="both" > "cycleway:right:surface"="asphalt" > "cycleway:left:oneway"="yes" > "source:maxspeed"="DE:urban" > "zone:traffic"="DE:urban" > "cycleway:left"="lane" > "ref"="K 16" > "traffic"="low" > "postal_code"="23552" > "name"="Kanalstraße" > "cycleway:right:bicycle"="designated" > "cycleway:right:smoothness"="excellent" > "cycleway:left:bicycle"="designated" > "maxspeed"="50" > "is_in:country_code"="DE" > "cycleway:right:oneway"="yes" > "cycleway:left:surface"="asphalt" > > Gruß > Rainer > > > _______________________________________________ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de